Аналитика узла булинь

В ролике попытка шире взглянуть на известный узел БУЛИНЬ и разобрать имеющиеся спорные вопросы связанные с этим узлом.

[@Serjio_E]

Спасибо, очень познавательно.

[@REMEZ_Moscow]

Интересно. Спасибо большое!

[@alexanderlovkov5055]

Действительно интересно или Вы моя знакомая? :)

[@christophorvrungel]

Супер как обычно

[@alexanderlovkov5055]

Нет, я так не считаю. Ролик сыроват... А вот этот, практически о том же, уже лучше. kzbin.info/www/bejne/eZi5Yqelnq1jnc0 и вот этот тоже на ту же тему... kzbin.info/www/bejne/oJileJubrbuLmKs

[@dmitryshkut3216]

6:26 смысл названия "праворукий" / "леворукий" в этом случае хорошо описывает пример из альпинизма (или другого лазания): Правша стоит на ногах и держится левой рукой за что. ему сбрасывают веревку, ему нужно обвязаться. он заводит веревку слева, вокруг себя и держит конец правой рукой. и одной правой рукой вяжет булинь. он завяжет булинь, который справа. у левши, соответсвенно, всё наоборот.

[@dorofeev_andrey]

Подойдет ли булинь для того, чтобы подвесить с его помощью вибрационный насос в скважине? Не развяжется ли узелок от вибрации насоса, крепко ли будет держаться?

[@alexanderlovkov5055]

Насколько я знаю, классический булинь хорошо держит на статических нагрузках. На динамических могут быть проблемы. Вам надо определить, вибрация насоса ближе к статической нагрузки или к динамической? Самое простое булинь вязать с контролькой или булини со встроенными контрольками. Например. Булинь с дополнительным шлагом, Водный булинь и тп...

[@rafaelriven7559]

Здравствуйте, Александр. Очень интересны ваши видео. Если возможно, могли бы вы проанализировать направленную восьмёрку исполненую двумя вязками. С уважением РафТан.

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте RafTan. Аналитика не мой конек, я практик. Тем не менее попробую ответить на ваш вопрос, потому что, вопрос был задан мне. В моем ролике системы для натяжения веревки есть сердитый коммент по этому поводу. Мне предъявили, что в одном месте я неправильно сформировал направленную восьмерку. То есть завязал узел, как в вашем ролике первый вариант, где вы палец вверх поднимаете. Указано было то, что петля из переплетения должна вместе с кончиком попутным выходить. В Вашем ролике второй вариант. Я не стал спорить, помониторил в интернете и скинул ему пару ссылок, где ребята его круга ( альпинисты, спелеологи) обсуждали этот вопрос. Посмотрите по этим ссылкам сами. В целом ответ такой. Если использовать эти два варианта направленной восьмерки именно так и для того, для чего они предназначены, особой разницы не будет. Я считаю так же, хотя вариант второй по вашему ролику, нравится мне больше. Просто красивей. Посмотрел ваш ролик с переодеванием. Интересно. Где было это выступление и умеете ли вы делать фокусы с веревками?

[@rafaelriven7559]

Александр, здравствуйте. Спасибо вам за ваши публикации видео. Благодаря вам отношение к узлам стало более выборочно, хотя, признаюсь, у нас в цирке восьмёрка с полвосьмёркой, (выбленочный+., стремянной+) самый "ходовой" узел. Что до направленых восьмёрок...случай., Нужно было оттянуть трапецию (аппарат), фал 12-ый, а крепить можно только за чекель на стакане (опорный столб), ходовой длинный конца не видно, а в двойне сложить не лезет в чекель. Взял метровый фал продел в чекель и связал двойной рыбацкий (грепвайн), на коренном сначала связал альпийский проводник, потом вспомнил про про направленную восьмёрку, перевязал... и началось. Кстати, по поводу рыбацкого приложу видео, хотелось бы узнать ваше мнение. Вот собственно и всё... Палец вверх на видео, это направления верёвки (в право от петли). Мне тоже нравится "красивый" вариант. Выступление наше было благотворительным для женщин-ветеранов завода "Пролетарский" в Санкт-Петербурге. Сейчас я работаю при цирках, свободный художник, как артист иллюзионного жанра, но верёвками имею дело не часто, больше с металическими тросами. Из известных фокусников А. Акопян, печатался в журнале "Юный Техник", был такой журнал., мда, хорошее уходит быстро...Ну, а так, в ютюбе наберите фокус с веревочкой. Спасибо за ответ, с уважением Рафаэль.

[@rafaelriven7559]

Не знаю как выставить видео, хотя первый раз получилось.

[@alexanderlovkov5055]

RafTan Ничего страшного, потом разберётесь... Я сейчас взлетаю из Питера в Цюрих и посмотрю позже...

[@rafaelriven7559]

Мягкой посадки...

[@user-tj4cp6gf6i]

Попробую ABOK #1010 перевести: Название узла произошло от bow line, бугельного (?) линя, который удерживал наветренную боковую шкаторину прямого (квадратного) паруса впереди (?), не позволяя парусу провернуться (?) назад. Поскольку этот линь, давший имя этому узлу, больше не используется, то для узла Булинь стало подходящим называть его просто Булинь, отбросив слово "узел". Как-то так. Почти как у Скрягина. Правда, вместо бугельного линя Скрягин просто говорит "снасть". Я не моряк, трудно судить терминологию. Бугель (морской термин) - металлическое кольцо на мачте корабля для крепления снастей. Bow это и бугель, и нос судна (а также дуга, лук и много всего ещё). Так что может это и носовой линь (вряд ли, потому что из перевода начинаешь понимать, как и зачем был нужен bow line, и бугель, думается, именно то). В любом случае "погодная пиявка" это круто))).

[@alexanderlovkov5055]

Евгений Романенко этот вопрос быстрее к знатокам аглицкого, но вроде должно (А) звучать... По любому в морском контексте Bow нос корабля. Вот еще слова с Bow. Bowhead, Bowsprit, Bowtruster...Все это находится в районе носовой части корабля, как и снасть Bow Line

[@alexanderlovkov5055]

Ого! Это радует. У нас может быть консенсус!

[@user-tj4cp6gf6i]

Здравствуйте, Александр! 1. Спасибо за изложение проблемы, о которой я вас спрашивал, и вы так подробно откликнулись. 2. Начиная с 13 минуты Вы обсуждаете испытание на "разрыв пасти". Это классическая проблема из жизни альпинистов: встёгивание в рабочую петлю булиня более 1 карабина. Насколько мне известно, встёгивать более 1 карабина запрещено как раз из-за слабости булиня к таким нагрузкам. 3. Если есть ссылки на материалы форума в Интернете, то прошу Вас добавить их в описание ролика, буду весьма благодарен

[@user-tj4cp6gf6i]

Прошу прощения, но одну ссылочку кину сам: www.igkt.net/ - это сайт той самой The International Guild of Knot Tyers (IGKT) "Международной гильдии вязания узлов", МГВУ получается. Самый точный перевод Международная гильдия узловязов, тогда нехорошо получается, МГУ. Аббревиатура занята...

[@alexanderlovkov5055]

Павел привет, ну теперь хоть прояснилось, для чего испытатели "пасть рвут" рабочей петле у булиня. Так же стало более понятным не популярность булиня у альпинистов. На флоте таких Ring Loаding нагрузок на булинь нет. Понятно ли я перевед четыре определения булиня от Марка Гомерса?

[@user-tj4cp6gf6i]

Альпинистам порой некуда деваться, потому что Булинь можно на стенке завязать одной рукой, как никакой другой узел. До перевода я ещё не добрался, в вашем видео много всего полезного и интересного!

[@alexanderlovkov5055]

Да Павел, пожалуйста. Это был самый трудный ролик для меня. Евгений Романенко ссылку скинул на новую версию статьи, на которую я орентировался. Читайте нашу с ним здесь переписку.

[@user-cx8fi8wu2v]

+Евгений Романенко, вот здесь я *ни с кем не соглашусь,* потому что ЛЕГКО освоил вязку "на пузе", сиречь - вокруг пояса, целых ШЕСТЬ НП: - _Английский Б._ с его *унадёженной* разновидностью _Полуторный Б.,_ или _Йосемитская П.;_ Вязку *Английского Б. с петлёй на себе (по-моряцки)* мне показал знакомый водолаз в начале 80-х. А после того, как Боцман выпустил ролик с *техничной вязкой булиней* через кАлышку - завязать другие узлы уже не составило большого труда - стоило лишь сменить пальцы ПР на кулак. Итак: - _Голландский морской Б._ с его *унадёженной* разновидностью (ХК обвивает "свою" ветвь РП и втыкается в тело узла параллельно "чужой" ветви); - Казачий - с ним же; - _Эскимосская петля/Брусвилис_ - с ним же; - _Егерская петля_ - ей КУ вообще не нужен; - _Турецкая петля_ #1033 (2 вида - по-Булиню и по-Казачьему) - разновидность _Турецкого узла,_ сиречь - *надёжный* вариант _Плоского узла на конце верёвки._ Классический _ОДНОсторонний Турецкий узел_ вязать на себе неудобно. Вязка "наружного" ГмБ лишь немногим труднее "внутренних" АБ и КУ, а *вязка ЭП/Бв оказалась самой удобной* именно на нагруженной верёвке, что и требуется в морской практике, да и сухопутам может пригодиться. При вязке ЕП важно проверить, не получилась ли НЕнадёжная "тёщина петля". Исправляется сменой "очка" при пробивке ХК. Последние ДВА узла по *надёжности* с успехом(!) заменяют любой из первых четырёх. "Побочный эффект" моих опытов: однажды случайно завязал _прямой/воровской узел..._ - в зависимости от расположения ХК.

[@user-uj1th3td2k]

Дядя Саша, спасибо за рекламу, мной не заслуженную.Честно говоря смущен. По правде сказать я еще тот англичанин. Читаю со словарем, как писали раньше в анкете. Теперь яндекс помогает.

[@alexanderlovkov5055]

Ничего страшного, что со словарем...Зато насчет узлов все правильно...

[@user-uj1th3td2k]

Спасибо! Посмотрел одним глазом упомянутую статью (вариант 16 года). К такому фундаментальному труду сложно что-либо добавить. Однако сам предмет разбирательства - булинь, не булинь, кажется немного искусственным. Как говорится, хоть горшком назови. Поразило вязание ёсемитского булиня на середине. Вариант узла дяди Алана с дополнительными шлагами ходовым концом (см. drive.google.com/file/d/0B9Zb9QhAXY6_U1B3WHRQMmk0QjQ/view?usp=sharing) придумал независимо, при испытаниях он показал отменную прочность и легкость развязывания.

[@alexanderlovkov5055]

Дмитрий Суворкин Горшком можно назвать, но в этом случае ту снасть, на которой использовался этот узел надо будет переименовать вместо Bow Line на gorshok Line. Однако уже поздно, насколько мне известно ни квадратный парус, ни снасть на ней, под старым пока еще названием Bow Line, на современных яхтах не импользуют. Кстати Дмитрий. На мореходе выставили фото, где все становится понятным и по снасти выше названной и по узлу на этой снасти (место его привязки к шкаторине). Может возникнуть вопрос, а мол почему именно использовалась именно эта петля известная нам, как узел Булинь? Самая удобная однако...

[@user-uj1th3td2k]

Показалось просто, что авторы статьи ищут проблему где ее нет. Что не всякий беседочный (в смысле пригодный для беседки) узел - булинь, было известно и раньше. Также непонятно, португальский булинь будет ли булинем по их критериям?

[@alexanderlovkov5055]

Хороший вопрос...Ответ можно притянуть, как к да, так и к нет...

[@tymofiilitvinov16]

Александр, добрый день! Сейчас на просторах ютуба гуляет узел трюковой вязки типа булиня, но и близко им не являющийся kzbin.info/www/bejne/aGeWopZjZcRkj7M Печально то, что его подхватили и популяризируют яхтсмены - "профи" с лицензиями, выданными после недельного чартера. И что более печально - успешно. Хотелось бы увидеть ваше авторитетное мнение, как практика, относительно этой абракадабры. Не хочется, чтоб такое дилетанство прижилось в рядах людей, хотя бы на йоту понимающих, что такое хорошая морская практика. А может я неправ, и этот узел действительно заслуживает доверия, которым столетиями слывет дедушка булинь. С уважением к вашему труду.

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте. У Марка Гомерса отмечен целый ряд узлов (незатягивающиеся петли), которые имеют признаки классического Булиня. Он их называет типа булинёвые. Наиболее два важных признака булиня это возможность формировать базу узла при заведённой за опору веревкой. PET. (Flying Bowline oтвечает этому требованию). Второе и наверно главное. В базе узла должен быть nipping loop. По нашему полуштык, который есть держащая сила в узле. Я его в Flying Bowline не вижу. Если я прав, то название булинь для этого узла не подходит. А так узел классный. С трюковым формированием и потому ныне модный и востребованный. Хотя понты вещь хорошая, но классика в морской практике рулит. ИМХО конечно...

[@tymofiilitvinov16]

@@alexanderlovkov5055 Благодарю за ответ!

[@user-nv9gz4uh4g]

Александр, а почему ни здесь, ни в других видео, посвященных булиню, Вы ничего не пишете про двойной булинь? А ведь это не просто удвоение одинарного булиня, а наложение (суперпозиция) двух разных булиней - английского и голландского. И нигде в литературе я ничего об этом не нашел. Когда Максим Чечетов попытался в этом разобраться, у него ничего не вышло, о чем я ему и написал (посмотрите!). Или я что-то пропустил и публикация есть?

[@alexanderlovkov5055]

Есть у меня ролик о двойных булинях. kzbin.info/www/bejne/b5PVfZ54bsqKeJosi=XlDuINmk-A69zfFz А что такое наложение (суперпозиция) в кучу двух разных булиней - английского и голландского я не понимаю. Теория не мой конёк.

[@user-nv9gz4uh4g]

Александр, ничего сложного. Одна из петель двойного булиня - английский булинь, другая - голландский. Попробуйте развязать эти петли по отдельности, и увидите.

[@user-nv9gz4uh4g]

Да, и спасибо за ссылку, сам бы не нашёл.

[@user-sw3kq4te8g]

Да анализ, богатый , видимо нужны как технические исследования так и новый способ описания, в несколько параметров для любого класса узлов, т.е. классификация. И верно не стоит гоняться за пиратами и буржуйскими книгами - уж если было много цивилизаций то и все узлы известны. В альпинизме, пром-альпе требования чётко знать и способы применения узлов, минимизируя их разнообразие. бум трудиться в этом направлении, подсказок в ролике много!

[@alexanderlovkov5055]

Должен сказать, что этот ролик не аналитический, а быстрее попытка разобраться в некоторых моих вопросах. На мой взгляд попытка удалась. Получился мини форум и я при помощи некоторых товарищей прояснил для себя, что понятие ТIB в ролике озвучено неправильно. TIB это срединные узлы, которые вяжут без доступа к ходовым концам. Второе. Трактовки Булиня по европейски и Эшли правильные, а по современному (назовем это так) левый, правый определяются по колышкам. Третье. Признак Булиня не в наличии Шкота в базе узла, а в держащей силе полуштыка. В более поздних роликах я упоминаю об этом многократно. Вам спасибо за коммент.

[@user-sw3kq4te8g]

@@alexanderlovkov5055 Александр, дело не в коменте, да вы, действительно предельно близко подошли, к разбору , но выводов сейчас ещё больше, на западе много проводят испытаний, т.е. вопрос бюджетирования большой, и они сначала испытывают, далее в производство поэтому так дорого и стоит. Считаю наш отечественный подход важнее так как русский народ авторы сами по себе, и по наитию дают сразу колоссальные наработки или продукт, отсюда сразу возникает и необходимость классификации узлов, и "булинь" - это скорей всего явление. Так как практически каждый день работю профессиональной в сфере пром-альпа, и вижу как на реальном производстве применяют, достаточно опасные узлы, вообще приходиться корректно обучать. А по буленю есть статистика что 2-3 альпиниста падали по меньше мере до 2005 года по причине что "булинь не держал". Поэтому и независимые исследования помогают, развеять мифы, тем более так дорогостоящие. Ваш ролил сделал важные подсказки, так что во мне вновь пробудился интерес собрать проверочный стенд (это дело будущего), но и сейчас можно уже начинать в лесу на брёвнах испытывать. А что касается буленя - то в обвязке лучше приметять "казачий" - тем более вязкой морским способом + контролька стопорным узлом. НО я бы рекомендовал заменять восьмёркой. Конечно у нас те кто любит узлы, своих наработок много как и собственных узлов (свои тестирую на своих работах, при разных погодных условиях), но не спешу огорошить Именным названием, поэтому и взялся за собственное системное обследование, исходя из построение обыкновенной Информационной Системы, с целью не библиотеки (она хороша тдля узлов декоративных), а именно минимальные базовык конструкции на основе которых можно получить узлы и соединения 2,3 порядка для обычного и экстримального применения. Но самое важное в прикладном аспекте это именно - цена; так как туризм, альпинизм этот опыт люди взрослея несут и дальше в своих сферах жизни, поэтому чистые знания здесь, несут первостепенный характер. Пасибо вам за ваши труды, так как они показывают те подходы которые уже сложились, но повторюсь системное описание и независимые тесты которые можно повторить, в народе (не прибегая к безапиляцилнным дорогостоящим тестам буржуйских заводов) ещё впереди...

[@alexanderlovkov5055]

@@user-sw3kq4te8gРуслан, здравствуйте. Приглашаю Вас на наш форум, если Вы еще не там... www.morehod.ru/forum/paluba/obsuzhdaem-morskie-uzli-t25548-8460.html Так же, предлагаю посмотреть вот эти два ролика, в которых есть продолжение темы затронутой в аналитике узла Булинь. kzbin.info/www/bejne/eZi5Yqelnq1jnc0 kzbin.info/www/bejne/oJileJubrbuLmKs

[@kiber7575]

Александр. Подскажите все ли эти варианты узла одинаково держат нагрузку?

[@user-tj4cp6gf6i]

Регулярную на симметричном тросе да. Рывковую или на прядном тросе - это вопрос уже к каждому конкретному типу верёвки, так мне кажется. Ashley писал, что проводил испытания ткацкого узла на шерстяных нитях на рывковые нагрузки. У него классический sheet band или weaver's band оказался лучше, чем left-handed sheet band

[@alexanderlovkov5055]

kiber7575 Если нагружать булинь, как ему и положено, (в ролике об этом много говорится), то между праворуким и леворуким булинями и их зеркалок, особой разницы нет. В этих случаях везде в базе узла работает полуштык. Если создавать условия нагрузки, при которых в базе будут работать шкоты или их реверсы, то ситуация резко поменяется. Шкала крепости шкотов и их реверсов на мой взгляд такая. 1- правильный шкот, 2 - Lapp Knot, 3 - разносторонний шкот (название по Скрягину) 4- "лапоть"

[@alexanderlovkov5055]

В моих тестах на скользких нитях из паракорда разносторонний полз, Lapp Knot начинал выворачиваться и в этот момент рвался, шкот держал, а лапоть и на толстых веревках ползет. Если уж совсем быть дотошным, то настоящий шкот это не Bend, a Hitch. В нем закрытая петля ввязывается в ГОТОВЫЙ огон и в этом случае разностороннего вообще быть не может. Другое дело, когда мы вяжем Bend по принципу шкота. В этом случае, в зависимости от выходов ходовых, появляются так называемый ткацкий или разносторонний узлы. Но есть нюанс. Моряки всех стран и народов шкот Bend и шкот Hitch называют одним словом ШКОТ. Разносторонний не вяжут. Это из разряда морской серости.

[@alexanderlovkov5055]

Тебе именно не навязываю...

[@veles566]

Пожалуй один из лучших узлов

[@Slava9168]

Двойная (или встречная) восьмёрка получше будет.

[@PTL64]

С чего вдруг он один из лучших? Обычный узел, ничего лучшего, в нём нет.

[@albertabd3206]

Экспериментируя с восьмеркой и булинем, очумелые ручки создали такой узел ( kzbin.info/www/bejne/aZa1Ynhrod2ohZo ), похожий на #1032 у Эшли, - интересно ваше мнение о его свойствах по сравнению с классическим булинем.

[@alexanderlovkov5055]

Канал Очумелые ручки, ваш канал? ................... А что вы сами думаете по этому узлу? ................... На #1032 узел не похож нисколько. После нагрузки на ринг лоудинг Плоского узла там нет. Плоский узел это переплетение двух колышек. У вас на ринг лоудинг, виден Простой узел и вставленный в него встречный кончик. Формировать узел не есть удобно. Напрягает возвращение ходового конца в переплетение. Булинем ваш узел тоже нельзя называть. Отсутствуют два (может три) признака булиня по Гоммерсу. Узел не PET и в нем нет nipping loop. Без обид. Вы спросили, я ответил.

[@albertabd3206]

@@alexanderlovkov5055 Спасибо большое за комментарий. Однако, nipping loop присутствует и "голландец" тоже (естественно в затянутом виде)

[@alexanderlovkov5055]

@@albertabd3206 Альберт, что вы представляете под понятием nipping loop? Второй вопрос. К чему здесь голландец? Кстати, понятие PET подходит к вашему узлу, но практически его сложно применить. Понятие PET означает действие, когда заводим ходовой за опору и затем вяжем базу петли. Рад, что не обиделись.

[@alexanderlovkov5055]

@@albertabd3206 А что, если ходовой не вставлять в переплетение обратно, а сразу завести в петлю Сваечного, который на основе восьмерки? Я попробовал, и мне такой вариант больше нравится.

[@albertabd3206]

@@alexanderlovkov5055 Nipping loop ( igkt.net/sm/index.php?action=dlattach;topic=6292.0;attach=23362;image ). "Ходовой за опору" (он же голландец) - тоже присутствует элемент. Ваш вариант мне тоже понравился. Я почему-то думал вначале в вашем варианте, что со стороны коренного нагрузка идет на 1й обнос вокруг одинарной струны, но сейчас смотрю в затянутом виде, что нагрузка идет на нижний шлаг вокруг 2 струн. Спасибо.

[@user-cx8fi8wu2v]

+Александр Ловков Иваныч, я, кажется, понял американскую "лево/правоРукость" в булинях! Пару дней назад ещё раз кликнул данный ролик - ещё раз просмотрел статью Марка Гоммерса - сравнил с вашим роликом - ещё раз статью просмотрел... Эврика! Разгадка - в самой статье! Смотрим стр. 15-16... Там нарисованы полусжатые руки: 4 пальца прижаты к ладоням, большой - отставлен и направлен вверх, но это направление совпадает НЕ с вектором тяги на коренной конец, а с направлением *закручивания ОСИ калышки как болта* (рядом - не пружина с концом-стрелкой, а витки "резьбы": для этого *демонстрационная калышка* и сдвоена!). Когда мы закручиваем болт "от себя" в НЕподвижную гайку, его головка удаляется от нас вместе с каждой точкой на вершинах витков резьбы (примерно так описывается резьба как определяющий элемент винта в машиностроительных талмудах). Если закручиваем (нормальное положение болта в любой детали - ЗАТЯНУТОЕ) по часовой стрелке - это ПРАВАЯ резьба. На рисунке же РУКИ, рядом с калышкой и "пружиной", указано направление вращения "болта": от костяшек пальцев к ногтям, вектор движения оси винта - вверх. Теперь - об отсутствии "ЛЕВОрукого внутреннего" и "наружного ПРАВОрукого" (5:00) булиней у Эшли. Известно, что подавляющая масса тросов тросовой (силовой) работы - ПРАВОЙ свивки. Отсюда вывод: *на ЛЕВЫХ тросах перевязь в критических точках сцепки булиня (а также - и некоторых других, а возможно - и всех?) прижимается друг к другу почти перпендикулярными хребтами витков, а не "хребтом-канавкой", тем самым ослабляя держащую силу (крепость/надёжность) сцепки узла.* А в статье Гоммерса - верёвка *оплетённая.* Именно поэтому он и навязал ПАРЫ зеркальных близнецов, обозначив их, однако, как "левый/правый" - по "резьбе" калышек, а не по тому, с какой стороны рабочей петли вышел ходовой конец. В зеркале же направление витков "резьбы" тоже меняется. Обе/четыре пары булиней вы, надеюсь, имеете возможность проверить в рейсе на витых судовых шкертиках. Удачного рейса!

[@alexanderlovkov5055]

Гурьевич, приятно с вами беседовать. Сейчас немного пройдусь по ролику. Я давно заметил, что существует три основных трактовки вариантов булиня. Первая, самая простая, назовем её европейской, это английский и голландский вариант. Тут что то историческое. Один знакомый голландец сказал мне по этому поводу - Tradition… May be… Вторая от Эшли, эта трактовка практически не противоречит европейской, но более расширена. Моя версия показана во временном отрезке начиная с 10:15. Повторюсь, это есть только версия! И наконец, третья. Я называю её трактовкой от физиков или от математиков (не важно). Здесь была основная путаница. Вот с этим я и хотел разобраться и благодаря обсуждению, которое удалось вызвать, удалось все прояснить. Очень помогла новая версия статьи от Марка Гомерса, которую подкинул самоназванец (аналитик). Спасибо ему. Все оказалось на удивление просто. Левая и правая колышки, по правилу буравчика. Потому и не имеет значение по этой трактовке выход ходового кончика снаружи или внутри петли. С казачьим узлом, он же Eskimo Bowline, трактовка так же идет по левой или правой колышке. Понятное дело, что выход ходового конца снаружи рабочей петли у казачьего (Eskimo Bowline), делает его прочнее на «рвать пасть», равно, как и у булиня (беседочного). Итог. Если у булиня (беседочного) ,было и есть целых три трактовки, то у казачьего (Eskimo Bowline) только одна, от математиков. Усложнять (вносить лишнюю путаницу) по казачьему, нет нужды. «Перевернутый булинь» или «Аnti Bowline» (не люблю эти названия-придумки) имеет два ОСНОВНЫХ названия. Русское - Казачий узел или Калмыцкий, если с бантиком. Иностранное (англоязычное) Eskimo Bowline.

[@user-cx8fi8wu2v]

Иваныч, европейская классификация - не только простая (для запоминания), она - и самая логичная, а из-за того, что жёстко привязана к типу свивки верёвок/тросов/канатов - ещё и практичная. Не зря же в ней НЕТ зеркальных собратьев. Как и у Эшли. Если в неё включить и казачий с эскимоБом (наружный вариант на "разрыв пасти" надёжнее в обеих парах), то логика "внутрь/наружу" сохранится. Эту пару можно обозначить как *ПОвёрнутые/Turn Bowlines* (геометрически и нагрузочно так и есть, а отсюда - их равная прочность с "Просто Булинями", но(!) заметно бо'льшая надёжность (ГРУЗовой конец своей калышкой ВКРУГОВУЮ зажимает полупетлю ходового "выползыша")). Практически намертво. Буржуйские имена "Анти-/альтер-/овер-/...?" - НИКАК не подходят! Прочность этой пары легко увеличить, сделав ходовым ДВЕ петельки=бантик ("защита от дурака=преступника" не даст ему раздёрнуть узел под ВАШЕЙ живой нагрузкой, если выдернет кончик. Узел останется(!) НЕразвязанным. Нож - другая статья УК...). В анл./гол. булинях это сделать сложнее, исключая мой любимый _йосемитский_ (тем же способом). Гоммерс в своей статье какого только "макраме" из булиней не накрутил... А вот "рвать пасть" _Эскимосу_ почему-то не стал, только _Казачьему_. Наверно, в тексте есть указания на этот счёт, но - увы... смотрю в книгу - вижу фигу. Учитывая бОльшую надёжность пары "голландец/эскимос" в сравнении с парой "аглицкий/казачий" в режиме "разрыва пасти" из-за влияния на них пары "Лапландец/Шкотовый", предлагаю НЕ называть НАШ узел по-буржуйски. Логично? Ведь _Slip Eskimo Bowline_ вроде у них собственного имени не имеет (если вообще такой зарегистрирован)? Вот и будем его тАк называть, а не СуперКалмыцкий. За "бугром" пусть называют, как хотят... они же - НЕ славяне. Мы поймём. Булинь же с беседочным не различаем и не путаем. Гоммерс почему-то не различает АБ/ГмБ=КБ... ЕвроТолерантность или..?

[@alexanderlovkov5055]

Гурьевич, мы никогда не сумеем понять друг друга пока не договоримся с терминами. Что значит Гоммерс не стал «рвать пасть» эскимосу, а только казачьему? Казачий узел (калмыцкий) тоже самое, что и Eskimo Bowline. Давайте в рамках нашей беседы, мы для простоты понимания, будем называть этот узел по нашему, по русски, то есть, КАЗАЧИЙ. Казачий узел, как и Беседочный имеет два варианта формирования. Ходовой внутри рабочей петли и ходовой снаружи. В обоих случаях при нагрузке ring loading, (по нашему «рвать пасть») будет крепче узел с выходом ходового снаружи рабочей петли. Причина вам известна. Эти варианты можно называть как угодно. Например. Казачий узел с вариантом ходовой снаружи рабочей петли, если хотите, можно называть брусвилисом, крепким орешком, просто крепышом и тд… Но! Это есть ВАРИАНТ и только ВАРИАНТ Казачьего узла, но ни как не отдельный узел. В данном случае мы не рассматриваем казачий узел, как левый или правый и тп … Здесь пусть теоретики ломают копья. Мне, как практику, вполне достаточно знать, что ВАРИАНТ Казачьего узла, ходовой снаружи рабочей петли на «рвать пасть» крепче ВАРИАНТА Казачьего узла с ходовым внутри рабочей петли. Но в обоих случаях этот узел на русском, называем Казачьим узлом, а иностранец пусть называет это Eskimo Bowline. Противоречия у нас не будет. Надеюсь, мне удалось донести свою мысль? Скоро мы выходим из зоны интернета и прочитать ответ смогу через неизвестно сколько дней. А пока, пока.

[@Shefrus60]

Жаль не знаю отчества Александра ! Чтобы поуважительнее отозваться ! МОЛОДЕЦ ! Даже не буду далее растекаться мыслью по древу ! Всё что я узнал про булинь за 30 лет его вязания - в 5 минутах ! И еще спасибо за ссылочку на книжку. Этой я не встречал. Посмотрим на досуге. ЖДЁМ НОВЫХ ВИДЕО !!!

[@alexanderlovkov5055]

Благодарю Владимир. Иваныч я, если что... Этот ролик оказался так же полезен и для меня. В обсуждениях подкинули ссылку на новую версию статьи Гоммерса, по которой я уже полностью разобрался с иностранными трактовками левый правый булини. Еще на " Мореходе" показали картинку, по которой так же становится ясно по истории происхождения названия узла Булинь.

[@Shefrus60]

Я всегда называл и называю его Булинь. Хотя вяжу только двумя способами. Ну не считая завязывания на себе любимом :)

[@alexanderlovkov5055]

Владимир Шевцов, а на вариантах булиней не заморачиваетесь? Если нет, то и правильно.

[@user-nv9gz4uh4g]

Вношу исправления и дополнения написанному. Книга Алексеевского называется просто "Такелажные работы" (без судовые). Про калышки и шлаги там сказано следующее: "Калышкой называется небольшой завиток (в виде кольца) на тросе, при сильном натяжении дающий обычно надлом или разрыв прядей или троса. Калышка ослабляет рабочую крепость троса... Шлаг - оборот снасти, сделанный намеренно... в отличие от калышки". Вот это вредное явление - калышку - постоянно путают с закрытой петлей и шлагом, в том числе и Автор. Только в этой книге я нашёл определение малоизвестного термина: " Распустив бухту, трос следует размолодить, т.е. освободить его от калышки (скруток); для удаления калышек необходимо концы распущенного троса раскатать в разные стороны. Нельзя вытягивать трос, если он не размоложен, т.е. не устранены калышки". Добавлю, что удаление калышки называется ее разгонкой.

[@alexanderlovkov5055]

В этом ролике автор пытается разобраться с некоторыми вопросами, которые (есть) были у него. В комментах был типа мини форум и вопросы решились. Новая версия темы Булиня смотрите здесь kzbin.info/www/bejne/eZi5Yqelnq1jnc0, и здесь тоже kzbin.info/www/bejne/oJileJubrbuLmKs Все правильно вы у Алексеевского списали по кАлышка, но на флоте еще есть термин кОлышка. Смотрите разницу здесь kzbin.info/www/bejne/fKTFmKqLi8qJjbM Насчет шлага. Может раньше так и говорили, но все течет и меняется. По современной трактовке шлаг не может быть БЕЗ ОПОРЫ. Стало быть можно сказать так. Делаем кОлышку, и далее по тексту из книги. Кстати, в книге Алексеевского на картинке рисунка № 54, ЛЕВАЯ колышка. Обычно моряки вяжут с ПРАВОЙ. Колышка на опоре в узле Булинь нагружается не как шлаг, а как Полуштык. Как-нибудь (может быть) я расскажу эти нюансы подробней. Трос, который советуется размолодить, в книге Алексеевского есть Пенька. Это было очень давно, еще до моего пришествия на флот. Я застал сизаль и манилу, которые тоже уже раритет. Так что молодить концы нынче не требуется. Главное помнить, что бухты веревок распускаются с середины!

[@user-nv9gz4uh4g]

В Обяснительном словаре Вахтина даны такие определения: Колышка (Jambe de chien; coque. Sheepshank; kink) - род узла; служит для укорочения снасти. Колышки делаются у стень-бакштагов и фордунов или брам-бакштагов и фордунов, когда стеньга или брам-стеньга спущены; для того, чтобы укоротить эти снасти. КалЫшка - закрут, завиток у снасти. ЗакрУт - говорится о снасти, когда на ней образуется калышка.

[@alexanderlovkov5055]

@@user-nv9gz4uh4g За словарь Вахтина спасибо! Жалко скачать не удалось. Все течет и меняется. Тот же Грязнов и Григорьев уточняют, что кАлышка образовывается случайно, сама по себе, а кОлышка часть узла.

[@JlfPMl]

дурацкий вопрос, а есть ли разница в надежности модификации буленя?

[@alexanderlovkov5055]

Алексей Пичиенко, если вы имели ввиду разницу между английским, голландским вариантами и их зеркалок, то особой разницы в надежности нет. Понятное дело, если мы эти булини нагружаем так, как им и положено.

[@sandr877]

Извините, если вас оскорбил, удаляю комментарий.

[@sandr877]

Но воды налито много :-)

[@alexanderlovkov5055]

Может, не надо было извиняться... По форме вы извинились, по сути, остались при своем мнении :) Да ладно, это все мелочи... Много воды, мало воды это быстрее субъективное... Объективное то, что, судя по комментам, получился мини форум среди тех, кто в теме. Я не знаю, как вы изучаете узлы, поверхностно или пытаетесь вникать в суть. Если второе, то предлагаю посмотреть вот эту дискуссию на несколько страниц. Вот уж где будет вам воды, если я ошибся и у вас первое, а не второе :) www.morehod.ru/forum/paluba/obsuzhdaem-morskie-uzli-t25548-5430.html#p1078853

[@_PaRaDoXxXxX_]

я как-то не углубляюсь в терминологию. есть свой лучший вариант узла, а как он правильно называется не так уж и важно. мне достаточно того, что я знаю что это булинь)

[@alexanderlovkov5055]

PaRaDoXxXxX мне тоже достаточно определения английский или голландский вариант. Амэрыканский праворукий или леворукий мне не нужен. Но в наших кругах (узловязов) эта тема обсуждаема

[@user-tj4cp6gf6i]

Терминология нужна, хотя бы для правильной дискуссии. Как видите, булиней не 2, как в ABOK, а 4! Ну или вот пример. Перевести с английского: This knot is bend. В той же ABOK аналогичные фразы на каждом шагу. Смысл понятен, а вот перевести на русский проблематично, нет в русском языке нужных слов.

[@_PaRaDoXxXxX_]

для чего на практике может понадобиться знать правильную терминологию??

[@alexanderlovkov5055]

PaRaDoXxXxX терминология это язык профессионалов, хотя можно и без терминологии... Вот к примеру объяснение вязки беседочного без терминологии. - Делаем вот такую петлю, на основной веревке, делаем вот такую петельку, кончик веревки вставляем в эту петельку с этой стороны, затем проводим его за этой стороной веревочки и вставляем его в эту петельку вот так. Узел готов! Результат. Сотни лайков, куча хвалебных отзывов и тысячи подписчиков.

[@_PaRaDoXxXxX_]

и по сути 99% пользователям другого и не надо, им так будет намного понятнее. а профессионалов здесь 1%

[@BGStula]

Ггооооссссподи, какая хрень на двадцать минут. Я т думал что новое узнаю о булине - а мне трудно что новое о нём сообщить, сам могу много рассказать. О СВОЙСТВАХ новое узнаю. А тут пустышку пережевывают, о том где да как он называется.

[@alexanderlovkov5055]

Уважаю открытые и честные высказывания. А я сейчас просто расскажу, что, зачем и как...Этот ролик мне самому оказался полезен. Удалось вызвать обсуждение и получить нужную мне информацию. Меня интересует не только свойства узлов, но и их история. Так же и по названиям. Мои бреши в этом вопросе закрыты, что считаю удачей.

[@DepechLyot]

не смотри

[@user-cx8fi8wu2v]

+BGSTula, если вы так грамотны в узлах - найдите ошибку в рисунке *обвязочной петли,* а также - идиотского(!) контрольного узла, названного им *глухим узлом* (вот тут он прав: коровий на "глухость" не тянет) из известной брошюрки вашего однофамильца/родственника. А найдя - исправьте его минусы на плюсы и наоборот. Один бывший наш, а ныне мистер *AB Video Stories* называет эту *петлю австрийских горных егерей* именем своей семьи, и с успехом заменяет им все четыре(!) булиня уже шесть десятков(!) лет, а тов. И.Д. Лужков в 1966(!) г. этот узел сумел заПАТЕНТовать (правда, не под своим именем): www.findpatent.ru/patent/18/182280.html Здесь ещё много плагиата: узел "бэст" вы сразу узнаете,.. а вот "узел Татьяна" Матасова (на самом деле - североиндейский *булинь Онтарио)* я вам рекомендую: он будет покрепче (фиг.5_8) т.н. _"совершенной" петли._ Я умею этим узлом *(Егоркой* назвал) и верёвки связывать, слегка изменив последнюю пробивку в _бабьем узле._ Сравните его со справедливо(!) забракованным Эшли с виду идентичным узлом *ABOK #1445* и найдите тонкое, но *решающее* различие между ними, обнаруживаемое исключительно *большой* нагрузкой. А ещё почитайте яростный спор своих коллег по поводу "обратного"/"неправильного" булиня вот здесь: www.risk.ru/blog/201172 Вот когда эти задачи решите - вам уже не покажется, что заслуженный Боцман северных широт с 40-летним морским стажем целых двадцать минут хрень в массы несёт.

[@user-ud3lh1bu6m]

Не получилось.

[@alexanderlovkov5055]

Виталий С что не ролучилось? вязать или понять?

[@user-nv9gz4uh4g]

Автор совершенно не знает отечественной литературы по данному вопросу. В книге Алексеевского "Судовые такелажные работы" (первое издание в 1928 году! ) "основная" петля булиня названа коренной, а тн "калышка" - шлагом, что правильней, так именно в шлаг эта петля завязанном узле и превращается. Книга недавно переиздана (изд 1962). В той же книге объяснена разница между калышкой и петлей.

[@alexanderlovkov5055]

У меня книга Алексеевского пятое издание 1948 года. Пока не нашел, что там рабочая петля названа коренной. Коренным конец обычно называют. Слово СОВЕРШЕННО не подходит ко мне. Книга Алексеевского знакома мне. Хотя мы учились по Григорьеву, Грязнову.

[@user-nv9gz4uh4g]

Возможно, это последующая вставка. Книга Алексеевского 1962 г. (последнее, 9-е издание) недавно переиздана неизвестным издательством, можно заказать в Моркниге. Могу помочь, если не получится.

[@alexanderlovkov5055]

@@user-nv9gz4uh4g Переиздатые книги после смерти автора лучше не читать. Там уже включается фантазии переиздачников.

[@user-nv9gz4uh4g]

Как я понимаю, книга Алексеевского переиздана уже в наше время пиратским способом аутентично. Когда умер Алексеевский? Я не знаю, но в книге его предисловие, судя по всему, именно к последнему изданию.

[@Andrey-gp5qi]

рекомендован к применению только #1010 , а остальные это изврат

[@alexanderlovkov5055]

Кем рекомендован где и кому?

[@Andrey-gp5qi]

@@alexanderlovkov5055рекомендован в учебной литературе, монтажникам конструкций , стропальщикам, недостатков не имеет в отличии от других, не требователен к толщине каната и его скользкости.

[@alexanderlovkov5055]

@Andrey Да ладно не имеет... В отличии например, от Булиня (голландский вариант) #1034 1/2 очень даже имеет. И Вы, как промАльп, обязаны это знать. Думаете почему у альпинистов Булинь #1010 считается не довязанным без контрольки? Вот посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО этот ролик и задумайтесь, а можно ли безоговорочно доверять многочисленным учебникам, когда постулаты, похоже, друг у друга переписывают? kzbin.info/www/bejne/oJileJubrbuLmKs

[@user-zf6up3ty9p]

Развел демагогию

[@alexanderlovkov5055]

Ты дядька, по жизни такой ворчливый? То жаргон какой то видишь, то демагогию...

[@user-zf6up3ty9p]

@@alexanderlovkov5055 я люблю конкретику и на понятном языке

[@alexanderlovkov5055]

@@user-zf6up3ty9p Вот по этой ссылке тоже самое, но уже с конкретикой А здесь я быстрее сам вопросы задавал и кстати, ответы получил. Я же в комментах объяснял таким же недовольным. kzbin.info/www/bejne/eZi5Yqelnq1jnc0

[@alexanderlovkov5055]

@@user-zf6up3ty9p по ссылке смотрите с четвертой минуты.

[@user-zd3mm8vu8q]

18 минут порваных ушей. Человеку просто захотелось поговорить много ни о чем. Скорее всего он из библиотеки не вылазил, не говоря уже о том, чтоб по веревке спуститься.

[@alexanderlovkov5055]

Сергей Селимов Эт понятно, что вам не понятно...:)

[@user-zd3mm8vu8q]

Возможно я просто не на то расчитывал. Думал будет какая то информация полезная для практического применения. Разочаровался. Хотя, собственно, чего я искал? И так понятно, что булинь был и остается королем узлов )

[@alexanderlovkov5055]

Сергей Селимов В название четко указано АНАЛИТИКА. А по веревкам, хоть я вас серьезно старше, я легко спускаюсь.

[@azimuth_you]

Захотелось накуриться

[@alexanderlovkov5055]

kzbin.info/www/bejne/eZi5Yqelnq1jnc0 Смотрите здесь. По сути тоже самое, но претензий уже мало. Своего рода перезалив ролика.