Боцман о Шкотовом узле

В ролике есть нюансы, которые полезно знать.

[@vladis2231]

Я с восторгом посмотрел ваш фильм об узлах. спасибо!!!

[@alexanderlovkov5055]

И Вам спасибо за восторг.

[@user-fq7xq1ob3g]

Очень понравилось. Такие тонкости нигде не прочитаешь!

[@user-cx8fi8wu2v]

Александр Маркаров, у Боцмана это не первый ролик о _шкотовом узле_ и петлях на его базе - *булинях.* Сравните с роликами _сноба-дилетанта_ Алекса Бахарева на его канале *AB Video Stories.*

[@donaldtrump9307]

@@user-cx8fi8wu2v Евгений, здравствуйте. Много раз встречал Ваши очень глубокие и тонкие комментарии на Ютуб. Где вы набрались столько знаний и опыта?

[@user-cx8fi8wu2v]

@@donaldtrump9307, здравствуйте тоже! *Правильно* - то есть _наощупь_ и БЕЗошибочно, просто и *технично* завязывать узел на шнурках, чтобы они не развязывались сами, меня научила мама, когда я ещё в школу не ходил. И только в 18 лет, при прохождении КМА в альплагере "Эльбрус" я узнал, чем _прямой узел_ отличается от _рифового, бабьего, воровского и тёщиного,_ а также освоил кучку альпинистских узлов. И хотя серьёзно заняться альпинизмом мне было не суждено, узлами я "заболел". Однажды в армии, зная _выбленочный узел_ и косой "прусик", я сохранил *толстую* 50-метровую верёвку от кускования для подъёма солдатскими силами 10-метровой вышки часового в проектное положение, чем заработал увольнение и побывал в *музее Беловежской пущи.* В советские годы помогали библиотеки и знакомые моряки (приятель-водолаз показал техничную вязку *булиня на пузе),* сейчас - интернет,где *один из самых грамотных на "ЮТубе" спецов по морским узлам* - действующий боцман с уже 40-летним стажем Александр Иваныч Ловков - потомственный помор. *"Любите книгу - источник знаний!*

[@donaldtrump9307]

@@user-cx8fi8wu2v Спасибо за развернутый ответ. Всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии. По поводу канала Ловкова Александра согласен плотностью, уникальный материал. Какие еще каналы Вы можете порекомендовать на Ютуб? Заранее спасибо.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@donaldtrump9307, верёвочные узлы: *Vasiliy Smirnov,* *Евгений Романенко* и его книжка "ЛУЧШИЕ УЗЛЫ", Роман из *Чернолесья:* kzbin.info/www/bejne/d3KrnZ2Jl8ZokLM Альпинистские узлы: kzbin.info/www/bejne/m3-UXnyEgd2tmK8 Рыболовные узлы: *AB Video Stories*

[@fastwork1703]

Спасибо, теперь я понял разницу в направлениях ходового конца на булине!

[@user-bk8ok3bi6n]

Александр!, Саша, преогромнейшее спасибо за Ваш канал!! Мы примерно ровестники, я, правда, чуток помладше буду и в шоферах профи уже 35 лет, очень помогли Ваши уроки... Без Вас сидел бы я, до сих пор, в дебрях Усурийского края, не... уже бы трупом был, если бы не Ваша наука... Я жизнью Вам обязан... Больше не знаю что сказать...

[@alexanderlovkov5055]

Ого!!! Даже так! Вы уж Алексей расскажите, что там было и что конкретно помогло. Это важно на мой взгляд. А пока боцман в шоке :)

[@user-bk8ok3bi6n]

Долго рассказывать, да и не хочу вспоминать... Короче, на северо- восток от Комсомольска на Амуре, где то в районе оз. Березовое.... Холодрыга, все НЗ на исходе, соляры минимум, местность болотистая, больше тащишь, чем едешь.... Засели намертво, хорошо, верёвки были строительные, десятка, 100 метров. За ближайшее дерево объвязал булинем, лебёдка выбирает, верёвка двигается, а машина на месте стоит... Смотрю, а это дерево к нам едет... Почва такая. Вот в таком ключе всё и было... А узлы простые, уже теперь простые: булинь, австрийский проводник, направленная восьмёрка, шкотовый ну, и т.д... @@alexanderlovkov5055

[@alexanderlovkov5055]

Моей помощи тут особо нет, но я все равно безумно рад, что ВСЕ закончилось благополучно! А выжили Вы, в первую очередь, благодаря СЕБЕ и только СЕБЕ. Класс! Мое восхищение Вам!

[@user-bk8ok3bi6n]

Согласен, но не совсем, верёвки рвались, а что я умел вязать раньше... дубовый, ну, рифовый... Мы бы на них не выбрались... Так что, выходит, должник я Ваш Александр... @@alexanderlovkov5055

[@alexanderlovkov5055]

Добро. Пусть будет так. Буду дома, по скайпу накатим водочки. За хороших людей, за Жизнь и узлы конечно :)

[@user-xx6vr9ee8b]

Большое спасибо! Теперь понял катастрофическую разницу выхода конца в беседочном узле.

[@alexanderlovkov5055]

Это ещё не всё. Есть ещё разница и так же большая.

[@Alex-hb5ob]

Всегда познавательно. Спасибо.

[@nikolaiusharov8174]

Спасибо за видео про шкот. Очень познавательно и предметно. Жду следующие видео

[@sergeytrubskiy4590]

Спасибо. Отлично показано и объяснено.

[@yellowbudgie5295]

Спасибо Вам Александр

[@PerguntadorOdessa]

А я только собирался шкотовый на синтетической леске попробовать - и тут Ваше видео. Очень вовремя, спасибо :)

[@user-cx8fi8wu2v]

Максим Чечетов, _шкотовый узел_ НЕ предназначен для _капроновой лески,_ как и для плетёной "статики". Добавка шлагов для надёжности НЕ добавит ему прочности... Леске требуются _рыбацкие узлы._ *Олбрайт/Olbright,* например: это _Lapp Knot_ с десятком/дюжиной *унадёживающих* шлагов.

[@PerguntadorOdessa]

Я в курсе, что не предназначен, но ради интереса хотел попробовать. Леску обычно соединял кровавым.

[@user-cx8fi8wu2v]

Максим, *кровавый узел* - это _ТРЁХ- и более-кратный простой_ (СТОПОРный), а не *питонов узел,* _красиво_ названный каким-то французским альпинистом _грейпвайном._ _Шкотовый/дубль-шкотовый/брам-шкотовый_ применяются для связывания РАЗНОтолщинных верёвок. На _витой верёвке_ и шкотовый хорошо держит, а на "плетёнке" его требуется _унадёживать._

[@alexanderlovkov5055]

Привет Максим! Рад видеть вас на моем канале. Давайте к нам, на мореход, присоединяйтесь. www.morehod.ru/forum/paluba/obsuzhdaem-morskie-uzli-t25548.html

[@alexanderlovkov5055]

Гурьевич! Вы опять на высоте. (Олбрайт, например: это Lapp Knot с десятком шлагов). Лучше не скажешь! Класс!

[@yvasyyvasy6010]

Знание-Сила!. Класс!

[@user-hx4kb7pv6q]

Я первым узлом на рыбалке связываю плёнку с верёвкой. Типа навес от дождя. Только витков несколько делаю вокруг плёнки.

[@christophorvrungel]

Тоже отлично

[@user-jg9mw4ip7q]

Здравствуйте.Я с канала вашего сына.Тож в моря ходил.

[@alexanderlovkov5055]

Нет, он совершенно сухопутный и совершенно не знает узлов. Зато с первого класса стал делать меня в шахматы, чем очень радовал меня

[@user-pv2pt8ig9e]

Класс!

[@nikolayzubov587]

На ютубе был ролик, там автор показывал узел 0:28 и спорил, что это шкотовый. Оказывается есть и применение и такого варианта! Спасибо.

[@alexanderlovkov5055]

Здравствуйте Николай. Не прав тот автор, это реверс от шкотового с конкретным названием Lapp Knot. Где то читал, что этим узлом, ножи эскимосы подвязывали. В готовую петлю конечно...

[@nikolayzubov587]

Я-то считал, что он просто путал коренной и ходовой, применял-то как шкотовый. А вот про Lapp Knot только от Вас узнал.

[@yasarmevlutoglu776]

Шкотовый, Булинь,и курме основа одна Меняются концы а сам узел как корень один

[@alexanderlovkov5055]

Шкотовый есть и в Булине и в Курме, но он там не работает.

[@user-pz5gx3se4o]

Пишу из 2021-го,пока ещё коронно-ковидного, и сообщаю, что лично мне Lapp Knot позволяет быстро и без лишних копаний корявыми пальцами связывать эластичные петельки медицинских масок ( в просторечье - "намордники"), таскать которые на рожах обязали пол-страны😁. Используя аналогичный шнурок ( тупо оторвав одну из петелек с отработавшей маски) двумя ЛаппКнотами креплю его к петлям нового "намордника" и, - ву-а-ля: крепление маски приходится на голову,а не на уши,которые после 10-12 часов постоянного давления на них резинок того и гляди отпадут сами,без всякого вируса😁. Для эстетики можно аккуратненько подрезать торчащие кончики ходового и вполне симпатяво получается. Опять же личное мнение,но мне Лапп в этой процедуре приглянулся больше,чем Шкот: с тем я ковырялся дольше,ввязывая: резинка,всё скачет и крутиться. Но может просто ручонки мои не того 😁. В любом случае Ловкову А.И. спасибо за науку.

[@user-cx8fi8wu2v]

Дмитрий Артемьев, отслуживший свой рабочий день медицинский намордник можно применить по другому назначению - если до цивильного унитаза далеко, а резинками закрепить постоянно сползающие на лодыжки китайские носки с *узкими* резинками.

[@user-pz5gx3se4o]

Рад видеть вас в добром здравии и весёлом настроении,уважаемый@@user-cx8fi8wu2v 😁.

[@VseDoFeNi]

Забавно, прочитал название БольЦман о Шкотовом узле. Успел удивиться. :)

[@alexanderlovkov5055]

Бывает... Главное ролик посмотрите и отпишитесь.

[@VseDoFeNi]

@@alexanderlovkov5055 Так я же не просто так подписался. :) Что меня связало с узлами. Ногда-то давно, ещё в СССР я или в "Химии и жизни" или в "Науке и жизни" прочёл статью "Как развязать гордиев узел". Тогда же научился вязать констриктор, булинь, прямой и оба рифовых. С тех пор спонтанно возникает интерес к узлам. Ваши ролики нравятся. Собственно, отписался о том, что подписался. :)

[@user-uo8du3vp2u]

@@VseDoFeNi наука и жизнь.моделист конструктор.техника молодежи.юный техник. наука и религия. за рулем .... у меня ими весь чердак забит.

[@VseDoFeNi]

@@user-uo8du3vp2u Во второй половине 80-х они стали портиться...

[@user-hs8oc6ut4j]

Здравствуйте! Очень хотелось бы видео об узлах на лентах и стропах

[@alexanderlovkov5055]

Планирую показать один полезный узел на крепежной ленте с крючком. Этот ролик будет для моряков, типа продолжение "Морские лайфхаки" Пока нет времени. Очень занят.

[@user-hj6ve7de2g]

Добрый день! Хочу обсудить с вами один узел для связывания двух верёвок. Но не знаю вашей электронной почты.

[@alexanderlovkov5055]

Прочтите все комменты. Здесь я уже светил свою почту.

[@dskonstantinov]

Александр, здравствуйте. Спасибо за очередное полезное и познавательное видео. Получается английский булинь в правильном направлении работает лучше? Ведь в этом случае у него работает правильный шкот.

[@alexanderlovkov5055]

Нет Дмитрий, вы не совсем меня поняли. При работе булиня в правильном направлении работает полуштык. Как у английского, так и у голландского варианта. Так что в этом случае, быстрее они равны. При работе "на рвать пасть" У голландского работает Lapp Knot, а у английского "лапоть". Шкот у английского будет работать, если разрезать рабочую петлю. Но, в этом случае, уже не будет узла Булинь. :)

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055, зато вместо узла появится *снасть-оттяжка,* связанная шкотовым узлом, оборванные бурей концы которой кто-то из матросов связал в петлю тем же шкотовым. Как тебе *такая* версия происхождения названия "короля узлов"?

[@alexanderlovkov5055]

@@user-cx8fi8wu2v Гурьевич, версия великолепная, но петли уже не будет

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055 Иваныч, так потому и *совпадают* названия _двурогой парусной оттяжки_ и _концевой НЕзатягивающейся петли,_ что отличаются они только *видом* рабочих концов - ЗАмкнутых или РАЗомкнутых: в обоих случаях _в шкотовом узле работает полуштык коренного конца._ Шкерт требуемой длины ввязывается в _Line-оттяжку_ с естественно-удобной стороны - *bow,* причём плечи треугольника могут быть разной длины - в зависимости от высоты нижней шкаторины над уровнем кнехт-утки. *P.S.* "Моллюсковая" (название пока условное?) НП заинтересовала меня настолько, что у меня получился практически *техничный* способ её вязки. У её достоинства *лёгкой* раздачи пальцами есть ещё одно: _НЕобязательность контрольного узла на жёстких "плетёнках"._ *Стартинг-поинт:* берёшь ходовой _прямым_ хватом, накладываешь *под* коренной под _прямым_ углом, прижимаешь коренной к ходовому БОЛЬШИМ пальцем, и на нём же крутишь (от себя) стартовую кАлышку с зазором. Далее - очевидный путь ХК: калышка-петля-калышка с обратной стороны, в процессе которого калышку для удобства можно перекладывать в другую руку. Если, _ослабив_ ходовую петлю, *выпрямить* тягой коренной конец - получится *"моллюсковый" штык,* степень зажима петли которого можно регулировать так же, как и в моём королевском (тягой за ходовой) - вплоть до опрокидывания штыка в НП. Вязка _этого_ штыка несколько сложнее, чем королевского, который вяжется с моряцким размахом. ... Осталось Митричу завязать их красиво и с фокусами, а Суворкину - сравнить прочность *Mollusk/ **-Shellfish-** Loop* с булинем и егерской петлёй или клеверной (Mirtle Loop).

[@skvorzoff]

Получается голландский булинь более надежен при различных нагрузках? Т. е. лучше всегда вязать булинь ходовым наружу?

[@alexanderlovkov5055]

Получается, что да. Но, если нет поперечных нагрузок, то английский вариант вязать удобней.

[@igorg1742]

Спасибо за видео. Продемонстрирую одному любителю встегнутся. Семь футов под килем.

[@user-cx8fi8wu2v]

+Igor G, так ведь _встёжник-то_ знает один из постулатов альпинистов: *"Узел без контрольки является НЕдовязанным!"* Может, таким способом он контролирует товарища, показывая своё доверие к ЕГО булиню? На спуске ОДНОЙ тонны прочности петли хватит на всю группу. А вот *Eskimo Bowline* _(ЭскимоБ)_ БЕЗ контрольки позволяет встегнуться в его петлю: от расползания её предохраняет *шкотовый узел* (1е место среди _булиней_). В *казачьем узле (петле)* - ПСЕВДОшкотовый (3-е место). 2-е и 4-е Боцман показал. Кстати, и *на пузе (по-моряцки - внатяг)* _ЭскимоБ_ вяжется удобнее классического _английского булиня._ Придумано (для себя, на принципе _АБ_ - показов не встречал) и проверено лично мной.

[@evgenykozlov1176]

Простите, всё-таки, хотелось бы уточнить. Вы утверждаете, что эскимоб является исключением из постулата о контрольках? Но ведь и шкот, и антишкот, и лапландец, сами по себе нуждаются в контрольных узлах. И, при приложении постоянной периодической попеременной нагрузки на каждую из ветвей петли и коренной конец; на обе сразу и кoренной; на ринг лоадинг - узел ослабляется и начинает ползти. Мне кажется - контрольный узел необходим.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@evgenykozlov1176, зачем же *шкотовому узлу* контрольки, да ещё и ДВЕ, если на *кручёной* верёвке они вовсе НЕ требуются (и даже ЗАкрытая петля которого оформляется петелькой-выдергой), а на *плетёной* ЗАконтрить его можно, загнув хвостик на 180 градусов и пробив его под себя, или сделать ещё шлаг-два, превратив его в *дубль/брам-шкотовый?* К тому же у альпинистов он числится во _вспомогательных_ (НЕ страховочных), и применяется, в частности, для дистанционной вытяжки репшнуром/паракордом ходового кончика основной верёвки из завязки *калмыцкого узла* после спуска последнего из группы. Попробуйте смоделировать *реальную* ситуацию, при которой *завязка* петли *Eskimo Bowline* будет работать при ОДНОвременном "приложении постоянной попеременной периодической нагрузки" на все ТРИ её конца. Нагружая завязку петли попеременно обеими руками по кругу, распустить шкотовый узел недолго. Контролька-питон уравнивает *надёжность* петли ВСЕХ булиней - но в угрожающей жизни ситуации на её вязку может не хватить времени или длины конца... вот тут ЭскимоБ и сгодится.

[@evgenykozlov1176]

У меня выходит так: 30-тисантиметровый ходовой конец туго затянутого эскимосского булиня без контрольки, завязанного из, неиспользовавшегося в работе, постоянно находящегося дома, трёхметрового коротыша 8-ки коломны - я вытаскиваю из узла менее, чем за 5минут и разваливаю узел. Всего два вида движения, происходящих попеременно одно за другим: ring loading и одновременная тяга за коренной конец и ту ветвь петли рядом с которой находится вышедший из узла ходовой конец (напоминаю-контрольки нет). Тянуть, естественно, в противоположных направлениях... Первые движения узел расшатывают и ослабляют, далее - узел пополз, затем - ускорение развала узла. При том, что я сам, многократно, "лазил" вокруг горизонтально расположенных труб ввязывая одну верёвку(коротыш) в петлю булиня другой - я думаю, что моделировать стоит условия при которых эскимосский булинь без контрольного узла полноценно выдержит и не развалится. Для меня очевидно: эскимосский булинь не является исключением из постулата о необходимости контрольного узла и его 100%-ная надёжность зависит от обычных факторов: опять те же самые материал, состояние верёвки; характер нагрузок и т.д.

[@evgenykozlov1176]

@@user-cx8fi8wu2v Обязательно попробую разобрать способ техничной вязки эскимоба, точнее попробовал, но сразу выполнить непривычную моторику, по описанию, не получилось. Отложим - это не проблема) С англичанином затруднений нет. Смотрите.. Моделировать мне приходится ситуацию, вероятность которой, в моей обычной жизни, настолько мала, что ей можно бы и пренебречь. Я не альпинист, не встёжник и конец за борт мне никто не бросит. Обвязываться булинем вокруг себя и, тем самым, проверять БЕЗошибочность техничной привязки мне в голову не приходило - для меня это трюк, лишнее. У классического способа вязки такая же БЕЗошибочность. Вы указали нагрузку - тонна. Отлично! Я развалил, теперь уже за 3 минуты, затянутый так, как редко кто в реальности(и уж тем более на себе) затягивает узлы, узел- эскимоб. Не на скорость, не на витой, не на скользкой - просто руками, коломна 8-ка. Я понимаю, что это варварство)) но! какая тонна, Вы что, я боюсь там и пятидесяти килограмм не наберётся. Сужая предполагаемые условия использования узла, Вы сужаете объективную оценку его качества. При всём уважении, нельзя быть уверенным в узле который распадается за несколько минут, даже если его "математическая" схема считается безупречной. Ну, в самом начале, я Вам, и себе безусловно, задал вопрос о, выглядящей небезупречно, схеме. Прошлый год: мы прокрутили все горки новосибирского аквапарка - трубы(в которых катятся люди) состоящие из отрезков(секций) состыкованных последовательно один за другим и, по окружности стыка, скрученных болтами. Выкручиваем верхний болт, в отверстие ввязываем на булинь коротыш, бросаем с одной стороны, в петлю булиня ввязываем ещё коротыш, бросаем с другой. В соседние стыки - так же. И перемещение низ-верх и между секциями, и возвращение, и маятник, и раскачка, и рывки, и срыв болтов, и тб, которое мы все так любим, и бюджет. Петля ходит свободно, на ребро стыка может встать, может застрять, я под трубой, что наверху - не вижу. Нет ни-ка-ких оснований для слепой уверенности в том, что (всего лишь несколько!) факторов не совпадут и такая точка крепления не развалится. Контролим.

[@natasha0sergeeva]

Спасибо огромное!!! Покажите, пожалуйста, как вязать голландский вариант вокруг себя одной рукой?

[@alexanderlovkov5055]

Точно так же, как вокруг себя английский вариант. Только когда создали колышку, где ходовой конец внутри её и готовится обнос вокруг коренного для возвращения назад в колышку, нужно сделать обнос с другой стороны. Например. Когда вяжем английский вариант, мы обносим коренной снизу. Обнесите сверху и будет вам голландский вариант.( ходовой наружу).

[@user-cx8fi8wu2v]

Natasha Serg, а *зачем* ОБвязываться НЕэргономичным для человечьей кисти "голландцем" (не зря же его "левым" обозвали!), если петля "эскимоса" *значительно* надёжней (её же держит шкотовый, а не саамский/лапландский), а _между _*_натянутым_*_ коренным концом и собственным брюхом_ придётся не кулак по локоть просовывать, выворачивая ТРИ сустава - а *всего лишь БОЛЬШОЙ палец?* Чтобы убедиться в том, что _обвязаться _*_пустым_*_ концом не такое простое дело_ - не обязательно дожидаться следующего лета и искать *быстрый* поток: заменить его сможет *крутой* склон под деревом, а если и крутизны покажется недостаточно - поможет мешок с песком, помещённый в рюкзак.

[@alexanderlovkov5055]

Гурьевич привет. Опять от тебя простая, но блистательная идея со склоном и мешком с песком. :)

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055 так ведь у жителя многоэтажки ближайший склон - за дверью, но он - всего-то 26 градусов *(оптимальное* соотношение высоты ступени к её ширине в *30* см - 1:2, иначе дамам на "шпильках" *спускаться* придётся боком - а это *чревато* вывихом голеностопа). Эргономика - наука об *удобствах* !

[@Antony1424]

Вы молодец. Можно попросить, например, Цеппелин на паракорде протестмровать.

[@alexanderlovkov5055]

За молодца спасибо. Паракорда у меня с собой нет. В море я сейчас. На какую тему тест?

[@user-cx8fi8wu2v]

+AntoninPius, связочный *узел Цеппелин* ослабляет верёвку *вдвое,* но зато его ходовые кончики НЕ проявляют ни малейших(!) попыток к выползанию при *резком* нагружении коренных НЕобтянутой завязки - даже на 3-мм леске для газонокосилок и стальной струне/тросике. Концевая _петля Цеппелина_ вяжется *значительно* сложнее (см. у *Vasiliy Smirnov),* и поэтому при наличии более простовязных и прочных петель *практического* значения не заслужила.

[@Antony1424]

@@user-cx8fi8wu2v спасибо! Какой лучший для вязки двух веревок, в плане надежности соединения (неослабления веревки). Нразвязывание под нагрузкой-само собой разумеется.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@Antony1424, *любой* узел ослабляет верёвку - и чем она жёстче, а радиус изгиба выходящего нагруженного конца меньше - тем сильнее: поэтому витые верёвки и тросы по возможности сращивают. Если нужен "мёртвый" узел - альпинисты применяют *грэйпвайн,* "полумёртвый" - *фламандский* (встречная "восьмёрка") kzbin.info/www/bejne/pJK9npyNrrSmo8k , надёжный и "живой" - *затянутый плоский узел* (на верёвках и даже канатах прихватка кончиков к коренным не требуется), на тросах же кончики *обязательно* фиксируются полуштыками и бензелями. Если же размер связника *не* критичен (лопнувший автобуксир) - то *я* самым прочным считаю *дубовый узел,* завязанный как _простой стопор с петлёй):_ он имеет БОЛЬШИЕ радиусы коренных концов, а раздаётся _посадкой хвостиков на шпагат._

[@user-jg9mw4ip7q]

Еще не смотрел а какими способами выброску вяжете?

[@alexanderlovkov5055]

Посмотрите ролик "Подача шпринга на берег" Там я скифовской вяжу.

[@vmsdfv]

о как тонко.

[@alexandersaltanov6193]

Александр, добрый день! Есть два вопроса по теме узлов, но не по теме текущего видео :-) 1. Когда делается незатягивающая петля восьмеркой, какой тросс находится скраю узла (стягивает узел при нагрузке) коренной или ходовой? 2. Известен ли Вам узел для связывания двух троссов "гаржет". Очень длинный и плоский :-) есть фотка в завязанном виде. Очень бы хотелось по почте пообщаться, без картинок трудно вопросы задавать :-)

[@user-cx8fi8wu2v]

+Alexander Saltanov, пока Боцман в дальнем рейсе с полудохлым интернетом, на 1-й ваш вопрос отвечу я. Морская *фламандская петля,* или туристско-альпинистский *проводник-"восьмёрка"* завязан *верно,* если коренной конец образует вокруг шеи петли ("головы") воротник "пиджака", а ходовой - воротник "рубашки". Проверка *верного* тела петли: а) выхлестнув ходовой конец петли один раз, получите *(косую) прилегающую "8-ку",* нисколько не ослабленную для штатной тяги и легко раздёргивающуюся "против шерсти", в отличие от *(косой) оттопыренной "8-ки";* б) завязав оба варианта петли на концах отрезка верёвки и нагрузив их максимально возможной (грузоподъёмником, автомобилем) нагрузкой, выбирайте петлю с не искорёженным телом инвалида; в) техничный способ вязки связочного *фламандского узла* получается из _воровского узла,_ завязанного по-моряцки (на весу в руках). При ошибочной _встречной вязке ФУ/ВП-8_ от серьёзной нагрузки может получиться скрюченный инвалид... 2. Такой длинный узел требуется разве что для дорогущей *дайнимы...* Замену можно найти среди завоевавших доверие лесочных связочных узлов.

[@user-cx8fi8wu2v]

Иваныч, ответил на почту.

[@user-bk8ok3bi6n]

Александр Салтанов, приятного времени суток! Я, конечно, не Александр Ловков, даже близко к нему по профессионализму не подошел... Вот.. Однако, ответ: восьмёрка, узел, петля кторого, в принципе, не затягивается.... Далее, восьмёрку можно вязать ходовым концом, а так же, в любом месте, посередине, ближе к любому концу, везде, на любом, подходящем для вашего выбора месте... Посмотрите канал Максима Чечетова про узлы, там три серии, фильма или как то ещё названо, там всё есть ... Не пренебрегайте советом...

[@user-cx8fi8wu2v]

@@user-bk8ok3bi6n, "в принципе не затягиваются" петли *булиней* всех видов, а также - *двойная петля,* или *"заячьи уши".* Морскую *фламандскую петлю,* или альпинистский проводник-"восьмёрку" (кроме *направленной/косой/прилегающей "8-ки")* на середине верёвки вязать НЕразумно: значительно надёжнее будет *австрийский проводник,* или *серединная/упряжная петля* (не путать с _альпийской бабочкой_ и с _бурлацкой/артиллерийской),_ которая одинаково работает в секторе 180 градусов. А равно и наоборот.

[@user-zu9en6dn8k]

Ну таки, да, рвется лапнот из за того, как я думаю, что угол между волокнами становится ближе к 90 градусов т.е поперек волокон перерубает сам себя, т.к. в продолном направлении(растяжении) волокна естественно работают эффективней, что и ежу понятно. Это как крепежный узел (hitch) закрепить на опоре, в качестве которой выступает ровно такой же трос. Очевидно, что порвется именно "опора". Чем угол больше , тем силы действуют в максимально продольном, так сказать, направлении. Кстати там же радиус закругления, вернее туда же. И складывая кончик в двое увеличиваешь силу трения и радиус закругления, где это уместно конечно. КАМНЯМИ НЕ КИДАЙТЕСЬ)

[@user-cx8fi8wu2v]

Олег Пилатчук, Лапландия - страна оленеводов, в России этот узел носит имя их родственников - *саамов.* *Этим* узлом, в отличие от _шкотового,_ гораздо удобнее связать две толстые пеньковые верёвки в *морозную* полярную ночь (да ещё и в пургу) в толстенных меховых рукавицах - т.е. *наощупь:* сводите оба *свободно* висящих конца почти вплотную, левый толкаете правым кулаком, подхватываете малыми пальцами Лр, и на образовавшуюся полупетлю со своей стороны накладываете висящий правый конец, которым можно захлестнуть левую полупетлю и движением рук вниз-от себя, а не только перехватом пальцев в рукавицах. Если желаете поработать с этим узлом - то Ю.А. Матасов уже над ним порукоблудил и заПАТЕНТовал, как и *булинь Онтарио* (уз. "Светлана"): findpatent.ru/img_show/6725238.html Опорный трос порвётся тем легче, чем сильнее он натянут: иногда такое случается на слишком туго натянутых многочисленными новичками верёвочных переправах.

[@alexbondarev8986]

К сожалению что-то не могу зайти на Мореход и не регистрируется заново. Возникла необходимость связать сетку. Начал вспоминать узлы на паракорде. Обнаружил, что при формировании узла через мизинец получается не шкотовый, о чем все твердят на просторах ютуба. Получается именно, если не ошибаюсь ЛАПП Нот. То же т.н. корейский (думаю, что правильнее кАрельский, т.к. показывают его народ именно из карелии хотя кто его знает, но тогда лапландский , правильно отражает происхождение узла) -основа ЛАПП нот. Узлы на основе шкотового именно без мизинца формируют. Посмотрел у мэтра Эшли. Есть у него способ вязания узла сети через мизинец. Он этот узел относит к реверсу от шкотового. Не знаю, насколько это все принципиально, но мне это кажется интересным. При вязании ЛАПП нота петли скользят по ходовому концу как по направляющей и ложатся как раз куда надо.

[@alexanderlovkov5055]

Приветствую Алекс. Всё правильно рассуждаете, только хочу кое что дополнить. Наверняка вам известно, что некоторые узлы при одинаковом рисунке есть разные узлы. Например Выбленочный. Он может быть штыком (морской штык я называю) и узлом Стремя. Разница в направлении тяги на концы. Здесь тоже самое. Такое переплетение может быть Шкотовым узлом, Лапп кнотом, а в сетке, где тяга направлена на ОБА конца он называется Сеточным (Mesh Knot). Вот здесь все это есть. Смотреть примерно с 12:40 kzbin.info/www/bejne/jIa9oKuInriBkKs Насчет не возможности заходить на мореход нужно как то найти решение проблемы. Будем думать.

[@alexbondarev8986]

@@alexanderlovkov5055 Во! Так и думал. Все уже придумано и исследованно до нас. Главное найти источник и быть любопытным.

[@user-cx8fi8wu2v]

Alex Bondarev, 1. Лапландцы/лопари живут в Финляндии и Швеции, а их родственники, разводящие северных оленей на *нашей* части Кольского полуострова, называютСя *саа'мы.* 2. НЕ следует в *русской* транскрипции опускать первую букву в "кнотах": можно с музыкальной грамотой спутать. А вот писать её с заГлавной в сленге желательно.

[@user-hc1wp8vv3k]

Интересно, не знал. Семь футов, Александр Иванович!

[@alexanderlovkov5055]

Денис! Вы эт шо, наш, с морехода?! :)

[@user-hc1wp8vv3k]

Честно, не знал, что голландский на разрыв пасти более надёжен чем английский. Наверное был невнимателен.

[@alexanderlovkov5055]

Моё предположение похоже ошибочно. Тут дело так было. На "Мореход.ру вчера я выложил ссылку на этот ролик, минут через десять ваше сообщение здесь. Вот и предположил... :) Кстати Денис, заходи туда, смотри, общайся. Сейчас по узлам. Я уже раза два в других роликах пытался говорить об этом, но те ролики наверно из за большого присутствия информации плохо воспринимались. Вот короткий пошёл... Я не устаю повторять, что узлы надо рассматривать полностью. Например. Беседочный узел. Это незатягивающаяся петля где мы сможем найти узел полуштык, шкотовый и Lapp knot. Таки вот. Шкот в беседочном ни как не задействован. Там работает полуштык, а на "рвать пасть" Lapp Knot или "лапоть", в зависимости от варианта Беседочного (Bowline). В ролике об этом сказано.

[@dmitriidmitrii9749]

Александр, спасибо Вам за видео и канал. Очень интересна обещанная Вами тема про виды обратного булиня. В интернете ходит любопытный материал про казачий узел, скользящим вариантом которого как раз и является калмыцкая петля (по Скрягину). Утверждается, что он имеет рекордные прочностные данные. Знакомо ли Вам это утверждение? Очень интересно Ваше мнение. www.risk.ru/blog/201172

[@alexanderlovkov5055]

Заходите на Мореход Дмитрий, там как раз эту тему обсуждаем.

[@MrShtumi]

т. е. резюмируя лучше вязать голландский булинь вместо классического? или есть исключения?

[@alexanderlovkov5055]

Выбор за вами. Если Булинь будет иметь нагрузку и на ринг лоудинг так же, то лучше голландский. На флоте мы вяжем английский вариант. Он более аргономичный в вязке.

[@MrShtumi]

@@alexanderlovkov5055 спасибо. Просто как человек не часто сталкивающийся с такелажем, хочу выбрать для себя несколько узлов и техник их вязки, чтобы на все случаи, и чтобы вязать не задумываясь. Поэтому и спрашивал. Подскажите еще, а что вы думаете о полуторном или йосемитском булине? Добавляет узлу надежности? Нужен ли контрольный или стопорный узел на ходовом конце?

[@alexanderlovkov5055]

@@MrShtumi На все случаи жизни лучшие узлы - штыки. Они на флоте самые уважаемые. Полуторный Булинь не знаю. Слишком много отсебятинских названий. Может имели ввиду The Double or Round Turn Bowline? АВОК под # 1013. Ёсемитская петля - хороший узел, но нельзя в вязке ошибаться. К контролькам, я как моряк, отношусь предвзято. Если в горах вяжут булинь английский вариант, затем встегиваются в рабочую петлю и спасают ситуацию контролькой... Таки в этом случае только контролька и держит. Нет уж, я лучше названные выше булини использую. Они типа, со встроенной контролькой.

[@MrShtumi]

​@@alexanderlovkov5055 имел в виду вот этот: s48.radikal.ru/i122/0904/06/eac4a1b95724.jpg а по поводу названий - это, правда, полный беспредел. Мало того, что один и тот же узел моряками, альпинистами и гражданскими называется по разному, так еще и многие под одной картинкой пишут название другого узла. Мне, как начинающему изучать "узловую науку" это все сильно усложняет. Не говоря уже о достоинствах/недостатках узлов, где в разных источниках на один и тот же узел могут быть совершенно противоположные данные. Нужен кто-то, кто упорядочит всю эту тему!

[@alexanderlovkov5055]

@@MrShtumi Узел по ссылке есть Ёсемитская петля. Кстати, с правильной вязкой. Мой совет, не смотрите много роликов всяких-разных узелковых гуру. Голова кругом пойдет. На узелковом форуме Мореход .ру все более менее устаканено и приведено в порядок. Там все непонятки решаются и приводят к общему мнению. Начинающему конечно будет трудно читать, так как форум не книга и там темы часто возникают стихийно, позже с продолжением. Создается впечатление бардака, но мы там прекрасно ориентируемся и проблем не имеем.

[@user-jg9mw4ip7q]

7 ФУТОВ "ДРАКОН"😉

[@user-pv2pt8ig9e]

Александр.Вы как-то показывали булинь,мол в воде можно привязаться одной рукой.Да ,но вы на английский привязывались.А если кто прицепится?

[@alexanderlovkov5055]

Гоните взашей :)

[@user-cx8fi8wu2v]

Рафис, есть на пузе и голландский/ковбойский: kzbin.info/www/bejne/o2fEhnidqr9oZqs

[@user-uo8du3vp2u]

завязать можно по всякому.главное не совать пальцы-руки .туда куда собака х не совала.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@user-uo8du3vp2u *_главное_*_ при вязке булиня на пузе в _*_реально_*_ опасной обстановке_ - успеть сорвать полуштык *натянутого* конца с кулака ДО того, как он тебе *рабочее* запястье вывихнет!

[@DnvGoodwin555]

Технические замечания по видео, . 1.Если снимаете видео в формате 16:9(а это ТВ стандарт последние 10 лет), то и весь проект так же делайте 16:9. Иначе мы получаем некрасивые черные полоски сверху и по бокам. prntscr.com/l4cukq 2. Не снимайте в режиме черезстрочной развертки (50i, 60i). На вашем компьютере это видео может смотреться нормально ибо плеер "на ходу" достраивает кадр,а ютуб этого не понимает и в результате мы получаем "полосатое" видео. Используйте режим прогрессивной(последовательной) развертеки(25p, 30p, 50p, 60p) prntscr.com/l4cspb Если же ваша камера может снимать только в режимах черезстрочной развертки, то перед загрузкой на ютуб, необходимо сконвертировать его в "прогрессивный" вариант. Хотя есть вероятность, что видео у вас изначально было нормальным, но вы опять таки ошиблись с настройками проекта и ваш видеоредактор сконвертировал изначально нормальное видео в видео с черезстрочной разверткой. 3. У вас явно не совпадает частота кадров в секунду оригинального видео и того что настроено в проекте. В результате при движении видны "призраки" - полупрозрачные кадры(это не смаз при движении!). Скорее всего вы снимаете в 60к/с или 50к/с, а вывод в программе настроен в 30 к/с. prntscr.com/l4cuc3

[@alexanderlovkov5055]

Спасибо за хорошие советы. Увы, я пока смог понять только под цифрой 1. Просто не знаю значений указанных вами под цифрами 2 и 3. Если вас не затруднит, попробуйте простыми словами еще раз объяснить пункты под цифрами 2 и 3. Сделайте скидку на мою не продвинутость в таких вопросах и возраст... :) Видеоредактор у меня сейчас Movavi plus

[@nikolaiusharov8174]

День добрый. Очень познавательно. Спасибо. Подскажите, пожалуйста, что это за петля, каким узлом завязана? (На фото по ссылке ниже) ibb.co/eEsgMU

[@alexanderlovkov5055]

Nikolay Usharov Сами то знаете этот узел? Я вижу впервые. От куда он взялся? Могу показать его на мореходе. Вязать быстро можно по типу двойного беседочного. В вязке должен присутствовать перекид через рабочие петли.

[@nikolaiusharov8174]

Да я завязал случайно. Вязал двойной булинь и провернул исходную петлю на 360 дальше так же как двойной булинь довяэал перекинув петлю. Смотрел потом смотрел, искал везде. Нигде не увидел такой вариант. Решил спросить. Подёргал его, помучил - нормальная петля...

[@alexanderlovkov5055]

Nikolay Usharov Стало быть я почти правильно определил. Немножко (более сложный) стартинг пойнт, а дальше тоже самое. Ну вот. Вы уже изобретатель узла. Осталась сущая мелочь, доказать его уникальность и внедрить в узелковую практику :)

[@nikolaiusharov8174]

Александр Ловков Ну я думаю что ничего не изобрел конечно ))) Нужно поизучать, может где встречается. Спасибо за ответы.

[@user-nv9gz4uh4g]

И потом, чем объясняется меньшая прочность одностороннего шкотового? Эшли утверждает, что правосторонней свивкой тросов, как наиболее часто встречающейся. По его мнению, на тросах с левосторонней свивкой односторонний шкотовый был бы лучше.

[@alexanderlovkov5055]

Ну да, и я о том же. Односторонний (в ролике называю Правильный) шкот прочнее. Как это объяснить, не знаю, но в практике так и есть. У Эшли на стр 16 под #66 и #67 есть какое-то объяснение, но в английском я не бельмеса... :)

[@user-nv9gz4uh4g]

Александр, я постараюсь для Вас подробно перевести, но насколько я понял, дело в том, что при нагрузке трос правой свивки начинает как бы раскручиваться, что снижает его прочность.

[@alexanderlovkov5055]

@@user-nv9gz4uh4g Понимаете Максим, все эти дебри аналитические в практике особого значения не имеют. Троса левой свивки довольно редкие троса. С правой свивкой тоже особо никто не заморачивается. Насколько я понимаю, наш диалог идет об узле, который в ролике я называю Правильным шкотом (выход ходовых на одну сторону) и об узле где ходовые выходят по диагонали (по Скрягину Разносторонний Шкот). Мы о чем собственно дискутируем? И еще, похоже вы не поняли мой предыдущий ответ. В нем я намекал, что вы сами уже слегка запутались. Вводите свой термин Односторонний шкот и похоже путаете его с Разносторонним (по Скрягину) шкотом.

[@user-cx8fi8wu2v]

Максим Безвершенко, *прочность* узла растёт пропорциональна радиусу *первого* изгиба коренного/грузового конца, поэтому на 1-м месте - штыки (привязи), прочность которых растёт с диаметром опоры, из связочных - *двойной* дубовый (он же на 1-м месте и по лёгкости развязывания). А *надёжность* узла зависит от способности его завязки удержать ходовой конец (хвостик) от выползания при натяжении грузового: тут на 1-м месте - "Цеппелин". Если надёжности *выбранного* узла недостаточно - есть 4 способа это исправить.

[@_PaRaDoXxXxX_]

Вот тебе и нет разницы какой вариант вязать) Нужно своим туристам эту загадку загадать)

[@alexanderlovkov5055]

Да, но только на "рвать пасть" есть разница. Кстати огромная :)

[@_PaRaDoXxXxX_]

Александр Ловков, огромная, да, я уже проверил) Хотя сам всегда вяжу голландский вариант, ибо ходовой внутри петли меня смущает

[@user-cx8fi8wu2v]

+PaRaDoXxXxXx, *_английский булинь_** более эргономичен* для человечьей руки при *техничной вязке,* чем _голландский,_ а чтобы он вас не смущал - довязывайте его до *йосемитской петли* - и _контролька_ на вашей(!) бочине не понадобится, и дополнительную *петельку-очко* из длинного ходового кончика можно добавить к основной петле. В качестве последней очень хорош _узел "Светлана"_ Ю. Матасова, известный мне из книги "Узлы Сети Макраме" как *булинь Онтарио.* В цифре я её не обнаружил, а в более позднем куцем издании "Узлы Сети" его нет, как и способа *техничной вязки Цеппелина* под странным названием "Гордость бедняка".

[@user-jg9mw4ip7q]

Нас такому не учили 😟

[@alexanderlovkov5055]

Нас тоже :)

[@SergeyGrebnev]

Кому-нибудь и жизнь спасете, а может и не одну...

[@user-tb1to4rv1s]

семь футов под килем...

[@user-qk5rg9sj6q]

ЗДРАВСТВУЙТЕ АЛЕКСАНДР.НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ НАПИСАТЬ ИЛИ РАССКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ УЗЛЕ.как он называется и его надежность.kzbin.info/www/bejne/mavYgYJ9p7Kqrpo

[@user-cx8fi8wu2v]

Василий Челак, Боцман сейчас в заграничном рейсе, а в море у него интернет полудохлый... Однако про "короля узлов" *булинь* у Боцмана уже есть *не один* ролик: войдите к нему в аккаунт - и всё узнаете. А ещё посмотрите *Калмыцкий и скифовской узлы.*

[@alexanderlovkov5055]

Василий Челак По Скрягину это Совершенная петля. По аглицки Perfection Loop. Так же может встретиться с названием английская петля, так же Angler's Loop ( рыболовная в переводе). Конечно же булинь на леске не вяжут. Пусть и английский вариант :)

[@user-sm9do7rh5n]

Интересно, что мелочный узел это лапнот, где открытая петля сам мешок, а закрытая петля - завязка. А ещё из лапнота хороший быстро развязываются узел получается. Раздается сразу без последнего прощай, как в случае шатрового.

[@alexanderlovkov5055]

Андрей, привет. Я не знаю узла под названием "Мелочный" и "Шатровый" Лапкнот можете увидеть на вашем кнуте. Там крекер им привязан.

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055, какой же ты недогадливый: клавиша "Л" находится *под* "Ш"!..

[@user-cx8fi8wu2v]

Андрей Терехов, что бы *это* значило?: "А ещё из лапнота хороший быстро развязываются узел получается. Раздается сразу без последнего прощай, как в случае *шатрового."*

[@user-nv9gz4uh4g]

А может, лучше правильный шкотовый лучше называть односторонним, в противоположность разностороннему? Тогда будет единообразие.

[@alexanderlovkov5055]

Лучше не вязать Разносторонний и правильный шкот будет просто Шкотовым.

[@user-nv9gz4uh4g]

Свивка может быть левосторонняя, вот в чем загвоздка. И потом,как быть с современными оболочечными (оплетеными) тросами? Там эта разница есть?

[@alexanderlovkov5055]

@@user-nv9gz4uh4gЕсли мы говорим о тросах, то троса левой свивки называют тросами КАБЕЛЬНОЙ работы или (иногда) левостороннего спуска. Троса правой свивки называют Тросами ПРЯМОГО СПУСКА или тросами ТРОСОВОЙ РАБОТЫ. Если мы говорим об укладке троса в бухту, то троса ПРЯМОГО СПУСКА укладывают в бухту по часовой стрелке. Шлаги в бухте (так их называют), если их рассматривать, как колышки - Есть ЛЕВЫЕ КОЛЫШКИ. Часто при укладке бухты, трос ведет себя не совсем так, как должен вести себя в теории. Для этого делают подломы, то-есть, чередуют ЛЕВЫЕ КОЛЫШКИ С ПРАВЫМИ. Трос КАБЕЛЬНОЙ РАБОТЫ, укладывают шлагами против часовой стрелки. Получаются ПРАВЫЕ КОЛЫШКИ. Так же, при необходимости делают подломы, то-есть, чередуют с ЛЕВЫМИ КОЛЫШКАМИ. Троса плетеные укладывать можно всяко-разно. По привычке, моряки укладывают трос по часовой стрелке. При этом, так же приходится чередовать колышки. Сейчас вопрос. Вам это надо? Заморачиваться всем этим?

[@user-uo8du3vp2u]

я не боцман.поясните.kzbin.info/www/bejne/imXToYGaaNqBrck

[@alexanderlovkov5055]

А что вы хотите прояснить? Я так и не понял, в ролике вы учите или спрашиваете? На вскидку скажу, на временном участке 1-29 калмыцкий у вас не получится.

[@user-cx8fi8wu2v]

тв, да ты и на матроса-то не смог выучиться...

[@user-cx8fi8wu2v]

@@alexanderlovkov5055 да я я ему уже пытался объяснить...