💥 Андрей Линде 🔥 Лекция о пространстве 🔴 "Катющик ТВ"

[@_Vladimir_S]

Виктор, спасибо!

[@AntonMakarka]

"Вес Вселенной" они даже термины некорректно используют. Хоть бы тогда сказали масса, а не вес 🤦‍♂

[@Yuri_Panbolsky]

Про миллиарды лет. К известным цифрам стоит относиться осторожно - они являются плодами неоднозначного метода датирования. Поиск - "Альфа-распад - Ядерная физика в интернете". Цитата - "Важным свойством альфа-распада является то, что при небольшом изменении энергии альфа-частиц периоды полураспада меняются на многие порядки. Так у 232Th Qα = 4.08 МэВ, T1/2 = 1.41·1010 лет, а у 218Th Qα = 9.85 МэВ, T1/2 = 10 мкс. Изменению энергии в 2 раза соответствует изменение в периоде полураспада на 24 порядка." Поиск - Д. Ланской "Бета-распад многозарядных ионов". Цитата - "... период полураспада полностью ионизованного 187Re на 9 порядков меньше, чем для нейтрального атома: T1/2 = 33±2 года. Этот результат очень важен для астрофизических приложений. Благодаря большому времени жизни 187Re рассматривался как космические часы. Поскольку процессы нуклеосинтеза 187Re и 187Os, а значит, и их первичные распространенности, считаются хорошо известными, то предполагалось, что соотношение количеств 187Re и 187Os в природе непосредственно определяется возрастом нашего мира. Однако до работы [7] при выполнении соответствующих оценок упускалось из виду то обстоятельство, что в эпоху, когда вещество существовало в виде сильно ионизованной плазмы, ядра 187Re распадались гораздо быстрее, чем теперь. Учет этого обстоятельства делает расчеты более сложными и модельно зависимыми (степень ионизации атомов определяется не вполне известной зависимостью температуры среды от времени)." Есть смысл трезво оценить приведённые данные - Земля и ископаемые объекты могут оказаться намного моложе и речь идёт не о каких-то незначительных поправках, а о порядках.

[@ГригорийДемченко-ш5х]

"По национальному признаку" - зачет!

[@Michail_Matveev]

Основная ошибка фундаментальной физики - отход от законов логики (с) Катющик В.Г.

[@Epaminond_Aplombov]

Не все физические явления можно описать с помощью логики.

[@Позитрон-к9ц]

виктор катющик здравствуйте смотрю ваши ролики по физики очень интересно узнаю новае чего незнал

[@MrMyVL]

КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ не при удалении краснеет, а в более прошлом времени. И не ускоряется оно, а мы замедлились относительно прошлого более быстрого движения.

[@ЭдуардШокк]

Красное смещение возможно в ДВУХ случаях. Первый-если ОБЪЕКТ УДАЛЯЕТСЯ, Второй-если ОБЪЕКТ ЗАТУХАЕТ.....учите мат часть))))

[@БолодиаБабатов]

и поэтому субъективное время у многих обитателей ускорилось?

[@БолодиаБабатов]

развивая мысль: с эзотерическо-конспирологической позиции у обитателей нашего мира отнимают жизненную энергию ("гаввах"), поэтому обитатели замедляются, а внешнее течение времени соответственно возрастает для этих обитателей. что ж, логично.

[@dmitry_novak]

Время тут вообще ни при чём ) Эффект допплера - это про скорость, а не про время.

[@Michail_Matveev]

Сам термин "теория струн" (упомянутый в конце ролика в контексте что г-н релятивист Линде разьяснял как раз эту теорию струн в своих видео) содержит подмену понятий в себе: Большинство при слове струна представляют себе что-то туго натянутое. А теория струн это несостоятельная теория в которой передача воздействия осуществляется не по прямой а по кривой. Теория "вялых струн" вот настоящее название для этих потуг. Теория "провисающих вялых струн".

[@БолодиаБабатов]

объясняет феномен "полшестого".

[@ЭдуардШокк]

Пространство-это неопределенное количество объема. ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ ОБЪЕМ-это КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА пространства. МЕТР КУБИЧЕСКИЙ-это единица счета объема. Объемная точка-это бесконечно малый объем, энное количество которых составляет метр кубический. Протяженность-ЭТО НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО РАССТОЯНИЯ. Расстояние, это КОЛИЧЕСТВЕННАЯ характеристика протяженности. Метр-это единица счета расстояния. Геометрическая точка-это бесконечно малый отрезок, энное количество которых составляет метр. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ-это неопределенное количество времени. Время-это КОЛИЧЕСТВЕННАЯ характеристика длительности. Секунда-это единица счета времени. Мгновение-это бесконечно малая длительность, ЭННОЕ количество которых составляет секунду. Линия-это совокупность расположенных друг за другом геометрических точек. Геометрическая точка-это бесконечно малый отрезок на линии. Линии могут буть любого вида. Прямые и кривые на плоскости, закрученные в спираль, в клубок, замкнутые и разомкнутые...... И Т.Д...........и Т.П.

[@MrMyVL]

Массу 13,8 млн лет назад, складывают с массой 12 млрд лет назад, плюс масса 11 млрд лет назад.. плюс современная масса близлежащих звезд. Смотрят в телескопы не только в расстояния, но и во времени. Так складывать нельзя, прошлую массу с настоящей.

[@ЭдуардШокк]

Что на самом деле находится за Солнечной системой, НИ КТО НЕ ЗНАЕТ НАВЕРНЯКА. Вполне возможно, что пространство Вселенной заполненно, например, жидким водородом или еще чем то. Солнечная система-это некий ПУЗЫРЬ с МЕНЬШЕЙ плотностью, как пузырь воздуха в воде, в центре которого находится Солнце и вращаются планеты. Так же все ГОРЯЧИЕ ОБЪЕКТЫ образуют вокруг себя области РАЗРЯЖЕНИЯ.....ТОГДА СЕНСАЦИЯ!!!!...возможно, что свет в межзвездном, межгалактическом пространстве, заполненном более плотным веществом чем вакуум, будет распространяться со скоростью в ТЫСЯЧИ РАЗ МЕНЬШЕЙ, чем нам говорят, а тогда и РАЗМЕРЫ Вселенной и расстояния до ближайших звезд окажутся совершенно ИНЫМИ....)))

[@gravitation-2024]

К вопросу о термояде, - самое важное здесь то, что такой реактор мощностью в несколько киловатт можно использовать даже в быту без линий электропередач и подстанций, мы получили искусственное ядро, у которого энергия связи увеличилась (по модулю) примерно на 63 КэВ. Это значит, что 58 килограмм никеля-58 при переходе в изотоп никеля-60 выделяют такую же энергию, как и 200 тонн условного топлива. Практически реализовать это не сложно. Для этого необходима нейтронная «пушка», плёнка бериллия для «замедления» нейтронов (приведения их в резонанс с ядром никеля) и несколько грамм никеля-58 (желательно в порошке). Если новый изотоп никеля-60 мы продолжим облучать нейтронами в резонансе с собственными колебаниями оболочки М, то эта оболочка сможет вобрать в себя дополнительно ещё два нейтрона (начнётся заполнение дубля первой гармоники 3s) и мы получим изотоп никеля-62, для которого: Wсв62 = 869,860 - 204,114 - 115,583 - 11,214 + 1,519 = 540,469/62 = 8,717 Мэв Значит, энергия связи возросла (по модулю) ещё примерно на 23 КэВ и переход 60 кг никеля-60 в изотоп никеля-62 выделит дополнительно такое же количество энергии, как и 70 тонн условного топлива. И последнее. Облучая нейтронами изотоп никеля-62, можно искусственно создать изотоп никеля-63, для которого: Wсв63 = 883,890 - 206,303 - 114,968 - 15,021 = 547,599/63 = 8,692 Мэв Следовательно, каждое ядро изотопа никеля-63 уже не излучает, а наоборот, аккумулирует 25 КэВ энергии. Этот изотоп нестабилен и, превращаясь в изотоп-62, излучает энергию, которую можно использовать. Здесь описана экспериментальная установка. Её задача - определить значение требуемой частоты колебаний (энергии) поглощаемых нейтронов. А для серийного производства придётся подобрать естественные (более дешёвые) источники нейтронов с уже известной нам энергией (в совокупности с соответствующим катализатором). Однако, организовать массовый выпуск данных энергетических установок нам еще долго не позволят. P.S. У инертных газов все электронные оболочки полностью заполнены необходимым числом электронов (комбинация чисел: 2, 6, 10 и 14 - подробнее здесь), которые очень прочно связаны между собой. Если к ним добавить ещё один электрон, то он должен попасть на следующий уровень, потенциальная энергия которого значительно больше и этот электрон будет связан с атомом уже гораздо слабее. Подобное свойство «замкнутых» оболочек можно наблюдать и при ковалентной химической связи между двумя атомами. Их общая внешняя оболочка полностью заполнена электронами, поэтому ковалентные связи очень прочны. А, есть ли «замкнутые» оболочки в ядрах атомов? Мария Гёпперт-Майер доказала, что такие оболочки в ядрах есть (Нобелевская премия 1963 года). И это подтверждается наличием «магических» ядер, которые отличаются от соседних повышенной устойчивостью и большей распространённостью в Природе. В таких ядрах число протонов или нейтронов равно одному из так называемых магических чисел - 2, 8, 20, 28, 50, 82, 114, 126 и 184. Энергия отрыва нуклона от такого ядра заметно выше, чем у соседних ядер. Это свойство ядер можно использовать, как и при реализации антиграва (об этом позже) Для этого достаточно знать значение энергии связи между нуклонами (протоны + нейтроны) в интересующих нас ядрах. Зависимость энергии связи Wсв от А (число нуклонов) и Z (число протонов) для всех известных ядер приближённо описывается полуэмпирическим уравнением (впервые предложено в 1935 году К. Ф. Вейцзеккером): Wсв = 14,03А - 13,03A2/3 - 0,5835Z2A-1/3 - 19,3125(A-2Z)2/A ± 33,57A-3/4 МэВ Здесь первое (и наибольшее) слагаемое определяет линейную зависимость Wсв от A. Второй член, уменьшающий Wсв, обусловлен тем, что часть нуклонов находится на поверхности ядра. Третье слагаемое - энергия электростатического (кулоновского) отталкивания протонов (прямо пропорциональна квадрату его заряда и обратно пропорциональна радиусу ядра). Четвёртый член учитывает влияние на энергию связи неравенства числа протонов и нейтронов в ядре. И последнее пятое слагаемое вводится лишь для чётных А (для нечётных - равно нулю). При этом, оно положительно, если Z чётное число, и отрицательно для нечётных Z. Эта сравнительно небольшая поправка оказывается весьма существенной для ряда случаев, в том числе и для «магических» ядер, у которых A и Z всегда чётные. К примеру, в ядре никеля-58 (самый распространенный изотоп) имеются две нейтронные оболочки (K, L), состоящие, соответственно, из 2*3 = 6, 2*3 + 6*3 = 24 нейтронов (см. таблицу Менделеева «Группы элементов»). Однако следующая оболочка M может вобрать в себя ещё два нейтрона, если частота их колебаний будет соответствовать собственным колебаниям данной оболочки. В результате получим изотоп никеля-60, в нейтронных оболочках которого гармоники распределены следующим образом: - оболочка К - 1s, 1s, 1s (три первых гармоники: 2*3 = 6 нейтронов); - оболочка L - 2s, 2s, 2s, 2p, 2p, 2p (три первых гармоники и три третьих: 2*3 + 6*3 = 24 нейтрона); - оболочка М - 3s (одна первая гармоника: 2*1 = 2 нейтрона). В резонанс попасть не сложно. А получать нейтроны можно с помощью катализаторов. Поэтому особых проблем здесь нет. Было бы желание и возможности

[@supermihkov]

как с языка снял, нечего добавить

[@ЛехаВасильев-о3р]

Есть такая звезда Бетельгейзе астрономы знают красный гигант.Она похожа на нашу жизнь.Мы невероятно пытаемся расшириться к старости.И захватить максимум пространства . Человек пытается " расширится" к моменту смерти.Человек в старости становится большим и безпомощным как красная звезда Бельтецгейзе

[@MrMyVL]

от звезды Земля, человек потребляет земные частицы через растения и организмы, а после в землю возвращается. Бетельгейзе тут не причем.

[@Bestcopied]

👍👍👍👍👍👍👍👍

[@mamukaneparidze9706]

У пространство разная плотность и это правда. Потому что она наполнена квантовой жидкости а у квантовой жидкости в разных точках пространства разное давление. Наша материя внутри квантовой жидкости. Пространство нашей вселенной ограничено, мы находимся внутри ядра чёрной дыры.

[@Пепел-ш6и]

Пространство может быть кривым?! Да сколько можно? Моча энштейнов - это сильно. 😁

[@onega23]

Время как и пространство абстрактны, нельзя искривить того чего не существует. Но для объектов состоящих из атомов, при условии что атомы неподвижны сами по себе, а передвигает их в пространстве только электрон, который один на всю вселенную, перемещающийся на скорости света поочередно между каждым атомом, ситуация будет немного другой. При таком раскладе, в зависимости от алгоритма работы этого одиночного электрона, пространство будет как бы взаимосвязано и переплетено с всеми скоростями, временем, гравитацией, для реальности состоящей из таких атомов. Это один из 3х вариантов, при которых объекты состоящие из атомов, могли бы ощущать искривления пространства-времени. Кстати, пока что, ученые не смогли объективно доказать, что электронов более чем 1 штука на всю вселенную, из за необъективности любых опытов и экспериментов направленных на этот вопрос, если он на самом деле один.

[@Epaminond_Aplombov]

Пространство - нет, а пространство-время - может.

[@ЛехаВасильев-о3р]

Ещё был Пулковский рефрактор

[@homahohol]

Вот, шоб вы знали трудности, с которыми мы сталкиваемся это сто миллиардов галактик со ста миллиардами звезд.

[@iurii1922]

Андре́й Дми́триевич Ли́нде (род. 2 марта 1948, Москва) - советский и американский физик. Профессор Стэнфордского университета, член Национальной АН США (2008).

[@ROZNAX]

Любые изображения, которые сделаны художниками, всегда подписаны. И если учёные выкладывают снимки НАСА и модели художников, они всегда указывают на достоверность или интерпретацию. Поэтому про фотошоп, плохой аргумент против официальной науки. Также многие снимки разукрашивают, например если это невидимое излучение, то его просто могут раскрасить для наглядности и также об этом предупреждается.

[@zhenyacheremnov5523]

Реестр научных фриков пополнился ещё одним именем.

[@СегодняНочью-г6х]

Еврейский заговор,это всё что нужно знать об этом

[@ЭдуардШокк]

Сказанное ниже подтверждают косвенные наблюдения. Кто плавал с аквалангом под водой, тот знает, что под водой,направленный фонарик в глаза наблюдателя, виден как светлая точка, если же такой фонарик направить на наблюдателя в воздушной среде, с такого же расстояния, то свет "ЗАПОЛНИТ" все вокруг и ослепит.....Свет звезд, которые мы наблюдаем в космосе, должен был бы "ЗАЛИТЬ" собой все вокруг при условии, что Вселенная "заполнена" вакуумом ......

[@Николаевич-д9б]

Фонарик ослепляет тебя с расстояния 1-2 км ??? В зависимости от мощности фонаря , ты его можешь даже не увидеть с большого расстояния 🗿. Поэтому некорректное сравнение.

[@ДедушкаАу-ф7щ]

Так он и заливает. Вся вселенная СИЯЕТ. То что ваша зрительная приблуда не способна этот свет воспринимать это ваши ЛИЧНЫЕ проблемы))))) Хотите секрет? Если красное смещение по мере удаления источника сдвигает волну в сторону радиоволн, микроволн и инфракрасных волн. То............

[@ЭдуардШокк]

@@Николаевич-д9б Вы не понимаете сути. Например, Солнце находится на ОГРОМНОМ расстоянии от Земли, но в условиях вакуума оно полностью ЗАСВЕЧИВАЕТ горизонт. Фонарик светит издалека тускло, потому что на пути светового потока находится СРЕДА, воздушная, водяная и тп. Теперь еще наблюдение. В ясный день попробуйте посмотреть на Солнце, вы ослепните, но если опуститься под воду на несколько метров, вы увидите на небосводе Солнечный диск, и без дискомфорта.....

[@RazumOff-i4b]

Свет звёзд залил всё вокруг. Ровно на столько, насколько способен в имеющихся условиях

[@Path_of_the_Sword]

Не должен. Вселенная не заполнена вакуумом. Плотность в ролике была озвучена. Её достаточно, чтобы вселенная не была залита заревом

[@ЛехаВасильев-о3р]

Я разобью любую антинаучную теорию! Пишите письма

[@vels2956]

Виктор, Вам надо сотрудничать с ВагнерЦентром, там должны быть адекватные люди которые помогут в практической плоскости реализовать ваши знания!!!

[@ЛехаВасильев-о3р]

Все можно проверить практическим опытом

[@ДедушкаАу-ф7щ]

И красным смещением))))))) Если из него не делать пугало, а правильные выводы.

[@nzt8535]

оо новая теория) -плоский мозг может осознать только плоскую фселенную) а искривлённый тока искривленое пространство)

[@АлегСигаров-е8с]

Виктор, здравствуйте.

[@MrMyVL]

да это же американский ученый, тоже что и "британские ученые"

[@ГеоргийМеньшиков-я3д]

Ведущему респект. Железная выдержка. Я рыдал от этого бреда😆

[@oguroo84]

15:25 У Катющика такое лицо)))) прям вьетнамский флэшбэк.

[@РусДед]

По последним данным кэффициэнт Хаббла вовсе не постоянная, а зависит от направления наблюдения. И когда человек рассуждает о вселенной в основании которой лежит "теория" БВ - то он просто чудак на букву "М". Серьезный учёный употребляет термин " гипотеза".

[@OOOJohnJ]

интересно, куда вес делся с бесконечного до всего 10^50 кг или откуда взялся с минимального 1г до огромных 10^50 кг?

[@Pycckui_ABOCb]

Интересно получается... Отбор учёных по степени адекватности! Есть разделы физики для слабоумных, не имеющие логики, само собой, что применить этих идиотов в реальной науке невозможно! И в отличии от работающих учёных, проводящих эксперименты и создающих что-то новое, у этих времени просто вагон, ведь чтобы сгенерировать бред мыслить не надо! А корочки-то у всех одинаковые (Физиковские). Так вот они и тратят это время на написание очередных идиотских, ненаучных статей, но как ни странно именно по количеству статей считается их значимость и авторитетность. Надо вообще статьи и выпускные работы по космологии переквалифицировать в научную фантастику! Так о чем я? Такие дебилы становятся авторитетами и попадают на управляющие должности, знай себе пиши бредятину и фантазируй... Это ужасная тенденция, оценивать науку по количеству публикаций!!!

[@Николаевич-д9б]

Сейчас вся информация так оценивается, по просмотрам, по подписчикам, по лайкам и не важно какое дерьмо осыпано миллионами лайков - оно автоматически по лайкам становится наукой и правдивой информацией, а если лайков нет, то это всё выдумки... . Такие вот люди у нас "разумные" 🗿.

[@БолодиаБабатов]

про гисторикоф можно сказать то же самое.

[@Pycckui_ABOCb]

@@Николаевич-д9б Увы это так, посылал знакомому материалы Виктора, так он сказал, что мало подписчиков и это херня. Объяснить ему, что мнение формируется просто администрацией ютуба невозможно. Сопоставить эти факты он не смог(((

[@sergeybob2743]

Очень прошу Виктора разъяснить свойства и физику квазаров. Что вызывает столь мощное излучение из центра некоторых галактик?

[@АлександрДеревцов-м1п]

Свет от солнца достигает земли 8 минут. А вот радиация атомы железа никеля достигают 3 суток. Поэтому мы видим после вспышки полярное сияние. И умеем предсказывать полярное сияние.

[@takeprofit8326]

не корректно, вы термин используете неверно.вы пишите, что свет летит быстрее,а радиация медленнее. радиация-это любое излучение.свет это тоже радиация, так как является излучением.по русски радиация- это излучение, радиатор-излучатель и т.д.

[@БолодиаБабатов]

@@takeprofit8326 что мешает солнцу разогнать атомы железа до световых скоростей?

[@Volen-Duh]

Фридман - гуский математик! )

[@RomoloMenis1981]

Откуда у вас такие умнички берутся?)) Я уже смотрю ваши стримы как комедию. Вы мудрый человек несомненно, но эти бобры в эфире .....)))) Лайк)

[@Kirill_Voronkov]

Виктор, а вам не кажется, что красное смещение это просто замедление света и, как следствие, удлиннение волны?

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Эйнштейн использует в теории часы для опоры на "время" и тут же предлагает пространство - время, следовательно, правильнее базироваться на реальное природное время, а ни на ненадёжные часы. Но, оказывается, его просто, нет, а свет никуда не движется И вся теория относительности написана для автора им же для собственного прославления.

[@ДедушкаАу-ф7щ]

Согласно этой теории источник света выпустивший свет 13,8млрд лет назад продолжил расширяться еще 13,8 милрд лет, пока этот свет до нас летел. Вопрос какой был изначальный размер вселенной??? И какой он теперь? И причем тут время длительностью 13,8 млрд лет??? ))))))))

[@mAGVALARON]

лЮДИ сделали так.. они разрезали всё небо на маленькие кусочки.. чтобы им удобнее было измерять небо. Внимание вопрос , а небо теперь приобрело свойство разрезаемости , или дискретности? Почему , когда человек придумал метод измерения пространства , по трём осям координат , человек , на основании своего метода измерения пространства, сказал что пространство имеет свойство придуманного им метода измерения. А именно, если человек пользуется тремя осями координат , то от этого у пространство появилось свойство трёх мерности. А когда человек придумал метод измерения неба , разрезав его на маленькие кусочки , почему небо от этого не приобрело свойства этих кусочков? Почему в одном случае , метод измерения объекта можно приписать свойству измеряемого объекта , а в другом случае это не делается? Мне кажется.. это не последовательный подход. Если у пространства обнаружили три измеряния , просто мысленно разрезав его по трём плоскостям, что бы удобно было его измерять , то у неба тоже что то обнаружили , мысленно разрезав его на множество частей что бы удобно было его измерять. В одном и в другом случае , был придуман удобный для человека метод измерения объекта. Почему бы теперь всегда , при изобретении очередного метода измерения того или иного объекта , не записывать эти методы в физические свойства самого измеряемого объекта ,? Раз в случае с пространством это сделали , и ни кто даже ни чего не заподозрил , и не заметил , то может и с другими физическими объектами так делать можно? Смотрите.. если использовать длину ширину и высоту в качестве осей координат , то мы можем леггко измерить пространство , по этому пространство трёхмерное. Все такие.. да.. три оси координат.. и точно.. ведь больше трех осей нельзя провести под прямым углом.. значит пространство трёхмерное...Профессор! можно больше осей провести под другими углами.! - Хм.. но под прямым углом только 3 оси можно провести , и потом , нам достаточно три оси... по этому пространство трехмерно.. Профессор , может это метод измерения трехмерен , а не пространство ? Молчи! Еритик.. Все говорят пространство трехмерно , только ты тут бормочешь про метод измерения. Тебе что больше всех надо ? Сказано пространство трехмерно.. значит оно трехмерно.

[@elbrover]

Если бы пространство искривлялось, и луч света в нём, то и мы, наблюдатели, также бы получали изображение этого искривления по искривлённой траектории и, в сущности, не могли бы ничего кривого заметить. Мы бы всё видели без искажения. Как-то так

[@Epaminond_Aplombov]

Не так. Про линзирование что-то слышали?

[@Jdjdjrjs]

Красное смещение можно объяснить с потерей энергией фотоном, с течением времени. Гравитация связана с пространством. Иначе массивные тела поглащали бы свою же гравитацию.

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Откуда у фотонов энергия? Энергия, это теплота. Теплота генерируемая реактором АЭС, имеющем мощность в один мегабайт и обладающим весом в тысячу тонн, может быть утилизировано за короткий период времени. Как всё это воспринимать в реальности для фотонов?

[@ТосНик]

фотон не может потерять энергию, ибо она не его

[@ДимоКатаневич-и5н]

...хвалят друг друга, чё хвалят... уф

[@ДжонСмит-э1д]

Предлагаю опредѣлиться съ опредѣленіями и понятіями, извините за каламбуръ. Если понятіе "Вселенная" мы опредѣляемъ какъ пространство и разположенную въ немъ матерію, то, подразумѣвая, что Вселенную нѣтъ возможности наблюдать, давайте не будемъ изпользовать понятіе "наблюдаемая Вселенная", а вмѣсто него будемъ говорить: наблюдаемая область Вселенной, наблюдаемая часть Вселенной. Мое предложеніе - признать понятіе "наблюдаемая Вселенная" изъ т.н. космологіи Большого взрыва некорректнымъ.

[@astuzhatel9307]

Раньше они загибали листок и протыкали карандашом, демонстрируя искривление пространства. Теперь будут сворачивать плоскую вселенную из папиросной бумаги в трубочку, забивать и раскуриваться

[@vedertt]

Мля ..)) с этим лучом ..рядом с Солнцем ..искривляется ..)) В призме тоже искревление пространство ..а изменение троектории луча при изменении плотности сред ..наверно тоже искривления пространства ..)) Неучи ..ссаными тряпками гнать ..)) Виктору респект ..!!

[@ДиБре]

Вопрос: взорвалось где?!

[@DmitryAn75]

Микрофон что ли отвалился? Виктора не совсем чётко слышно.

[@Гардебор]

при нахождении любого газа в емкости, он равно распределяется по объему. как может газ собраться в звезду, если вселенная большая емкость?

[@Path_of_the_Sword]

Со всех сторон давит другой газ

[@Epaminond_Aplombov]

Взаимное притягивание.

[@AdAm-xg4hp]

Сделайте пожалуйста нормальный звук.

[@ЛехаВасильев-о3р]

Всем балбесам! Луч и лазерный легко меняет траекторию при помощи зеркала при котором крутят бигуди!)))))))

[@ГеоргийМеньшиков-я3д]

Да как можно заменить расстояние в несколько миллионов лет? Чем меряли? Рулеткой.

[@Vudu811]

Здравствуйте Виктор Катющик, думаю с пространством мы все уже давно разобрались, оно постоянно, бесконечно и было всегда, а как быть с материй в этом пространстве, откуда оно взялось в этом пространстве , ведь материя не постоянна и бесконечно, у нее есть возраст, она стареет.

[@Path_of_the_Sword]

Она переходит из одного вида в другой. Ничего не стареет. Материя так же вечна

[@Epaminond_Aplombov]

Как Вы определите возраст протона или, скажем, электрона? Как определить, какой из двух произвольно взятых электронов старше/моложе?

[@НиколайКузнецов-м4ь]

Удивлëн, когда есть свидетели событий, происшедших миллиарды лет назад. Не, ну а иначе, откуда релятивисты знают точнейшую дату. Чë, и календарь у них есть ?

[@НиколайКузнецов-м4ь]

Да, с больной фантазией, много чего нереального, можно увидеть.

[@НиколайКузнецов-м4ь]

Не ,ну их логика то, правильная. Умножили длинное на соленое, приперчили математикой, и ответ же сходится. Ичего это В. Г. критику наводит ?

[@НиколайКузнецов-м4ь]

Виктор Григорьевнич, бутерброд с бредом, правильно держит, не давая его даже собакам. Только дает понюхать запах, от которого вортит даже тех, кто обонянием не обладает.

[@НиколайКузнецов-м4ь]

Индюк думал и во щи попал.

[@НиколайКузнецов-м4ь]

Надежда на авось, и фантазии на то, о чем никто не знает, накрываются впоследствии, деревянным макинтошем. В соответствии с деревянным мышлением.

[@ЛехаВасильев-о3р]

Телескоп Хабла.Еще в 8 классе изучли

[@ufoLogisT78]

грустновато вам при съёмки этого ролика Виктор! ;-(

[@ДмитрийУльянов-н9л]

5:45 "...полный ВЕС вселенной..." чего? Вес? 😂 После этого можно того "ученого" больше не смотреть.

[@MPuanson]

Вес вселенной. :)

[@Michail_Matveev]

Даже тут Линде подменил термин. ( Вес и масса это разные понятия. Вес человека на Земле может быть 70 кг, а на Луне вес того же человека составит несколько килограмм, в разы меньше. Масса же человека при этом неизменна). Вот и весь уровень современной фундаментальной физики, находящейся в тупике. Напрочь забывшей о точности определений, о том что путать понятия недопустимо.

[@supermihkov]

@@Michail_Matveev ну ты рынке картошку тоже просишь в килограмм-силе измерить?

[@ЭдуардШокк]

@@Michail_Matveev Про массу Вы не правы. Свременная наука как раз проводить ПОДМЕНУ ПОНЯТИЙ. На самом деле вес масса, В ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ-это ОДНО И ТО ЖЕ. И то и другое-ЭТО ПОКАЗАНИЕ СТРЕЛКИ НА ВЕСАХ. Другими словами, сила действующая на опору отклоняет стрелку весов на деление....что соответствует весу P=mg, НО НО НО та же стрелка, на этом же делении, в другом варианте указывает на m=Хкг.....То есть m=mg (по показаниям одного прибора).........АБСУРД!!!!

[@YouYoora]

😬 дайте мне хоть одного релятивиста подержать за шею

[@Anton77784]

+

[@cactusjack8601]

А вот мне интересно, среди товарищей вот такое вот рассказывающих есть хоть какой-то процент тех, кто выслушав вменяемую версию смог оставить свои позиции и начать рассуждать адекватно? Ну хоть какой-то процент? Ну я понимаю - так учили. Потом психологический барьер - признать себя идиотом потратившим много лет на бред. Психологический барьер в виде авторитета учёных вещающих бред. Возможно прочие трудности. Но неужели ни один не перескочил к адекватно мыслящим? Ну просто у меня предположение, что вещают всё это совсем не случайные люди. Скорее всего понимающие что и для чего они делают, и осознанно стоят на позиции защищать строго определённую точку зрения, а это заговор...

[@tonytomov4553]

другие дураки в Fermilab думают иначе про размеры : "If the universe is only 14 billion years old, how can it be 92 billion light years wide?" kzbin.info/www/bejne/rHqthaqPhL-lfbc ха,ха !

[@Tanyxa-24]

Сколько нужно астрономов в стране? Готовить и выпускать? Наверно не много. И почему нельзя огромную тучу учителей натаскать и подготовить правильно?

[@MrMyVL]

откуда фотоны энергию берут на свои "колебания"?

[@ТосНик]

поле

[@fog.hedgehog]

фотон вылетает из атома с уже запасенной необходимой энергией, далее движется по инерции

[@VITYAY.]

Андрей! Земля шарообразная???

[@1aydar1]

Вес и масса это одно то же??? Это говорит ученый. Мои три класса образования говорят о том, что это совсем разные понятия.

[@RinarKR]

Очередные "свидетели фуфлокосмоса"🤣

[@Zemigo_Uustichkata]

Звук плохой

[@mamukaneparidze9706]

У пространство нет конца, Но у нашей вселенной есть конец пространства.

[@Volen-Duh]

В пространстве ЧЕГО именно "взорвалось" ЧТО именно? И какого лешего ОНО собралось во что-то осмысленное, а главное, как ОНО и ЧЕМ додумалось до того, чтобы "собраться", будучи в состоянии разпыления? 14 млрд. лет отслеживания даже комментировать лень. Интеллектуально накачанные недоумки.

[@Cljewel]

сто сто сто сто 100 !!!! других чисел нету что ли?

[@БорисШаховнин-ь7ж]

Попробуйте доказать движение света, куда, как, зачем, на чём, за счёт чего. Передача изображения события, рождённого давным, давно, уже не фантастика, а супер бредятина идиотического содержания. Всё, что мы наблюдаем, существует в момент наблюдения! Белый свет, рождённый нашим Солнцем, осветил систему мгновенно, без временных задержек, обратный процесс свершится аналогично.

[@ТосНик]

Очередное видео про издевательство над логичным мозгом Катющика. Раздел - мазохизм от научтрибунала.

[@денис-т3ч5н]

Виктор, заведите себе нормальный микрофон.Ваш голос плохо записан

[@alexbreitling7955]

Это такой бред !!! Я не верю, что такой маразм преподают. Но каааак? Т.е это так надо для Нобеля? или на самом деле они так представляют и понимают в реальной жизни, в (онлайн)??? 😢 Как жаль молодёжь.

[@ЛехаВасильев-о3р]

Я немного не в тему. Про искривление пространства.Возмите шланг,окуните его под воду и скажите.Искривится ли вода внутри шланга или она будет той же что и наружи??!!

[@O-Blik]

Привет Лёха , а кривая речка тоже с кривой водой течёт ? Или кривая вода искривляет речку ? Конечно это аллегория , всё дело в рыбах и молекулах , которые там живут .

[@badday8557]

В данном случае вы искривляете объект или предмет в пространстве, а не само пространство

[@АлегСигаров-е8с]

Нет, ну ты дебил?

[@TheDiversia]

Причем тут пространство то?????

[@allhimik]

А причём тут пространство? Вы показали как искривляется форма.

[@gravitation-2024]

чаша инфлатона линде и грина - что за каша в головах у бобров

[@gravitation-2024]

на фотках видны все шпионы - рубаков геллман и прочие

[@gravitation-2024]

Прорыв за край мира О космологии землян и европиан

[@lightman4369]

Как солнце притягивает луч лазера изгибая его? У фотонов же нет массы, я не понимаю этого?

[@lightman4369]

Или просто вокруг Солнца большая напряжённость гравитационного поля, по аналогии как у магнита магнитное поле, и фотон двигаясь посредством гравитационного поля просто очерчивает искажения гравитационного поля?

[@DarkIllusoire]

Интересно, а как тогда работает солнечный парус? Ага, парус создает пространственную пустоту - это же очевидно, как я сразу не подумал об этом

[@dmitry_novak]

Принцип движения фотонов - волновой, т.е. диполи-фотончики плывут по волнам общего гравитационного поля Вселенной. Это уже разбиралось на канале. Соответственно, при искажении гравитационного поля движение фотонов тоже меняется.

[@takeprofit8326]

у фотонов есть масса, как у любых частиц.вопрос закрыт

[@dmitry_novak]

Кроме того, вопрос о массе фотона тоже не так однозначен, как кажется. Физика учит, что фотон не имеет массы (экспериментально «доказано»), но обладает импульсом и энергией. Тут много противоречий.

[@АлегСигаров-е8с]

Плоская вселенная🤣

[@АлегСигаров-е8с]

Сожрать заставить зачётку