Откуда берутся плоскоземельцы? Почему люди не доверяют науке? Ученые против мифов 17-13

Почем даже образованные люди порой не принимают научные теории и предпочитают "наивные" объяснения? В чем причина популярности заблуждений?
👁 19-20 августа - "Ученые против мифов в Москве: uch.pm
================
❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
❓ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале @ScienceVideoLab
💥 Поддержите наш проект ► sponsr.ru/antropogenezru
► / antropogenez
================
Научно-просветительский Форум «Ученые против мифов. Пробуждение Пингвохотепа»
09-10 апреля 2022 г.
Рубрика: #Идеи_массового_поражения
Эпизод-13. «Почему образованные люди не понимают научные теории и не принимают научные аргументы?»
Спикер: Никита Логинов - кандидат психологических наук, научный сотрудник Лаборатории когнитивных исследований РАНХиГС.
Вредный оппонент: Александр Панчин - биоинформатик, к. б. н., лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии».
0:00 Начало
0:43 Голосование зрителей «Какое выражение лучше отражает явление естественного отбора?»
2:59 Источники представлений о мире
4:10 Пример из жизни
6:31 Человек как аналогия для понимания всех живых существ
7:53 Пример из психиатрии. Бред Капгра
12:34 Витализм
13:48 Объяснение как когнитивный процесс
15:08 К чему это может приводить?
15:14 Искажения в понимании теории эволюции
16:47 Что происходит с интуитивными теориями при появлении научных?
18:07 Физики и неверный объяснения
19:36 Что делать, если хочется быть точным?
20:43 Что почитать по теме?
21:13 Результаты голосования «Какое выражение лучше отражает явление естественного отбора?»
22:33 Комментарий Александра Панчина к голосованию
26:56 Дискуссия с «вредным» оппонентом - биоинформатиком Александром Панчиным
37:25 Голосование зрителей «Как вы оцениваете “вредность” оппонента (Александр Панчин)?»
37:37 Ответы на вопросы зрителей
49:28 Блиц-опрос
57:54 Выбор лучшего вопроса
59:36 Результаты голосования «Как вы оцениваете “вредность” оппонента (Александр Панчин)?»
1:00:23 Анонс доклада: «“Затерянные онлайн” или новые люди? Нужно ли прятать
от ребенка гаджеты и компьютерные игры?»
📖 Стенограмма доклада: @antropogenez_ru-obraz...
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
================
Организатор форума: @AntropogenezRu
Запись, монтаж: "Лаборатория Научных Видео" @ScienceVideoLab
Площадка в Москве предоставлена НИТУ "МИСиС"
Юридическая поддержка: адвокатское бюро CTL abctl.ru​
🦈 GEN.RU: поставщик уникальных принтов и гаджетов для форума gen.ru/collection/uchyonie-pr...
Ведущий: Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Музыка: Константин Устинович, Дмитрий Денисов alt_sound​
Дизайн: Ирина Фролова, Ирина Галенкова, Евгения Беляева
Стенограмма: Ирина Ефремова, Елена Королёва
Диктор: Евгений Прохоров
Видео-заставка: Тимур Низов, Виталий Краусс
Анимация: Тимур Низов
Скетч: Юлия Родина
Видеорежиссер: Виталий Краусс
Звукорежиссер: Ксения Аблез
Оператор-постановщик: Пётр Стерликов
Продюсер: Георгий Соколов
Координатор: Мариша Эрина
========================
🗿 Хотите поддержать проект и получить доступ к эксклюзивным видео?
В России ► sponsr.ru/antropogenezru/
За рубежом ► / antropogenez
Наши Правила комментирования видео: antropogenez.ru/youtube-rules/
ANTROPOGENEZ.RU
antropogenez_ru
t.me/antropogenez_ru
zen.yandex.ru/antropogenez
rutube.ru/channel/164395/
#когнитивныеискажения #ученые_против_мифов

[@AntropogenezRu]

👁 19-20 августа - "Ученые против мифов" в Москве: uch.pm

[@Darvin_A]

Панчин вернулся или это старое видео?

[@Alex-mp9cf]

Учёные против мифов 17-13. Значит снято хрен знает когда

[@Darvin_A]

@@realkill7928 да не посмотрел просто описание.

[@hofstadter4355]

Психолог и биолог пытаются понять причину проблем философи и не могут понять и обьяснить причину того,почему историк не верит в теорию эволюции,а физик не верит в короновирус,а вот философия на это уже давно даоа ответ.Но философоф на этом форуме никтогда не будет,все потому что Александр Панчин,не считает философию наукой.

[@AntropogenezRu]

@@hofstadter4355 ".Но философоф на этом форуме никтогда не будет,все потому что Александр Панчин,не считает философию наукой." Вот оно что. А спикеров на форум УПМ приглашает Александр Панчин?

[@AlexeyBalkansky]

Как велосипедист, могу утверждать, что земля вогнутая - куда не поедешь, везде в горку закручивать приходится.

[@mayadoronins7295]

Земля - кубическая и имеет форму геоидного чемодана 🤣🤣🤣🤣😂, раскрученного в неевклидовой пространстве по законам диалектики Гегеля, будь он проклят во веки веков 😂😂😂😂😂

[@konstantinhorizon]

@@user-gk4hc5ux5v У меня такое часто бывает

[@vitalik785]

Как житель Нидерландов смею с вами не согласится .... Никаких горок нет ,все ровно как бильярдный стол.....

[@Fifasher2K]

@@vitalik785 сделанный пьяным в стельку мастером.

[@user-qi9oc5nk7e]

Улыбнуло 😂👍

[@UdarRusskihPudgei]

У меня в детстве, в дошкольном возрасте, над кроватью висела карта мира. И когда мы ездили на автобусе к родственникам, и я видел на вокзале карту Челябинской области с автобусными маршрутами, я воспринимал её как отдельную планету. Ну карта же есть? Значит тоже планета. Вопрос того, почему за окном всё время то лес, то степь, а не холодный космос, меня конечно же смущал, но в целом картину мира не сильно портил.

[@olegbrajnikov6947]

всё верно . недаром придумали институт прописки , ну или привязку к военкомату или к поликлинике . если бы нас ничего не держало и земля и вправду была бы круглая , то мы бы ночью бы все поупадали с земли вниз

[@dron_I]

@@olegbrajnikov6947 и разбились бы вдребезги...

[@user-fc8nl1iv4c]

@@dron_I об кого? Об нибиру?

[@dron_I]

@@user-fc8nl1iv4c О землю, земной шар под мячиком. Можете проверить. Берёте глобус, ставите сбоку фигурку, фигурка падает на землю. Точно так же с водой, вода с глобусам стекает на землю.

[@listening6181]

космос-то холодный, но если установит отражатель за солнцем и направить его в сторону Земли -- сек.ч/з 5, облако пара только останется... и по-барабану, круглое солнце или не...

[@user-li8fi5nm9u]

Вот не соглашусь с мнением о дошкольниках! Я работаю в детском садике воспитателем и еще веду дополнительные занятия по экологии (читай - природоведение). И ни разу не сталкивалась с утверждением у детей, что Земля плоская! Даже в младших группах (как только говорить в принципе начинают) дети уже знают, что Земля имеет форму шара (мячика для наглядности). В подготовительных группах все очень интересуются черными дырами! Приходится объяснять про гравитацию...

[@Dji-gurda_Jdi-druga]

Это судя по всему не мнение а эксперимент. Речь про то что дошколник может повторить за взрослым что земля круглая, но если его попросить нарисовать это то (к примеру, цифр не знаю) 4 летний нарисует ерунду по которой ясно что он запомнил, но не осознал, а 6 летний уже понял. Ну и если конкретно у вас дети продвинутые, натасканные, это не значит что это средний уровень.

[@RoKushnir]

Вы путаете знания и суждения. Если вы скажете ребенку, что Земля - это шар, он, разумеется, будет знать, что она не плоская. Но самостоятельно он до этого дойти не сможет и рассуждать будет так, как сказано в ролике.

[@user-dv7bz9wt6o]

@@Dji-gurda_Jdi-druga кто ж словами такое говорит? Если ваша семья бедная и вы не можете себе позволить глобус, покажите хоть мячик. Я своей дочке в два года рассказала и показала. Это был очень трогательный и эмоциональный разговор. В конце она сказала "я хочу полететь в космос и увидеть круглую Землю. Мне ведь можно ракету? Мне самую маленькую, я же маленькая" То есть на слово не поверила, молодец. О чем вы вообще говорите с детьми, если такие интересные темы не обсуждаете

[@Doody_Duck]

Это потом, некоторые из них вырастут и вступят в ряды плоскоземельщиков:)

[@user-nk1po3ug9g]

@@Doody_Duck, ой, только не это! :-(

[@SunDoc]

даже я понимаю, что Земля не плоская, а с выбоинами, посмотрите на дыры в асфальте и всё встанет по полочкам!

[@Darvin_A]

Это люди плоскость испортили )

[@user-tn1vp9vc2b]

@@Darvin_A Дорожные работники плохо сделали землю.

[@saishoxeishexo9327]

@@user-tn1vp9vc2b Потому что у них неидеальный каток. А идеальный - сферический - каток может быть только в вакууме!)

[@user-ge8ni2xg9o]

Это же доказывает, что земля и не шар.

[@SergeiStoyanov]

@@88vok о! Оно говорит!

[@KoHb_B_canorax]

Дарвин: "Выживают не сильнейшие из видов, а те, кто лучше смог приспособиться к изменяющимся условиям". Благодарные потомки: "Дарвин сказал, что выживает сильнейший!"

[@mayadoronins7295]

Ещё: "Дарвин писал, что человек НЕ ПРОСХОДИЛ от обезьяны!" Альтернативно одаренные глупостью: "Дарвин не прав! Человек не мог произойти от обезьяны". Я: "Дарвин явно заблуждался, плоскоземельшики и иже с ними произошли от рептилоидов!"🤣🤣🤣🤣🤣

[@georgeuferov1497]

@@mayadoronins7295 он писал, что человек произошёл не от современной обезьяны. А от древнего общего предка нас и условного шимпанзе. Но так как и мы и шимпанзе - обезьяны, то этот предок тоже обезьяной был

[@georgeuferov1497]

Но таки да, альтернативно одарённым теория эволюции и кладистика не под силу

[@sobolzeev]

@@georgeuferov1497 Так человек - и есть обезьяна. Никуда он от себя не призошел.

[@tetsuo964]

@@georgeuferov1497 разве человека не слепил из праха земного бог на шестой день творения???

[@Niysiechka]

Профессор: - Обезьяны не могут ходить на двух ногах! Гориллы: - Чегоооо??! О_о

[@Niysiechka]

@@Eye_in-the-Sky О_О А как их тогда идентифицируют при необходимости? Типа "задняя правая рука" или "Нижняя левая"?

[@romand65]

@@Niysiechka звучит как "родитель 1" и "родитель 2" ))

[@Niysiechka]

А прикиньте как трудно учёным при работе с многоножками! )

[@yurchik_agurchik]

@@Eye_in-the-Sky как хитро придумано) Не ходят на ногах потому, что у них их нет, а только руки, логическая ловушка для учёного)

[@yurchik_agurchik]

@@Eye_in-the-Sky это всеравно что сказать, руки человека - это ноги, и потом бегать, кричать, что человек есть ногами)

[@DzinkyDzink]

Как откуда? Земля же изначально была плоская! А потом котики все столкнули с края Земли, и Богу пришлось её переделать таким образом, что бы это стало невозможно. Однако память предков о чудовищной разрушительной силе котиков сохранилась и поэтому им поклонялись в Древнем Египте - одной из самых старых цивилизаций, и считали животным Сатаны в Средневековье. Даже современное умиление и благоговение перед котиками ничто иное, как защитный инстинкт: ведь довольный котик - котик который не будет сбрасывать вещи с края поверхности.

[@user-tv7gf9ef7p]

Какие то не справедливые Боги. Черепашку с 333 китами уволили

[@DzinkyDzink]

@@user-tv7gf9ef7p Ну там в целом была несостоятельность системы в силу чрезмерной силы котиков. Хочешь не хочешь, а перестраивать систему с "самых низов" пришлось.

[@DmitryRomantsov]

Ээээ, я уверовал! Вот она Истина! :3

[@user-qs3lw6uq3k]

Весьма стройная теория

[@banderradrigezz9175]

Попугайчики тоже подобным промышляют

[@Svetlana_Kuznecova]

Задала своей пятилетней дочке во время просмотра вопрос"зачем растениям корни?". Ответила "чтоб цветочки росли. Чтоб воду всасывать". Ну про шарообразность Земли и спрашивать не надо. Просто детям объяснять надо и рассказывать о мире

[@DjFIzduj]

Он по Американским исследованиям делал лекцию. Там дети думают, что мясо растет на деревьях, прямо в упаковке

[@yuliana703]

@@DjFIzduj , вот да . Чтобы у нас до школы никто не видел изображение Земли и других планет и не догадывался о том, зачем растению корни? Разве что в самых маргинальных семьях.

[@shadowflash705]

Сын друга в 6 лет и про фотосинтез с осмосом расскажет, и про прецессию и и нутацию оси Земли. Он читать научился в три года, а в пять запоем всякий научпоп читать начал.

[@assolliya]

Моя дочь недавно спросила: "Зачем Богу столько домиков повсюду, и почему он никогда в них не живёт". Адекватный вопрос, прямой ответ на который мне не простят верующие родственники.

[@channelxs2819]

@@yuliana703 У одного, уже бывшего друга, в 45 лет мозги "прозрели", и теперь во всю чушь способен верить, со словами, нам раньше все и всё, всегда врали.

[@user-yt8vf7zt9l]

Я смотрел Дробышевского. И точно уверен что выживают добрейшие! 🙂

[@user-kl5jo7tn7z]

Точно! И ещё мне видется, что у него фамилию паспортистка переврала (как у отца Шойгу), на самом деле он Добрышевский🤗🖐

[@user-cj2iy2kb5h]

потому-что сила в добре)

[@DzinkyDzink]

@@user-cj2iy2kb5h но вы так не делайте!

[@user-en2yw6ir4v]

Так вроде он говорил что преимущество кого морда пострашнее а задница покраснее

[@WellDone978]

Очень хочется в это верить. Но я убедился, что это не работает.

[@RoKushnir]

Каждый раз, когда вижу ролики про плоскоземельщиков, с ностальгией вспоминаю времена, когда об "Обществе плоской Земли" писали в газетах на последней странице, рядом с кроссвордами и анекдотами, как о забавном курьезе.

[@shadowflash705]

Мне кажется, что тему плоской Земли подняли для испытаний возможности психологической манипуляции. Как история с поеданием капсул стирального порошка, только в случае плоскоземельщиков - это безобидная глупость.

[@RoKushnir]

@@shadowflash705 И кто же это сделал? Неужели, рептилоиды?

[@mist8532]

знаешь от какого вопроса они рвутся?)) а ЗАЧЕМ скрывать от них, что земля плоская?))) какая выгода?)) зачем столько усилий)

[@viktoriyapletnova3372]

@@mist8532 100% ! Я даже время уже не теряю спрашивать и выслушивать их бред! Сразу : « зачем? Что выигрывают «они» , кто тебя обманывает ? И почему они не сказали, что она квадратная?» Все - я враг ! Они же говорят, что «все пилоты куплены» 😂😂😂 . А ты им : « И нет среди пилотов ни одного Героя, который полетит на край ? Ни одного и все снимет на видео?» И ещё одно, ведь перелеты самолетами были бы намного затратное по времени при плоской земле, но им не докажешь

[@mist8532]

@@viktoriyapletnova3372 так самое смешное, что скрывали тысячи лет...в СГОВОРЕ...прикинь СССР и Германия во время ВОВ оба хранят тайну)) в СССР и США во время холодной))) и Ким Чен Ын то почему не скажет правду!!!! они такие смешные...

[@canis_mjr]

Меня в детстве пичкали альтернативной историей, антиваксерством, заговорами, астрологией, нумерологией и прочим. Курса до первого второго я был подвластен этому, уже через несколько после удалось разобраться во всём самому, в первую очередь этому способствовало моё окружение, доктора и кандидаты наук, производственная и научная деятельность, так что да, окружение сильно влияет на взгляды человека.

[@kognitom4202]

Дело не только в окружении, но и у кого в обществе статус выше.

[@canis_mjr]

@@kognitom4202 ну так да, от окружения, у которого высокий социальный статус, инженеры, учёные, интеллектуальная элита.

[@kognitom4202]

@@canis_mjr Или Моргенштерн, Кучера, Бузова

[@canis_mjr]

@@kognitom4202 если по вашему у них высокий статус, то у меня для вас плохие новости))

[@revivalpicture]

​@@kognitom4202 не "в обществе", а в субъективной оценке конкретного человека. То есть: если я считаю, что доводы некоего человека звучат гораздо логичнее, чем доводы другого человека, то мне глубоко насрать на статус этого второго "в обществе". А то, что на корневого комментатора повлияла "статусность" нового окружения -- так это только лишь от того, что у "докторов и кандидатов наук" был не только статус, но и логичные доводы, чтоб доказать свою точку зрения, а вот у тех, кто его "в детстве пичкал" -- у них не было не только статуса, но и никакой логики. То, что чел тупо перечислил через запятую "альтернативную историю, антиваксерство, заговоры, астрологию, нумерологию" -- это уже явно говорит о том, что его первоначальное окружение тупо верило в любую ахинею, даже не пытаясь разбираться в адекватности того, во что они верят. И, кстати, да. То, что в видосе лектор ставит в один ряд плоскоземельщиков и глобальное потепление -- это тоже как бы звоночек))) Явно говорящий о том, что если завтра официальное научное начальство прикажет считать ту же "нумерологию" официальной наукой -- такие вот лекторы тут же начнут поливать дерьмом тех, кто верить в нумерологическое дерьмо отказывается.

[@aeterna8673]

Меня тоже всегда удивляли люди, которые очень профессиональны в одной сфере и нелогичны в другой. Одна женщина-профессор верила, что муж ушёл от неё из-за приворота. Видимо, так ей было проще справиться со стрессом. "У нас всё было идеально, а соперница околдовала мужа." Или когда очень начитанные люди, занимающиеся абсолютно материалистическими профессиями верят в приметы, гадают на картах Таро.

[@deepercreeper4067]

Это баги восприятия, люди как вид склонны принимать любую концепцию, если она удобна конкретно для них, в качестве объяснения чего либо. А если эта концепция еще и подкреплена эмоциями... Для некоторых она может стать субъективно-реальной, несмотря на вопиющую абсурдность с точки логики и т.д.

[@user-lb2cr8li8l]

Это завышенные ожидания. Профессия - набор определенных навыков. Профессионал - авторитет в своем поле деятельности, но нельзя воспринимать его как гуру во всех отраслях знаний. Меня больше удивляют физики, химики и биологи, бьющие поклоны в религиозных учреждениях

[@djennylean]

во-1 карты Таро это красиво

[@aeterna8673]

@Real Kill По тонкому льду идёте, товарищ) Вообще не факт)К сожалению множество учёных мужей тоже подвержено заблуждениям. Когда я училась в аспирантуре мой научный руководитель (солидный Доктор наук) принципиально не носил сотовый телефон т.к. "излучение от него воздействует на мозг" и не пользовался микроволновкой по этой же причине.

[@user-lb2cr8li8l]

@@aeterna8673 это не тонкий лёд, это трясина стереотипов))

[@tesak7776]

Формулировка вопросов неверная. Я тоже выбрал п. 3. Но при этом прекрасно понимал, что речь идёт о мутациях потомства популяции, которое тоже популяция.

[@psvvrn]

Так и надо было выбирать 4й вариант. "Приспособленность" можно трактовать по-разному: то ли популяция будет в среднем не уменьшать свою численность при смене поколений, то ли популяция в текущем поколении будет жить дольше и комфортнее, то ли популяция вытеснит из среды своего обитания своих конкурентов каким-либо иным образом. Без конкретизации этой самой "приспособленности" п.3 может вообще не иметь отношения к эволюции.

[@berezcorp]

​@@psvvrn Согласен. Я тоже выбрал вариант 3, так как в школе учили, что выживают те, чьи мутации наиболее приспособлены к текущей окружающей среде, но и логично, что самые приспособленные оставляют самое большое потомство, а не приспособленные умирают быстрее, чем успевают расплодиться, вспоминаются те же жирафы с короткой шеей как пример..

[@prospero8563]

@@psvvrn Четвертый вариант вообще ни о чем, потому что он отвечает НЕ на заданный вопрос. Спрашивают не о том, какой вариант хороший или плохой, а о том, какой лучше или хуже в _относительной_ степени. А 4-й вариант несёт абсолютистскую коннотацию. Не говоря уж о том, что он по своей форме вообще не является высказыванием, отражающим суть какой-либо теории. Вполне можно понять людей, которые выбрали 3-й вариант, потому что там наличествует ключевое слово "припособление", которое максимально резонирует с канонической формулировкой, а остальные варианты уж по крайней мере на порядок хуже. Но по-хорошему, в таких криво составленных тролльско-ориентированных опросах вообще никогда и ни при каких условиях не следует участвовать.

[@psvvrn]

@@prospero8563 четвертый вариант в данном случае и не должен отвечать на поставленный вопрос. Невозможно лучше или хуже "отражать явление" тем, что вообще не "отражает явление". Вот для этого и нужен 4й вариант, чтобы не отвечать на вопрос неправильно.

[@eodezis]

Не могу понять термодинамику и поэтому буду считать, что ученые обманывают обычных людей.

[@user-fl7wt1ub4n]

Загнул . Термодинамика - это для Магов уровня Демиург .. тут бы розеткой разобраться 😏 какая фаза? Ноль ? Зачем земля 🌍 ? 😳 я кстати почти серьезно )))

[@FelisChaus777]

@@user-fl7wt1ub4n ну собственно так оно и есть))) И если с устройством розетки всё довольно просто, если её тебе конечно делал не окрылённой сорока градусной музой сосед Петрович (реально, такие «натюрморты» попадаются, что без ста грамм вообще никак), то вот с пониманием того, что собственно ток такое, уже всё сложно. Тут, лично я, вижу две стороны медали, теоретическое знание, и практическое понимание. Первое - сухие данные, второе же завязано на личном восприятии каждого. Отсюда и растут ноги всех этих ваших плоскоземельщиков и прочих. Большинство глобальных мировых и вселенских процессов мы лично наблюдать не можем, и вынуждены строить своё представление о них, визуализируя в своём воображении теоретические данные. Что нередко, даже для умного человека, корректно сделать практически невозможно. И если при этом эта самая визуализация не стыкуется с логикой конкретного человека, он либо принимает её как истину по умолчанию (просто потому, что так сказано умными учёными, и, к слову, таки да, для большинства людей наука мало отличается от религии, в которую они просто верят, ничего по факту не понимая), либо начинает подвергать её сомнению. К этому также стоит добавить недоверие к любой официальной информации, потому, что «учёные скрывают». Глупо? Вроде как да, но с другой стороны, Переписывание истории (по крайней мере на уровне школьных учебников) тоже весьма распространённое явление. Мне например в младшей школе учительница на абсолютно серьёзных щах втирала, что во времена Великой Отечественной войны советским солдатам выдавалась одна винтовка на троих, и ещё кучу других антисоветских «фактов» (начало девяностых, хули). И на фоне всего этого, где гарантия, что даже авторы данного канала не проплаченные рептилоидами рупоры дезинформации? Шутки - шутками, но реально нельзя сказать, что маниакальное видение лжи и подлога везде и всюду не имеет под собой никакой реальной логической почвы.

[@user-vapet]

@@user-fl7wt1ub4n _>какая фаза?_ Поиск, _>Ноль?_ Ноль -- это напряжение на общем контакте трёх обмоток генератора, если они нагружены одинаково. То есть там три напряжения, но они складываются так, что нейтрализуют друг друга. Ну, и сам этот контакт так же называют. _>Зачем земля 🌍 ?_ В общем -- чтобы сливать в неё лишние заряды. А в частностях там много разного бывает.

[@mayadoronins7295]

У плоскоземельщиков энергия Гиббса понижена. Отсюда картина мира выравнивается и становится плоской. 🤣🤣🤣🤣🤣 Увы, все плоскоземельшики, с которыми я пересекался, очень похожи на психбольных с бредом.

[@APTEM_Me]

В термодинамике тоже было полно всяких спекуляций и разного рода псевдонаучных обобщений. Например таинственное и мистическое тяготение упорядоченной материи к хаосу.

[@user-hy3fo9vc4e]

тот случай, когда комментарии интереснее читать, чем смотреть доклад)))

[@RuoNarushima]

А мне было больно, нежели интересно. Достаточно много дурачков что веруют во всякую чушь.

[@user-mh8io1dy7m]

По моим наблюдениям в теории заговора, плоскую Землю и прочие глупости верят люди, которые легко становятся жертвами аферистов. В целом получается, что эти люди склонны к некритическому мышлению и стремятся найти какую-то лазейку, чтобы превзойти других. Например, найти лампу Аладина, джин из которой исполнит все желания, или купить акции АО МММ... То есть, это определенный склад мышления, не влияющий на профессиональные навыки. То есть, можно человека обучить ядерной физике и он будет способен усовершенствовать ядерный реактор, но это ему не помешает считать, что все вокруг тупицы, и только он знает, что людей сделали инопланетяне, генмодифицировав шимпанзе. Определенный склад ума, черта характера отвечают за такие заблуждения. Ну и, конечно, нужен аферист, который внешне убедительно изложит тайную "теорию".

[@mehlis3698]

Абсолютно с вами согласен. Иначе как объяснить веру в полёты американцев на Луну? Даже в США этому не очень то верят.

[@alexandrbalya718]

@@mehlis3698 надеюсь это сарказм. Это же сарказм, да?

[@mehlis3698]

@@alexandrbalya718 первая мысль - нет, вторая - да. Веруны полётов на Луну те же плосокоземельщики

[@user-hy3fo9vc4e]

Ученые говорят, что у людей есть область мозга отвечающая за веру, но есть не у всех. А у тех, у кого она есть, те и способны верить и в бога, и в ммм, и во что угодно. Я, если пересмотрю ужастиков, начинаю верить во всякие ужасы. Значит, страх, сильные переживания влияют на некритичность мышления. Именно поэтому люди, оказавшиеся в тяжелой жизненной ситуации (это субъективное ощущение) легко становятся жертвами мошенников, саентологов итд. Поэтому вера в бога, поход в церковь не самое плохое увлечение...

[@farkasvilkas5839]

наоборот, именно шароверы это верующие и всему верят на слово

[@Asya.Pereltsvaig]

Мне кажется, что часто образованнве люди, особенно учёные, настолько "заточены" на свою область знания, а про другие им кажется, "а че там знать-то?"... Вот и верят во всякую ерунду в других областях.

[@strelkatroika4654]

Ссылки на ответы дошкольников умилили. Дошкольник, если он не смотрит передачи Живая планета, нарисует землю, как основу, на которой стоит человек, растет дерево или цветок. Для того, чтобы ребенок освоил навык абстрактного мышления, он должен постоянно находиться в контакте с образованным и доброжелательным взрослым, который много будет рассказывать, показывать и учить делать руками.

[@user-uj4jn6gp1r]

А потом приходит сообщение, что ты в матрице и должен следовать за белым кроликом. И ещё, что ты избранный. А врачи в белых халатах- не верят. Ну и где правда?.. И все такие доброжелательные... Пилюльками разноцветными угощают... 🤔

[@oldzovokrain6716]

@@user-jx3po8so7g да с чего вдруг! правильное обьяснения и разьяснения на уровне удобоваримом для ребенка формате не навредит ! но если родители сами не мракобесы плоскоголовые! дать верной курс для гармоничного развития и получения знаний!

[@user-sf9ez1yu7e]

Чтобы ребёнок освоил навык абстрактного мышления, прежде всего он должен дорасти до него. От момента рождения любой здоровый деть проходит стадии сенсомоторную, дооперациональную, конкретных операций и только к 11-ти годам становится способен к операциям абстрактным. ;)

[@boynextdoor1800]

Забавно, что кандидат психологических(!) наук в своей лекции рассказывал о частых проявлениях мракобесия со стороны учёных, которые лезут не в свою науку, а при этом сам накосячил в опроснике по биологической(!) тематикой.

[@user-dv7bz9wt6o]

@@Pavel_Ivanov По поводу потепления и прививок не лектор вам внушает свое личное мнение, а есть научный консенсус. Расходимся.

[@user-dv7bz9wt6o]

@@Pavel_Ivanov а я думаю, что вам придется экономить, плюс заводы стоят, плюс атомные станции снова входят в моду, так что то на то и выходит.

[@hkl545]

@@fostergrand4497 ой, а бывает наука вне политики?

[@halfdanhinnmildiokhinnmata5004]

@@hkl545тут у многих "критично мыслящих" наука отдельна и свободна от всего) Панчины (имя нарицательное) выпестовали эту риторику у адептов антропогенеза.

[@Rihtainshtain]

Чего здесь забавного? Быть учёным и верить в ненаучное это как раз из области психиатрии)А психология с ней рядом стоит.

[@badunius_code]

6:25 помню, у меня вообще не было представлений. Потом мне попался в руки атлас "Мир и Человек" и у меня сразу сформировалось представление. Дошкольник дошкольнику рознь.

[@Old-odd]

"Чудеса не противоречат законам Природы - они противоречат только нашим представлениям об этих законах"!

[@daniellashadowdance]

"В науке человек, который невосприимчив к критике, неконкурентоспособен"👍 Спасибо, есть над чем задуматься. Постараюсь себе почаще напоминать об этом, когда кто-то снова начнёт мне рассказывать о биополях, силе мысли, потоках энергии и прочих... эээ... "оригинальных" вещах

[@AS40143]

Когда я включаю лампочку, то к ней по проводам идет поток энергии. Но вы можете продолжать думать, что она работает за счет магии

[@daniellashadowdance]

@@AS40143 Я надеюсь, что людей, верящих в такое, уже нет😅

[@user-fl7wt1ub4n]

@@AS40143 а разве дело в терминах ? Что такое + и - , и с какого бадуна они так жаждут слиться в любовном экстазе ?

[@user-zb1gj9nk2l]

@@AS40143 а вы думаете как в научпоп мультфильме 60х годов, куча сердитых электронов летит как рой пчёл по проводам? Вы недалеко ушли от магияков,электричество гораздо сложнее вашего любимого мультика.

[@user-vapet]

@@AS40143 _>к ней по проводам идет поток энергии_ Возможно, я тебя расстрою, но в этой фразе -- две ошибки. Во-первых, "поток энергии" "идёт" не по проводам. По проводам движутся электроны, а "поток энергии" направлен по-другому (там довольно сложная для неспециалиста математика). А во-вторых, энергия -- это мера. Как длина. Ты где-нибудь видел поток длины? "Передача энергии" -- это такая же иллюзия, как движение на экране. В одном месте энергия уменьшается, в другом -- увеличивается, а твой мозг сам додумывает, что энергия "перемещается".

[@Metotron0]

Про опрос я не понял. Как условный Вася, оставивший 10 детей, имеет больше шансов выжить, чем Петя с двумя детьми? Ну, Панчин это и озвучил. Но он-то понял, что имелось в виду, а я не понял, это буквально воспринял. А приспособление популяции - это не приспособление Пети с Васей, а нечто среднее по всем организмам. Я это так воспринял. Короче, опрос составлен некорректно, потому что допускает противоположные толкования.

[@user-fl7wt1ub4n]

Докинз . Вам в помощь . У него теория - что Мы просто носители Генотипа - и выживает Генотип и он Эволюцтонирует . Мы просто его инструментарий

[@victorche5859]

Чего тут может быть непонятного? Имелось в виду, что если ты лучше приспособлен к внешним условиям, то с большей вероятностью сумеешь прокормить себя и завести много детей, которые, опять же, выживут, прокормят себя и оставят потомство за счёт того, что ты им передал свои "успешные" гены. А у менее приспособленных либо до размножения вообще дело не дойдет, и они помрут с голода, ну либо будут кое-как влачить существование и оставят после себя тощего задохлика. То есть популяции с лучшей приспособляемостью будут расти, а менее приспособленные - чахнуть, т.к. они будут пачками помирать от новых болезней, у них будут отжимать ареалы обитания, их будут пожирать более совершенные хищники и тд и тп

[@Metotron0]

@@victorche5859 переворачивать причину и следствие не в моих правилах. Если сказано "выживают те, кто оставляет больше потомков", это значит, что "для того, чтобы выжить, нужно оставить больше потомков", а не "тот, кто оставил больше потомков, тот, следовательно, уже выжил". Я считаю, что "те, кто" указывает на людей, выполняющих условие. То есть, "врачи - это те, кто лечит людей", а не "кто лечит людей, те, следовательно, и есть врачи". Потому что лечить могут и не врачи вовсе. Я всё ещё считаю варианты ответов составленными некорректно.

[@user-cj2iy2kb5h]

не Вася, а его гены, так как он имеет в 5 раз больше детей,чем Петя. Сам Вася как личность то конечно умрёт.

[@Metotron0]

@@user-cj2iy2kb5h из варианта ответа это не следует

[@lexlutor2062]

То чувство, когда автор сам не разбирался и не изучал материал, против которого строит логические цепочки

[@pisos1246]

Но плоскоземцы в любом случае не способны ничего доказать. Могут только говорить и на уши капать своим имхо необдуманным, после того как сами лишь поверхностно разобрались в вопросе и не обдумали свои выводы как следует, со всех сторон. Так что пустые разговоры - это они могут, а доказать на деле - никогда, ибо бояться что их убеждения окажутся ложными.

[@pisos1246]

@Vitaliy2552 Мне споры с вами надоели, любые пуфы и факты вы искажаете и игнорируете в угоду своей картине мира. Когда выгодно ссылаетесь на законы физики, а когда не выгодно отрицаете саму физику. Такое себе общение. Всё просто, я для себя убедился в ряде вещей, летал на другое полушарие и наблюдал за звёздами, так как живу у моря, на прогулочном судне друга и через телеском горизонт в штиль наблюдал и находясь в воздухе, летя на парашюте наблюдал закат солнца, которое заходило за горизонт, а не улетало вдаль (даже видео снял на камеру, что крепил ко лбу). Плоскоземцы с которыми я общался, никаких эксперементов для себя не проводили, так что снова же - такое себе общение, где с тобой спорят из принципа. Сейчас я уже даже спорить не хочу и просто требую доказательств. Тип, если вы отрицаете общепризнанное - опровергайте с пруфами. Докажите, что земля плоская, это не так сложно. Начните онлайн трансляцию, которая не будет прерываться и в реальном времени бурите/копайте яму вглубь земли, только не забудьте обвязать себя тросом, что бы не улететь в космос, когда докопаете до конца земли. Так вы докажете что никакого ядра нет, что нет никакой гравитации и что с обратной стороны нет известных земель или океана. А так как среди вас есть люди при деньгах, включая артистов, можете скинуться деньгами (а ещё лучше воспользоваться краундфандингом, здесь даже шароверы вас спонсировать будут ради такого), соберите спутник или что-то иное что способно летать и снимать, начните онлайн трансляцию, отправьте летательный аппарат к краю земли, снимите его в режиме онлайн, а заодно и то, что находится с обратной стороны плоскости. А если его собьют на подлёте к ледяной стене, то это увидит весь мир и уже после такого, больше людей начнут вам доверять. Действуйте.

[@user-uj4jn6gp1r]

@@pisos1246 Вроде уже делали так. Аппарат на некой высоте тряхануло и он рухнул. Но некоторые были уверены, что он ударился о купол и потому, это доказательство. Собирайте на опровержение. Официалам- нет доверия. 🤣 Не удивлюсь, если кто- то заработал на детальках и запчастях. Как в своё время, на лопатах и подземных убежищах. Вот вам и ответ, зачем и почему. 😂

[@oldzovokrain6716]

@@user-uj4jn6gp1r ну если некоторые были уверенны то это конешно доказательство...

[@igyr-ck2lq]

@@pisos1246 ну так кто дятел, те кто прикалывается или те кто начинает спорить с приколистами?

[@ugrumum4589]

ой боюсь что для них это жизненная необходимость идти против общественного мнения. мало того, многие из них образованные и понимают суть дела правильно, но все равно будут толкать свою теорию, при психиатрическом обследовании они показывают нормальные результаты, обычные люди , но вот у них какая то сатанинская потребность возражать и навязывать ложное представления о сути вещей

[@user-vapet]

21:30 Это, конечно, прекрасная иллюстрация: сначала рассказываем годные вещи о том, как правильно думать, а потом демонстрируем, что "знания" о правильном мышлении знаниями-то как раз и не являются, потому что на практике не используются. Формулировки вариантов -- тоже иллюстрация, но уже к заметке Юдковского "Угадай слово, задуманное учителем". __ -- а кто оставляет потомство-то? Геном? Может быть, вид потомство оставляет? Нет, потомство оставляет отдельный организм, на выживание которого это потомство никак не влияет. А уж если оперировать абстракциями, а не особями, то как раз популяция *_по мере смены поколений_* именно приспосабливается к условиям обитания.

[@user-bi4eo3ys1f]

Отдельный организм оставляет потомство не у всех видов. У гермафродитов и партеногенетических - да.

[@user-vapet]

@@user-bi4eo3ys1f Молодец, возьми с полки пирожок. Там два -- возьми средний.

[@SuperMassiveGrayCat]

На самом деле все варианты - фигня. Тот, который обозвали "приближенным" - по описанным вами причинам, а вот этот про приспосабливание - потому что так-то подавляющее большинство популяций не приспособилось, а благополучно вымерло. Выжили те, кому повезло оказаться достаточно приспособленными. Собственно поэтому говорят о важности видового разнообразия - чем больше разных видов и разных особей внутри вида, тем больше шансов, что среди них будут такие, которые при смене условий среды будут выживать. Но вообще да, всё это наглядная иллюстрация того, что наши "просветители" обычно не особо заморачиваются с формулировками и объясняют как правило плохо.

[@user-vapet]

@@SuperMassiveGrayCat _>подавляющее большинство популяций не приспособилось, а благополучно вымерло_ Так и приспосабливаются популяции, а не кладбища :) _>наши "просветители" обычно не особо заморачиваются с формулировками_ Во-первых, не только наши. А во-вторых, мышление у слушателей разное, и для каждой группы нужна своя формулировка, чтобы поняли правильно.

[@user-fl7wt1ub4n]

@@user-vapet не так . «Там два - с картошкой мои , а с мясом нету»

[@avp1691]

Какой то поток сознания, что хотел сказать не понятно

[@gilmulla]

Я бы объяснил этот феномен гораздо проще. В психологии и психиатрии есть такой термин - "аффект". Он означает эмоциональную насыщенность каких-то идей и представлений. Если идея чрезвычайно эмоционально насыщена, человек будет ассоциировать ее со своим "я". Соответственно, любые сомнения в справедливости данной теории будут восприниматься ни много ни мало как угроза собственного существования. В предельных случаях это ведёт к образованию сверхценных идей. Я думаю, что это и есть основная причина того, что какие-то идеи воспринимаются людьми как чрезвычайно близкие, в которые они верят вопреки своим знаниями и образованию.

[@irinagabay5855]

Выживают только те, кто может быстренько приспособиться. Даже далеко не буду за примерами ходить, малыш пургаторий и не самый сильный, но оказался самым приспособленным. Так что наш мелкий и зашуганный предок внёс немалую лепту, чтобы мы получать удовольствие от лекций антропогинеза. ♥

[@zuowa]

.зимля плоская это исчо в ведах написоно а , кто ни верит тот нергаматный или. риптилоит !!

[@DAOAD]

Классный троллинг

[@Darvin_A]

Да уж развелись бескрамотных ))

[@dimkachikhladze786]

Ето*

[@user-tv7gf9ef7p]

Ни одного слова, в котором есть "Ра"

[@CrimsonKoenig]

@@dimkachikhladze786 или энто

[@Jenseduca]

А что не так с 3им ответом? Там ничего не было про то что надо просто подождать и потерпеть, а был ответ в формулировке что популяция адаптируется к условиям, так она действительно адаптируется, а если не может то либо вымирает либо покидает те условия в поисках других, последние как бы тоже можно назвать адаптацией. Ну если он сам такими широкими мазками прошелся по этому утверждению, то чем уход из мреды обитания не адаптация?

[@user-mh8io1dy7m]

Варианты ответов вообще не корректны. Возможно, умышленно.

[@Kuli556]

Как мне кажется, потому что популяция может и не приспособиться, а может и приспособиться, но не постепенно. В то время как второй ответ более менее однозначен, третий - один из вариантов развития событий. К тому же, реч про естественный отбор, а он действует внутри популяции Тоже

[@antonstoll]

@@Kuli556 Я выбрал именно третий ответ, потому что формулировка 2го, якобы правильного, чисто лингвистически бред. "Выживают те, кто оставляет больше всего потомства". 1) Кто эти "те", которые выживают? Количество потомства никак не влияет на собственное выживание 2) Количество потомства тоже не единственный фактор. Осел-извращенец, которому нравятся кобылы, может оставить кучу потомства, но если его потомство будет бесплодным, то его гену уйдут в никуда.

[@user-gl1fh6ve9m]

Отвечая на вопросы, я бы, пожалуй, не прокосячила, но вместо ответов сначала начала бы сама задавать уточняющие вопросы. Потому что так то луна сама непосредственно вокруг солнца не вращается, и тогда ответ "нет". Но вокруг солнца вращается земля, а луна вращается вокруг земли, поэтому в какой то мере, если ЭТО засчитывается, можно сказать, что да, вращается.

[@Xins0mniaX]

Луна вращается вокруг солнца, а уже потом является спутником земли , которым она изначально не была.

[@0neLife_]

1:40 "Формы мышления, которые формируются в конкретной области, плохо переносятся в другую" А это ведь многое объясняет☝

[@RoKushnir]

Иронично, но как раз у Панчина были офигенные, с точки зрения социологии, заявления, что у нас процветает гомеопатия, потому что в СССР была коррупция. Очень показательный пример.

[@user-cy1zl3mi3q]

Плоская Земля ближе к истине, чем сферическая Земля. Мир имеет МНИМУЮ протяжённость. Если кто-то меня опровергнет, я ему 1000 евро переведу. Слово даю.

[@user-vapet]

Формы *_мышления_* переносятся прекрасно. А вот вызубренные без понимания формулы с определениями, шаблонные действия и прочие наборы условных рефлексов действительно перестают работать при даже совсем небольших изменениях направления деятельности.

[@Darvin_A]

@@RoKushnir а ещё он свалил в Турцию, которая курдов убивает и критикует от туда СВО )) Такой же идеалист, как и большинство верующих.

[@RoKushnir]

​@@Darvin_A Я не знаю, куда он там свалил и чего критикует, а говорю, что человек, будучи последовательно научен в областях, в которых он специалист, может проявлять полную некомпетентность и даже антинаучность в иных. И даже такие активные популяризаторы науки, как Панчин, тут не исключение.

[@user-us2vv9dc2j]

Панчин...эх Панчин Панчин...

[@darkshvein]

>Почему люди не доверяют науке? наверное, доверие к науке начинается с доверия к правительству, не? но я глупый, откуда мне знать.

[@vadimzamilov1229]

Откуда берутся "плоскоземельцы"? Да оттуда же откуда и те, кто одинаковые события оценивает принципиально по разному. (совпадения с реальными людьми совершенно случайны) :))))

[@user-ox4eo8jh3g]

Как хитро и подло прозвучало в одном ряду - " часто люди критически относятся к концепции глобального потепления, к вакцинации, к шарообразности Земли, к идее эволюции..." Формула Геббельса налицо!

[@elenazotova6745]

Ещё полета на Луну в этом ряду не хватает. ;-)

[@denisgoltsov3832]

Что в перечисленных концепциях вызывает у Вас возмущение?

[@user-ox4eo8jh3g]

@@denisgoltsov3832 Разумеется, первое и второе.

[@denisgoltsov3832]

@@user-ox4eo8jh3g , Вы критически относитесь к теории антропогенного влияния на глобальное потепление или отрицаете сам факт глобального потепления? Вы отрицаете эффективность всех вакцин или какой-то определенной?

[@Tanya_Kokos]

Как всегда можно это все применить и к другим сферам жизни. Особенно упомянутый в начале учитель истории показательный пример. Чуть что за порог своей сферы и начинается какой-то трэш в логике)) особенно порадовали те ученые и просветители, которые много лет учили нас критическому мышлению на примерах плоскоземельшиков и оных братьев меньших, а потом на практике оказались не способны показать свои навыки. То есть вроде как самое главное в критическом мышлении это способность проверять самого себя, а у просветителей ощущение такое что они то что говорят сами где-то просто услышали и как услышали, так дальше и передавали. Вместе с зазубренными примерами. А как примеры немножко изменились, оказалось что сами то они критически мыслить не умеют. Нет живого скилла, есть просто пересказ выученного. Это как задача про биту и мяч, просто ты уже знаешь решение, поэтому типа умный. А новые задачи решить не можешь) В итоге имеем что про плоскоземельщиков мы (подписчики данного канала) понимаем и уже на самом деле тему со всех сторон обсосали и нам уже много раз объяснили что это бред, а потом попадаем в какую-то новую атмосферу и всё, без кого-то кто нам будет за нас объяснять мы уже (или еще?) не умеем. А там уж зависит от того кто нам объяснит. Ну ведь с плоскоземельщиками и всеми остальными то же самое? Просто кто-то начал им заливать в голову раньше. Кто первый того и тапки. И получается только это отличает нас от плоскоземельщиков. Иногда даже те кто перешел из одного лагеря в другой все равно не имеют никакого скилла, все на уровне религии, авторитетов и где нужен кто будет по ушам ездить. Печальная картина короч)))

[@victoria_m13]

насчёт просветителей: для этого и существуют научные степени - чтобы определить, человек просто что-то зазубрил или способен копать глубоко и думать по существу. насчёт магического мышления: ну да, такое есть. думаю, тут каждый сам выбирает, повзрослеть в этом плане или нет

[@sionnach.foraoise]

@@victoria_m13 степень - такая себе гарантия, особенно в снг ) авторитеты важны и нужны, но речь идёт о том, что большинство людей тут по сути такие же веруны, как и плоскоземельщики - полноценно тему не понимают (как и сказал автор комментария, скорее просто способны повторить заученный кусок информации), источники не проверяют, самостоятельные суждения с оригинальным примером построить неспособны. Поэтому и печаль )

[@andrey1986able]

Просто ты неграмотный мракобес, в школе геометрию учить надо было хорошо, тогда бы и мог бы объяснить почему земля имеет сферическую форму а не плоского круга

[@victoria_m13]

@@sionnach.foraoise ни одна система не идеальна

[@Tanya_Kokos]

@@andrey1986able ох, неужели антропогенез ботов заказывает или почему ответ какой-то невпопад 😂🤔

[@Silent_whisperer]

Мне кажется что ставить в один ряд людей сомневающихся в глобальном потеплении с плоскоземельцами не очень корректно, т.к. это явления разного порядка. Чтобы проверить их нужны подтверждения совершенно разной сложности.

[@user-qn2ni4qn5b]

Те, кто заявляет, что "Наука вне политики" - являются идеалистами и уже сделали первый шаг в сторону "плоскоземельцев"

[@user-qn2ni4qn5b]

@@vladislav4994 Наука невозможна без материалистического подхода, а материализм не может быть вне политики ...

[@Johnny_Quartz]

Или они просто лгут.)

[@antiart5869]

@@vladislav4994 Зато политика влияет на более сложные вещи, чем дважды два. Как минимум на восприятие и подачу этой информации.

[@antiart5869]

@@vladislav4994 Ученые и научное знание не существуют в вакууме. Кто оплачивает работу ученых? Государство. Корпорации. С какой целью происходит это финансирование? Подтвердить необходимую точку зрения. В связи с чем вырабатывается точка зрения? В связи с политикой и идеологией государства, которая, в свою очередь, определяется интересами состоятельных людей. К чему я это веду, конкретные научные данные, полученные научным методом могут трактоваться совершенно по-разному. Сводить всю науку к таблице умножения неправильно. Возьмем, к примеру, такую невзрачную страну как США. У власти находится группа лиц, которые заинтересованы в развитии зеленой энергетики. В связи с этим проводятся научные исследования, чтобы подтвердить их позицию. Что это если не влияние политики на науку? Это, между прочим, вполне себе "технические" науки, что уж говорить о гуманитарных где ложь и подлог происходит каждый раз, когда нужно доказать своё право на выполнение того или иного действия. Да и как бы то ни было, всё что вы написали очень слабо относится к моему сообщению.

[@user-bk7tr1pf1z]

Смотря какая наука. Думаю геометрию сложновато политизировать🤔

[@nikoiayykovlevich125]

Говорят, что плоскоземельцЫ приплывают из за горизонта НА МАЛЕНЬКОМ ПЛОТУ!!!!

[@fnipershtain]

Между прочим, тот плот вовсе не так уж плох.

[@Nikita-rl1el]

@Сергей Казаков Опередил!

[@nikoiayykovlevich125]

@@fnipershtain ну и пууусть

[@nikoiayykovlevich125]

@@user-tg2xg8kb1b я с края света упадуууу

[@Ivan-og6hk]

Слушая этого докладчика, начинаешь понимать естественников, которые говорят, что психология -не наука. Ну, либо наука, которая ни хрена не знает, а только: " ааа, нуу, возможно, может быть, если..."

[@dmitriydibenko5529]

а математики скажут тебе что вообще все остальное кроме математики не наука, потому что не поддается полной формализации. В любой науке есть свои "ааа.. нууу... и может быть"

[@dmitriydibenko5529]

но соглашусь в одном, - к сожалению конкретно этот уважаемый докладчик, как раз в этом докладе ответов на поставленные вопросы не дал

[@user-fl7wt1ub4n]

С одной стороны , с другой стороны … ну какая тут может быть « предсказательная « сила ? )))

[@user-bz7ry3ue8k]

Смотря какая психология, конкретно этот докладчик от общей психологии, что собственно просто гуманитарный универ. Не нужно путать эту психологию с клинической, там медицинское образование. Это совсем разные психологии.

[@Radium714]

Если долго идти в одну сторону то в один момент текстуры закончатся

[@SleepLess35]

Вот насчёт того, что если человек невосприимчив к критике, то он неконкурентоспособен - прям в яблочко) Причём, имхо, это касается не только науки, но и вообще жизни)

[@crugerrr]

Такое впечатление, что эти люди не видели "плоскоземельщиков".

[@astrit_viva]

Я очень много пообщалась с разными плоскоземами. В чем твоя претензия к автору?

[@crugerrr]

@@astrit_viva Идея, что люди становятся "плоскоземельцами" благодаря своим врожденным наивным представлениям и некритическому восприятию источников - сама выглядит довольно наивной и поверхностной.

[@astrit_viva]

@@crugerrr а как по твоему, почему они становятся плоскоземкльцами?

[@antonstoll]

@@astrit_viva Причина, скорее всего, гипертрофированное критическое мышление. Все-таки, верить в плоскую Землю в наше время - это не наивная вера, это вера вопреки.

[@crugerrr]

@@astrit_viva Спикер в конце упомянул про то, что кто-то может не принимать теорию эволюции потому, что ему не нравится, что согласно ей люди произошли от обезьяны. Вот с этого, имхо, надо было начинать

[@SergeyRAD]

Плоская земля - это естественная модель мира которая легко объясняет мир вокруг нас, эта модель в некоторых пределах прекрасно работает. Даже можно сказать что для 99% людей в 99% их деятельности модель плоскости прекрасно работает. Т.е. мы не задумываемся что "вот это вот потому что земля круглая" или "ага не сработало потому что земля не плоская". Это работает когда пилот дальний курс прокладывает и то пилоты наверняка идут по уже готовым курсам и тоже не задумываются как им лучше сделать потому что земля круглая. И уж точно это не поможет в деле производства потомства. Даже понимание часовых поясов идет как бы просто потому что так устроено и это надо запомнить. Т.е мы представляем не круглую землю, а карту часовых поясов в которой люди спят и едят в разное время. Мы понимаем что новый год идет с востока на запад, но не задумываемся почему так происходит, потому что мышление это дополнительное напряжение, а мы в повседневности пытаемся избежать усилий. Многие вещи мы воспринимаем такие какие они есть, мы не знаем как работает комп внутри, что там под капотом автомобиля, почему телефон знает где я на карте. Т.е. нет нужды в чем-то обвинять людей, что они не повторяют одну мантру или другую. Мы например можем легко принимать то что в месяце в среднем 30 дней и 4 недели и для некоторых расчетов такая точность норм. Астрономы могут использовать Ньютоновскую модель, пренебрегать воздействием планет друг на друга, мы можем пренебрегать в жизни шарообразностью земли. Нам не надо 8 знаков числа Пи после запятой, в принципе если просто взять целую 3 и того в повседневности хватило бы. Так и идея плоской земли (карты) часто для всех норм когда закзываешь такси, или идешь за хлебом, и даже когда смотришь в иллюминатор самолета, нам не нужно решать как лучше через атлантику или через полюс мы просто сели, поспали и вышли в другом месте. В свое время в школе это нужно уметь осознать, понять и принять, но в целом это не такое уж полезное знание в жизни :)

[@oyami4444]

Почему вы говорите "мы то, мы это". Откуда это самонадеянное "мы"? Почему вы говорите за всех?

[@kisakisa3142]

@@oyami4444 Он, я и ещё 14 человек, которые прочитали, как минимум)

[@user-qs1gq5xi2t]

@@kisakisa3142 меня тоже добавь 🤗

[@anna_cherniak]

Я, когда думаю о часовых поясах, как раз представляю шарообразную Землю и как она поворачивается бочком к солнцу. Так что не надо говорить о всех огульно

[@zuezueya2062]

Лектор не раскрыл тему, не ответил на вопросы оппонента. Просто сыпал словами, построенными в подобие предложений. Такой «популяризатор» только укрепляет в вере в заблуждения. Поймал себя на том, что все время пытался возразить лектору, при том, что уж точно не являюсь сторонником конспирологии.

[@antonstoll]

Вот согласен. Плохая, вредная лекция. Начиная с корявого опроса в начале, где зрителей выставили дураками, и кончая... да собственно, всем остальным.

[@noiiz666]

Спасибо за материал, как он вовремя подоспел. Последние месяц-два на эту же тему размышляю - когнитивные искажения и принятие/непринятие людьми научной точки зрения

[@alexeiich7701]

Дак вы меньше размышляйте) Уже давно зависаю в группе ПЗ с уклоном в религиозность, и однозначно убедился, что это годный глумеж над сторонниками "нОука докозала" и "Панчин сказал". Ничего по существу хомячье сказать не способно, потому плывёт обычно сразу после упоминания ОТО))) Весело, в общем)

[@noiiz666]

@@vladislav4994 спасибо, поищу

[@alexandershalin2605]

@@alexeiich7701 а можно ссылочку, хотелось бы тоже ознакомиться, просто интересно)

[@alexeiich7701]

@@alexandershalin2605 загуглите мемы про плоть и власяничку, распутаете клубок :D

[@oldzovokrain6716]

@@alexeiich7701 группа шизофреников мракобесов еще и с какой то религиозностью.... ну это конешно куда более научно и верно.... чем у каких тама учОннах со своею нОукою!!!! ))) абажаю!!!!!

[@user-yo7vn8qs1o]

Сплошная вода и словоблудие! Лектор не отвечает на вопросы, а уплывает, пытаясь запутать слушателей) Это адвокат плоскоземельщиков)))

[@Bergamotskiy]

Добрый день. Спасибо. Улыбнули слова лектора-" Если ребенок родился бедной семье , где все верят в плоскую землю и....я не знаю, что ещё.." Да, чувства верующих ,дело святое.))

[@sv818]

Это бред

[@Bergamotskiy]

@@sv818 Согласен с вами полностью! Заканчивайте верить в деда мороза и верьте в себя!! ))

[@elenazotova6745]

Вроде не "ребенок в бедной семье", а "бедный ребёнок родился в семье"... Немного другой смысл.

[@Bergamotskiy]

@@elenazotova6745 Спасибо. ОписАлся я видимо, ( верю Вам на слово , пересматривать не буду)), но суть , не меняется, в контексте , что семья " бедная" раз в такое верит, что ребенок " бедный" раз родился в такой семье.

[@user-xx8oh3xc9y]

Образование - это широкий спектр базовых знаний о ключевых областях деятельнлсти человека. Например, знание методологии мышления. А многие же путают со специалитетом😊. Говорят: "У меня Вышка"! И даже не знают о реформе образования, которая завершилась в 2012 году, а началась ещë в конце 90-х. Вообще это тренд эпохи, так как техника усложнилась стремительно за последние 30 лет. Т.е., в ВУЗах первые 3 общеобразовательных года вынужденно пришлось заместить предметами ПТУ. Т.е. сегодняшние 6 лет - это не Вышка, это ПТУ😁.

[@oleg-nim]

Я так и не услышал ответа почему 40летние люди, которые всю жизнь считали Землю сферической, становятся ярыми плоскоземельщаками. В материале ответа не было. Верное и неверное представление :)))))) Этот чувак точно ученый? Факты не завезли будем пугать ромашкой верно-неверно. И то что теории не понимают, наверное по тому что они всего лишь теории без доказательной базы:) Короче перемешал все в кашу: биология, физика, психология - очередное доказательство того, что психология псевдонаука, яркий представитель, болтает много, связного смысла нет, хотя слов умных много, молодец. Превратили науку в верование с чем я вас и поздравляю. Обряд лекция для неверующих считаю успешной

[@xx-hq4rb]

- Что такое элипс? - Элипс - это круг помещённый в квадрат со сторонами 3х5.

[@razumrazum5963]

квадрат со сторонами 3х5 ?? может в овальный квадрат?

[@razumrazum5963]

@@realkill7928 квадрат прямоугольный по дефолту

[@user-fl7wt1ub4n]

Правда что ли ? Именно так мыслят математики - и от противного?

[@saishoxeishexo9327]

Треугольное отверстие диаметром три на пять миллиметров )))

[@MKirisame]

20 минут первых минут было скучно, ничего нового и позновательно, но потом... Я выключил видео и вечер начал налаживаться. Видимо интересные темы кончились.

[@aksilirongames]

а мне нравятся плоскоземельщики , я делаю вид что мне интересно а сам ржу над ними )) их доводы настолько смешные что никакая комедия даже рядом не стоит, всегда когда скучно я включай видос какого нибудь такого плоскоземельщика чисто что бы поднялось настроение ))))))))

[@aksilirongames]

@Татьяна Сычёва не трать своё время на идиотов, пассивная евгеника всё сделает за тебя

[@MoominPa]

Как не крути но все сводится к способности мыслить и анализировать факты. Сейчас вся научная информация доступна также как и вся бредятина. Отличаются только мозги у каждого отдельного индивидуума.

[@doctorowl2004]

Есть ещё хорошая книжка "Недоверчивые умы" на тему веры в конспирологию.

[@user-eg8by5ly7g]

Недоверчевые умы это не плохо в принципе. Тут другая ситуация. Тут есть возможность лично убедиться что заблуждаешся, но ничего не делаешь для этого. Хотя всего то нужно посмотреть к примеру на луну в домашний телескоп

[@Vitasik75]

Меня вообще впечатляют подобные научные доклады где с умными лицами пытаются доказывать глупости.

[@Vitasik75]

@@user-dv5th3yq7q Оу! Троли шароверы тут как тут со своими полоумными кривляниями. Бред-то в чём выражается, факты привести можете?

[@sunudar3320]

@@Vitasik75никто не уверен что земля шарообразная, потому что наса не отрицает, что все фотографии земли из космоса это рисованная проекция

[@NataliaBlohina]

​@@sunudar3320если бы ещё NASA была в курсе, что она так утверждала)))

[@adam_jensen0451]

О, какие люди, Фекалик и тут

[@victoriarr596]

Невежественность не равно необразованность, а образованность не равно наличие «корочек» Из моего опыта, все конспирологи и плоскоземельщики имеют номинальное сугубо образование, некоторые из тех, кто в школе «за углом купили», или «зачеты покупали» в университете… плюс высокая эмоциональность и имеем анунаков, закулису 5джи, плоскую землю и тд и тп:) к чести надо сказать, что и эмоциональный интеллект у них тоже часто достаточно высокий, возможно это и есть точка входа, для заражения этими странными онлайн течениями 🤪🤷🏼‍♀️

[@user-lv6jh3rr2u]

Говорим об одном и том же, но по-разному, и не можем понять друг друга,не то что предмет обсуждения.

[@user-kx5xc8by1s]

И опять же, Панчин пытается узнать почему образованные люди верят в плоскую землю, а ответ - это люди которые выросли в обществе плоскоземельцев.🤔

[@sunii.compsognat...]

И опять де не всегда

[@igoryan29]

Панчин, как всегда, тупит, лагает и криво пересказывает результаты чужих исследований. А на большее он не способен.

[@user-ox4eo8jh3g]

Ещё бы у образованного Панчина узнать, за какие бабки он дезинформирует людей в другом важном вопросе. Прячась за смешную плоскоземельную повестку для обкуренных.

[@CTapblu_Zhuk]

Тоже самое можно сказать о шароземельцах.😁

[@lunegoff]

Как он ловко поставил глобальнутое потепление в один ряд с плоскоземельством и антипрививочниством. Манипулятор, получается.

[@vdervdchov8415]

Они тут все такие. "Учёные".

[@elenavitkovska1434]

Наверняка есть корреляция одних убеждений и других

[@anatoliyligeev5431]

Вся лекция-набор шепелявого бреда ниочем!

[@yrkmurochkina]

Читаю ругательные комментарии про Панчина, не понимаю контекста и чувствую себя как в кружке сторонников теорий заговора

[@victorche5859]

Это антипрививочники бугуртят. В период карантина и самоизоляции Панчин выступал за вакцинирование. Они ему этого не простили и до сих пор бесятся и плюются желчью, даже не смотря на то, что прошло время, а у вакцинированных не выросли рога и хвост. Их ненависть иррациональна и, боюсь, неизлечима

[@UdarRusskihPudgei]

Видимо дело в том, что Панчин сам себя не так давно повёл как махровый идеалист, когда занялся критикой СВО с позиции "очень плохая страна, ни с того, ни с сего, напала на очень хорошую". И тут же уехал в Турцию, которая занимается тем же самым уже который год.

[@yrkmurochkina]

@@UdarRusskihPudgei а что именно напрягает? Что он критикует страну, напавшую на другую? Или что он свалил в Турцию? То есть, он должен поддерживать? Или должен не поддерживать и жить тут? Или должен был уехать туда, где нет историй войн?

[@UdarRusskihPudgei]

@@yrkmurochkina напрягает грубое нарушение принципа, который сами господа популяризаторы и продвигают: "Не лезь со своим сверхценным мнением в те темы, в которых не разбираешься". А то получается, что те, кто высказывается против вакцинации от ковида - это фрики и конспирологи, а те, кто высказывается против войны - просто люди с гражданской позицией. Двойные стандарты на лицо. А поездка в Турцию - просто вишенка на торте политической безграмотности Панчина, только и всего.

[@antonstoll]

@@UdarRusskihPudgei О, Панчин порядочным человеком оказался? Приятно было узнать, спасибо.

[@0neLife_]

О, незаслуженно забытая тема👌👍 Спасибо за видео!

[@KotRigik]

Если бы Земля была плоская, то котики с нее давно все бы скинули 😎 😂😂

[@VTVok]

Кандидат психологических наук, и такое о дошкольниках... Причём так уверенно, что на самом деле звучит просто наукообразно. С наукой сегодня вообще сложно. Всё больше около науки - кто во что горазд... Что касается дошкольников, они вообще не задумываются о форме Земли, если им эту информацию не предложить. Слишком абстрактно для них это.Точно так же они не задумаются и о Боге, если их не надоумить. Вы сами себя дошкольником вспомните. Я помню только, как мы в детском саду на прогулке пытались прорыть Землю насквозь, до Америки))) Скорее всего, на практике прорабатывали полученную информацию. Размеры Земли мы представить конечно не могли, но факт шарообразности Земли детьми принимается очень легко. Я помню про себя, что крутые возвышенности в Москве принимала за видимую шарообразность). Дети так же прекрасно понимают, например, что сказки это сказки. И вообще, они интуитивно чувствуют, что ничего о мире не знают. Отсюда и детские вопросы "почему?" Нормальный ребёнок никаких глобальных выводов смостоятельно делать не будет - он спросит. А уж какой ответ получит, от этого зависит, какие представления о мире у него начнут складываться. Что до рисунков, так любой не сильный в рисовании взрослый не нарисует правильно ни перспективу, ни горизонт, и у него получится плоская Земля)

[@user-nk1po3ug9g]

Тоже согласна, что зря так про дошкольников! P. S.: тут рядом есть ещё как минимум пара-тройка аналогичных комментариев про дошкольников.

[@Vitasik75]

Правильно элементарные примеры с горизонтом и перспективой не показывают и не объясняют в школе дабы исключить появления плоскоземельного мышления. Задача то стоит плодить дураков шароверов через систему образования (оболванивания).

[@Vitasik75]

@@user-tg2xg8kb1b Тоже самое, что и вам! "Земля не имеет форму шара" А что разве вы видели землю шарообразной? Неужели вы сможете мнея удивить обстоятельствами своего наблюдения!? ))

[@NWthinkout]

@@Vitasik75 , я не видела землю плоской. А вы считаете, какой она формы?

[@user-bu5vd3kb5l]

Про физиков и опросы в условиях ограниченного времени: справедливости ради, сам язык вносит существенный вклад. И русский, и, наверно, все человеческие языки устроены так, чтобы выражать телеологические суждения. В итоге даже и в учебниках, и в научно-популярной, и в научной литературе при упоминании каких-либо эволюционных процессов сплошь и рядом используются телеологические формулировки. Эти формулировки, строго говоря, неверны, если уж въедливо разбирать каждое слово, но они краткие и разбирающийся человек понимает, что под ними на самом деле имеется в виду. Тогда как описывать эволюционные процессы абсолютно корректно язык позволяет с трудом, и такие описания получаются многословными. Например, частая фраза "наши предки приспособились к чему-то там" верна или неверна? Строго говоря, нет, наши предки ни к чему не приспосабливались, а случайно получили выигрышный вариант, который позволил им выжить и оставить жизнеспособное плодовитое потомство, тогда как многим из их собратьев не повезло. Однако мы эту фразу используем и вкладываем в нее правильный смысл. С другой стороны, что имеется в виду под такими фразами, правильно понимают не все. Само устройство языка вносит негативный вклад в понимание многих природных явлений.

[@user-kh2jk4gx2y]

Возможно тема "убеждения ментальной модели" была бы более животрепещащей, если бы её разбирали не на примере "почему люди верят в плоскую землю", а на примере "почему люди верят в художественные книги Солженицина, как в историческо-научный труд". И тогда, возможно, Александр Панчин смог бы выступить в роли оппонента ещё более остро.

[@igoryan29]

Панчинс Соколовым, сами верят в Солженицина, но при этом пытаются высмеивать плоскоземельщиков. Полная шиза.

[@burmanburrman9243]

Очень слабое выступление . И на вопрос Панчина спикер не ответил . Воду лил про сообщество. Ну и фейл с голосованием. Одни общие фразы. Вобщем психологи такие психологи, рукалицо

[@tetragramotoncleric7003]

Тема плоской земли изжила себя. Эта идея с валом противоречий была выдвинута с целью определить, сколько в мире людей не способных логически мыслить. Выявить "попугайчиков" среди людей.

[@denalihedgehog]

Проблема не в неспособности логически мыслить, а в недостатке образования + доступность и обилие непроверенной информации + недоверие к официальным источникам (часто обоснованное)

[@tetragramotoncleric7003]

@@denalihedgehog @denalihedgehog я ж об этом и говорю. Обилие информации это не повод ей верить. Недостаток образования (лучшего советского, аха!) не повод не мыслить критически. И самое главное! Именно это обилие должно вызвать любопытство (почему же оно логически не бьётся). А его нет. Приняли гору гуано на себя и ладно.

[@tetragramotoncleric7003]

@@denalihedgehog а рен тв хорошо сделало своё дело по формированию отрицателей официальной информации. Зомби вырастили качественно. Согласен

[@user-ko4qh5eb8s]

@@tetragramotoncleric7003 Потому, что они хотят в это верить, им нравится думать ,они получают эмоционалтное удовольствие,самоудовлетворение (из за выделяющихся нейромедиаторов ),что их домыслы и представления якобы истинны ,что они познали эти тайны ,а другие находятся в плену какого то заговора глупых ученых ,в общих чертах,такой человек чувсивует свое превосходство,уникальность))

[@tetragramotoncleric7003]

@@user-ko4qh5eb8s да. Синдром Даннинга Крюгера помноженное на россиянское вяличие.

[@bbbb-me6vm]

Правильность вывода зависит от глубины анализа. Что бы сделать правильный вывод о эволюции или о квантах, нужно глубоко погрузится в тему. Но обычный человек не может глубоко погружаться в сугубо научные темы и делает выводы по принципу нравится-не нравится. Кроме того при рассмотре аргументов слишком сложные тоже выбрасывают и модель процесса упрошается до идиотизма. Типа эволюция упрощает то высказывания "а обезьяна взяла в руку палку и ВДРУГ на утро проснулась человеком". Таким образом плоскоземельщики выбрали теорию, которая им нравится, выбрали аргументы, которые им нравятся и опа-все сходится. То же самое касается и учёных- в своей области у них есть и набор знаний и вбитый метологический процесс, в соседней же области они иногда применяют этот обывательский способ - обработка выводов на эмоциональном уровне в виду нехватки информации.

[@gizmo3424]

Постановка вопроса - "какое выражение отражает явление естественного вопроса?" - в корне не верна. Так как это изначально притупляет точность и правильность ответов. В самом вопросе уже заложены - и правильные, и неправильные ответы!.. На эволюцию влияет все абсолютно - и мутации, приспособления. Просто приспособления - это те же мутации, только растянутые во времени. А мутации могут быть чем-то спровоцированы, какими-то резкими изменениями во внешней среде, а это, в свою очередь, ускоряет процесс приспособления!!! Все просто. Но вот что именно повлияло на мощнейший рывок в эволюции человека - никто пока не знает. Но все почему-то спекулируют на этом!:)

[@user-io9kk2kw9g]

Вот наглядный пример, можно быть профессиональным нейробиологом, но в политику лучше не соваться.

[@user-rs3xh5rl4u]

А, что политика запрещена конституцией?

[@user-rs3xh5rl4u]

@@realkill7928 Политика-это философия+экономика. А это уже науки. Науку запретить нельзя.

[@user-ox4eo8jh3g]

Ещё как соваться! В шмурдяке, например, политики гораздо больше, чем медицины...

[@damirkeldenov7834]

Пригласите уже Лозу, может получится его наконец вразумить... А то сильный когнитивный диссонанс у человека

[@user-ju7wi3qw2q]

Да Лоза прикалывается просто, как и многие плоскоземельщики.

[@damirkeldenov7834]

@@user-ju7wi3qw2q эх... если бы

[@OpenSR88]

Хорошая когнитивка, ввести верные утверждения в одном ряду с сомнительными, и утверждать что если ты сомневаешься в сомнительных, то и верные у тебя не верны :)

[@borefan]

То есть все видео не об опровержении плоской земли а об обсирании плоскоземельщиков? Гениально

[@tiemnokryskin]

Я сильно подозреваю, что многие дениалисты могут и не верить на самом деле в свои бредовые теории, но защищать их сугубо из негативизма и нонконформизма. Касательно антропоморфизирования животных вспомнилось, как моя сестра однажды сказала про воронью стаю: да их целая команда! (видимо, по аналогии с футболистами или хоккеистами)

[@kaemey4330]

Вот очень для меня важная тема и найти бы блин какие-то доводы для шизотериков и кто привык доверять всяким проходимцам... Я вырос в семье шизотериков... Отец верил во всю дичь, которую только находил и раз в несколько лет полностью менял всё мировоззрение на противоположные порой))) И самое забавное, что меня с сестрой сначала учил одному, потом второму, потом третьему и всё было разное и противоположное Наглядный пример... С детства толдычил, что секс только для зачатия, что им вредно заниматься просто так, мол там будет куча проблем со здоровьем и душевных... Об этом я слышал всю свою жизнь... И он настоятельно это повторял. А тут вдруг, когда мне 24 года уже, он вдруг наслушался о том, что секс оказывается очень важен. Мол это так нужно, что вообще нужно только им и заниматься и от него и здоровее, и духовнее... Он стал об этом говорить не очень давно и я в скором хочу с ним провести серьёзную беседу и предъявить ему за то, что он мне в детстве внушал противоположное))) Слава богу я технарь и ещё лет в 13-14 перестал слушать весь этот бред... Потому что увлекался физикой и математикой. Но предъявить нужно)))

[@fischwort907]

Удачи вам

[@user-fj9fr6bb5n]

+. Та же фигня, но с матерью. Смогла отстраниться от ее бреда

[@user-ox4eo8jh3g]

Здоровее и духовнее становятся не от секса, а от любви. Секс - лишь часть любви.

[@sergeykopylov652]

А зачем общаться с "шизофрениками" и, тем более, убеждать их?

[@elenazotova6745]

@@sergeykopylov652 если таковы родные люди, которые для тебя важны и ценны, то общаться приходится и даже хочется "исправить" и переубедить.

[@ptizagovorun3911]

Вообще вопросы так подобраны хитро что ни один вариант нельзя однозначно трактовать не оговаривая условий эксперимента. Т.е. факторы влияют друг на друга. С большей вероятностью размножатся сильнейшие (при условии равенства здоровья репродуктивного и отсутствия гендерных патологий и генетических патологий) так как смогут оплодотворить большее число здоровых самок и иметь большее число здоровых потомков. Ну и как результат первых двух популяция полученная из сильных и плодовитых лучше приспособится к условиям среды так как будет больше особей а следовательно больше вариантов для отбора полезных мутации. Так что вариант три и показался более логичен людям. Кстати по поводу жирафа. В какой-то мере отбор полезных мутаций и случился потому что жираф сильный или плодовитый оставил больше потомства с разной длиной шеи и затем выиграли более длинношеие при дефиците кормовой базы в ареале обитания. Однако не обязательно они будут сильные и плодовитые если доминирующий признак только длина шеи. Короче я сам запутался. :)

[@BSEdv]

Все три первых варианта содержат недостатки, а автор сам этого не понимает. Панчин и Соколов в том числе на это указали.

[@kuleniski]

Забавно вы самок не считаете частью популяции.) Т.е. сильнейшие -- потому что самцы, которые... А самки как-то так, как плоды с деревьев. Ну и должны умереть как более слабые, следуя этой логике.

[@ptizagovorun3911]

@@kuleniski Почему вы сделали такой вывод? :) И самцы и самки часть популяции для любых систем с половым размножением. Должны умереть слабые самцы в первую очередь потому что все матки заняты потомством более сильных самцов. Мало того даже если останется несколько свободных маток, более слабых самцов может количественно меньше становится в моменте, по причине того что в конфликте с более сильными самцами можно не только здоровье потерять но и жизнь. Хотя конечно всё это вопросы вероятностей и статистики с изрядной долей фантазии :)

[@Amicsification]

Самое интересное - что Панчин сам по себе подвержен тому, о чем была эта лекция (правда в других своих выступлениях и публикациях) - то есть заблуждениям в рамках несвойственной ему теме. Очень интересно, спасибо)

[@AntropogenezRu]

А вы этому не подвержены?

[@Amicsification]

@@AntropogenezRu Мы все можем ошибаться

[@kastus77]

у нас у каждого недостаток знаний по многим-многим темам. Но мнение какое-то есть почти всегда. И мнение зачастую основанное на поверхностной информации Просто надо отдавать себе отчет в этом. Но многим проще действовать по схеме, обозначенной лектором: если окружающие так думают - значит и мое мнение верное, несмотря на недостаток компетенции

[@DiamondSane]

Ох уж этот Панчин, других учит критическому мышлению, а сам-то подвержен заблуждениям. Хорошо, что вы его поймали!

[@Amicsification]

@@DiamondSane нет, меня не устраивает его политическая позиция и то что он ее вообще высказывает (заметьте, другие участники форума о них не говорят вообще)

[@nadiatworowski5892]

По сей день существует полно людей, которые не считают психологию наукой и словосочетание " теория музыки" воспринимают как шутку ( какая теория может быть у музыки? Тра-ля -ля?)

[@cadcad-jm3pf]

Психологи зачастую используют абсолютно антинаучные методы и источники в своей работе (Фрейд, физиогномика, книги Новоселова, гипноз и тп), отсюда и соответствующее отношение.

[@user-us3vi4pm7t]

Так психология и не является наукой. Наукой является психиатрия.

[@shrekkek9396]

@@user-us3vi4pm7t Психология-это наука. Ты наверное путаешь из-за того ,что психиатр-врач, а психолог-нет ,но и то ,и то-науки.

[@hkl545]

Следующий доклад - почему Деда Мороза не существует. "Наука", которую мы заслужили!

[@daniellashadowdance]

Спрос рождает предложение) Тут на днях выяснила, что мои коллеги на 90% не знают школьную программу: говорят, что есть всего 3 океана (Северный, Ледовитый и Атлантический, и пофигу, что мы живём на берегу Тихого), не помнят автора "Муму" (а это не какой-нибудь "Бежин луг", который не особо выделялся), что такое биссектриса помнят только благодаря стишку, а пишут и говорят с ТАКИМИ ошибками, что кровь из глаз и ушей хлещет. И они открыто говорят, что им не стыдно не знать основ, вот в чем проблема. Количество океанов - это не сопромат и не ещё какая-то узкоспециализированная дисциплина, это основы знаний о мире. Тут стало понятно, почему они верят в духов, гороскопы, гадалок и прочее мракобесие

[@user-hj2sy3xv7q]

@@daniellashadowdance не очень понятно, как в мире могут помочь эти чисто энциклопедические знания, годные разве что для разгадывания кроссвордов. Вы путаете тёплое с мягким, энциклопедические факты с системой мышления и навыками критической оценки и научного подхода. Знание устройства мира - это химия, физика и СТЭ. Я вот тоже понятия не имею, сколько у нас океанов, а на "Муму" глубоко наплевать, как и на Тургенева.

[@daniellashadowdance]

@@user-hj2sy3xv7q К сожалению, большое количество современных людей считают, что эрудированность - это пережиток прошлого. Между тем, человек, не знающий основ - это полбеды, а человек, не желающий их знать - вот это как раз уже образ мыслей. Таким образом можно дойти и до того, что человеку не нужно ничего, вплоть до речи и отдельного отхожего места: а что, предки же выжили без слов и туалетов. Если говорить грубо - народ тупеет и наслаждается этим: зачем учить, если под рукой телефон с интернетом; зачем читать, если можно поиграть в тот же телефон; зачем учиться полезному, если за тебя и так все сделают другие. А между тем, у советского человека не было ни телефона, ни интернета, и в то время было стыдно быть неучем. Внутренняя политика государства была направлена на то, чтобы граждане становились интеллигентными, грамотными, образованными людьми. Сейчас политика на это не нацелена, а люди обленились настолько, что без пинков с удовольствием деградируют. И не надо говорить, что СССР уже нет, время другое и т.д. Не время виновато в том, что все больше руководителей пишут с ошибками, все меньше знаний в головах у людей, все больше они завязаны на технике. Люди в этом виноваты сами. Ну ещё бы: чтобы развиваться, нужно прилагать усилия, а чтобы деградировать, не нужно ничего🤷‍♀️ Мне вон коллега недавно сказала, что не считает себя тупой, хотя не знает ничего из школьной программы. Ну так естественно, кто из необразованных назовёт себя тупым)) И начинаются аргументы типа "и без этих знаний можно жить", "мне это не нужно в повседневной жизни", и т.д. Ну да, я и говорю, предки же выжили без речи, например, без знания географии и прочих достижений науки. Чем мы хуже)

[@samedy00]

@@daniellashadowdance это все классно, но вы так и не обосновали, зачем обычному человеку нужно знание точного количества океанов на Земле. И как это знание коррелирует с уровнем интеллекта.

[@daniellashadowdance]

@@samedy00 Затем же, зачем нужны знания по математике, английскому, русскому, истории и другим школьным предметам - для общего развития. В разговоре сразу чувствуется, кто как учился в школе, получил ли высшее (именно получил, а не провел время и вышел с дипломом), читает ли человек и т.д. Это все развивает человека, с развитым человеком интересно, у него более широкие взгляды, он более приспособлен к окружающей среде, у него больше шансов воспитать адекватное потомство и пр. Преимуществ много. Я понимаю, почему такое большое количество людей не хотят с этим заморачиваться: потому что это требует больших затрат времени и сил. Но, как показывает практика, то, что достаётся легко, чаще всего оказывается ерундой, да ещё и мимолетной (например, популярность вследствие хайпа); а стОящие, глобальные вещи требуют серьёзных вложений (например, изучение иностранного языка - его не выучить по всяким "Английский за 2 месяца", это называется "надрессироваться", как на ЕГЭ, например)

[@melenium]

В последние 2 года увеличилась активность плоскоземельцев, мне аж страшно, слишком быстро набирают количество и настраивают агрессивно

[@user-tz6yx1qk4z]

Я для себя много изучала этот вопрос о форме Земли,пришла к выводу что этот спор аналогичен спору: что было вначале- яйцо или курица?😊( Кстати уже доказано,что вначале было яйцо,но это другая тема) Итак,в трехмерном пространстве она ( Земля) круглая,в четырехмерном- она плоская,так как мы сейчас находимся в переходном периоде в четырехмерное пространство то все чаще слышим : что земля плоская.Тоесть на данный момент правы те и другие🤷😎 Что касается детей и их восприятия мира то ,как мне кажется,детей мы сами программируем с рождения объясняя что то,впрочем как и нас программировали когда то при рождении.Мы считаем, что если человек владеет базовыми знаниями которые обязательны в какам то обществе,то человек умный.Так ли это? Умных сейчас много,а вот разумных к сожалению единицы.Всем разума и осознания😊

[@VictorCorneplod1130]

Что ещё за четвёртое измерение? Мы не способны наблюдать измерения, которые находятся выше нас по уровню. Что я только что прочёл, спрашивается?

[@foxtrotuniformcharliekilo6222]

Лучше всего приспособились те, кто меняет среду под себя)

[@user-wv9wl9zf8l]

Или лучше всего разрушили среду и этим себя (и не только себя) поставили под угрозу вымирания.

[@user-nb8cb7lu8p]

Насчет глобального потепления до сих пор не могу понять на кой черт нам с ним бороться? Зачем людям платить кучу бабок сомнительным конторам по разработке ограничения этих выбросов, жертвовать комфортом и т.п., если исторические колебания средней температуры гораздо выше, чем прогнозируемое потепление. Типа поколение людей вкладывает океаны денег, снижает парниковый эффект, а природа такая - "ну ок", и средняя температура на ровном месте делает +10 градусов. Или -10, в обоих случаях непонятно зачем вообще боролись?

[@user-kh2jk4gx2y]

Вот тоже хорошая тема для форума, где можно было бы с одной стороны представить последствия колебания температуры в пределах сотен лет, а с другой стороны последствия запустынивание территорий на экваторе от повышения температуры от человеческой деятельности. И рассмотреть столкновение этих точек зрений. Но на форуме "учёные против мифов" уже было два доклада в пользу точки зрения, что повышение температуры это деятельность человека, но выводов от ситуации не рассматривалось.

[@user-nb8cb7lu8p]

@@user-kh2jk4gx2y Я смотрел один доклад, но там аргументы слабоваты были, если откровенно. Да и спикер какой-то неуверенный был в своей позиции.

[@DiamondSane]

Обычно отвечают, что климат Земли это не система с одним параметром - температурой - а со множеством. Хотя нам и проще всего смотреть на температуру, меняться могут другие свойства, не такие очевидные, а температура это просто очень наглядно.

[@user-ox4eo8jh3g]

Неужели не понятно, что глобальное потепление - это фальшивка, внедряемая СМИ для сдерживания роста промышленности? Киотские, хуётские протоколы и т.д. Очередной ледниковый период - это да, он на подходе.

[@denisdenisov5201]

Надо себе тоже придумать пару-тройку профессий, званий, стеменей. Какой-нибудь астропсихолог филологии, инженер-генетик комплексных систем, микробиолог генераций случайных связей...

[@anatoliyligeev5431]

И стать лидером антропогенеза!

[@overeibldrivovich4793]

Забавно, в опросе я выбрал 3 ответ и присоединился к фиолетовой группе, при этом размышляя о теории в целом: ведь за счёт выборки, посредством большей успешности мутаций, позволяющих продуктивнее добывать пищу и защищать себя от врагов, и идёт приспособление популяции. Но сейчас, глядя на вопрос, наверно второй вариант более конкретен, именно применительно к дарвиновской теории.. хотя, все равно, я так и не увидел явной ошибки в своих суждениях... печально... Если не видишь ошибки, это самая печальная участь, похоже меня уже не спасти

[@user-jx1wc4lv1t]

Некоторые еретеки утверждают,что 3емля имеет форму диска. Хотя любому дураку понятно,что при опоре на трёх китов самая оптимальная форма-это треугольник

[@Ekaterina_Bertyan]

Как всегда истина где-то посередине - треугольник Рёло

[@timurvoronkov1010]

Табуретка на трёх ножках одинаково устойчива независимо от формы сиденья.

[@user-vapet]

@@timurvoronkov1010 Я без проблем предложу такую форму сиденья, что табуретка на трёх ножках опрокинется под собственным весом :)

[@user-jx1wc4lv1t]

@@realkill7928три кита, еретик!

[@user-jx1wc4lv1t]

@@realkill7928 не,еретик-это тот,кто не согласен с моим абсолютно правильным мнением

[@EpicTaleTeam]

Вопрос для постскриптума Слоны оставляют очень мало потомства. Но они до сих пор живы. Вы ТОЧНО уверены, что количество потомства на одну особь является критичным фактором выживания?

[@kanistrakvasa7056]

если бы они оставляли мала потомства то умерли бы

[@shrekkek9396]

Они не могут мало потомства оставлять и при этом выживать. Просто кажется что мало, ибо они по 60 лет живут и у них потомство по времени размазано сильно.

[@redricshoohat1106]

Всё очень просто, у кого-то в школе не было глобуса, а были только карты. Карты плоские, глобус круглый.

[@Bublyk_T]

Дык , ептв, ёмае, мне же мама , папа , школа и книга для дошкольников в 1989 сказали , что земля почти идеальный шар ...

[@user-hn4gv6go3p]

Удивительно, пока неуслышала высказывание Лозы, что земля - "плоская" - я даже забыла, что она такой считалась. Мир рехнулся, если эта тема обсуждается всерьёз.

[@kubikVID]

Кажется, тема обсуждается всерьёз теми, кому больше просто сказать нечего, но хочется, соорудив соломенное чучело, мастерски его разрушить и доказать, что 2*2=4. Популяризация науки на все деньги.

[@user-ug2xp9gc2f]

ну, вообще ещё до нашей эры люди знали что земля имеет форму шара. А вот идиотизм о плоской земле пошел с появлением бреда о боге и секты под названием христианство.

[@user-hn4gv6go3p]

@@user-ug2xp9gc2f акадские мифы о сотворении земли перекочевали в танах, потом в ветхий завет.

[@user-mb6xt1rz3w]

К сожалению, дожили мы уже до того, что приходится плоскоземелье обсуждать всерьез. Как и антиваксерство.

[@badunius_code]

10:40 "таким образом мы можем легко..." ...Принять нарушение работы потовых желез за нарушение работы мозга. Вам тут уже и ЭЭГ придумали, и ФМРТ, а вы всё электропроводимость кожи меряете. И вообще странно называть бредом результат объективного расстройства.

[@gostya-v-etom-mire]

Ответ на вопрос очень простой- мировому травительству важно точно определять количество дураков, которыми можно манипулировать. Для этого запускаются дикие теории, а потом смотрят, насколько они зашли.

[@nastyaelyas3931]

В общем ответа на вопрос так и не дождались. Зато Панчин как всегда прекрасен!😊

[@user-vj6jb2mx1c]

С интересом послушал бы, как ученый может быть субъективным идеалистом. В качестве примера можно взять того же Панчина.

[@user-wv9wl9zf8l]

В чём заключается его субъективный идеализм?

[@Gartenzwerg]

Ну, одно не противоречит другому. Можно считать, что живёшь в индивидуальной матрице с заданными законами и изучать их. Это не хуже гипотезы возникновения мультивселенных в каждый момент времени или понимания механизма влияния наблюдателя в квантовой механике.

[@user-wv9wl9zf8l]

@@Gartenzwerg Вопрос, откуда взялась и как сформировалась эта "индивидуальная матрица"? Если мы сами её себе сформировали (по принципу "мы сами творцы нашего мира"), то 1.Где мы были до того, как её сформировали и откуда мы взяли то, из чего мы её себе сформировали; 2. Если мы её сформировали, мы знаем, как, почему и зачем мы её создали - мы всё о ней знаем, а раз так, то зачем её изучать? (И наоборот - раз мы её изучаем, мы что-то в ней не знаем, но как можно не знать что-то о том, что сам же созлал?) А если эта "индивидуальная матрица" как-то формируется вне зависимости от нашей воли и от нашего знания о причинах и механизмах этого формирования, то чем такая "матрица" принципиально отличается от объективной реальности?

[@Gartenzwerg]

@@user-wv9wl9zf8l на эти вопросы мы сможем ответить, полностью изучив окружающую действительность. В смысле начинать изучать можно практически с любой позиции. Даже взяв за начальную точку постулаты любой религии. Или вот субъективный идеализм. А потом методом исключений двигаться к наиболее вероятной модели. В общем, наука так и работает. Берем более-менее разумную гипотезу и начинаем её модернизировать. Проверять, отбрасывать неверные постулаты. Скажем, вопрос "Где мы были до того, как её сформировали" похож на "что было до Большого взрыва?"

[@user-wv9wl9zf8l]

@@Gartenzwerg Не похоже, поскольку в момент Большого Взрыва нас не было - жизнь и конкретно люди появились гораздо позже. А "откуда мы появились после Большого Взрыва" уже понятнее. Что же до субьективного идеализма - то какой смысл вообще что-то познавать, если принцип в том, что ты сам всё выдумал? Если выдумал, значит верти всё так, как хочешь и не парся, как это устроено. По сути субъективный идеализм это и есть уход от познания. Гораздо проще отмазываться тем, что сам всё придумал, чем признать, что мир вокруг тебя не крутится и работает независимо от тебя (и, соответственно, проще, чем разбираться с тем, как оно работает). Так что в этом плане субъективный идеализм не только нелеп, но и глубоко деструктивен.

[@ElinaPetrochenko]

Мне муж зимой сказал, что верит в плоскую землю. У меня челюсть отвисла, я такая в смысле? Он говорит: ну я тут видел посмотрел, всё логично. И начал перечислять, что нет фотографий Земли из космоса, что-то там про тень, про то, что корабли проплывают такое-то расстояние за такое-то время, а должно быть по-другому...короче, я особо не слушала его, начала ему говорить, что это бред. Потом ещё спрашивал, почему планеты вращаются по своей орбите и не сталкиваются и не падают друг на друга. Захотелось его в школу отправить, а то он много чего пропустил🤪

[@yrkmurochkina]

Тут где-то лекция есть специально для таких случаев: опровержение "доказательств" плоской Земли

[@nadi.bigudi]

Кстати, если человек убеждён в какой-нибудь глупости, то ему хоть какие доказательства приводи - он будет видеть даже в них подтверждение своих слов. Ну, или мировой заговор ("нас обманывают масоны и аннунаки"). Например, мои родственники твёрдо убеждены, что прививки придуманы для сокращения кого-то там(🤦‍♂️), а все болезни побеждает иммунитет. Который надо повышать витамином Б17(🙈). Они читают блохеров, которым верят, даже если те предлагают лечиться какашками🤷‍♂️

[@alexgerasymenko7852]

А до зимы он был нормальным?

[@SuperMassiveGrayCat]

@@yrkmurochkina Они так себе помогают - для понимания таких опровержений нужен некоторый базовый набор знаний и навыков мышления, совершенно не обязательный для успешной взрослой жизни. С таким пациентом нужно на самом деле довольно много работать, причем человеку, который сам ОЧЕНЬ хорошо все эти вещи понимает (сильно лучше среднего школьного учителя).

[@MagisterKEU]

Они среди нас!!! Те кто верит в "дворцы", "комнаты для грязи". Неееееет!

[@Anton_Volchenko]

Отличный пример. Моя тëтя человек с двумя высшими образованиями (инженерное и экономические) ближе к 50 годам отвергла теорию эволюции и уверовала в палеоконтакт и теорию Мулдашева.. Или другая моя знакомая, в школе была отличницей по биологии, выигрывала олимпиады, а после 30 православнулась на всю голову и уверовала в шестиднев.. Это общий кризис научного восприятия, накрывший нашу страну в святые 90-е?

[@user-uj4jn6gp1r]

Это человеческий фактор. Человек может быть гениальным, но сумасшедшим. Профессионалы тоже могут ошибаться и заблуждаться, будучи слепо уверены в своей правоте, и попробуй что- то докажи. Убеждения и предпочтения меняются в течении жизни. Личная, общественная, семейная жизнь- сильно так, влияет. Можно вообще не "узнать" человека, которого не видел несколько лет. Он будет кардинально не похож. Так что, такова суть человеческая. Это и обеспечивало глобальное выживание, на всём протяжении нашего развития. Если все будут одинаковые- вымрем нафиг. 😂

[@ASatanW]

Человек может быть мудрым, но не умным, чтобы правильно видеть реальность. В Средневековье существовали ученые, которые верили в бога и прочее