Доказывает ли Большой взрыв Божественное творение? | Сергей Пилипенко. Ученые против мифов 20-8

[@AntropogenezRu]

📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-pytayas-obyat-neobyatnoe 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/ ⛏ 19-20 августа 2023 в Москве - "Ученые против мифов. Тихо! Идут раскопки" ► clck.ru/34scHy ❓ Есть вопросы? Пишите вопросы в комментариях - и спикер ответит на них в "Постскриптуме" на канале kzbin.info 💥 Поддержать АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ ► boosty.to/antropogenezru

[@ProstoIvan]

@@yurybadanin5035. "Всё видимое создано Разумом." Это именно тем "по гласу" которого "шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих"? Вы про этот типа разум? Это было бы смешно, если не было бы так грустно - в 21 веке уповать на фантазии древних еврейских авторов.

[@necro9610]

Бога придумали люди, вселенная придумала людей

[@ProstoIvan]

@@necro9610. Как-бы, однако таки в отличии от людей, вселенная не умеет "придумывать."

[@ProstoIvan]

@@_Mikhail_. Как-то странновато. Я извиняюсь, что вопросом на вопрос, но вы случаем не креационист и не клоните ли к типа "разумному замыслу"?

[@ProstoIvan]

@@_Mikhail_. Хорошо, хотя сильно сомневаюсь. Что ж посмотрим к чему придём. Дождь разумен, он понимает, что без него всё загнется и поэтому идёт? Нет. Он идёт в следствии определённых законов. Аналогично со вселенной, у неё нет какой-то задачи, она "живёт" по определённым законам. А человек, (хотя непонятно почему только человек, а не жизнь вообще?) следствие эволюционных процессов, получивших возможность происходить на земле в следствии стечения ряда обстоятельств. Да, и в этой вот "логичной дискуссии" вы будете опираться на какие знания? А может у вас есть статья в рецензируемом научном журнале по вопросу - "речь о том что разумная система создана в неразумной среде"?

[@andrewsh5410]

Невероятно радостно и сердце бьется горячее, когда вижу таких молодых и одарённых ученых нашей страны.

[@Азатюжныйурал]

Было бы здорово, если бы такие талантливые молодые люди всего мира имели возможность получать образование и находится в контакте, работая друг с другом, и границы стран им не мешали.

[@Алгоритмы_ютуба]

Жаль только, что из-за военного преступника и фашиста Путина наша наука в изоляции, а многие учёные покидают страну. Жаль, что Панчин и Попов уехали, люблю слушать их лекции.

[@magictommy]

@@Алгоритмы_ютуба Жаль, что тебе подобные приводят свои доводы в ту отрасль, где не место политическим дискуссиям

[@OttoMacht]

А с чего вы взяли что он талантлив? Он заучил текст среднестатистический и ученые это учащиеся и всё

[@arklid]

​@@Алгоритмы_ютубатвой головной мозг в изоляции

[@viccaboson4064]

Докладчик - умничка! Спасибо ему и организаторам форума!

[@AntropogenezRu]

Пожалуйста!

[@hed-]

@@sergejj_luzgin 👆👹👹👍😁

[@ИннаКим-ш2я]

Какой милый лектор! Очень приятный молодой учёный. Интересно и содержательно выступил. Приглашайте еще🎉

[@sigurd2436]

Это не ученый

[@mefshumef]

Мне его жалко. Волнуется, охуевает. Его кто-то одел непривычно для него, накрасил, причесал нелепое. Чел, ты зря согласился, тебе явно неуютно. Это не Сурдин и тем более не Верходанцев покойный. Некрасиво так подставлять. Имхо, конечно

[@Fairy_Pooch]

У Сергея можно не только космологии поучиться, но и полной невозмутимости. Браво! Почему я так не умею!?))

[@dezmond8416]

Спасибо, было интересно. Видно что человек знает что говорит и не стесняется признаться когда чего-то не знает, это высший пилотаж.

[@Алексей5843]

Откуда он знает, о чем говорит. По ушам ездит, не более.

[@Вольдемар-ф6ц]

@@Алексей5843 в натуре братан всё это гониво голимое 🤣

[@milaos8787]

Я не физик, не астроном, но обожаю слушать про космос. Спасибо за лекцию!

[@marastrega]

Классный лектор! Спокойный голос, сложные вещи рассказывает лёгким языком.

[@Алексей5843]

Жаль только, что вся болтовня не больше, чем домыслы.

[@Nightingale1986]

Спасибо за доклад и за фото Олега Верходанова в начале ролика! Ждем Сергея на будущих выпусках

[@СергейШмыров-п2щ]

Да, Олег Васильевич это было что-то

[@romenove8804]

@@СергейШмыров-п2щ Безумно жаль, только узнал о его лекциях и все прослушал и такое известие

[@igorekrussia]

Верходанов О.В. через УПМ, через доклад, другого замечательного ученого, шлет нам сердечко) Светлая память отличному ученому и просветителю науки. И лайк за доклад однозначно!)

[@Ojin2323]

Лектор очень внятно и интересно подает материал, не оторваться от прослушивания 😮

[@Yura_Nii]

Интересный лектор! Прямо открытие для меня. Спасибо организаторам УПМ!

[@misha_pankof]

👁Вас заметили

[@АндрейСветлов-п5о]

Очень приятно слушать докладчика, приятно за страну что у нас есть такие люди

[@Астролиссреднерусский]

Доклад читает будто стихи! 👍

[@SteveJin-c5o]

Отличная дикция, чистый русский язык, глубокое знание материала, браво!!!!

[@omega8640]

Сергею Пилипенко браво!

[@ВладимирВладимиров-з8ч]

Спасибо что почтили память Олега Верходанова. Может и Сергей со временем станет таким же светилом , каким был Олег Васильевич. Но пока видно что ещё молод и неуверенно как-то чувствует себя на подобных мероприятиях.

[@starshipND1]

Очень интересно и доступно. Приятно слушать. Приглашайте Сергея ещё!

[@VivienTodd-h5e]

Я считаю, что это - поистине крутая информация! И наука -как физика, так и космология, так и любая другая - умопомрачительно вдохновляет!! С огромным интересом слушаю подобные лекции. А еще хотелось бы застать и воспользоваться технологиями против старения, чтобы у нас появилась возможность сохранять блестящие умы поколений, больше исследовать, отправиться дальше альфа-центавры, пусть это и звучит фантастически, но это только пока ) Но помогать науке непременно нужно.

[@Алевтина-ъ5щ]

Очень понравился лектор, интересно и доступно рассказывает, талантливый оратор для зрителей любого возраста.

[@SARFEX]

Вау, какой классный докладчик с подробными и интересными ответами. Рассказывайте ещё, открывайте свой канал)

[@Алексей5843]

Только истинность ответов недоказуема.

[@windsor9007]

@@Алексей5843, а у вас-то, несомненно, есть ДОКАЗУЕМЫЕ однозначно ответы?

[@KotFantazer]

Добавлю к своему комменту. Все-таки молодец лектор, на вопросах открывается. Видимо просто те вопросы, которые он озвучивал в лекции были ему и так понятны:) А на случайны вопросы отвечает развернуто. Спасибо!)

[@Alexey_Kuterev]

Самый грамотный и логичный докладчик на данный момент в этой серии выступлений. Глубокое уважение. Спасибо.

[@fedormaximoff6587]

Отличный спикер и отличный ролик! Спасибо за вашу работу

[@serrellinn]

Спасибо за лекцию! Вроде сколько уже знаю о мире, но каждый раз что-то ещё новое находится)

[@jebset]

предположения,а не знания..

[@Алексей5843]

​@@jebsetне докажешь! Истину глаголет, точно говорю.

[@ОлегБусаров-р1я]

В середине видео, слушаю вопросы вредного оппонента, и из-за разницы в возрасте его и лектора ощущение, будто идёт экзамен. Переживаю и болею за лектора.

[@ПавелМакеев-э1ы]

❤❤❤ Вы правы!!!😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊❤❤❤😂😂❤

[@ЛарисаЛ-я8э]

Я тоже распереживалась за лектора😂

[@BiglerSakura]

Тем не менее, отвечал он на равных.

[@vobrman]

На самом деле заводы автомобилей мерседес не люди построили, а они самозародились и саморазвились. Просто существует так много вселенных с разными параметрами, что в одной из них, возникла такая комбинация параметров и стечение таких подходящих обстоятельств, что завод мерседес самособрался и самозапустился.

[@vobrman]

@@ОлегНазаренко-ь6г нет конечно, автомобили самособираются без заводов вследствие удачных случайностей в некоторых удачных версиях вселенных.

[@user-k4v]

Ребят, просто гениально!) - Чем больше галактик и Вселенных, тем круче). - Здорово, что мы живем в таком необъятном мире, пространстве, которым нет конца и края!)

[@Cyllaris]

Отличный выпуск! Смотрела и слушала с неослабевающим интересом. Узнала много нового.

[@НатальяА-л1н]

Хороший лектор. Интересно и чётко подаёт информацию. Ещё пригласите его, пожалуйста.

[@Алексей5843]

Всего лишь болтовня недоказуемая.

[@Mike-py1ir]

Спасибо большое за лекцию! Великолепно! Приглашайте Сергея почаще!

[@kiddysvt1]

Спасибо за доклад. Всегда узнаю что-нибудь новое. Очень приятно слушать такого человека. Хотелось бы узнать чуть больше информации о реликтовом излучение и о теории космических струн (особенно как в косм.струнах время движется). Понимаю, что времени для таких докладов мало подоставляется.

[@DmitryLevin]

Прекрасная лекция и Борис Штерн - прекрасен)

[@rata_roja]

Лектор просто зубр, разложил вселенную по полочкам, большое спасибо! Отдельное спасибо за список литературы! Хотелось бы видеть почаще товарища Пилипенко, если конечно у него есть время на это! Ещё раз спасибо!

[@ПавелМускатов]

Если лектор зубр и все по полочкам разложил, скажите, пожалуйста, что такое "Вселенная"? В смысле что обозначается этим словом. У лектора, как представителя космологии.

[@Алексей5843]

Всего лишь зарабатывает, вешая лапшу доверчивым зрителям.

[@Алексей5843]

​@@ПавелМускатовне ждите ответа. Недостойны. Надо просто верить.

[@Робот-б3з]

у Вас очень полезный и интересный канал. Интересные темы раскрывают искушенные в вопросе специалисты. Продолжайте, я смотрю.

[@AntropogenezRu]

Спасибо, заходите ещё.

[@Antonius77]

Очень классная подача у лектора! Очень хороший баланс по сложности для, научпопа!

[@guringurasu]

Спасибо большое! Как жаль, что прошляпила этот форум. На следующий точно надо заглянуть!

[@AntropogenezRu]

Заглядывайте, пока билеты есть!

[@Макс-е6ч2б]

В историческом музее открылась галерея с картинами на исторические сюжеты. 1 «Историки как фиговый листок, которым прикрывают причинное место цивилизации» 2 «Тот же Рим, только вид в профиль» 3 «Право на историческую индульгенцию» 4 «Акела промахнулся или свободная римская волчья стая опять восседает на Капитолийском холме» (почти Аттила)

[@evol8199]

Лучший выпуск. И отличный ученый!

[@НаталияПермякова-ь7р]

Великолепная лекция! Спасибо! Придется раза два посмотреть, слушаю все понимаю, а запомнить не могу))

[@ДемонЛапласа-я7к]

Классный доклад . Спасибо

[@user_analytic]

Спасибо лектору, и всем организаторам. Очень познавательное видео)

[@netricks4100]

Доклад отличный был

[@katyas1726]

Фантастический доклад! Сколько же перспектив открывает изучение вселенной человеку, сколько великих открытий у нас впереди...

[@ElysiumTeney]

Наконец то поняла (кажется 😅), что же это за период ИНФЛЯЦИИ такой. Мерси!

[@alexgribakin2549]

Представьте коллапс Звезды в Черную дыру: Огромные массы материи подходят к горизонту событий, где по теории относительности не только запредельная гравитация, но и само течение времени стремится к нулю, а расстояния между атомами нисходит на нет, площадь этой сферы стремится к нулю, и ничто не может покинуть эту область, так же как и проникнуть за него, в центр ЧД. Но масса нарастает и горизонт смещается в нашу сторону, а "точка пространства" стремится внутрь, где плотность равна бесконечности, а время уже течет в обратном направлении. Из за тех же квантовых процессов пространство начинает расширяться и всю накопленную массу переводить в энергию, энергию рождения частиц, рождения самого пространства..... так рождаются новые вселенные. 😉

[@kizyatip]

Я теперь прозрел кого смотреть и слушать❤

[@iteshnick]

Божественное творение это лектор. Со вселенной всё стало более менее понятно :)

[@hammermark6325]

Когда появятся квантовые данные из Гаргантюа, вот тогда и сможем объяснить эти 12 порядков и подружить гравитацию с квантами. Нужно лететь! 😊

[@maybebe6612]

Спасибо за доклад. Было очень интересно послушать и полюбоваться на молодого умного человека

[@vovka101]

Очень интересно, но я так и не услышал ответ на самый главный вопрос: Так почём нынче килограмм тёмной материи?

[@andrewsh8167]

Астрофизики зажали её для себя, по-любому у самих припрятано. Скрывают от нас 😂

[@ivanivanovich8529]

Этот вопрос покрыт мраком тёмного вещества😊

[@ivanivanovich8529]

@@lidiali6287 Уважаемый! Не путайте АНТИ и ТЕМНУЮ материю!Как говорят аюв Одессе-это две большие разницы! 🤗

[@mikhailzhelezov3340]

Понравилась лекция, вопросы зрителей всегда интересно смотреть, много пробелов закрывается. Все прекрасно!

[@Боряныч]

Поклон таким людям!

[@zemledel62]

Спасибо за отличное выступление. ❓❓❓❓❓ Правильно ли я понимаю, что теория "тепловой", энтропийной смерти Вселенной пока научно не опровергнута? Однако, чем глубже наука уходит в материю, тем больше доступно энергии. Допустим, дойдем до пределов, когда энергии станет достаточно для Большого Взрыва. Тогда, возможно, миссия разума - это предотвращение энтропийной смерти Вселенной через Большой Взрыв, создающий новую инфляционную Вселенную.

[@hammermark6325]

С удовольствием послушал, респект докладчику👍

[@marinaryabkova4334]

Замечательный диалог ! Упоительно !

[@user-jv7fx6gx8x]

Какая интересная форма черепа у докладчика. И рассказывает здорово. 👏👏👏

[@андреймиронов-з7о]

северный европиоид с высоким лбом,настоящий учёный

[@nikivanov6900]

Дробышевскому надо показать.

[@Алевтина-ъ5щ]

На Михаила Никитина похож, случайно не родственники?😊

[@waldemarevgenich3515]

Дробыш бы опознал в докладчике неандертальца, за брови. Я в восторге, мне очень нравится

[@olgafinko]

Если учёные смогли доказать, почему утром светает, а ночью темнее, значит смогут объяснить возникновение Вселенной

[@justaspectator.]

Интересно а если не выключать прожектора, что они могут определить?

[@olgafinko]

@@justaspectator. мы на съёмочной площадке живём?

[@justaspectator.]

@@olgafinko ну типа того!

[@olgafinko]

@@justaspectator. расскажите подробнее, почему Вы решили, что солнце нет, а учёные врут. Спрашиваю без издёвки, интересно узнать такое противоречивое мнение

[@justaspectator.]

@@olgafinko не думал что вы всерьез воспримите мою шутку. Просто ответ на приведенное утверждение мне кажется простым и понятным и большого научного подхода не требует. Хотя конечно если вспомнить достижение египтян в познании астрономии и поздних эпох, он оказывается и не таким простым. Хотя иногда слышу от людей -«такое впечатление что мы на съемках, плохого фильма…» вот поэтому и написал про прожектор. Просто шутка юмора.

[@user-doc-ultrasound-all]

Сразу лайк за тихоходку на эмблеме!))) Именно так- сидя на этом животном и движемся к знаниям! Трудно, но неуклонно.

[@qazanostra]

По итогам видео возник вопрос: Если вселенная расширяется, а галактики образуются не одновременно, где в этой системе координат находимся мы: ближе к центру или к краю? #Постскриптум

[@alexgribakin2549]

Ответ прост: если бы мы находились на поверхности воздушного шарика, а его надували, то все точки (нарисованные на нем) отдалялись бы.... так где мы находимся: справа, слева, снизу, сбоку или с краю? Аналогия понятна?

[@ГеоргийПотапов-ю7г]

Есть такое понятие -Красное смещение .Чем дальше мы летим тем ближе мы находимся

[@kognitom4202]

Вы о временной координате? Насколько наша галактика молода/стара в сравнении с другими? Мне тоже интересно. Интересен и временные рамки цикла жизни галактики. А если вы о пространственном положении. Возможность видеть вселенную ограничено. И поэтому мы в центре видимой части вселенной. Это все что мы можем пока знать об этом.

[@ГеоргийПотапов-ю7г]

@@kognitom4202 все одновременно и старо и молодо.Читайте научную литературу .

[@alexgribakin2549]

@@kognitom4202 Центр видимой части вселенной находится ровненько в моих глазах с точностью до 10 см. 😁

[@МаксимВасютинський-н6р]

Спасибо! Весьма содержательно.

[@grebenga-7153]

Товарищ Пилипенко выглядит как настоящий безумный учёный

[@ВладимирРогов-к6с]

Я очень рад, что есть вообще есть научпоп, такой как этот канал и другие, читаю, смотрю. Хотелось бы, однако, чтобы контент был более интересным. Чтобы аудитория получала какие-то яркие эмоции благодаря новым научным фактам и взглядам. Я понимаю, что ученые как таковые не должны этим заниматься, этим занимаются популяризаторы, да и то пожалуй только талантливые, как Нил Деграсс Тайсон. Однако я хотел бы чтобы на это обратили больше внимания. Иначе у людей просто нет мотивации, есть море другого контента.

[@СветланаСветлана-п9т]

Для этого есть прекрасный сериал " Космос. Пространство и Время." В принципе там есть все , что надо знать образованному человеку неспециалисту про естественные науки. А самое интересное там как раз то, как научные истины пробивали себе дорогу , через какие тернии. Современность в этом плане не так ярка. Никого не сжигают и не держат в тюрьме.

[@ВладимирРогов-к6с]

@@СветланаСветлана-п9т Большое спасибо за совет!

[@youfilin]

сегодня прогноз погоды очень комфортный.

[@Руконожкаай-ай]

Спасибо. Интересно слушать)

[@alxsam505]

Какие интересные надбровные дуги у докладчика. Череп докладчика мог бы послужить украшением любого антропологического музея.

[@Experiencce]

Интересный комментарий... Вы ученик Дробышевского? :D

[@DeviceD42]

@@Experiencce Он один из аватаров бесконечного мультивселенского Дробышевского.

[@nikivanov6900]

Надо узнать мнение джедая науки.

[@user-vapet]

@@Experiencce _>Вы ученик Дробышевского? :D_ Скорее, Джеймса Мортимера ;)

[@margarita0608-ug3bz]

Интересная тема. Очень приятный докладчик. Штерн в качестве вредного оппонента - это круто!

[@openm1ndead]

Ух какой тизер следующего выпуска! 😂

[@im-pala]

Инквизиции на вас нетъ! Спасибо! )

[@likouslucif332]

Вопрос: 1-В период, когда вселенная была бесконечно плотная и сконцентрированная в точке, существовало ли понятие "Температура" , как скалярная физическая величина? 2-Возможно ли в теории такое, что в момент бесконечной плотности пространства и времени до большого взрыва, "Если тогда существовало понятие Температура как скалярная физическая величина" Температура в точке бесконечной плотности, балы бесконечно отрицательной ? И было ли вообще понятие - температура или +температура ?

[@alexgribakin2549]

Температура - это скорость движения частиц относительно друг друга. Скорость - это расстояние пройденное за время. Если в точке сконцентрировано много материи, то гравитация будет стремиться к бесконечности, а по законам относительности скорость течения времени и расстояния в пространстве будут стремиться к нулю. Исходя из формул: дельта времени и дельта расстояния = 0, скорости объектов = 0, температура среды = 0. Дальше квантовые флуктуации и рождение новой вселенной с панковскими величинами, а там температура тоже панковская (максимальная).

[@Александра-д7к9з]

Всегда было интересно, почему гипотетический творец не создаст себе аватара и не покажется. Это ж просто, создать некоторую проекцию себя в мир, добавить читерских способностей и как в видеоигре просто появиться в мире. В старенькой Ультиме такое было, Лорд Бритиш передает привет. Если, как считают верующие, мы подобие бога, то он может так. Мы ведь создаем цифровые миры и свои проекции в них. Можем этим проекциям любые силы дать. Да ладно видеоигры, художественная литература это может. Даже фанфики школьников это могут! И делают! Патафизика(знаю, наука шуточная, но так мысль только интереснее) так-то это вам не просто так, но всемогущий и этого не может. Причём именно не может, эт со слов опять же некоторых верующих, бог не может создать себя в своём же творении. В том-то и прикол, льзя. Так почему нет? Скорее поверю, что человек создал бога. Как в Вахе, например, если допустить другие миры и/или реальность совершенно не реальной патафизики.

[@dedmoroz36]

Для муравья допустим человек тоже может богом казаться, но может ли муравей глядя на человека осознать его в целом? И к тому же, какой именно аватар , богов за историю цивилизации было множество и сколько ещё будет придумано неизвестно. Как то так🤔

[@GrayUgr]

Если мы и созданы каким то кренделем, хоть немного по его подобию, то у меня крайне низкая оценка его способностей как творца. Криворукий троечник видать, по пятибальной системе, в своей реальности, который способен лишь на мемное "я сделяль"... =D Как говорил старый хрен Карлин: "Это не есть хорошая работа. Если это лучшее, на что способен Бог, то я не впечатлен. Таким результатам не место в резюме наисовершеннейшего существа. Такой дряни можно ожидать от временного офисного работника с дурным характером."

[@user-vapet]

_>Всегда было интересно, почему гипотетический творец не создаст себе аватара и не покажется._ Ровно потому же, почему никто не видел настоящего деда Мороза. Как вариант, можно глянуть ролик "Если бы депрессия была чуваком" -- тот же самый принцип. Персонификация, она же олицетворение. Википедия в помощь, если не в курсе. _>Если, как считают верующие, мы _*_подобие_*_ бога_ А зачем верить их словам? В Библии такого нет. _>но всемогущий и этого не может_ Правильно. Потому что "всемогущий" означает не "может абсолютно всё", а "может абсолютно всё, что мы наблюдаем". Если мы наблюдаем что-то, что кажется нам невозможным -- это не магия, а мы просто чего-то не знаем из того, что Он может. Такой вот научпоп Бронзового века. _>Скорее поверю, что человек создал бога_ Ну да. А в последнее время та же методика применяется для создания, например, виртуальных компьютеров: их на самом деле нет, но всё происходит так, что человеческому мозгу кажется, будто они есть. Как минимум до 4-й версии Андроида все приложения в соответствующих телефонах, планшетах и прочем запускались исключительно на физически не существующей Java-машине.

[@МихаилБашулин]

Маменькин теолог зарешал проблему религиозных заблуждений)

[@user-vapet]

@@МихаилБашулин _>Маменькин теолог_ Это вы про Дэвида Харта? Говорят, как теолог он весьма силён, а может быть, даже гениален. И возможно, что это правда: дать рациональное определение термину "Бог" и при этом не назвать религию грехом -- у обычного человека это вряд ли получится :)

[@stalcker]

Круто, большое спасибо, лектор хорош, оппонент то же выше всяких похвал, большое спасибо!

[@timurvoronkov1010]

19:25 Ничего мы не обнаружим. Кротовые дыры - просто математическая абстракция, в реальности таких объектов нет. Могу поставить правую руку директора института имени Штернберга.

[@ilyatsilikov497]

Когда-то и антивещество считали просто математической абстракцией, покуда случайно не обнаружили позитроны.

[@radimkerimov6761]

Так же как и параллельные вселенные. Выдумка из книг про фантастику.

[@ilyatsilikov497]

@@lidiali6287 да ну, штучные позитроны не опасны, на земле немало калия-40, который при распаде испускает позитроны, более того, в живых клетках он тоже содержится, поскольку участвует в тех ж химических реакциях, что и стабильные изотопы калия. Для обнаружения потеребоалис лишь детекторы, способные заметит штучные позитроны.

[@justDarthGod]

Спасибо! Отличный лектор

[@Zlobin77]

Не услышал ни подтверждений, ни опровержений. Опять же, упрощенно употребляется термин "Вселенная", который правильнее было бы изменить на "матеналактика". А что до нее? Ложный вакуум? А он откуда? А если узнаем откуда, то откуда то откуда ложный вакуум? все равно упираемся в нечто непозноваемое и нашим умом непредставимое и, таким образом, обозначить это можно, назвав хоть богом, хоть чем угодно...

[@alexgribakin2549]

А вакуум не ложный? Если в нем рождаются частицы. Почему давление есть у пустого пространства? Почему пустое пространство излучает свет, если менять его объем? Каверзные вопросы, не так ли? И это просто эксперименты.

[@kognitom4202]

Хотелось бы отметить вредного оппонента. Очень гармонично дополнил лекцию.

[@Skvaron]

Бога нет.

[@adamevovich]

Как нет? А откуда тогда берутся сопли?

[@sandris5997]

Прочитай первую главу книги Бытия - там и про появление атмосферы, про времена когда Земля была покрыта водой, эволюция жизни...

[@adamevovich]

​@@sandris5997Библия искажена, нужно читать Коран.. Шайтан.

[@Venya_D-rkin]

​​@@sandris5997ты читал Библию вообще? Что значит появление атмосферы? И как там может упоминаться эволюция если церковь официально опровергает её наличие? Или ты оспариваешь мнение церкви своим трактованием Писания? Тогда ты еретик!! Инквизиция из Ордо Еретикус уже выехала за тобой

[@sandris5997]

​@@adamevovich , ну и читай на здоровье. Библия - книга колен Израиля, там история от начала Вселенной - до вечных дней.

[@oeaoo]

Интересные масштабы. Завораживает. Прям начинаешь верить. Аминь.

[@ВладимирВерин-ы4т]

Большой взрыв основан на представлениях о прямолинейном распространении света. На самом деле правое и левое в длине волны немного несимметрично. Это происходит так, как человек ходит по кругу в лесу, не имея внешних ориентиров. Только на космических расстояниях это масштабнее. Звезды расположены не там, где мы их видим на небе.

[@MrBronstro]

Очень тонкая тема, молодцы 😊

[@a3a3a_]

Ура! Наконец-то пирожок! Спасибо Сергею, интересно

[@romenove8804]

Ну вообще по смерти вселенной самый "простой" вопрос, вариантов немного, их всего то три - тепловая смерть (закономерный рез-тат энтропии), обратное сжатие (маловероятное), ну и рез-тат внешнего вмешательства, ну например творца - нажмет кнопку "перезагрузка" (это к вопросу о симуляции) - попробовать с другими константами.

[@ВадимРюмин-я8ш]

Интересненько!!!❤

[@alexeykuznetsov3097]

Хорошо говорит, отличный лектор, перед сном слушать самое то :)

[@mk-vg1mx]

Супер важный видос, благодарю!

[@reinholdkraus7688]

Vielen Dank!

[@Muhhammad_Asif]

Вот это нормальный научпоп!

[@iskanderonjev6753]

Скажите, на ранней стадии Вселенной - горячий и плотный газ - это как? Горячий - понятно. А плотный? На сколько плотный? С плотностью воды, стали/камня, или еще плотнее? Условно: в такой плотности - руку можно поднять, или застрянем "в текстурах"???

[@djinad1769]

Отличный лектор, прекрасная и интересная лекция!!

[@AntropogenezRu]

Спасибо!

[@ПавелМускатов]

Да, прекрасная лекция с кучей ошибок, глупостей и путаницы. Такими и должны быть лекции в теме "Ученые против мифов".

[@AntropogenezRu]

@@ПавелМускатов примеры ошибок в студию

[@ПавелМускатов]

@@AntropogenezRu Приведу буквально парочку. Ошибка раз - "Вселенная слишком сложна - нет, наши модели просты" (одно с другим не связано никак; и "миф" о сложности самой реальной Вселенной не опровергается простотой выдуманных моделей). Ошибка два - наделение "расширения Вселенной" статусом обоснованной гипотезы или даже факта (это вообще необоснованная гипотеза и уж тем более не факт). Косяк номер три, самый главный на мой взгляд, - лектор не прояснил термин "Вселенная". Поэтому совершенно непонятно, что у него там расширяется, что раньше было плотной, что за "другие Вселенные" и пр. Без прояснения это, как минимум, не наука, а обывательщина, как максимум бессмыслица.

[@ПавелМускатов]

@@AntropogenezRu > Космология точная наука У этой науки нет объекта. Эта точная наука не изучает законы и не изучает общее, не может сравнивать, сопоставлять, абстрагировать и т.д. А вся ее точность это "ну приблизительно", "ну наверное" и умозрительные принципиально (!!!) непроверяемые метрики и величины и пр. И состоит эта наука целиком из спекулятивных догадок, из скоропалительных необоснованных гипотез ни о чем. Точная и наука это явно не про космологию. И напомню: космология - это философская дисциплина была такая. А потом некоторые философы таки поняли, что космология невозможна как наука (объект нам не дан, законов нет, сопоставлять умозрительные построения не с чем). И ее убили. Но в 20 веке рациональную космологию (и космогонию) решили воскресить. Причем, с теми же самыми проблемами. И эти проблемы не решили и решать не собираются. Просто слепо взяли у философии понятия и саму дисциплину, и вернулись куда-то в 17 век. Молодцы.

[@Gwelliant]

Насчёт плавного отскока можно ещё сказать вот что %) Если раньше была другая вселенная, которая породила галактики и затем сжалась, а потом снова начала расширяться уже в нашу - тогда или галактики бы попросту не сохранились, или внутри них остались звёзды с внушительной металличностью, как минимум.

[@alexgribakin2549]

Говорить об этом бессмысленно, т.к. доказать нельзя (поставить эксперимент). Хотя помечтать можно о любом событии.

[@Gwelliant]

Ну почему же? Можно рассчитать модель, провести наблюдение и сравнить =) Но состав ранней Вселенной известен, насколько мне известно, очень хорошо, и никаких галактик, тем более старых, там вроде как быть не могло по определению. Но почему бы им не формироваться за пару сотен миллионов лет, если это всего лишь вращающиеся газовые облака, внутри которых уже могут пачками рождаться звёзды?

[@ВиталийИгнатенко-й9р]

Очень понравился доклад!

[@ivanninevskiy831]

Блиц классный. И ответил много, и по делу, а не просто "да\нет"

[@MikitaSt]

Вопрос для Постскриптума: а не может ли так оказаться, что тёмная материя - и есть сама "ткань" Пространства-Времени? Спасибо. И за интересного докладчика тоже спасибо огромное!

[@qwertqwert2462]

Темные материя и энергия, темная теория большого взрыва,- темная ткань пространства-времени.. Сплошная темнота!

[@Евгений-э2е3т]

Живые частички кварков, из которых состоят все кварки и которые состоят из глобального бессознательного - это левый сверический конь в вакууме, сверическая кобыла "Звездочка" в вакууме, правый сверический конь в вакууме, конь Фрик в вакууме и сверический конь Гикк в вакууме. И того 5 коней в вакууме которые на себе тащат мироздание. Табличка (САРКАЗМ)

[@vobrman]

По крайней мере никак не противоречит. Ну конечно некоторым удобнее верить что весь этот загадочный и сложный мир появился сам по себе без начальных причин.

[@ВладимирНемцов-о3р]

С четырнадцатой минуты-грави волны может найдут в ближайшие 30 лет. А как же нобелевка за открытие? Барри Кларк Бэриш (англ. Barry Clark Barish; род. 27 января 1936, Омаха, Небраска) - американский физик-экспериментатор, лауреат Нобелевской премии по физике 2017 года - за экспериментальную регистрацию гравитационных волн.

[@АндрейКрылов-ъ4ш]

Красавчик!!!

[@nikolaymironov9477]

13:30. Простая мысль... Имея меньшее количество элементов можно составить из нее систему имеющую большее количество взаимосвязей. Если внутри вселенной возможно создавать системы описывающие/эмулирующие другие вселенные не меньшей сложности чем изначальная, то вероятность того что мы живем в ней стремится к 100%. И тогда не может быть ни каких "компьютерных" ограничений, поскольку сложность системы может быть идентична родительской.

[@user-vapet]

_>Имея меньшее количество элементов можно составить из нее систему имеющую большее количество взаимосвязей_ И что? _>Если внутри вселенной возможно создавать системы описывающие/эмулирующие другие вселенные не меньшей сложности чем изначальная_ Невозможно. Вернее, один способ вроде бы есть, но эмулятор будет работать медленнее. Сильно медленнее.

[@nikolaymironov9477]

@@user-vapet Я к тому, что из набора относительно не большого количества элементов можно составлять сложные системы. Если представить если бы мы могли подогнать набор простых элементарных частиц так, чтобы они могли математически описывать другую вселенную с такими же законами как у нас. Пускай это будет система из миллиона или больше элементов, но количество взаимосвязей между ними будет на порядки больше. Возможно ее сложность могла бы быть на столько большой, что могла бы описывать другую вселенную подобную нашей не уступающей по сложности. Сложность этой системы могла бы быть больше чем количество простых элементов из которых состоит наша видимая часть вселенной.

[@user-vapet]

@@nikolaymironov9477 Рекомендую перед тем, как развлекаться такими фантазиями, изучить хотя бы арифметику и хотя бы основы системного подхода, а не только "сложность делает чудеса".

[@nikolaymironov9477]

@@user-vapet Что значит развлекаться? Это просто моя гипотеза.

[@iskanderonjev6753]

Что такое галактика? Огромный вихрь вещества. В ранней Вселенной была огромная плотность, как говорят ученые. Теперь проведите опыт. На вëсельной лодке все катались? Пробовали веслом грести? За лопастью весла возникает вихрь, воронка, "вселенная", размером (диаметром) бОльшим, чем пройдет лопасть весла, чтоб образовать воронку. (Сложно сказал, трудно понять...) . То есть, воронка образуется так быстро, что она даже одного оборота сделать не успевает, а уже сформировалась. Ученые говорят, что наша галактика делает оборот за 250-280 млн.лет. Но они-же говорят, что и первые галактики за те-же 250 млн.лет - уже сформироааны. То есть - никаких противоречий!.. Из точки большой плотности начался разлëт, появилист вихри, за один оборот которого (250 млн.лет) - сформировались первые галактики... Плотность везества и пространства большая, значит и первые звезды тоже большие, и сгорели быстро...

[@inzeltversy6627]

А почему не рассматривается теория о том что вселенная может расширятся не и за большого взрыва, а просто как та часть видимой вселенной которая может двигаться в похожем направлении? И ещё такой вопрос, спектральный анализ позволяет определить состав звезды, но это же будет относиться к её поверхности, а ядро звёзд как правило железное это же большая клетка Фарадея и радио телескопом в неё не заглянеш. Стало быть мы не знаем что может находиться глубже слоя железа, там же ведь огромная температура и давление что может способствовать существованию тяжелых химических элементов, гравитационных узлов, или вообще небольшой чёрной дыры?

[@ZloyBuddha]

Полезная лекция. Борис Штерн крутой)))