Archaik - samoistna biogeneza, pierwsze organizmy - Historia Ziemi #2

Czy życie powstało w gorącym roztworze, w którym zmieszane były związki organiczne? A może pierwsze organizmy powstały w wyniku działalności obcych? Czy samoistna biogeneza jest w ogóle możliwa? Zapraszam na opowieść o archaiku.
----------------------------------------
DZIAŁALNOŚĆ NAUKOWOTV:
Kontakt ➫ E-mail: [e-mail]
SKLEP PREHISTORIC SHOP:
Strona sklepu ➫ prehistoricshop.pl/
Sklep na facebooku ➫ profile.php?...
WSPARCIE:
Społeczność NaukowoTV na Patronite ➫ patronite.pl/NaukowoTV
DODATKOWE LINKI:
Facebook ➫ / naukowotv
Instagram ➫ / naukowotv
Drugi kanał ➫ / krzysiekpoznanski
Discord ➫ / discord
Grupa na facebooku ➫ goo.gl/pKsCcJ
----------------------------------------
INTRO:
Autor: Animacje Adriana ➫ / stukonstrukt
Muzyka: "Es Bueno Vivir En El Bosque" Autor : SIKIOR
Wykorzystana zgodnie z licencją Creative Commons 3.0: creativecommons.org/licenses/b...
Wersja oryginalna: goo.gl/ZjVYgM
MUZYKA:
Tomasz Kaczmarczyk ➫
tramaal.strefa.pl/03_filmy.html
/ tramaal
Bibliografia:
" Historia Ziemi: Od gwiezdnego pyłu do żyjącej planety"Robert M. Hazen
"Nowe spojrzenie na starą planetę - zmienne oblicze Ziemi" Tjeerd H. van Andel
"Historia życia na Ziemi" Jerzy Dzik
"Historia Ziemi" Steven M. Stanley
W materiale wykorzystano animacje:
- Green Swamp Bacteria 2160p FREE Motion Background AA VFX
• 4K 50fps ✬Green Swamp ...
- Ati Demo Bacteria
• Ati Demo Bacteria - HD...
- Giant Black Smoker Hydrothermal Vent | Nautilus Live
• Giant Black Smoker Hyd...

[@Bernard_W]

Dodałbym tutaj tylko, że jest możliwe laboratoryjnie odtworzenie strutkur przypominających błonę komórkową. Proces bazuje na hydrofobowych i hydrofilowych fragmentach budujących cząsteczki lipidów. To akurat jest dość istotne zjawisko - łatwo sprawdzalne - w kontekście powstawania pierwszych komórek. Generalnie - fajny odcinek.

[@EL_Kazorro]

Ciekawy materiał 🤓👏

[@coconutsbeautyx94]

Nie przeraził mnie nadmiar słów. Bardzo fajny, merytoryczny odcinek i oglądałam go z zaciekawieniem. Twoje filmy stale podnoszą swój poziom, aż miło to obserwować. P.S. Dobrze, że nie trwa to miliony lat :)

[@MrOfficerDJ]

Robisz genialne filmy

[@NaukowoTV]

Dziękuję :)

[@Daisy616pl]

uwielbiam tę serię

[@NathanAlejver]

Idealny filmik po lekturze „W górach szaleństwa” ;)

[@6664fred]

nie dalem rady tego skonczyc. za dlugo sie rozkreca. moze w oryginale bedzie lepsze.

[@TheDanteblack]

Jestem pełen podziwu dla Twojej systematycznej pracy i świetnego prowadzenia kanału.

[@luck1495]

Wspaniały film nie mogę się doczekać następnego :)

[@teszinho1204]

Świetny film, ogladam cie od kilku dni i stwierdzam że to najlepszy kanał naukowy na polskim YT

[@TheSpecializeed]

Jak zawsze merytorycznie, czekam na nastepny odcinek :)

[@knopek65]

Bardzo ciekawy odcinek. Czekam na następne o podobnej tematyce.

[@kosmologic6007]

Genialny film, cała seria!

[@gloriasawicka8496]

dziękuję za super odcinek! :)

[@matthias2549]

Super oddcinek :D Chce sie więcej i więcej:)

[@Heronicle]

Jakie to dobre. Czekam na więcej. :D

[@anetak-ska4564]

moja ulubiona seria! :)

[@marzenasuszek8435]

Moja ulubiona seria twojego kanału !

[@przemysawzimnoch4498]

zajebisty odcinek 💪

[@szymonburdzy1016]

Super film!!!

[@robertab929]

Polecam ciekawy artykuł o pochodzeniu Eukaryota: An excavate root for the eukaryote tree of life. SCIENCE ADVANCES 2023 (17)

[@nebulae4264]

Świetna robota;). Pozdrawiam;)

[@NaukowoTV]

+Bartox W dzięki :) również pozdrawiam

[@nebulae4264]

NaukowoTV :)

[@OnePunchManpll]

supr odcinek naukowotv

[@mariuszpospieszynski1402]

Super 🔱

[@planeta-oo5uj]

Bardzo Ciekawe :)

[@williamriker-ussenterprise618]

Super

[@robeq303]

to jest mega

[@maciejwojcik1609]

Dzięki

Ale fajne wideo, normalnie szlus

[@Anoi587]

Mmmmm bulion pierwotny

[@Kamarovsky_KCM]

mmmm pierwotna pizza

[@Anoi587]

Kamarovskygames mmmmmmmmmmmmmmmmmmm

[@WojciechZawada1]

Witam oraz Pozdrawiam

[@GapleyekPL]

aha

[@antuoni7139]

W KOŃCU JEST ODCINEK W KOŃCU

[@DorballomTV]

Wielkie utlenianie!!!!!!!!

[@Kamarovsky_KCM]

bulion,pizza,zupa. skąd te nazwy xd

[@gladius8556]

Kamarovskygames Wymyślali te nazwy na głodnego xd

[@hiralykowalski6825]

Naukowiec też człowiek i potrafi mieć dziwne pomysły

[@zbigniewgotkiewicz]

Ta są pseudonimy trzech naukowców, którzy stworzyli tą teorię.

[@marekptak7729]

@Mordechai Milan bot

[@jerubaal3333]

bo taka to głodna gadka, że im ciągle w brzuchach burczy od tego pieprzenia

[@woolfyx]

Natłok naukowych pojęć może być trudny w tym odcinku, ale nie dało się inaczej ;) Skoro hipoteza o powstaniu życia z materii nieożywionej jest najbardziej prawdopodobna zastanawiam się czemu do tej pory nie udało nam tego osiągnąć nigdy w warunkach laboratoryjnych. Może temat na inny odcinek? ;)

[@NaukowoTV]

Odpowiadałem na to pytanie: kzbin.info/www/bejne/faC3hIWAosadiKc

[@Jakub-ev2qv]

panie dawaj częściej

[@haraldharaldson1563]

Zastanawiam się po tym filmie czy oceany w Arhaiku były złożone z H20 czy może dominowały jakieś inne związki

[@Anna-po6uf]

Bardzo ciekawe filmy, które zainspirowały mnie do dalszych poszukiwań. Oto, co znalazłam: Kilka lat później (po 53 roku) obalono eksperyment Millera. Stwierdzono, że użył on niewłaściwej mieszaniny gazów. czasopismo „Science" w roku 1995 podało, że specjaliści odrzucają teraz eksperyment Millera, ponieważ „dawna atmosfera wcale nie wyglądała tak, jak symulacja Millera ­Ureya". "Najbardziej prawdopodobna hipoteza jest taka, że było bardzo mało wodoru, ponieważ ulotniłby się w przestrzeń kosmiczną. Za­miast niego był prawdopodobnie dwutlenek węgla, azot i para wodna. podręczniki nadal przytaczają eksperyment Millera, jak gdyby odtwarzał on prawidłowo ówczesne środowisko, podczas gdy większość geochemików już od lat 60. mówi, że było ono wtedy zupełnie inne". Gdyby powtórzyć eksperyment z właściwą atmosferą nie otrzyma się aminokwasów - to pewne. Niektórzy ratując sytuację piszą o związkach organicznych powstałych w takiej atmosferze, ale nie mówią że to - aldehyd mrówkowy, który zabija zarodki. Zatem życie nie powstało samo z siebie...

[@tgstudio85]

Super a doczytałeś, że eksperyment Millera powtarzano wielokrotnie później z innym składem atmosfer i także podczas owych eksperymentów odnotowywano powstawanie prostych aminokwasów:)

[@agnieszkawasko9833]

❤

[@helenakopiec1464]

Moment z bulionem pierwotnym nastąpił dokładnie w momencie kiedy łyżka rosołu trafiła mi do buzi xD

[@Majeranek-uy1hy]

dobry filmik ale ..... do czego zatem potrzebny jest jakiś bóg jeśli nawet pochodzenie życia potrafimy racjonalnie wytłumaczyć ?

[@tgstudio85]

I w tym rzecz, nie jest potrzebny, dlatego teorie ewolucji i abiogenezy są tak atakowane przez wierzących:)

[@felikzabinski6919]

Gimbusów pewnie przeraził nadmiar słów, bo to są rośliny. I o nich będzie kolejny odcinek:D

[@rogiadzaiwg4992]

Felik Zabiński no ej no ciho bądc już ja rozumiem wszystko to jest że kmurki sie tam zrobily i zwierze puźniej było

[@felikzabinski6919]

Zgadzam się z tobą

[@rejmons1]

Ktoś, kiedyś porównał powstanie życia na ziemi do takiej oto sytuacji: Ktoś wrzucił do wielkiej pralki napełnionych obojętnym płynem (na przykład - olejem) całe mnóstwo śmieci. A po tym uruchomił silnik. Wszystko się w środku mieliło, dzieliło i łączyło. No i pięknie, ALE! Na krawędzi ten ktoś ustawił kilka dział i karabinów maszynowych, które wciąż ostrzeliwały kręcącą się nieśpiesznie zawartość (meteory i inne drobne ciała niebieskie). Dodatkowo, od czasu do czasu wrzucił weń bombę by wybuchła i narobiła dodatkowego bałaganu (asteroidy i komety). A w środku stało się coś dziwnego: Pewne elementy się samorzutnie połączyły. I powstał twardy dysk (kody RNA i DNA), który wgrał sobie sam program i się obudował obudową (komórka). A jeszcze po tym - sam sobie wcisnął guzik "ON". Czy to jest możliwe? TEORETYCZNIE WSZYSTKO JEST MOŻLIWE. Ale czy choćby minimalnie prawdopodobne? I mnie to przekonało! Dlatego kreacjonizm uznaję za znacznie bardziej prawdopodobny,

[@tgstudio85]

Mnie nie przekonuje, bo musiałby ktoś mi pokazać założenia do tych wyliczeń owego prawdopodobieństwa to po pierwsze. Po drugie nawet minimalne prawdopodobieństwo oznacza że dana rzecz może nastąpić, trzeba dać jej trochę czasu(miliardy lat) i dużo elementów(cała planeta pierwotnej zupy). ps. jestem ciekaw tych założeń do wyliczenia tego prawdopodobieństwa, czy może je posiadasz, bo za cholerę nie mogę się doprosić o nie kreacjonistów?

[@YouCanMakeThis]

Kreacjonizm, serio? Masz zbyt małe pojęcie o prawach rządzącymi światem. Nauka nie jest prosta. Pewnych rzeczy nie da się dokładnie wyjaśnić. Np. prawie każdy zna z nas podstawowe prawo z elektroniki - prawo Ohma, które mówi że iloczyn oporności i prądu jest równy napięciu. Wszystko fajnie, tylko się okazało że na poziomie atomowym nie do końca się sprawdza, dlatego powstało makroskopowe prawo Ohma :). Za mało jeszcze wiemy o procesach, które działy się na Ziemi, ale wraz z postępem nauki dowiemy się bardzo dużo.

[@hexi3064]

Czy możliwa jest hipoteza wyewoluowania eukariontów od archeonów czy to raczej 'przestarzały' pogląd?

[@sebastian2754]

pierwszy :D mam pytanie czy to wszystko wiesz z pamięci czy przygotowywujesz jakieś kartki czy coś.

[@dave_banan]

JestemLekkoKlocowaty I Fajny raczej kartki

[@NaukowoTV]

tekst scenariusza częściowo znam na pamięć. Nagrywając wspieram się wydrukiem.

[@sebastian2754]

NaukowoTV zawsze mnie to pytanie dręczyło , dzięki. :D

[@maciejwojcik1609]

NaukowoTV wierzysz w Boga

[@NaukowoTV]

owszem. Jestem katolikiem i nie widzę żadnych przeciwwskazań w pogodzeniu wiary i nauki.

[@maciekponka1061]

Gdy wpisałem w przeglądarkę Krzysztof Poznański to na jednym jednym z pierwszych zdjęć byłeś Ty , nazwa tego zdjęcia brzmiała "Tarnowskie Centrum Kultury". Czy prowadzisz jakieś zajęcia ?

[@NaukowoTV]

2 lata temu miałem przyjemność poprowadzić warsztaty w Tarnowskim Centrum Kultury

[@farben2]

Ciekawe

[@buddys6840]

Czy wypowiesz się na temat życia? tzn. czym jest, czy jest to nieżywa materia w której zachodzą jakieś reakcje, czy to magia itd.

[@NaukowoTV]

Definicji życia jest wiele. Przytoczę jedną z książki "Dzieje życia na Ziemi" Jerzego Dzika: Układy żywe to samo replikujące układy polinukleotydowe (lub polinukleotydowo-białkowe), na których losowo generowaną i inwariantne dziedziczoną zmienność właściwości w stosunku do środowiska działa dobór naturalny, czyli selekcja przez środowisko. Chyba rozumiesz czemu nie przytoczyłem żadnej definicji ;)

[@Cefal27]

O tak! Film na podwieczorek! :D

[@xxxsebastion2009]

Twój kanał zasługuje na minimum 100.000 subskrybcji

[@LOLFACE]

Stało się

[@Wyhylili]

Hm... Już kilka ładnych lat temu, uczono mnie w szkole, że nie powinno się mówić "skamielina", tylko "skamieniałość". Czy w przypadku organizmów jednokomórkowych jest inaczej?

[@ricco021155]

Cała serua godna polecenia.

[@kamilkamil2019]

Kominy geotermalne istnieją nadal. ;) Czy gdyby życie powstało przy nich to czy ten proces by nie trwał w kółko i moglibyśmy go dzisiaj obserwować? Wtedy mielibyśmy pewność jak życie powstało. Dziwne jest, że ten proces kiedyś występował, a teraz nie. Chyba kiedyś coś czytałem o tym, ale mam mgliste wspomnienie.

[@PaleontologiaTV]

Przy kominach hydrotermalnych jest mnóstwo organizmów, które mogłyby bez problemu pożreć te bardzo prymitywne organizmy, które by powstały. Poza tym warunki są i tak inne, niż kiedyś, mimo że te kominy istnieją.

[@MrSpajser]

Jak jesteśmy przy temacie powstania życia to co znaczy stwierdzenie życie oparte na postaci białkowej?to pytanie w zakresie astrobiologii bo rozumiem że może być życie oparte na chemii węgla i takie nasze właśnie,choć rozważa się życie na bazie chemii krzemu,ale z postacią białkową nie mogę zrozumieć.

[@PaleontologiaTV]

Komórki składają się w dużej części z białek.

[@MrSpajser]

Rozumiem,ale pojawia się stwierdzenie że życie na innych planetach może być w innej postaci,ale nie będzie przypadkiem czegoś podobnego w stylu białek?

[@PaleontologiaTV]

Nie ma ścisłej definicji życia, więc nie wiadomo. Np. według jednej definicji życia organizmy będą musiały mieć coś w rodzaju białek, a według innej mogą mieć coś zupełnie innego, a będą (według tej definicji) żyć.

[@MrSpajser]

No właśnie,dlatego uważam że życie we wszechświecie istnieje przynajmniej wielokomórkowego jeśli nie techniczne,i na pewno są to jakieś różnorodne formy niespotykane tu na Ziemii.

[@fishol90]

Z tą różnorodnością bym uważał... mówimy tutaj o chemicznym powstaniu życia a nie różnorodności jaką zapewnia proces ewolucji. Chemia zawsze i wszędzie w naszym wszechświecie będzie działać tak samo. Jeżeli gdzieś będą panowały warunki do powstania życia, czyli duże bogactwo pierwiastków, to najprawdopodobniej życie też wyewoluuje w taki sam sposób jak na ziemi - węgiel będzie się łączyć z wodorem, powstaną pierwsze węglowodory z których po jakimś czasie powstaną aminokwasy, które zaczną łączyć się w białka itd... to jest uwarunkowane zasadami chemii.

[@jeangab11]

W pierwszym rozdziale swojej książki Nick Lane dokładnie opisuje jak powstało życie.

[@hexi3064]

jeangab11 Jaki nosi tytuł ta książka?

[@jeangab11]

Hexi najwieksze wynalazki ewolucji

[@marjanpazidzoch8881]

Pizza bulion smaka mi zrobiłeś a tak na poważnie to świetny film a z powstaniem życia to bóg muk się posłużyć ewolucją a w bibli jest uproszczona mocno wersja ewolucj bo człowiek w czasach biblijnych by zgłupiał jagby usłyszał to wszystko

[@tgstudio85]

To bozia nie mógł objawić tych rewelacji takiemu Arystotelesowi lub innemu uczonemu który by to zrozumiał, tylko musiał niepiśmiennym ludom którzy po sraniu podcierali się rękoma, bo nie wiedzieli że można inaczej;)

[@argongas3536]

W sumie mnie tak jedna rzecz zastanawia, (i nie, nie mam zamiaru podważać teorii ewolucji, (która sama w sobie nie jest związana z powstaniem życia), ani hipotezy biogenezy), dlaczego dziś przeważają gatunki lewoskrętne? Skoro podstawowe białka rodziły się przy wyładowaniach elektrycznych, to selektywność takich procesów, jest zerowa. Głównym mechanizmem powstawania takich związków był by mechanizm wolnorodnikowy. To oznaczałoby zupełne wymieszanie białek, i dziś powinniśmy mieć mniejwięcej po pół lewo- i prawo-skrętnych, a szczerze żadnych prawoskrętnych nie kojarzę, (no może moja wiedza nie jest zbyt bogata w tej materii).

[@Simba436]

Formy prawoskrętne gorzej znoszą promieniowanie UV i mają gorsze powinowactwo z tRNA niż aminokwasy lewoskrętne. Poza tym istnieją współcześnie antybiotyki posiadające w swoim składzie aminokwasy prawoskrętne (gramicydyna, cyklosporyna, aktynomycyna), a niektóre bakterie i archeany wykorzystują do budowy białek również aminokwasy prawoskrętne.

[@Fjarturoo]

@NaukowoTV Ja znam odpowiedz dlaczego życie wogóle powstało, złota proporcja, poprostu musi istnieć process powstawania życia za pomocą złotej proporcji, inaczej życie by nigdy nie powstało, tak samo jak roślina kieruje się złotą proporcją żeby rosnać, tak samo życie kierowało się złotą proporcją żeby wogóle powstać, musi istnieć process powstawania życia, a jak tylko na ziemi pojawiły się składniki potrzebne do powstaania życia, złota proporcja zaczeła czynić cuda. To jest całe wytłumaczenie. Każda żywa istota we wszechściecie kieruje się złotą proporcją, inaczej, nie mogły by istnieć. @NaukowoTV

[@michalmaciak1400]

Znajdzie sie jakas miłosierna dusza ktora by mi napisala wszystkie epokin, przed prekambrem, bo mialem kartke z nimi, ale zgubilem, z góry dzieki:-)

[@NaukowoTV]

przed prekambrem nie było nic. Prekambr to czasy przed kambrem. Dzieli się na Hadeik (jednostka nieformalna), Archaik i Proterozoik

[@michalmaciak1400]

NaukowoTV kurcze bylo cos, wiecej, znajde to, bylo chb na Wikipedii

[@PaleontologiaTV]

+Michal Maciak A nie chodzi tobie o fazy rozwoju wszechświata?

[@rigux7739]

planujesz tą serie pociągnąć aż do współczesności?

[@NaukowoTV]

oczywiście a nawet dalej ;) epilog pewnie będzie dotyczył przyszłości

[@zlotykojot8171]

Żadne życie nie moglo powstac z nieżycia. Nauka nigdy nie zaobserwowala takiego zjawiska...

[@Majeranek-uy1hy]

więc jedyne wyjaśnienie to siły nadprzyrodzone ?

[@DanieloV27]

Czy tylko mnie zawsze intrygowały ptaki dodo? Nie żebym coś sugerował ;)

[@kochamludzi]

te z tego odcinku pingwinow z madagaskaru? XD

[@HamdzaHalil]

buk stwożył źemie co ty muwisz w pjekle bendxiesx fajny film uwielbiam twoj kanal

[@PaleontologiaTV]

5:00 A nie znaleziono starszych skamieniałości? Niedawno słyszałem, że odnaleziono "rurki" wytworzone przez organizmy, które mają 3,7 miliarda lat

[@NaukowoTV]

"Najstarsze takie skamieliny mają około 3,6 mld lat. " specjalnie dałem słowo około :) w różnych książkach czytałem różne sprzeczne informacje.

[@PaleontologiaTV]

A, no tak - mówiłeś o stromatolitach, a nie o skamieniałościach ogólnie. Poza tym tamto odkrycie, o którym pisałem jest dość "świeże".

[@skorwin4]

Tłumacz te trudne słowa a tak to dobry film.

[@NaukowoTV]

no przecież tłumaczyłem. Przykład: (...) tak zwane koacerwaty czyli formę materii nieorganicznej najbliższej żywym organizmom. Różniła je zdolność do rozmnażania się. Z koacerwatów powstały tak zwane protobionty - czyli praorganizmy. Była to najwcześniejsza forma życia sprzed powstania organizmów jakie znamy (...).

[@pawejarzebowski9392]

czysta teorja. zadnych dowodow. w szkolach ucza teorji jako faktow. brak pokory. bedzie glupio jak sie okaze inaczej. Pozdro

[@skorwin4]

NaukowoTV co to jest prekursor? oraz prekursor chloroplastru i mitochondrium? Bo tego nie powiedziałeś.

[@NaukowoTV]

+Paweł Jarzebowski nie uczą jako faktów. Przecież jest powiedziane że to hipoteza.

[@NaukowoTV]

+Skowrin Akurat słowo prekursor jest normalnym słowem występującym w języku polskim. A co do mitochondrium i chloroplastu. Słów tych uczy się na biologii w podstawówce. Wychodzę z założenia, że moi widzowie posiadają podstawową wiedzę i tego typu słów nie muszę tłumaczyć. Inaczej film by się dwukrotnie wydłużył.

[@radoslawmazurekwaw]

To tylko teoria :D A tak serio, czy to jest teoria czy tylko hipoteza? Jak do tego ma się hipoteza panspermii?

[@koniec2870]

Doczekam się tego niedźwiedzia ?!

[@NaukowoTV]

takich komentarzy jak Twój mam na kanale setki. Nie jestem w stanie spełniać wszystkich zaproponowanych tematów. Kiedyś pewnie się doczekasz - cierpliwości.

[@restive3222]

Paliłeś kiedys zioło? Nie zastanawiales sie nad porozkminianiem nad światem na bombie?

[@cyprians7356]

Restive Ja mam wyjebane rozkminy, ale ten gość przeszedłby samego siebie

[@nzkastriskan]

4:30 ciekawe jak ta pierwotna pizza smakuje xD

[@wikawika6735]

Pierwotny bulion, pierwotna pizza, aż się głodna zrobiłam xd

[@SickBoyFromPoland]

chyba nie chciala bys zjesc takiej "pierwotnej zupci" ;p

[@ponycheck7481]

Kiedy Q&A?

[@NaukowoTV]

na razie nie planowałem drugiego Q&A :) mam za mało interesujących pytań od widzów.

[@ponycheck7481]

Wydaje mi się że musiałbyś pod jakimś filmikiem lub postem jasno określić że oczekujesz poważnych pytań do takiego materiału i myślę że dostałbyś kilka dłuższych pytań na krótki filmik. Pozdrawiam ;)

[@Gibi_ziomal]

ile masz książek przeczytanych na koncie?

[@NaukowoTV]

zależy o jakie książki pytasz. Poza tym nie liczy się ilość tylko jakość ;)

[@krzysiekwernerowski2182]

co by bylo gdyby zamienić wodę na lądy morza oceany kontynenty XP:P Pozdrawiam

[@annakapa7371]

Kiedy żyły Gorgonopsy?

[@snowflakecrazydog7848]

Pod koniec permu

[@dj.barracj]

Przed obejrzeniem tego filmu włączyła mi się reklama tamponów "także dla dziewic" :-/

[@herbert77and]

Przypadek wystąpienia konkretnego białka złożonego z łańcuch 100 aminokwasów daje się zobrazować na przykładzie rzutu 100 kostek do gry tylko z 20 ściankami (bo tylko 20 różnych aminokwasów służy do budowy białek w organizmach żywych). A takich białek najbardziej prymitywny organizm żywy potrzebuje co najmniej kilka różnych rodzajów he he. Przypadek jak 1 do 1 ze 130 zerami. (Słownie dziesięć do sto trzydziestej potęgi). Szacuje się, że w widzialnym wszechświecie jest 10 do 78 potęgi atomów... Resztę pozostawiam wyobraźni. Nadal istnieją tacy, którzy powiedzą, że życie na ziemi to kwestia przypadku. Osobiście nie wiem jak oni przechodzą tak po prostu nad takimi liczbami.

[@tgstudio85]

Bullshit, dziwne bo w eksperymencie Millera w ciągu 50 lat powstały proste aminokwasy potrzebne do konstrukcji życia i była to tylko mała kolba;) Tak więc te nie-twoje wyliczenia, bo ty tego nie liczyłeś tylko przekopiowałeś ze strony kreacjoonanistów są gówno warte:D Czemu wy kreacjoniści nigdy nie rozumiecie pojęcia skali oraz prawdopodobieństwa? Nawet minimalne prawdopodobieństwo oznacza, że dana rzecz może zaistnieć, nawet z tych waszych gówno wyliczeń może powstać życie, więc sami sobie strzelacie w stopę;)

[@tgstudio85]

ps. podaj badania i początkowe założenia do wyliczeń prawdopodobieństwa powstania złożonych aminokwasów, jestem ciekaw czy takowe posiadasz;) (pytanie retoryczne jak byś nie zaczaił)

[@mihinohajimari4330]

To, że w kolbie powstają proste aminokwasy, to jeszcze w żaden sposób nie pozwala stwierdzić, że one się same "przypadkiem" połączą w jedno z wielu potrzebnych do życia białek. Nie wiem jak myślący człowiek może przejść do porządku dziennego nad koniecznością tak gigantycznego przeskoku w złożoności struktur. Przyjąć takie założenie, to dopuścić możliwość, że ze sterty rud żelaza i ton ropy naftowej mógł się sam poskładać Boeing 747, bo ruda żelaza i ropa naftowa są potrzebne do konstrukcji Boeinga.

[@tgstudio85]

@@mihinohajimari4330 *Przyjąć takie założenie, to dopuścić możliwość, że ze sterty rud żelaza i ton ropy naftowej mógł się sam poskładać Boeing 747* tyle że Boeing 747, nie potrafi się dzielić oraz nie produkuje potomstwa, nie sądzisz;)

[@mihinohajimari4330]

@@tgstudio85 Zatem do stopnia skomplikowania Boeinga dołóżmy jeszcze możliwość dzielenia się i posiadania małych F16. I teraz obliczmy prawdopodobieństwo.

[@tomaszbanys]

Odnośnie doświadczenia Millera-Ureya, znalazłem taki oto kontrargument: kzbin.info/www/bejne/l323lnR6n69pasU argumenty - choć przedstawiane z pozycji kreacjonisty - w samych założeniach odnośnie błędów metodologicznych przy jego przeprowadzaniu są przekonywujące. Czy od tego czasu hipoteza samoistnej biogenezy ewoluowała w stosunku do tego doświadczenia (w sensie czy uwzględniono kontrargumenty dr. Duane Gisha ? Z góry dziękuję za odpowiedź.

[@tgstudio85]

Mnie te argumenty kreacjonistów nie przekonały, do tego ten dokument ma ponad 25lat, do tej pory trochę się pozmieniało, nie sądzisz:) Po za tym ten Gish uważał, że Biblijny obraz stworzenia to jest fakt! Tak nie domysły, tylko twardy fakt, dziwne bo nawet większość kościołów chrześcijańskich bierze ten opis za metaforę;)

[@tomaszbanys]

Moje pytanie nie dotyczyło oceny prawdziwości (słuszności) hipotez: kreacjonizmu lub biogenezy, a błędów metodologicznych jakie popełniono w doświadczeniu Millera-Ureya (na które uwagę zwrócił Gish), a tego czy ktoś wykonał doświadczenie pozbawione tych błędów, które znalazł Gish ? Dlaczego o to pytam ? Ponieważ jeśli źle dobrano założenia eksperymentu, to uzyskane wyniki nie mogą odzwierciedlać zakładanej hipotezy (samoistnej biogenezy na ziemi), a jedynie samoistną biocenozę w systemie, w którym: - gazy przepływają w ruchu okrężnym przez system - atmosferę ziemską i jej wody - a powstające toksyczne związki są natychmiast usuwane poza ten system). Chodzi tutaj o naukową rzetelność i poprawność metody badawczej.

[@tgstudio85]

Zdajesz sobie sprawę, że poznanie dokładnego składu atmosfery młodej Ziemi jest niewykonalne? To są założenia i mogą być błędne, jednakże ten eksperyment do tej pory był powtarzany tysiące razy w różnych konfiguracjach składu atmosfery i zawsze pewna ilość aminokwasów była wykrywalna w probówce. Zważ jeszcze, że skład atmosfery na całej planecie nie był taki sam, tak jak i teraz nie jest, popatrz sobie też na takie kominy geotermalne gdzie roi się od życia a nie ma tam dostępu do światła i warunki dla życia są bardzo trudne a jednak ono tam istnieje i ma się bardzo dobrze.

[@tomaszbanys]

Mimo wszystko zachęcam do czytania ze zrozumieniem. Nie chodziło mi bowiem o kwestię składu atmosfery (bo tego faktycznie nie jesteśmy pewni), a o założenia wymienione przez mnie w pytaniu powyżej: cyt. "- gazy przepływają w ruchu okrężnym przez system - atmosferę ziemską i jej wody - a powstające toksyczne związki są natychmiast usuwane poza ten system)." Kluczowe jest stwierdzenie, iż: "ten eksperyment do tej pory był powtarzany tysiące razy w różnych konfiguracjach składu atmosfery", bo jeśli nie usunięto w przypadku tych "tysięcy razy" błędnych założeń, które wymieniłem powyżej, to wynik mógł być taki sam jak w pierwszym doświadczeniu Millera-Ureya, co nie znaczy że prawidłowy ! Tutaj chodzi o kwestie poprawności metodologi badań i tego czy przeprowadzono ten eksperyment po uwzględnieniu poprawek Gisha ? (nie śledzę tego tematu na co dzień, dlatego chciałem zasięgnąć opinii osoby, która takie tematy analizowała) Pozdrawiam,

[@lukaszt9314]

caly pomysl samoistnej bio genezy jest ciekawy ale nie ma na to najmniejszego dowodu, jest formą wiary. co wiecej szanse na samoistne i przypadkowe połączenie sie aminokwasów do stworzenia proteiny jest matematycznie określany jako jeden do liczby 1 z kilkudziesięcioma zerami. nie mowiąc już o połączeniu protein w najprostszy organizm. upraszczając znacznie to tak jakby wierzyć ze na wysypisku śmieci samoistnie powstała by fabryka produkująca mercedesy.

[@Majeranek-uy1hy]

kto to obliczał jeśli nikt nie zna wszystkich reakcji łączenia we wszystkich atomach i związkach organicznych ??? chemia organiczna nie działa tak samo jak mechanika. to porównanie o wysypisku nie ma żadnego sensu.

[@lukaszt9314]

@@Majeranek-uy1hy No dobrze tylko że o działaniu chemii organicznej w tym przypadku tez niewiele wiemy bo pracujemy na juz gotowym modelu bez możliwości weryfikacji poza nasza planetą. Dopóki mi nie udowodnisz że powstawanie protein z aminokwasów a następnie tworzenie prostych organizmów żywych jest powszechnym zjawiskiem we wszechświecie moje porównanie do wysypiska bedzie miało rację bytu.

[@Majeranek-uy1hy]

@@lukaszt9314 to zjawisko będzie wg. ciebie miało rację bytu bo pasuje do twoich prymitywnych wierzeń w siły nadprzyrodzone. nie ważne że chemia organiczna nie działa tak jak mechanika. ważne że to pasuje do mitologii chrześcijan.

[@Majeranek-uy1hy]

@@lukaszt9314 a więc życie pojawiło się dzięki siłom nadprzyrodzonym ??? siły nadprzyrodzone nie istnieją a reakcji łączenia pierwiastków i związków organicznych w zależności od warunków może być tysiące bilionów możliwości. nikt wszystkich nie sprawdził. można sobie tłumaczyć to wszystko siłami nadprzyrodzonymi tak jak średniowieczny wieśniak ale na jakiej podstawie ? bo tak jest najłatwiej ?

[@Majeranek-uy1hy]

@@lukaszt9314 czyli jak powstało życie ? siły nadprzyrodzone nie istnieją a chemia organiczna jak najbardziej.

[@SickBoyFromPoland]

Koocerwaty,protobionty...co za czub wymyslil te nazwy?:D

[@tomaszszyszko173]

68

[@shadxw5940]

Ty Einstenie, powinieneś mieć pan pińcet miliardufff subuffff xD (specjalna pisownia)

[@michanowak7337]

370

[@romanple4021]

Niestety, atmosfera wczesnej Ziemi miała jednak inny skład, zatem eksperyment Millera nie jest już drogowskazem do genezy życia.

[@erikapies6298]

Czy tylko ja tu jestem głodna?🐶

[@SickBoyFromPoland]

jestes ladna?

[@hexi3064]

Stawiaj przecinki: "Czasy, o których mówimy", a nie "czasy o których mówimy". Może się czepiam, ale mnie to irytuje, a zasady języka polskiego są mojej stronie. Pozdrawiam

[@SickBoyFromPoland]

"a zasady jezyka polskiego sa mojej stronie" taki z ciebie "fachura" od jezyka polskiego a co znaczy to zdanie? to jakis staro polski? czepiasz sie o przecinki a zdania nie umiesz poprawnie zbudowac.

[@lenadolly8495]

69. 👍. niech tak zostanie :D

[@lovecraftfan2793]

Czemu tak źle życzysz Krzyśkowi? ;)

[@lenadolly8495]

+Star Wars fan równie dobrze mogłabym życzyć 69 dislike. choć nie wiem do końca o co Ci chodzi 😈

[@lovecraftfan2793]

Pisząc "niech tak zostanie" masz na myśli stały wynik 69 polubień. Dość kiepski wynik, nie uważasz?

[@NaukowoTV]

Jeśli przy tym filmie liczba dislike stanie na 69 to się będę cieszył. Temat jest dla niektórych mocno kontrowersyjny i spodziewam się krytyki :) Za jakiś czas odezwą się w komentarzach kreacjoniści :)

[@lovecraftfan2793]

To zupełnie jak w filmach SciFuna obalających teorię płaskiej ziemi. Rzetelny materiał, zawierający masę argumentów przedstawionych w czytelny sposób, stał się obiektem krucjaty obrońców "Dysku". Z kontrowersją zawsze tak jest... Życzę Ci, szanowny Krzysztofie, aby Ciebie to nie spotkało. Twórz dalej tak świetne materiały i nie przejmuj się hejterami! Pozdrawiam!

[@bgnmpc9122]

Co to ma być? KZbin sam anulował moją subskrypcję kanału NaukowoTV. Jakiś bug?

[@NaukowoTV]

+bgnmpc wczoraj chyba były jakieś problemy z tym ponieważ mi pokazywalo że kanał ma zero subów

[@maciejobjasniacz]

Jak słucham tego filmiku, to ciągle jest mowa tylko o prawdopodobieństwach (podobnie jak kiedyś słuchałem Stephena Howkinga, to też tak kombinował) nie bez powodu mówi się o TEORII ewolucji, bo to teoria, a nie fakty.

[@NaukowoTV]

+Maciej Pańczyk polecam zapoznać się z definicją twierdzenia "teoria naukowa". Teoria ewolucji nie mówi o powstaniu życia.

[@krzysiek1234567890gu]

Nie lubię określenia "obowiązujaca teoria". Co to w ogóle znaczy? Kto wyznacza co obowiązuje, a co nie?

[@NaukowoTV]

A co jest nie tak z tym określeniem? "Obowiązująca teoria" odnosi się do obecnego stanu wiedzy, ale na kanwie nowych badań i opracowywania lepszych technologii pojęcie naukowców w danej kwestii może się zmienić. Zresztą, zawsze może pojawić się nowe odkrycie, które zrewolucjonizuje dane pojęcie.

[@MrMajorbajor]

Przeczytałem "Archonik" i pomyślałem, że arhn.eu zaczęło robić materiały naukowe xDDDD

[@kiyoshiee]

Co

[@aayyycarramba9456]

Pierwotny vulion i pierwotna pizza ... lol wut xD?

[@monio612]

Przeraziła mnie forma wizualna. Na myśl przyszły filmy sci-fi i oglądanie naukowych materiałów na półprzeźroczystym ekranie- hologramie

[@patrykry2372]

Co? życie powstało ponad 4 miliarda lat temu? Mi się wydaje że powstało z 100000lat temu.... Mój dziadek miał pole, ojciec nie orał pare lat, a teraz tam normalnie drzewa rosną.... środowisko sie zajebiście szybko zmienia i zaciera ślady... kto by tam poznał teraz, że kapucha tam rosła, aż miło było deptać i wierzgać w beczce☺

[@arabix-pl5546]

tym tokiem myślenia wróć do deptania kapusty a nie się wypowiadasz na temat o którym nie masz pojęcia i szerzysz niewiedzę

[@jeydx]

Ktoś chce trochę mojej pierwotnej pizzy :D ?

[@tazz4567]

Ciekawe jak by wygladaly gatunki zlozone z RNA a nie DNA

[@yukimann2000]

Mutacje wielokomórkowców opartych na pojedynczej helisie prawdopodobnie byłyby bardziej letalne i mniej stabilne . Program "Life 2,0" prawdopodobnie nie przewidywał innego zastosowania tej substancji niż terraformacja a później konsumpcja obecności tlenu w postaci wysokowydajnych przemian tlenowych w mitochondriach .

[@krzysztofk3028]

2:42 *kwasie rybonukleinowym XD

[@NaukowoTV]

Znane są dwa podstawowe typy naturalnych kwasów nukleinowych: kwasy deoksyrybonukleinowe (DNA) i rybonukleinowe (RNA). Błędu nie ma.

[@hexi3064]

Krzysztof Bylok Hola, hola. Przecież to wiedza gimnazjalna, powinieneś to wiedzieć :/

[@zbednyniezbednik8820]

Czyli alchemicy mieli rację, da się ożywić materię nieożywioną.

[@tgstudio85]

Chyba alchemikom o co innego chodziło;)

[@hani26947hani]

Ten eksperyment był z sfałszowany ?? już to gdzieś czytałem, podobno sam Miller pominął tlen i posłużył się iskrą elektryczną i uwięził molekuły, stara biochemiczna sztuczka..... reszta teorii też są słabe, no ale nic ciekawego nie odkryliśmy jeszcze :)

[@szpaqu1153]

Grzegorz P z tego co wiem tlenu wtedy nie było, dopiero cyjano bakterie zaczęły oddzielać go od węgla

[@Simba436]

Eksperyment Millera sfałszowany... dajcie mi przerwę.

[@dawidziomalify]

Spokojnie, dzisiaj na szczęście mamy wiele innych eksperymentów pokazujacych powstawanie białek w różnych okolicznościach. Więcej białek przy okazji.

[@tgstudio85]

Matk0b0ska, to co, burze z piorunami to nie występowały kiedyś?

[@mihinohajimari4330]

Mamy wiele eksperymentów pokazujących tworzenie się aminokwasów. Wszystkie te eksperymenty opracował i w starannie kontrolowanych warunkach przeprowadził ... inteligentny człowiek.

[@icegph7642]

xD

[@annatruskolaska1468]

ey b0ss