Александр Марков: "Что такое эволюция и как ее изучают"

Первая лекция курса "Введение в эволюционную биологию" (arhe.msk.ru/?cat=456) состоялась в Культурно-просветительском центре "Архэ" 27 сентября 2017 года.
На лекции речь пойдет о роли книги Дарвина «Происхождение видов» в естественно-научном осмыслении мира, о дарвиновском эволюционном механизме наследственной изменчивости и дифференциальном размножении. Также мы обсудим следующие вопросы:
• Что такое репликаторы.
• Расшифровка структуры ДНК и ее значение.
• Приспособленность и ее роль в эволюционном процессе.
• Вредные, нейтральные и полезные мутации.
• Пространство последовательностей и ландшафт приспособленности.
• Естественный отбор и генетический дрейф.
• Моделирование отбора и дрейфа, зависимость их эффективности от численности популяции.
• Оптимальный темп мутагенеза.
• Соотношение генотипа и фенотипа, его неоднозначность.
• Модификационная изменчивость.
• Доказательства эволюции.
• Стабилизирующий отбор.
• Помехоустойчивость и иллюзия избыточности биосистем. Адаптации, повышающие помехоустойчивость.
• Накопление скрытой изменчивости, ее эволюционная роль.
• Возможность формирования новых адаптаций путем дестабилизации онтогенеза с последующей фиксацией возникающих уклонений (морфозов).
Лектор: Марков Александр Владимирович, доктор биологических наук, палеонтолог, заведующий кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ, популяризатор науки. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Лауреат (2015 год) премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года»
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Второй канал центра "Архэ": / @arheznanie
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@user-vw5bb2oe7q]

Центр Архэ щ

[@lubich_guitar]

Закрепите ссылку

[@Cherizzard]

После слов Маркова "а сейчас переходим к более скучному" стало только интереснее) Отличная лекция, спасибо.

[@user-dn8ks9rh4z]

Александр Владимирович, спасибо за лекцию. Информативно более чем и есть место для подумать самому ) Один из примеров не химического репликатора, это лавина: размножается и наследуется момент движения, а изменяется и влияет на скорость воспроизводства величина импульса и его вектор.

[@malishebkonstantin9591]

вижу статью/лекцию Маркова - ставлю лайк, потом только смотрю :)

[@andrew6762]

Павел, спасибо за информацию

[@di-di_14]

Спасибо огромное за такую интересную лекцию.

[@EvgeniiaDolinenko]

Спасибо большое! Со школы считала биологию очень скучной наукой (учительница была скучной, а не биология - это я сейчас понимаю). Лекции на вашем канале пробуждают любовь к наукам, которые в школе казались смертельно скучными.

[@BorisAverin]

А у меня была просто быдлятиной. И вот потому я биологом не стал)

[@edi2174]

​У меня в школе учили что есть карта языка со вкусами и ГМО это плохо и речь про ЗППП ИППП вообще не было так же не было информации полового воспитания весь класс угарал надо словом сперматозоид и учительница решила просто пропустить эту тему​@@BorisAverin Сорян за грамматику я не русский и у меня дисграфия

[@0neLife_]

В очередной раз переслушиваю - вспоминаю, закрепляю материал. Спасибо за лекции!

[@nevermore5087]

люблю Маркова. он не раздражает

[@user-uq8nr6xv7f]

Спасибо 🙏🏼 … с удовольствием ! 👍🏻

[@user-se7un1bb7r]

спасибо! Марков потрясающ

[@user-ct4wl8vn7o]

А я понял, о чём пыталась спросить эта девочка. Она просто растерялась немного, но вопрос интересный. Естественный отбор подразумевает среду, в которой он происходит. И темп изменения этой среды неодинаков. Если он начинает стремительно нарастать, то тот небольшой процент мутантов, который погибал в длительно не изменявшейся среде, не успев оставить потомство (отсеивался отбором), с большей вероятностью выживет и оставит потомство в новых, изменившихся условиях. При этом большинство особей, приспособленных к прежним условиям (длительно не менявшимся), вымрет. Это и есть, на мой взгляд, "бутылочное горлышко".

[@user-tp7ry2sf4l]

Большое сапасибо, было очень интересно)))))

[@alexanderlawrie9050]

Спасибо!

[@kanta4goo]

отлично слушается на скорости 1,25 ))

[@BorisAverin]

сп)

[@Psydocplay]

истина)))

[@user-bm2hi1ei5r]

Гена Олололов, смотрю на 1.5, всё отлично усваивается.

[@paulineballisat5999]

Точно))

[@PureVirtual]

После некоторой тренировки лекции Маркова (и большая часть других) комфортно смотрятся на скорости 2x.

[@arhecenter]

Вторая лекция курса состоится 4 октября: arhe.msk.ru/?p=23653 Также будет платная прямая трансляция. Заявки на участие отправлять на почту: [e-mail]

[@user-hc6gb9oq9m]

Черт возьми какой же это умный человек! Девушка в конце видимо насмотрелась людей Х

[@MadMax-ss1vw]

Спасибо за лекцию, было интересно. Единственное что вызвало непонимание - фраза лектора, что "дарвиновская эволюция создаёт жизнь", либо я что-то не так понимаю, либо лектор оговорился. Но дарвиновская эволюция, это не про возникновение жизни, а про то, как и почему жизнь меняется со временем.

[@MsToft]

Дарвиновская эволюция приложима и к химическому развитию, предшествующему тем формам которые мы относим к архея и бактериям.

[@GEOGigalot]

Писатель-фантаст и учёный Ефремов считал биологию самой важной наукой для человечества. И действительно, сейчас уже начинаешь понимать, что спасти человечество от медленной и неумолимой генетической деградации под воздействием эффекта накопления вредных мутаций может только биология.

[@user-bh1tb9em1q]

Слушала лекцию по дороге на работу, из рассеянности перешла дорогу на красный свет, чуть не сбил автобус. А Марков говорит естественный отбор в 21м веке не работает! :D

[@jdmcarandmotorcycle]

Слушать надо со мной

[@jdmcarandmotorcycle]

55:40мин начинаем самое весёлое с марковым урааа

[@kalash1601]

96:27 даже "пентиум" в голове у Маркова завис))Кто-нибудь понял суть вопоса?

[@user-jn1uz2ql6b]

Образцовый пример постановки ученого в тупик отточенным дебилизмом. Лично мне были понятны только слова, все, но каждое в отдельности. Шедевр своего рода.

[@kalash1601]

Шедевр!

[@seolab8173]

))

[@katttok]

было чёткое ощущение, что текст написан ИИ...

[@namatjira17]

А будут ли выложены видеозаписи следующих лекций курса? Или только платно?

[@KlavesinMotek]

лекция о вреде медицины для эволюции человека

[@user-jt5dt4pp9q]

Биология сейчас переживает нечто подобное, что переживала физика в конце 19 начале 20 века.

[@jdmcarandmotorcycle]

Леха откеда знаешь?

[@ivangovnov7700]

@@jdmcarandmotorcycle С дивана, откуда же еще?!😂

[@KrikIDDQD]

Дама в конце тащемто про совсем другое говорила, но в силу её косноязычия и малой компетентности относительно вопроса не смогла этот вопрос правильно сформулировать так, чтобы господин Марков её понял. Собсно вопрос заключался в том, почему мы определяем жизнь/нежизнь именно по Дарвиновской(!) эволюции? Почему, например, не представить себе организм, которой эволюционирует не в результате естественного отбора, а в результате условной "внутренней хотелки", внутренней тяги к самосовершенствованию (так называемый Ламарковская эволюция)? Возвращаясь к началу лекции, где говорилось о условной генетической "деградации" человека по Дарвину и что один из выходов из этой ситуации - генная инженерия, в результате которой мы по сути исключаем из размножения этот естественный отбор и заменяем на свой собственный и начинаем эволюционировать уже не в результате отбора, а в результате внутренней тяги к самосовершенствованию, то мы, исходя из данного определения жизни и репликаторов, получается будем неживыми, так что-ли? Ведь мы получается будем не обязаны иметь ни наследственность, ни изменчивость (в определённых случаях, штампуем клонов с интеллектом), ни даже отчасти приспособленность (это уже зависит от трактовки). P.S. С тем же успехом заместо людей с генной инженерией можно представить себе роботов (ну или взбесившиеся 3D-принтеры, как душе угодно, лол) с ИИ, которые воспроизводят полностью себе других полностью подобных роботов, но могут при этом вносить изменение в конструкцию исходя из оценочной выгодности относительно изменяющейся внешней среде и/или потребности общества в определённых качествах отдельных индивидов (напр. чтобы лучше сверлил минералы на астероидах, если совсем ударятся в фантастику, лол). Живые они или нет? И чем мы будем отличаться от точно таких же роботов, кроме интеллекта, который не более-менее рациональный и логичный, а наоборот несколько иррациональный и даже чокнутый?

[@Merk462]

Нет, живыми. Но не самостоятельными эволюционными единицами, а скорее частью других организмов, и эволюция будет действовать не на человеческий индивид, а на группу "клеток" (человек - клетка в неком сообществе). Как клетки в многоклеточном организме, или муравьи, пчелы и прочие с ярко выраженной взаимозависимостью и специализацией.

[@user-hn8nk3hy5b]

Если я ничего не путаю, самостоятельная единица в эволюции не особь, а популяция. На особь эволюция не действует - с какими генами вы родились, с такими и помрёте. О жизни и генной инженерии человека. Инженерия только новый способ передать гены родителей потомству. Ну будет у одного потомка полтора десятка родителей, так всякие микробы (и не только они) постоянно так делают со своим горизонтальным переносом генов. Ну будем на стадии зародыша удалять менее приспособленных, не дожидаясь, пока они самовымрут. Ну приспосабливаться мы хотим не только к биологической среде, но и к культурной. Пока все 4 пункта выполнены.

[@intrepidsapiens69]

Нет. 1) Химия присутствует 2) Репликация, пусть и искусственная есть. 3) Передача генома от родителя к ребенку будет в любом случае (каждому хочется иметь ребенка пусть и искусственно, но порожденного от себя и своих генов, а не от каких-то идеализированных - всегда есть гены, которые влияют лишь на длину носа и цвет волос и их всегда можно будет оставить по желанию) 4) Отбор остается и никуда не девается. Потому что остаются болезни, они никуда не исчезнут, остается окружающая среда, которая меняется и к ней нужно быть приспособленным. В конце концов люди все равно умирают. Поэтому изменчивость чтобы сделать "лучше" будет даже в таких управляемых системах. Так что все компоненты остаются

[@user-gd6pg2hq7b]

Курнуть ещё что то осталось ?

[@user-gd6pg2hq7b]

Так это ты картавый 3 Д принтер опять бредоду какую несешь? Ты же грузил его уже как то помню ответ тебе.....был тем же ,ты к психотерспевту уже ходил на индивидуалку ? Р .s. эт я без сарказма...

[@user-er2ib1ed6r]

я знаю.только то .что ничего не знаю

[@user-wp3kj4sz2r]

Это нормально когда видишь Маркова, Добрышевского и Казанцеву, то рука сама тянется к лайку.

[@26elenaivanova26]

Под гипнозом находитесь.

[@Stubborn2023]

Ещё у Михаила Гельфанда, биоинформатика очень интересные лекции.

[@holyshit4590]

Обожаю лекции Архэ, но почините уже микрофон!

[@jdmcarandmotorcycle]

Час бегу спотыкаюсь

[@jdmcarandmotorcycle]

Отбор это наш 4 пункт

[@intrepidsapiens69]

3d принтеры не могут размножаться. Они печатают из пластика, а принтер не только из пластика состоит, а еще из электроники, металлов и т.д. 3Д принтер полностью из пластика уже больше не сможет ничего печатать. во-вторых 3д принтер печатает из готовой нити, он не умеет из окружающей среды брать материал.

[@truporeZZka]

сказали жеж, вопрос полушуточный. Но, если сменить термин "3д-принтер" на "атомарный принтер", то вопрос из полушуточного превращается в полусерьезный=)

[@info_infoman]

"Нет времени на раскачку"

[@jdmcarandmotorcycle]

Времени нет и насморка нету

[@prizrachek]

А если "уровень образования" задан популяцией на уровне ЦПШ, то как тут быть с генами? А если на уровне "найти добычу", как у популяций, находящихся ещё на стадии строя первобытнообщинного? Популяции особей на разных стадиях социального развития находятся. И как тут работают эти "гены образования"? Очень странное название у генов: "уровня образования". Уровня относительно чего?

[@olgamiloserdova9593]

Уровень образования - это политкорректно. Просто социальный признак , по которому отслеживали интеллект. Умные люди. Вот и всё. Умные люди - с интеллектом выше среднего в условиях современного западного общества подвергаются выраженному отрицательному отбору. А до этого , в условиях более дикого строя - феодализма, капитализма , умные люди положительный отбор претерпевали. Их число росло, а дураков плохие условия отбраковывали.

[@olgamiloserdova9593]

Пример с мушками дроздофилами. Не он приводил, раньше читала: если их поместить в комфортные условия, исключить естественный отбор, то размножается .уева туча уродов, совершенно неприспособленных к жизни в естественных (очень тяжелых) условиях. Как только условия становятся нормальными т.е. тяжелыми, все уродливые формы мушки сразу вымирают, и выживают только нормальные формы мушки, приспособленные к тяжелым условия среды.

[@user-xb2ru7sh2b]

Очень толково. Хочу отметить, по причинам указанных минусов. 1й, это очевидно. Снижение детской смертности и соответствено снижение роли естественного отбора. Выживают почти все. 2я более интересна и менее очевидна. Заводит ребёнка женщина, она же и выбирает партнёра. На одном из первых мест в ее предпочтениях стоит материальный фактор. На сегодня мужчина добивается успеха зачастую за счёт воровства и наглости. Это и есть фактор отрицательного отбора. Вероятно есть шансы при развитии общества изменять и этот фактор.

[@olgamiloserdova9593]

Локальный фактор. Здесь и сейчас может и действует. Есть ещё системный фактор. Долговременный. Идет соревнование между популяциями, между человеческими системами.

[@user-xb2ru7sh2b]

Посмотрите фильм ВВС секреты отношений. Садят мужика на улице и просят проходящих женщин оценить его СЕКСУАЛЬНУЮ привлекательность. Средняя оценка 5-6 баллов. Та же улица, тот же мужик, те же прохожие дамы, но им говорят, что у мужика лимон баксов. Теперь его СЕКСУАЛЬНУЮ привлекаемость оценивают уже в 8-9 баллов

[@Maria.555]

Кто-нибудь может подсказать, как передаётся информация о мутациях из соматических клеток в половые?

[@Evgeny_Pilyavsky]

НИКАК.

[@Maria.555]

@@Evgeny_Pilyavsky Передаётся через эпигенетические метки мужских половых клеток, но не женских, потому что они в первом порядке ооцитов были сформированы уже в эмбрионе, а сперматогенез идёт на протяжении всей жизни особи.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Maria.555, не существует никаких "энергетических меток". Из сперматозоида в зиготу переходит только ядро.

[@Maria.555]

@@Evgeny_Pilyavsky Внимательно прочитайте, что я написала. Не энергетические, а эПИГЕНЕтические метки.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Maria.555, а мутации соматических клеток к эпигенетике каким крабом?

[@babaykachapaev8595]

1:36:26

[@ArthurTrader]

1:25:00 Я думал, он скажет "они скрыли это", ведь как известно - учёные все скрывают и не хотят говорить правды...

[@Jubraed]

Опять же утверждение "те, кто добивается социально-экономического успеха, оставляет меньше детей, чем тот, кто не добивается". Было бы интересно взглянуть на эти исследования. А как они проверяли внебрачных детей? Просто по моему субъективному наблюдению, капнуть под любую старую звезду-самца, то у него всегда будут внебрачные дети. Вот недавно узнал ,что у Жванецкого только известных 4 или 5 детей вне браков, некоторых из которых он вообще не хочет видеть.

[@Ermakol]

Конкретный пример не является подтверждением тенденции. Есть куча примеров, когда успешные люди часто до позднего возраста вообще не имеют детей или 1. Смысл в том, что пока ученый задумается о первом, у неученого их будет уже 2, а то и три. В этом и есть тенденция, что образование понижает плодовитость, хотя исключения всегда будут.

[@ArthurTrader]

Примером хорошим служит Германия. Там до 30-40 детей не стремятся заводить, т.к. у них стоит на первое место достижение успеха и обеспечение потенциальным детям комфортные условия развития. Ну, чем старше, то тем больше проблем с размножением и по сути риск умереть раньше возраста рождения ребенка. А у меня есть пару знакомых девушек в деревне. Они тупые пезды шлюхи и у них 2-4 ребенка. Вот отличный пример размножения плохих негров.

[@DmitryDruzhinin]

Заголовок не соответствует содержанию

[@eosforos84]

Надо поддерживать программы раздачи контрацептивов бедным.

[@ArthurTrader]

От этого они не перестанут хотеть отпрыска. Рано или поздно это произойдет.

[@sokol74ebay]

нужно платить пособие в обмен на стерилизацию. При этом гарантировать пенсию в старости и поддержку.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@sokol74ebay, "а мой папа хотел, чтобы не было бедных"... (с)

[@AndrjeiK]

​@@sokol74ebay Гитлер тоже некоторым категориям населения ия стерилизацию устроил... Но "это не наш метод, Шурик! " 😏

[@qwertyqwerty-cx8qn]

ЭВОЛЮЦИЯ - ЭТО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ

[@leonij1]

Низкоинтелектуальные особи выживают за счет общего развития медицины а значит и уровня знания.

[@zafaryakhin7363]

возможно искусственный интеллект играет роль внешнего носителя интеллекта для человеческого вида..то есть среднестатистический человек станет на единицу индивидуальную тупее но за счет внешнего думающего умного помощника в виде искусственного интеллекта этот фактор нивелируется. да и даже интернет и вычислительная техника имеющаяся эту функцию уже выполняют уже..идея простая..размножайтесь заселяйте космос осваивая новые ресурсы а думать за вас будет внешний интеллект. но тут встает вопрос если более умное существо будет меньше размножаться а значит и эволюционировать то искусственный интеллект подчиняясь законам эволюции для выживания должен будет отупеть..если с точки зрения бога как творца дизайнера рассматривать этот вопрос то богу сверх умному для продолжения жизни нужно превратить себя в этот мир в простую систему у которой есть место для роста для жизни для людей для их эволюции..

[@olgamiloserdova9593]

Сделать аналог компьютерного вируса химический, трехмерный. Вирус - значит живой по НАСА? Он химический и репликатор. А почему говорят, что вирусы - не живые?

[@MsToft]

В рамках рабочего определения - да. Внешней средой для вирусов является совокупность организ ов на которых он паразитирует. 😊

[@lindasmirinda9697]

Пожалуйста, про эпигенетику что нить... и как совместима та информация, что за последние 100 лет средний IQ вырос на 30 балов (Flynn-Effect)?

[@Evgeny_Pilyavsky]

С тем, что тест на "ай-кью" не показывает уровень мощности мозга, а лишь уровень соответствия информационной картины. И последние лет десять лично я наблюдаю регресс.

[@26elenaivanova26]

@@Evgeny_Pilyavsky уровень соответствия с чем(?) информационной картины; чему соответствует информационная картина?

[@26elenaivanova26]

@@Evgeny_Pilyavsky Матрицы Равена (тест на "айкью") не выявляют способностей мозга (тестируемого индивида) к обработке информации?

[@user-ps3th1zd5h]

Репликаторы потенциально могут эволюционировать и по Ламарку, что впрочем есть и у обычной земной жизни.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Нет.

[@user-cx7wc3te1w]

Сейчас в 18 особо не рожают, девки другие пошли.

[@zafaryakhin7363]

37 минута люди отупевают что бы шел процесс роста популяции..:)) эволюции не нужны слишком много думающие организмы..мозг развивался для социума но теперь он закончил свое развитие и теперь важно поддержать рост популяции ..наука и прочие когнитивные бонусы при развитии мозга были именно приятными полезными с нашей точки зрения но не запланированными и не основными в задачах эволюции

[@olgamiloserdova9593]

Неверный посыл, что умные люди вымирают, подвергаются отрицательному отбору. Нет, просто в условиях современного комфортного общества становится относительно больше особей, слабее приспособленных к жизни. Аналогичный эксперимент с мушками дроздофилами. Создали им идеальные условия, перестал действовать естественный отбор на них, и размножилось много уродов. Как только условия сделали нормальными - поместили всех мушек в естественную среду, как все уродливые формы сразу вымерли, а нормальные мухи выжили. Так и здесь. Умных, здоровых людей становилось относительно больше в тяжелых условиях прошлых столетий. Они лучше выживали, оставляли больше потомства. Подвергались сильно выраженному положительному отбору. Дураки - наоборот. В результате количество умных людей выросло, они накопились, а затем создали благоприятную среду для себя и для идиотов тоже заодно. Но потом, возможно, благодаря в том числе и напору идиотов, среда станет менее благоприятной. Вот тут снова умные люди окажутся в более выигрышных условиях. Даже до бутылочного горлышка может дойти. Вот оно всех на место поставит.

[@jdmcarandmotorcycle]

Небоскрёб небоскрёб а я маленький такой то мне страшно то мне грустно то теряю я покой Вилли Токарев вайюуу

[@user-cq3qb6es9h]

"НАСА - организация практическая: они ищут жизнь на других небесных телах."

[@jdmcarandmotorcycle]

Ну что едем дальше , нарочно чтобы вас взбодрить

[@Jubraed]

Не совсем понятно по генам, отвечающим за уровень образования. Марков говорит, что с конца 19-го века, эти гены вытесняются отбором, то есть человек начал тупеть с конца 19-го века. А как это соотносится с другим фактом, что мозг уменьшился на 300-400 грамм за последние 20 тысяч, если не ошибаюсь, лет? Так мы тупеть начали с конца 19-го века, или с начала земледелия и т.д.? Или одно другому не мешает?

[@jdmcarandmotorcycle]

Марко поло давай бухчи про как корабли бороздят просторы вселенной, студент..

[@olgamiloserdova9593]

Набегут левые, правые, заклюют.... В общем это очень тяжело изучать...Таким безнадежным голосом сказал.... Отбор нам друг, Александр Владимирович. Отберёт в конце концов того, кого надо. Ему видней. Мутагенез - тоже неплохо. Семь бед - один ответ. Сначала наберет мутаций, дураков наштампует, а потом быстренько, за одно бутылочное горлышко со всеми придурками разберется. От естественного отбора никуда не денешься. Настигнет всех, рано или поздно.

[@AndrjeiK]

Пока отбор "раскачается", " необразованные" наплодят десяток, из которого половина достигнут фертильного возраста, пока юные отпрыски "образованных" едва в школьного возраста достигнут, и к тому времени, как младший из детей "образованных" начнёт задумываться о браке и детях - внуки "необразованных" родителей уже пойдут в школу. Эрго: три поколения "необразованных" на два "образованных", и бОльшая численность детей в каждом поколении. 😏

[@NuclearFisher]

Пык-мык-тёлочки развеселили. Шикарно вписываются в комментарий про то как неприятно будет последнему мыслящему. ;-)

[@jdmcarandmotorcycle]

Да но у ленина было много в семье народу , правда самому Ленину было не до семьи...

[@kuzbas5072]

как же Дарвину удалось угадать главный эволюционный механизм? Да так же как Эйнштейну. До не го работали над этим вопросом туча ученых. В частности об эволюции писал сам отец Дарвина. А идею мусолили чуть ли не сто лет до того. Просто наступил момент дать наукой по церкви и Дарвина сделали козлом отпущения свалив на него ответственность за "обезьянность" теории.

[@valentina_svirina]

лектор апатично рассказывает.из-за этого смотреть лекцию тяжеловато,хотя материал интересный

[@user-xt2kn4im8q]

Лектор подавлен состоянием науки

[@kalash1601]

Просто, может быть , темп медленный, но мы всеразные по темпераменту. Плюс видно, чтоМарков говорит естественно, формулирует мысли на ходу, а не "читает" готовую лекцию, используя наукообразные штампы-фразы. Способ Маркова позволяет говорить естественно, адаптировать материал под особенности аудитори , но требует больше интеллектуальных ресуросов (каждый раз на каждой новой лекции он обдумывает мысль как бы заново) и приводит к более медленному темпу речи. Радуйтесь, перед Вами штучный продукт - лекция Маркова) Да Вы, господин Большая Свобода (гросэ фрайхайт), батенька, зажрались! У Вас слишком дохрена было в универе таких классных специалистов, как Марков? Да я бы в биологи пошел, если бы у меня в школе был такой учитель как Марков. Таких мало, и надо радоваться , что в век ютуба есть возможность слушать такие лекции

[@alexandermarkov300]

А мне нравиться такой стиль повествования. Медленно и все по делу говорит. Есть время обдумать его слова.

[@olgamiloserdova9593]

В сравнении с Дробышевским Марков более внятно и доходчиво излагает. Нить повествования более четкая. Удивляет, насколько по разному люди воспринимают разные стили изложения. У Дробышевского тьма поклонников, а мне он с трудом дается. Особенно речь - ээээ, аааа между каждыми предложениями. Сбивает с толку, никак не могу связать в одно. Это своеобразие , острые словечки, приводят народ в восторг, а я теряю основную канву, внимание рассеивается - на лектора, его бороду, его запинки, остроты и прибаутки. А Марков - идеальный лектор для меня. Всё понятно, последовательно, непрерывно, одно из другого, логично, слушаю не отрываясь и получаю полностью максимум информации. Но вообще тест на качество лекции сделать очень просто - нужно ее записать ручкой на бумагу под диктовку. Тут оно всё и станет ясно. Хорошие лекции в письменном виде сохранят большую часть полезной информации, а плохии - потеряют почти всё.

[@TopStyleRussia]

Студенты двух слов связать не могут. Не давайте им микрофон на таких лекциях.

[@kuzbas5072]

свойствами репликатора обладает например комп вирус. Ну так что он живой?

[@user-cy1mz4om5w]

У него с изменчивостью проблемы же.

[@ArthurTrader]

Ты жопой слушал? Судя по вопросу - да.

[@naturetechno6001]

Жизнью называеься то, что эволюциониоровать по Дарвину могет)

[@user-he4zc7pu8g]

При выявлении плохой наследственности выход в добровольном Childfree.

[@user-jv8dj2zn8d]

на добровольно чалдфри способны люди разумные , обычно , особи с плохой наследственностью , размножаются , как кролики и тут только принудительно...

[@Corvard555]

дебилы

[@mrMetis911RUS]

Если вести контроль над рождаемостью, основываясь на успешности индивидов в обучении, т.е. запретить кому-либо заводить детей до получения среднего образования, и разрешить заводить лишь одного ребенка при получении оного, а при получении высшего образования - 2 ребенка, ну и третьего ребенка только за особые успехи в науке т.п, то можно настроить естественный отбор на отбор по интеллекту. А пока генная инженерия лишь в умах фантастов, это бы сработало. Только как объяснить идиотам эти совсем не православные ограничения?

[@mrMetis911RUS]

Tony Arty, справедливая критика) Как мне кажется, у интеллектуалов куда больше шансов разработать методики генной инженерии для борьбы с негативными мутациями, и меньше суеверных предрассудков, этому мешающих. ;) К тому же, успешность человека в обучении коррелирует со здоровьем и продолжительностью жизни, согласно озвученным Марковым исследованиям.

[@user-he4zc7pu8g]

mrMetis911RUS Покажется негуманным предложение стерилизовать детей "спасённых" сложнейшими операциями от врождённых уродств, но это необходимо делать, иначе вскоре придётся "исправлять" всех новорожденных. Необходимо определять гены интеллектуальности и способствовать таким родителям в воспитании и, напротив, бесперспективным родителям запретить (как делалось в КНР) заводить второго ребёнка.

[@jdmcarandmotorcycle]

Как он его мозг без питания 2 часа читает лекции в?? Ребзя

[@romeo49736]

Марков говорит о приоритете рождения не интеллектуалов в связи с тем что те не задумываются о будущем .А интеллектуалы думают о том чтобы с начала заработать на недвижимость (свить гнездо ) а потом рожать .Это их ставит в не выгодное положение с не интеллектуалами которые рожают рано не задумываясь о будущем.По этому происходит отбор в пользу не интеллектуалов. Моё мнение для того чтобы все выживали в неестественном отборе надо сделать так чтобы интеллектуал не задумывался о будущем а просто размножался и думал только о науке. Пусть все размножаются и расцветают все цветы.Цель эволюции победить смерть ,а мы не знаем кто победит смерть интеллектуал или не интеллектуал. И вообще посыл о вреде социальной защиты людей в современном обществе, из уст мною уважаемого учёного, как то покоробил.(?)

[@user-jv8dj2zn8d]

ну вот таким образом эволюция и побеждает смерть , ей абсолютно всё равно умный или дебил , главное что бы потомства оставлял побольше тем более , что в современных условиях умственные способности на выживаемость не влияют , вот когда человечество совсем деградирует , тогда начнётся обратный процесс , а заставить умного человека размножаться в неволе - невозможно и тут даже дело не в том , что он думает о будущем , зарабатывает и т.д....

[@laketon]

Все сходится. ДНК(Исходный код) белого пидаранделя окончательно испорчен, eдинственная замена мутантам это создание промышленных роботов и контроль через Искусственный Интеллект самообучающихся биомашин

[@kulibinalex]

Посыл вообще то был в том что бы развивать науку пока не вымерли)

[@user-hc6gb9oq9m]

На мой взгляд тут все просто. Образованные люди продолжают род осознанно, стараются сделать "больших, но по пять" Менее образованые делают "маленьких, но по три" Пугает то, что больные, глупые особи, которые в естественных условиях бы не выжили, сейчас относительно успешно выживают и размножаются.

[@akotchnev]

Природа не живет по моральным законам людей. Если тебя коробят слова ученого о том как устроен мир - это не более чем твои проблемы.

[@ruslankakenov1405]

Очень хороший биолог. Но увы читает лекцию очень скучно(

[@kalash1601]

Не согласен, интересно.

[@user-mw4lr6hv1v]

Все в природе прекрасно сохроняет свое днк 😉 кроме очень умного человечества ! Пробабушка мне еще пацану расжевала эту лекцыю . Она была неграмотная но калк профессору бы надела 😂. Расказывала как раньше велся естейственный отбор . Были женщины в каждом роду которые следили за этим хозяйством . Смотрели за молодыми и дураков и слабоумных держали в роду в ежовых рукавицах. И почему жена должна быть девственница и все остальное . 😂 развалить род и свести его нанет нужно просто дать свободу женщине !

[@Evgeny_Pilyavsky]

И тут мы видим маугли, воспитанного стаей диких феминисток.

[@26elenaivanova26]

@@Evgeny_Pilyavsky Юмор у Вас на высоте.

[@MegaDem0n]

Мне это исландское исследование кажется странным. На Западе уровень образования строго привязан к уровню жизни. Уже неоднократно слышал в лекциях Маркова слова, что "гены образования" коррелируют так же с крепким здоровьем и долгой жизнью. По-моему, совершенно очевидно что с долголетием коррелирует уровень жизни. Как я понимаю, генов "крепкого здоровья" и "долгой жизни" никто не нашёл - это просто эмпирическое наблюдение. Надо смотреть не просто на цепочку ДНК, а на непосредственно работающие участки генома. Вполне может оказаться, что "гены образования" вообще нигде не участвуют. А их нахождение у определённой группы людей может оказаться системной погрешностью исследования. Как я понимаю, данное исследование очень трудно повторить, дабы проверить выводы. А выводы очень хорошо ложатся в магистральную идеологию по ограничению рождаемости. Мол глупые быстрее размножаются, надо им это дело запретить на благо человечества, разумеется. Чтоб оно не поглупело.

[@trikshev]

Удивительное сочетание хорошего, рационального начала мысли и отвратительно параноидального конца с закосом на теорию заговора. Внимательнее слушайте лектора: "нужно не людей "отбраковывать", а развивать биотехнологии"

[@olgamiloserdova9593]

Как Марков и боялся. Очень трудно изучать эту тему. Тут же набегут левые, правые, красные, зеленые, коричневые. Социальные дарвинисты против социалистов. На самом деле , просто в условиях отсутствия естественного отбора - когда среда слишком благоприятна, особи, не отягощенные интеллектом, начинают забивать количеством тех, кто раньше - в условиях неблагоприятных имел преимущества в отборе, благодаря высокому интеллекту. Фактор естественного отбора, отбраковывающий дураков, больше не действует. Вот их и становится относительно больше. Но тут качели. Когда их станет слишком много, условия снова резко ухудшатся, и снова начнет действовать естественный отбор, отбирающий умнейших, бракующий дураков.

[@jdmcarandmotorcycle]

1.33:30сек оператор наведите на девушку крупным планом, хорошие ножки в колготках справа сидит одна почему-то скучает ей размножаться надо срочно...

[@jdmcarandmotorcycle]

Скучновато читает марко поло

[@ventice11o]

Евгеника на уровне зигот мало чем отличается от евгеники методом истребления и подавления взрослых особей. Если уж бросили вызов естественному отбору, возведя жизнь индивида в абсолют и сохраняя все его дефекты дружным коллективом, то все решения будут одинаково неестественны. Как-то слабоват человеческий разум, чтобы придумать более удачное решение, чем то, которое создало из случайно образовавшегося примитивного репликатора его самого со всеми его идеями и представлениями о гуманизме.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Бред. Человеческая цивилизация в принципе неестественна. С тех самых пор, как бибизяна взяла в руки палку. И гуманней отфильтровать битый ген на уровне зиготы, чем объяснять дебилу с наследственной болезнью, что лучше бы ему не размножаться.

[@zezamaral6918]

Вот и безвредные ГМО))) Т.е. риск вырастить новых вредителей и новые болячки для наших массовых культур это просто сплошь и рядом) ЗЫ. Что за бред на счет связи генетики с образованием, это что теория черепомерок опять вводится в оборот?))) Образованность и прочие умственные способности это исключительно социальное а отнюдь не чистая биология))

[@superman92718]

zezamar al , >>>> и прочие умственные способности это исключительно социальное Не неси чушь.

[@naturetechno6001]

Фенотип - это гены + среда. Способности к образованию обусловлены генетически, но эта генетика работает в нужной среде

[@zezamaral6918]

@@naturetechno6001 Чушь несете фашистскую. Фенотип да, но какое это имеет отношение к образованию - это что, длина рук, размер трицепса??)))

[@naturetechno6001]

@@zezamaral6918 потому что, все наше тело, и мозг в том числе, постррены при помощи белков которые делаются в рибосомах на основе рнк, которая считывается с днк. В том числе и мозг с его возможностями. Вы еще скажите, что у всех людей одинаковые способности во всем

[@zezamaral6918]

@@naturetechno6001 ))) Не надо мне рассказыать современную теорию наследственности, я и без вас в курсе. Я вас спрашиваю - где в каком гене зашито образование ум, честь и совесть?)))

[@andrei1972ism]

Что за чушь? Как такое вообще можно смотреть?

[@user-lv9it1nb4h]

Глоупень все эти ваши исследования, для глоупенов 🤣 ... ПТУ, слесарь пятого разряда в 24 года. Шестой разряд давали только к пенсии ... Мастер спорта к тридцати годам ... Командир отделения спасателей (МЧС). Профильный техникум. Шесть детей ... три мальчика и три девочки 😉 ... интересантам по размножению адрес дать? Только я уже на пенсии, силы уже не те, так что - очередь, девочки, занимайте очередь 😂 Да не передеритесь там 🤪