АрхэLite. Александр Громов| Общая теория относительности

Лекция конкурса для начинающих лекторов "Первая кафедра" (arhe.msk.ru/?pa...) состоялась 18 марта 2019 года на новой площадке центра "Архэ" - "АрхэLite".
Лектор: Громов Александр Викторович, администратор группы Вконтакте "Теоретическая физика для всех"
Мы просим внимательно отнестись к написанию комментариев под видео. От ваших комментариев и лайков/дизлайков зависит пройдет ли лектор в финал премии, который состоится в центре "Архэ" 25-26 мая 2019 года.
Следующие лекции в рамках "Первой кафедры": 11 апреля «SpaceX: чудо маркетинга или чудо техники» (arhe.msk.ru/?p=...) и 11 апреля "«Человек и животные» Тенденции и перспективы взаимоотношений" (arhe.msk.ru/?p=...)

[@arhecenter]

Мы просим внимательно отнестись к написанию комментариев под видео. От ваших комментариев и лайков/дизлайков зависит пройдет ли лектор в финал премии, который состоится в центре "Архэ" 25-26 мая 2019 года. Следующие лекции в рамках "Первой кафедры": 11 апреля «SpaceX: чудо маркетинга или чудо техники» (arhe.msk.ru/?p=77943) и 11 апреля "«Человек и животные» Тенденции и перспективы взаимоотношений" (arhe.msk.ru/?p=77925)

[@bbill8142]

Не понравилась подача: для кого предназначалась лекция? Для среднестатисческой аудитории слишком сложно и скучно. Для просвященных в этой теме просто скучно. Коллекция из роликов других видео тоже не понравилась, так как предпочитаю, по возможности, собственное изложение лектора. Линия изложения показалась слишком прыгающей. Язык изложения темы тоже недостаточно поставлен.

[@trueuttar]

Поддерживаю

[@АлександрГромов-е2с3п]

А вы сами к какой категории относитесь?

[@rimmaradshun2621]

Спасибо за рекомендованную литературу и ссылки.

[@Yurio13]

Такие лекции неуважение к аудитории

[@corigneum-d5p]

Очень крутая лекция!

[@corigneum-d5p]

Очень сложно читать лекцию по ОТО, слушателям, которые малознакомы с производными и скалярным произведением.

[@РоманНикитин-э9э]

Не умничайте, вам это не идёт, теория относительности бред от постулатов до результатов по формулам.

[@sonate10]

Не совсем понятно, кому предназначалась лекция. Если для людей, просто интересующихся наукой, не математиков и физиков, то есть это популяризаторская лекция, то она слишком скучна и малопонятна. Если для специалистов, то, думаю, они и без этой лекции все это знают. Так что дать оценку лектору сложновато. Разве что с общих позиций? Например, если ты не обладаешь рельефными мышцами спортсмена, не надевай на публику обтягивающую футболку. Внешний вид выступающего имеет огромное значение. Косноязычность никак не помогает сделать лекцию интересней. Не нужно всех предупреждений типа «Сейчас посмотрим клип», это мешает. Мне кажется, надо так строить материал лекции, чтобы рассказ лился без запинок и видеоматериал вписывался органично. От этой лекции у меня осталось впечатление непродуманности.

[@Ermellion]

Я согласен с вами. Начал смотреть, думал все объяснят, но нет. С самого начала " материя изгибает пространство, а пространство говорит материи куда двигаться" а что такое пространство??? Если я состою из материи и я движусь, то это происходит по велению пространства???

[@kakbac6350]

Никто Никитина, Попова, Добрышевского не заменит. минковский-хриновский(((( Вы объясните для людей которые далеки, а так и без вас на ютубе бубнежа, разной степени паршивости про эту тему навалом. Запустили волну каких то фриков, можт они и спецы, но слушать это невозможно.

[@ai_lazarus]

@@Ermellion , думаю, что необъяснённые термины можно понять уже из интернета, благо информации достаточно для того, чтобы понять саму суть)) Потом уже можно продолжать дальше

[@АлександрГромов-е2с3п]

Лекция предназначена для тех кто реально хотел бы изучить ОТО на уровне математики, а не комментаторов. Если есть вопросы по материалу лекции то спрашивайте постараюсь объяснить. Только предупреждаю - таких слов как связность, метрика, кривизна, символы Кристоффеля, не избежать. Вы сами то на каком уровне математическом находитесь?

[@АлександрГромов-е2с3п]

@@Ermellion читайте классиков. Про материю указывающую как пространству искривляться, а пространство указывающее материи как той двигаться, сказано задолго до этой лекции. Мизнер Уилер, Торн, Гравитация. Да и погуглить можно.

[@arhecenter]

Следующие лекции в рамках "Первой кафедры": 11 апреля «SpaceX: чудо маркетинга или чудо техники» (arhe.msk.ru/?p=77943) и 11 апреля "«Человек и животные» Тенденции и перспективы взаимоотношений" (arhe.msk.ru/?p=77925)

[@АлександрСипачёв-ф5п]

Видео 1:55 вставлено чтобы показать что лектор не в теме? После жамканья желе на знать об общей или о частной То идёт речь, это как???

[@СергейИгнаткин-д1т]

В пространстве сжал материю, а говорит пространство

[@АлександрСипачёв-ф5п]

@@СергейИгнаткин-д1т В данном подходе можно сказать. что пространство это такая особая материя.

[@romanbychkov85]

Заливайте с нормальным звуком пожалуйста. Очень тихо, рекламные интеграции включаются в 4 раза громче, аж вздрагиваю

[@SuperSuperka]

Поставьте Ad Blocker обязательно, хватит мучаться!

[@crabcrab2024]

Я бы начал так: все кто не представляет себе о чем СТО - немедленно покиньте помещение! И дальше популярно об ОТО часов 6 с 4 перерывами ;) Лектор, имхо, взялся за непосильную задачу. Но за попытку безусловно +. А вдруг кто-нибудь когда-нибудь кому-нибудь сможет таки СТО и ОТО объяснить, лол.

[@АлександрМаккена-ь2т]

Земля нас не притягивает, а отталкивает. Не даёт нам упасть в центр кривизны пространства-времени. Она ускоряет нас как корабль.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

какбы расширяеться? ну тут норм выходит!) тогда мы сами приблежаемся к солнцу?

[@АлексейНабебин-к7о]

Лекция интересная. Эйнштейн лишил пространство гравитации и заменил ее кривизной. Но кривизны недостаточно для объяснения вселенной. Ввел Эйнштейн ограничение на скорость, которая не может быть больше скорости света. Довольно легкомысленное утверждение, из которого последовала масса несуразностей, вроде того, что внук разговаривал с еще не родившимся дедом. Ограничение на скорость придется отменять. Ученые давно поняли, что пространство это не абсолют постоянства. Поняли, что оно дискретно. Пространство проявляется своими свойствами (характеристиками, например, кривизна Эйнштейна). Эти свойства могут меняться от точки к точке. Даже в одной точке они изменчивы. Пространство неоднородно. В некоторых областях оно разрежено, в некоторых сгущается в виде звезд. Удивительна дискретность пространства, Оказывается, оно состоит из элементарных частиц. Некоторые мы знаем, это электроны, протоны, нейтроны, а некоторые, и их немало, нам неизвестны. Все имеют массу и скорость. Так что пространство это очень сложная вещь. А что касается времени, так это вообще непонятная штука. Непрерывно оно, дискретно ли. Может это одно из свойств пространства. И тогда нет ничего другого в мире, кроме пространства, у которого туча характерных свойств, и одно из которых время. Теория Эйнштейна как-то объясняет вселенную, как как-то объяснял видимую вселенную Птолемей. Его основательно поправили. Поправят и Эйнштейна.

[@arcticandastro6719]

Зря лектор не слушает вопросы и перебивает. Это некультурно и мешает слушать. А так лекция хорошая

[@АлександрГромов-е2с3п]

Согласен. Зря.

[@milyantsev]

4.00 за что же не боясь греха кукушка хвалит петуха?

[@milyantsev]

11.50 они не могут не меняться. ибо вращение абсолютно

[@matterasmachine]

то что на динамометре 0 значит, что силы уравновешены, а не то что их нет

[@Makcimushka1]

Нет.. слушать не реально этого лектора.. сразу перешел на какие-то значки, задаёт ещё вопрос - понятен ли общий алгоритм, он вообще кому рассказывает?

[@АлександрГромов-е2с3п]

А сразу это с какой минуты?)

[@Makcimushka1]

@@АлександрГромов-е2с3п 16:45 (сразу как начинается математическая часть от общих слов)

[@АлександрГромов-е2с3п]

@@Makcimushka1 т. е. всего лишь 16.45 общих слов это сразу?)

[@Makcimushka1]

@@АлександрГромов-е2с3п да, это сразу.

[@АлександрГромов-е2с3п]

@@Makcimushka1 не считаю содержательными для себя ваши соображения.

[@andreyrushchenko2378]

лекция слабо проработана, но тут вопрос - на кого она ркссчитана

[@РоманНикитин-э9э]

Кручу верчу всех запутать хочу в этом главная суть теории относительности.

[@ИброхимХашимов-ь3э]

Вы сможете посмотреть свежим взглядам на Вселенную? Волоконно-оптические и лазерные гироскопы, ускоряют в пространстве времени, без угловой скорости, относительно инерциального пространства, это эквивалентно движению по малой орбите телу с влиянием гравитации до 30g и до 90g, этим создавая, стоящею гравитационную волну, типа искривления геометрии пространство-время периодическое с перемещением этого искривления вдоль оптических путей в гироскопах.

[@borischapanov5138]

👍

[@rimmaradshun2621]

1:26:07 принцип соответствия дает коэффициент

[@madget]

С 6 по 9 минуты список литературы. Facepalm. На 9й минуте только план лекции. На 12й, собственно лекция. Честно скажу, я так и не начал смотреть. :(

[@АлександрГромов-е2с3п]

Вы сами то заглянули в хоть одну книгу которая была в списке литературы?)

[@madget]

@@АлександрГромов-е2с3п А должен был? Я писал не о содержании, а о форме подачи лекции по просьбе канала. И это я даже не дошел, собственно, до содержания и того, на кого это всё рассчитано, о чём уже говорили другие. Это не научпоп: скучно, не захватывающе, не понятно, о чём вообще, для кого и для чего. Зачем мне вся эта математика? Чтобы что? © Если это академическая лекция, то зачем меня агитировать за то, что ТО/СТО офигенны. Я как бы итак это знаю. И это ещё называется «АрхэLite». Это самый-самый беспощадный hard из всего того, что выходило. :)

[@АлександрГромов-е2с3п]

@@madget не дошли... Понятно

[@madget]

@@АлександрГромов-е2с3п кто в лес, кто по дрова.

[@АлександрГромов-е2с3п]

@@madget Вы комментируете лекцию по ОТО. Поэтому вполне разумно предположить, что Вас интересует эта теория. Вполне нормально, что Вам может не нравится стиль лекции, я вот тоже полагаю, что для тех, кто начинает изучать математическую теорию ОТО, трёхтомник Мизнера, Уилера и Торна "Гравитация" не оптимальное начало. И не поняв сначала то, что там написано, обратился к другой литературе. Потому, что я хотел знать ОТО на уровне математики. Поэтому мой вопрос о том, заглянули ли Вы хотя бы в одну книгу из списка литературы или в видео (что подразумевается вопросом о литературе), вполне нормален. Для человека, который реально интересуется предметом, уже одного списка литературы и других источников, должно быть вполне достаточно, чтобы он начал продвигаться. Ваш вопрос о том, должны ли были это сделать имеет простой ответ - конечно должны. Если, конечно, вам интересна именно физика, а не написание комментариев.

[@Regnum-mh4cg]

Прекрасное изложение, мне очень понравилось, понятно и интересно. Спасибо лектору!

[@rimmaradshun2621]

1:16:16 формальная замена обычной производной на ковариантную в 1-м з-не Ньютона дает уравнение геодезической в искривленном пространстве.

[@АлександрГромов-е2с3п]

именно так и написано в Ландавшице

[@СергейИгнаткин-д1т]

Можно ответ в студию что искривилось в пространстве ?

[@Staub-im-allternet]

бедный Ейнши! ему ж тож нужно было рассказыват 🤣🤣🤣

[@Lekitae]

12:40 джо шизо! держись там!

[@АлександрОвчинников-п5е]

Лекция понравилась, но к лектору есть замечания. Если вводить формулы, то надо хотя бы объяснить, что буковки в них означают. К сожалению, лично я не понял, хотя образование высшее техническое. Список литературы - класс！ Материал слишком огромен для 1.5 часовой лекции.

[@Kashey-Bezsmertnay]

Если вы на поверхности земли нарисуете геодезические линии, поезда по ним сами не поедут.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@Milyantsev Milyantsev С какого бадуна волна побежит туда куда геодезист нарисовал линию. Возникновение геодезических линий вобще не связано с воздействием гравитации на материю.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@Milyantsev Milyantsev Эфир на земле не регестрируется, эфир поглащается гравитационным полем

[@Kashey-Bezsmertnay]

@Milyantsev Milyantsev Гравитация возникает между объектами с разным течением времени. А эфир это излучение которое переносит энергию. Но в моем понимании то что является эфиром более правильно называть темпоральным излучением.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@Milyantsev Milyantsev Есть такое природное явление называется парагелий. Это когда на небе сразу восходит два Солнца. Это явление возникает тоже в ходе приломления лучей света, причем приломлении в гравитационной линзе.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@Milyantsev Milyantsev Взгляды на жизнь ? Может правильнее сказать понимание природных явлений разное. А взгляды на жизнь не влияют на природные явления.

[@refllybell9295]

не знаю как кому , а меня тошнило от ОТО , от безконечного количества "ляпов" ,,, и эта теория не состоятельна без эфира , как по мне , вообще и полностью

[@lishkow]

Массивные тела не искажают пространство. Общая теория относительности только затемняет реальную ситуацию. Из вариационных принципов и решения задачи для брахистохрона мы знаем, что траектория движения материальной точки между двумя крайними положениями на разной высоте и не лежащая на одной прямой является циклоидой, т.е. это не прямая линия. В тех же условиях свет располагается рядом с массивными объектами. Т.е. он не искажает пространство, но проявляет вариационный принцип.

[@milyantsev]

хватит народ обманывать эйнштейном.

[@sergeyakasheff2306]

Лектор слабоват, на троечку. Видно, что материалом владеет, но либо читает лекцию в первый раз, либо взялся за неподъёмный груз (тут лекций с десяток по полтора-два часа)

[@СергейИгнаткин-д1т]

Сколько денег потратил этот штрих на этот бред

[@samtux762]

ОТО. Давно пора.

[@Valerii_Pivovarov]

Математика может доказать всё, что угодно. Это подтвердил нам Птолемей со своей математической моделью геоцентрической системы. Но он оказался не единственным математическим манипулятором, ибо наш «гений» тоже сподобился представить нам свою модель, в которой гравитационные эффекты обусловлены не СИЛОВЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ТЕЛ С ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ПОЛЕМ, а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы. И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе. Однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку? Оно остаётся изогнутым? Или выпрямляется? Но тогда, за счёт каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не пустое «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным полем. Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели ничего не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос до сих пор нет. Может, у лектора имеется ВНЯТНЫЙ ответ на этот простой вопрос?

[@СергейИгнаткин-д1т]

Главное символы кристофера

[@Valerii_Pivovarov]

Прошёл год, но лектор до сих пор в растерянности, ибо так и не смог дать ВНЯТНЫЙ ответ на простой вопрос, за счёт каких сил выпрямляется «пространство-время», когда масса покидает данную точку? По этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла: «Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств». Однако наш лектор либо не знает этой фразы, либо не понимает её смысла. И таких лекторов, к сожалению, здесь немало. ФИЗИКА изучает законы Природы. Это не придуманные человеком законы, ибо их создала сама Природа, а человек их только открывает. Именно поэтому ФИЗИКА является наукой о Природе. А вот, математика - это плод человеческого творчества. Она для физика является всего лишь великолепным инструментом для проверки собственных идей. Но, если в результате проверки получен достойный физический смысл, то объяснить ВНЯТНО этот физический смысл можно и без высшей математики. Заметьте, получив проверенный результат, физик может объяснить его смысл на базе обычной алгебры и его поймёт даже школьник. Повторяю - ПОЙМЁТ даже ШКОЛЬНИК. Поэтому ФИЗИК должен в совершенстве знать высшую математику, все её достоинства и, главное, недостатки. Но и математики не «лыком шиты», ибо их заслуга в том, что они обеспечивают развитие математики и тем самым облегчают деятельность ФИЗИКОВ. Но, беда, если математик (и уповающий только на математику физико-математик) сам вторгается в ФИЗИКУ, создавая собственные математические модели. Во-первых, математик считает, чем сложнее его математическая модель, тем она правильнее, а он сам - гениальнее. Он даже не понимает Святое Правило: Истина в простоте. Не зря над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета большими золотыми буквами по-латыни начертан девиз: «Simplex sigillum veri» (Простота - печать Истины). Во-вторых, математик даже не догадывается, что основой в ФИЗИКЕ является ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ.

[@zav1111]

​@@Valerii_Pivovarovможет в поисках смыслов и истин вам в церковь сходить, а не задавать дурацких вопросов лектору?

[@Valerii_Pivovarov]

@@zav1111, где Вы усмотрели дурацкий вопрос? Сможете указать конкретно? И если укажете, то поясните, пожалуйста, что именно в этом вопросе дурацкого? Сможете ОБОСНОВАТЬ? Мы все с интересом ждём.

[@zav1111]

@@Valerii_Pivovarov в целом у вас один вопрос. Но этот вопрос не имеет ни малейшего отношения к физике. В ОТО четко определено, что такое пространство-время и что там "искривляется". Но вы, судя по всему, придумали свое собственное значение этим словам и требуете ответа. И птолемея приплетать не надо, это просто демагогия. птолемей мат аппаратом описал что видит. Какие там манипуляции?. Это не научная теория, по крайней мере не отвечает важнейшему критерию научной теории - предсказательной способности. А вот ОТО имеет множество сбывшихся предсказаний и по своей предсказательной способности уступает лишь КТП.

[@FstyNrch]

Лектор ужасен

[@ilya9822]

Бэкает, мэкает, вздыхает, причмокивает, прыгает со слова на слово. Перед аудиторией ведёт себя как второклашка у доски. Как можно объяснять такую сложную тему с такой постановкой речи

[@fdfsdf4rewdwe834]

Хочу в эту бочечку мёда добавить свою ложечку дёгтя для автора. Будда сказал "Вернись на Землю если разум затуманен, а сердце в смятении. Только вернувшись в начало мы сможем продолжить путь". Вот я и вернулся в начало для продолжения пути и что же я там нашёл в теории тяготения Ньютона?Она есть в интернете в оригинале и там сие найдёте. А я там нашёл ни много, ни мало, а мгновенную скорость гравитационного взаимодействия между телами. Стало мне интересно, а как это там появилось из истории физики и очень много дерьма всплыло между Гуком и Ньютоном, но оказывается это было просто вычислено и именно в связи с этой самой вычисленной скоростью мгновенной на любое расстояние и применяется при законе тяготения так называемая стационарная система вычислений с признанием на момент вычислений тел неподвижными. Ну и как же вычислили эту самую мгновенную скорость гравивзаимодействия между двумя телами ещё сотни лет назад? Документально это не сохранилось в связи с сожжением Ньютоном архива Гука, но как известно "Рукописи не горят"! Почему не горят? А всегда найдётся тот, кто повторит путь первопроходца. Сам я доктор и разрабатывал систему работы мозга и памяти и всё это в конце концов вывело на систему мгновенного информационного обмена между объектами минуя Время и Пространство, а тут первый постулат Эйнштейна, по которому это невозможно и пришлось самому разбираться. Как видите, ну никак не укладывается первый постулат ТО в то, что Ньютон наваял. Стал вычислять. Всё оказалось предельно просто. Гук вычислил сие через вычисление скорости гравивзаимодействия между двумя разбегающимися телами, при которой тела перестанут убегать от него. В сей задаче только один ответ. Тела перестанут убегать от взаимодействия друг с другом только при признании этой скорости мгновенной на любое расстояние. Просто разведите тела на парсек и доведите их скорости до околосветовых и это станет понятно любому. Уважаемый автор, я просчитал своё мне нужное как функционирует память и мозг по своей специальности несмотря на то, что по современной физике это невозможно и подтверждаю то, что древние говорили о том, что мысль мгновенно пронзает пространство и время и мгновенный информационный обмен не просто возможен, а постоянно происходит. Мне как то хочется, чтоб вы опровергли то, что вычислил ещё Роберт Гук и потом просчитал повторно я. Но или должно появиться опровержение этих вычислений, или пора начать демонтаж современных представлений в нашей физике, ибо опровержение ТО появилось за сотни лет до её появления в законе тяготения и никак мгновенная скорость гравивзаимодействия из теории Ньютона не согласуется с гравитационной волной, за которую дали Нобелевку недавно. Говорят о "горизонте событий" в Чёрных дырах" в силу того, что на фотон не может выйти ибо силы гравитации не выпускают его, но если дотошно применить как положено закон тяготения со стационарной системой вычислений для фотона света, то мы увидим раз стационарная система вычислений, то мы обязаны брать массу покоя фотона, которая равна нулю и отсюда на свет не может действовать сили тяготения в принципе. А в физике тяготение свет не выпускает. И при этом одновременно появляется так называемое излучение Хокинга (инфракрасное излучение), которое покидает дыру и кроме инфракрасного ещё и радиоволны выходят по полюсам чёрной дыры рождая иногда на полгалактики джеты, разгоняемой почти до скорости света материи в них и Дыры Квазарами являются. То есть то, что послабее выходит и это никакой не горизонт событий, а просто поэтапная потеря способности этой области материального пространства способности к генерации и проведению определённых частот ЭМИ. Горизонта событий тоже нет в Дыре и двоечники безграмотные его насчитали и ТО бред полный и так как мешала им эта вычисленная Гуком мгновенная скорость гравивзаимодействия, то сделали вид, что этого не было. Смошенничали. Первый постулат Альбертика умер, причём как просто, даже напрягаться с экспериментами не надо. С уважением Владимир.

[@АлександрМаккена-ь2т]

Уважаемый, доктор. Мысль передаётся мгновенно, но посредством чего, то имеет ограничение - скорость света. 2)фотон не притягивается чёрной дырой , а движется в замкнутом на себя пространство-времени и как,, вы правы,, не может вырваться из замкнутого пространства так как не имеет массы. Это как крутить пластиковый шарик на нитке вокруг себя, замените его металическим и он улетит. А излучение Хокинга, это как взять два пластиковых шарика один привязан на нитке, а другой свободный и крутить вокруг себя........ С уважением.

[@fdfsdf4rewdwe834]

​@@АлександрМаккена-ь2т Господин Маккена то, как была вычислена мгновенная скорость гравивзаимодействия я уже привёл выше и вы на это мягко сказать "положили" , а сие опровержение ТО за двести лет до её появления и всего лишь нужно проверить, а есть ли ещё где подтверждение сего и мы найдём сие на примере Нобелевки по физике за 2022 год, данной за "Запутанность фотонов". Там тоже имеет место мгновенное воздействие между этими фотонами хоть и утверждается , что этим не опровергается ТО. Вот уже два примера и если вам мало, то вернёмся к тому, как нейтрино обогнало свет при взрыве сверхновой на несколько часов. На БАКе полторы тысячи раз сие проверили и получили превышение скорость света скоростью нейтрино на 7,5 км. Объявили ошибкой, съели учёного экспериментатора и обещались повторить эксперимент до 2012 года. Сейчас 2022 год и ничего не сделано. Почему ? Не важно это для некоторых. Снова нарисовались энтузиасты и повторили эксперимент на более простом ускорителе и опять превышение скорости нейтрино на 7,5 км над скоростью света. Их не пустили со статьёй ни в один научный журнал. Поэтому я вам расскажу почему скорость света в принципе не может быть константой, ибо величина исключительно переменная и у неё всегда скорость меньше скорости нейтрино. Вы наверное знаете, что когда свет идёт по прозрачной материи, то всегда снижается скорость света в них. В Алмазе она в 2,5 раз ниже. А любой уголок Вселенной пронизан гравитационным полем, которое как нам известно из физики тоже материя и оно ещё и по разному выражено в разных местах и соответственно материя будет тормозить свет тем больше, чем более выражено это гравиполе. А нейтрино обладает сверхпроникаемостью и ему на плотность материи гравиполя наплевать и посему всегда быстрее будет. Вы там что то заикнулись про искривление пространства в Чёрной Дыре. Ну, так кроме излучения Хоккинга из дыры ещё и по полюсам радиоволны выходят, разгоняющие материю в Джетах чуть ли не до скорости света. Меня всегда подмывает задать хулиганский вопрос, утверждающим про существование горизонта событий. Ничего не выходит, а как же тогда гравитационное воздействие выходит? Его выхождение из дыры, вы никак не опровергните надеюсь? Ну и то, что дыра квазаром является говорит не о существовании горизонта событий при наличии выхода из неё более низких частот по сравнению со светом, а то что в этой области имеет место прогрессирующее выпадение способности проводить частоты более высокие и так она и становится чёрной, но более низкие частоты выходят и дольше всего сохраняются низкочастотные радиоволны, которые кстати обладают сверхпроникаемостью и когда сливались дыры и детектор отреагировал, то он не гравиволну поймал, а сверхнизкочастотную волну, которая точно имеет скорость света и является сверхпроникаемой. При слиянии был кратковременный период когда полюсов ещё не было и новая дыра во все стороны радиоизлучением сверхнизкочастотным ударила. Так что скорость гравивзаимодействия не измеряли экспериментально и Нобелевку за очередную туфту дали. Кстати нет от самого древнего Квазара рентгеновского излучения в принципе в его аккреционном диске, который размером в световые годы (Именно размер и позволил это выявить, исключив интерференцию ). Так что милейший учите мат. часть физики и астрофизики. Нет в принципе Горизонта Событий по расчётом и это просто подлог и наблюдения подтверждают сие . Не является в принципе константой скорость света и это всегда величина переменная и первый постулат ТО полная лажа, как и второй постулат точно такая же лажа, ибо в мире есть всего одна точка отсчёта и это точка и момент Большого Взрыва и только дебилл сего не понимает. Кстати автор релятивизма Лоренц Альбертика за дебилла и мошенника держал.

[@АлександрМаккена-ь2т]

@@fdfsdf4rewdwe834 я вижу вам это интересно, да и только. Понять вы не хотите, потому что обыкновенный лентяй.,, Говорите глупость космического масштаба. " Борменталь.

[@fdfsdf4rewdwe834]

@@АлександрМаккена-ь2т Милейший оппонент уже к оскорблениям оппонента перешёл. Видимо от бессилия приведённую фактуру опровергнуть. Ну так как опровержение приведённых фактов будет или как? Если "Или Как", то оливидерчи и не о чем разговаривать с троллем.

[@АлександрМаккена-ь2т]

@@fdfsdf4rewdwe834 уважаемый доктор, я вас не обижал , а констатировал факт, что то вы лентяй и невежда .

[@СергейИгнаткин-д1т]

Мнение обезьян Никак не влияют на реальный ☮️