Андрей Макаров: "Марксистская социологическая теория"

Онлайн-лекция Андрея Макарова состоялась канале Центра "Архэ" (arhe.msk.ru/) 28 июня 2020 года.
Идея Маркса о том, что бытие определяет сознание, стала закваской для социальных катаклизмов ХХ века. Его теория отчуждения является основой постмодернистской критики потребительского общества. Как удалось Карлу Марксу оказать такое большое влияние на современность и почему марксистская социальная философия актуальна до сих пор, расскажет д.ф.н. Андрей Макаров.
В эфире: Макаров Андрей Иванович, доктор философских наук, профессор каф. философии ВолГУ, председатель регионального отделения Российского общества интеллектуальной истории.
Поддержка канала: donatepay.ru/d...
Канал Андрея Макарова: / @acephal_
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center

[@arhecenter]

Поддержка канала: donatepay.ru/don/arhe

[@НатальяВолкова-г3з5м]

Пролетарский 👋 привет Товарищи!

[@НатальяВолкова-г3з5м]

@@sergeybaldin34 буржуям Фу

[@maximtsev79]

Привет!

[@greyushka]

Привет!

[@user-wl9cn5kw1e]

Вы бы или крестик сняли, или трусы надели, товагищи. Мессианская заморочка - вот что такое эта гнилость. А вы всего лишь паства, окормляемая тщеславием, невежеством и злобностью.

[@АйдарбекТасбаев]

Привет!

[@ЛеонидСанов]

Тот момент, когда комментаторы адекватнее выступающего и знают о марксизме больше, чем лектор))) В контексте справедливости ни слова об эксплуатации человека человеком, при упоминании Гегеля ни слова о науке логики и диалектике как инструменте познания, с помощью которого Маркс делал свои выводы (он ведь не из пальца высосал свою теорию), говоря о собственности не упомянул именно о собственности на средства производства, ни слова о трудовой теории стоимости. Лектор производит впечатление буржуазного идеолога, пытающегося преподнести марксизм как новую религию.

[@ЕвгенийМымрин-р9ф]

Карл Маркс глубоко изучил систему капиталистических взаимоотношений. Предложил альтернативу социализм. Капитализм это хаос в экономике. Можно этим ловко пользоваться и наживать огромные богатства за счет других людей .Социализм же предполагает некий порядок ,контроль и более эффективное использование накопленного .Сейчас все это мы и наблюдаем. Правота Маркса просто видна.

[@Wise_al9]

Здесь так много лайков, потому что Маркс привлекает своих почитателей).

[@НиколайСиваков-ц4д]

Лектор просто сам религиозен, что прямо транслирует в своих лекциях о мышлении и логике и в содержательной стороне диалектики Гегеля не разбирается, как я понял. Однако его работа с формальным мышлением очень хороша. Хоть и с ошибками, но в целом очень полезно и познавательно, советую.

[@Андрей-с8щ9щ]

Так точно.

[@Baumdienste_Berlin]

@@НиколайСиваков-ц4д Давай свои лекции, послушаем, оценим

[@jura1010]

Так переврать Маркса надо ещё постараться. Читать надо самого Маркса, а не слушать интерпретации на вольную тему.

[@Cata4i]

Зачем же вы сами прослушали интерпретацию, а не читали в это время самого Маркса?

[@ЫыыЭээ]

@@Cata4i зачем тогда вы читали комментарии под интерпретацией, а не читали в это время самого Маркса?

[@Cata4i]

@@ЫыыЭээ я то как раз не утверждал, что нужно только Маркса читать, так что это никак моему вопросу не противоречит

[@jura1010]

@@Cata4i А вам откуда известно, что я его не читала?

[@Cata4i]

@@jura1010 да кто сказал то, что вы его не читали? Перечитайте вопрос.

[@FelixErlan]

чет не узнаю марксизм

[@saintpacer09]

А он будет вообще про теорию говорить? Или из пустого в порожнее переливать? То, что он несет - полнейший бред. Где это у Маркса написано? Что у него вообще написано мы тут хоть как- то услышим? Маркс материалист. А этот несет какую-то псевдопсихологическую ахинею

[@НиколайКорж-с4ш]

А я уж подумал что популяризаторы снизошли до Маркса таки. А оно оказалось что хрен там) И не удивительно

[@dillet7913]

Не первый раз вижу этого пациента. У него всегда так. Как увидел его - остановил видео.

[@maximtsev79]

Сравнивать христианство и марксизм, да еще и утверждать что марксизм заимствует у христианства... Серьезно? То есть приравнивать жену, скот и рабов, объявляя их частной собственностью это марксизм? Запрещать произносить слово "пролетариат" это марксизм что ли (спикер приравнял пролетариат и Бога)? А что там у марксистов про день субботний??? И главный вопрос - что курит спикер перед лекциями?

[@Woody_Johnson]

Ну сравние было только в плане равенства людей. Это не значит что лектор приравнивает христианство и марксизм в других аспектах

[@noname-kz3co]

Он аналогию привел, т. к. структура идеологии и религии может быть похожа. Ничего он не сравнивал

[@maximtsev79]

@@Woody_Johnson нет не только в плане равенства, он так же сравнил марксизм с библией, а пролетариат с богом. Ну и конечно, в очередной раз, прозвучала идиотская фраза "марксизм многое позаимствовал у христианства". Что "многое"? Равенство что ли? Ну допустим. А где в религии про равенство то, если это не равенство рабов, жен и скота?

[@maximtsev79]

@@noname-kz3co какая структура, о чем вы?

[@Woody_Johnson]

@@maximtsev79 равенство всех перед богом, и раба и господина. Пролетариат с богом сравнил не лектор, а Булгаков. Он просто привел это как пример критики марксизма. Я бы лично это даже критикой не назвал, какой то полет фантазии. Есть и посущественней аргументы против марксизма.

[@TheSevsk29]

Общественное бытие определяет общественное сознание

[@ВиталийЛевашов-н1щ]

Так это специально было сказано, то что Вы поправили, это же, как говорят две большие разницы)))

[@elenashchennikova7933]

Почему социологическая? Странно. Марксизм это политэкономическая теория. Без этой экономики в ней ничего не понять. Это базис .

[@antisfen5741]

как говорит Рыбников - "это БАЗА"

[@Ivan_Ivanov_Bron_Pot]

И социологическая, и психологическая. и философская!

[@Woody_Johnson]

Марксизм включает в себя много разных дисциплин

[@elenashchennikova7933]

@@Woody_Johnson без экономики остальные части марксизма не понять. Когда у нас реставрировали капитализм, это стало ясно и понятно.

[@TheRoddekat]

Это ж надо было так неинтересно и непоследовательно вещать на столь интересную тему. Впечатление, что спикер читал только «о Марксе» а самого Маркса - никогда. Какой-то кринж сплошной... Обидно.

[@НеВерьНаСлово]

Ничигоси! Маркс в научпоп постучал! Неуж-то запрос у общества настолько силён уже? Интэрэсна.

[@---vx5lj]

Он там давно. На других каналах.

[@НеВерьНаСлово]

@@---vx5lj, на политизированных каналах. Архэ же сторонится политики, насколько я могу судить.

[@XULK4]

Макаров читает только то что желает. Запроса тут нет

[@---vx5lj]

@@НеВерьНаСлово Тут да, сторонятся. На каналах с исторической тематикой. Там трудно обойти политику.

[@---vx5lj]

@@XULK4 Курс большой. А выложили именно этот ролик.

[@СергейЕршов-ч9в]

Чего чего, а такого я не ожидал

[@maximtsev79]

Эт точно!

[@BorisGorbey]

Маркс описывал объективную реальность с точки зрения классовой теории, где социум делится на классы относительно средств производства. Внимание вопрос: как описание реальности может быть закваской для катаклизмов в этой самой реальности? Вы в первом же предложении начали за упокой, вы уверены, что так можно заинтересовать аудиторию? А идея "общественное бытие определяет общественное сознание" говорит лишь о приоритете экономического базиса в любой социально-экономической формации. Ну это однозначно бомба заложенная лично Марксом

[@maximtsev79]

Жму руку!

[@comradeeighteightseven6775]

"- Людей гонит по пути развития нужда! - Нееет! Вы ничего не понимаете!" ©

[@Woody_Johnson]

Про катаклизм лектор не говорил вроде, это в описании к видео только есть

[@BorisGorbey]

@@Woody_Johnson Описания достаточно для того, чтобы понять уроовень лекции.

[@Woody_Johnson]

@@BorisGorbey Вы заблуждаетесь, в лекции ничего такого нет. Описание судя по всему писал другой человек

[@ФарташмакерПу]

Как то однобоко звучит тема) разве можно без остальных моментов теории рассматривать марксизм , а выделить только его социологическое наполнение?

[@Cata4i]

А кто запретит? Вы?

[@СергейМ-с2ь]

@@Cata4i обычная формальная логика не позволит

[@Cata4i]

@@СергейМ-с2ь Какой же из 4-х законов логики нарушен?

[@vmobazer3508]

@@СергейМ-с2ь Да, какой-нибудь закон логики вообще нарушен, или вы про свою "очевидную любому здравомыслящему человеку логику построения коммунизма"?

[@АйдарбекТасбаев]

Марину Бурик зовите!

[@МихаилЖариков-н9у]

Я бы не сказал что идея Маркса стала закваской для катаклизмов. Лучше ее сравнить с иголкой, которой проткнули гниющий нарыв накопившихся противоречий. И только после лечебного укола организм может оздоровиться.

[@namesurname5256]

...через смерти миллионов человек по всему миру, вуху! (нет)

[@anton_khomenko]

@@namesurname5256 попробуйте выяснить, что такое «цена несвершившейся революции».

[@namesurname5256]

@@anton_khomenko Да, я знаю цену не свершившейся революции. Финляндия. А вы попробуйте не оправдывать миллионы трупов. Просто попробуйте.

[@ПурумПумпум-л5ф]

@@namesurname5256 Ох уж эти украинцы... Финляндия - это противовес СССР со стороны капиталистический Европы с финскими национальными особенностями. Лучше посмотри как живёт весь остальной капиталистический мир типа Никарагуа, Аргентины и прочей беспросветной капиталистический нищеты.

[@anton_khomenko]

@@namesurname5256 трупов, по итогу, больше, если революция не случилась)

[@Vasiliialibabaevi4xx]

Классовая борьба и Диктатура пролетариата!!! ))

[@golem6783]

Сложилось впечатление, что лектор лишь поверхностно знаком с марксизмом. При этом он пытается критиковать его)) В каждой нотке выпадов на марксизм чувствуется его позитивисткое, либеральная позиция. Короче не советую смотреть это видео, только зря потратите свое время и по итогу получите - бред и кашу в голове. Читайте лучше Капитал - К. Маркса. Он очистит Ваш разум от либералистической чепухи и детских выпадов непонятных личностей типо данного лектора.

[@XULK4]

😂

[@nikolailaur9733]

Эта беседа немного оторвана от реальности 🤫

[@Linoge230843]

Ну, посмотрим что нам тут расскажут о марксизме. И сравним с тем что знаем сами. Тут то мы и поймём, насколько объективным взглядом обладают авторы канала.

[@Linoge230843]

@@nothing3011 не будем уподобляться либертарианцам и страдать предрассудками, развешивая ярлыки. Сначала посмотрим, послушаем, а уже потом сделаем выводы.

[@СергейС-и1и]

Сам факт появления марксизма на просветительском канале - это знак, но в каком ключе нам это подадут, будем посмотреть

[@shpinatshpinatov7093]

@@nothing3011 ну как бэ величайшая трагедия России, десятки миллионов погибших от голода в Китае в результате коллективизации, голодные люди в Северной Корее сейчас. Всё эти ужасы творились опираясь на выдуманные модели, нежизнеспособные гипотезы, теоретика и фантазёра Маркса .

[@maximtsev79]

@@shpinatshpinatov7093 О! Один потерпевший от коммунизма уже нарисовался! Здорово, потерпевший!

[@maximd8780]

@@maximtsev79 мне кажется это сарказм )

[@TheDrAstrov]

Нам нечего терять кроме своих цепей! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

[@ЕвгенийЧ-и1н]

Бред какой-то. Лучше почитать оригинал, а можно и послушать (аудио книжки тоже есть). Капитализм никаким злом не является - это всего навсего форма производственных и товарных отношений в обществе со своими плюсами и минусами.

[@nikolailaur9733]

Товарищи, нас хотят съесть изнутри. Мы ещё не успели заказать себе 1ый томик "Капитала" как невидимая лапа другого капитала бьёт нас по затылку и тыкает в ошибки первопроходцев.

[@MrSpqrlatin]

Спасибо огромное за лекцию!

[@ИгорьМ-э6з]

О чём?

[@nullbox02]

Анализ убогий. Только потоиу, что в первый раз что-то не получилось, назвать это утопией? Старый добрый мем про то, что капитализм - утопия и феодализм наше все, заиграл новыми красками.

[@soljarist]

Сталин, Мао, Пол Пот. Сколько вам ещё нужно попыток?

[@levmouse]

@@soljarist, Гитлер, Муссолини, Франко, Пиночет. А вам ещё сколько попыток нужно?

[@soljarist]

@@levmouse Попыток чего? Национал-социализма? Социализма... социализма... социализма...

[@levmouse]

@@soljarist, а если уж и уповать на ярлыки, то к слову, в скандинавских странах такое высокое благосостояние отстроили, как ты думаешь кто? Социал-демократы.

[@soljarist]

@@levmouse Просто они на Маркса не дрочили, а развивали экономику. Об отказе от частной собственности там речь даже не идёт.

[@kozztyakv3842]

Добрый день! Спасибо огромное за лекцию. Такого логичного и аргументированного разбора философии Маркса я до сих пор нигде не встречал. Осмысление сказанного вами требует конечно неординарных усилий, но оно того стоит.

[@nikolailaur9733]

А давайте-ка по самой эффективной модели экономики проедемся? Не капитализм ли нам навязывает товарный фетишизм?

[@dpinrock43]

Андрей Иванович в этой лекции омобенно прекарасен. Завершающая тема стоит отдельной беседы.

[@ЕвгенийМымрин-р9ф]

Сами капиталисты пользуются учением Маркса в своих целях. Все перевороты происходят по Ленину. Усовершенствованы ,но основа та же. Все крупные корпорации работают по плану, там есть контроль ,социальные гарантии для работников. Так называемое "мировое правительство" это капиталистический интернационал. Всё по Марксу.

[@ИринаТолоконикова]

прекрасная лекция, прекрасный лектор!!!

[@maxfram17]

А все заметили бюст Ленина на заднем плане?

[@Wo_Wang]

Нет. А Вы? А он есть... :)

[@НиколайСиваков-ц4д]

Деньги не средство достижения любви. Деньги - это отчужденный от человека труд. Отчужденный для принуждения и иллюзии контроля. Принуждение работодателем работника, покупателем производителя, обществом человека. Не люловь, а иллюзия контроля и уважения. Даже банальная жизненная практика показывает, что любовь и деньги не совместимы. Там, где начинается одно - заканчивается другое. Отчуждение и принуждение, доминирование и контроль рушат любовь.

[@greyushka]

Первая лекция по теме - и такой провал. Автор ни в зуб ногой в теме. Будем считать, что для АРХЭ это первый блин комом. А пока диз.

[@gogen9989]

Это не марксизм, это шляпа какая-то

[@РоманЛидяев]

Что за бред я только что посмотрел? Такое ощущение что спикер где-то одним ухом услышал разговор о марксизме. Страшная мешанина и совершенно неверное изложение темы.

[@СергейМ-с2ь]

Больше конструктивного обществоведения на канале!... но чёта попахивает в данном ролике не марксизмом..

[@XULK4]

А что марксизму делать на этом канале?

[@СергейМ-с2ь]

@@XULK4 Я так понимаю, что вы про заявления об аполитичности научпопа? - так это невозможно, к сожалению. Очень мило, что Соколовы и Ко активно "борются" с клерикализацией общества (напимер), но высказывания - не есть борьба. Клерикализация на 100% является политикой и если хочешь бороться - борись с причиной, а не с проявлением. Далее можно вспомнить умирание науки в современной РФ плотно связанное с положением РФ в кап.системе - периферийному капитализму РФ нафиг не нужны целые отрасли науки. Соколов и Ко активно заявляют свою аполитичность - мне от этого грустно и смешно..

[@XULK4]

@@СергейМ-с2ь высказывание - нет. Просвещение - да. А далее как в притче о семенах

[@XULK4]

@@СергейМ-с2ь я бы вспомнил что социализму также не просто не нужны целые отрасли науки, а они являются объектом уничтожения по идеологическим причинам. Так что даже тута нет места марксизму

[@СергейМ-с2ь]

@@XULK4 Просвещение масс делается не при помощи ютуб канала (этого сильно мало). Должна быть 1) доступная и качественная система образования, 2) общественный запрос на качественное образование (читай экономический рост наукоёмких направлений в промышленности государства) 3) ну и мода на образование - что является следствием гос.политики в этой сфере (как в 60-е, например - вспоминайте физиков/лириков). Ничего этого в современной РФ нет, и в динамике только ухудшается (про образование знаю не понаслышке - в быту окружён преподавателями). От того, что Соколовы сделали такой замечательный проект ситуация в стране в целом никак не изменится. И , если они будут последовательны в своей деятельности, то без политических заявлений и действий обойтись не получится... Ну а если их устраивает лишь манифестирование намерений - им никто не запретит, но это не совсем честно и (или) умно.

[@چراچرا-س8ف]

Спасибо за комменты. Слушать не буду

[@MrMiroslavius]

Лучшее определение: Реальность - это всё то, что оказывает на нас давление.

[@НуПривет-у6ъ]

Скорее операциональное

[@АйдарбекТасбаев]

От каждого по способностям - каждому по потребностям

[@АнатолийБутурлин-н7ш]

Хотя-бы по труду

[@Timezero2010]

@Fongi Straut нормировку труда и "рыночную" его стоимость придумали же коммунисты, да?))

[@andreyMishov]

Каннибализм?

[@АйдарбекТасбаев]

Не ожидал! Очень приятно, а то самостоятельно времени нет-работа тяжёлая, устаю. Послушаю.

[@АйдарбекТасбаев]

Лектор , по моему мнению, воду льёт.

[@СергейМ-с2ь]

@@АйдарбекТасбаев да, я тоже сначала было обрадовался такому прорыву на уважаемом канале... но в этой воде без подготовки и не поймёшь сколько тут тру-марксизма))

[@avfomichev]

Ребзя, ну вы хоть предыдущие лекции посмотрите. Автор не про марксизм, а про кулльтурологические аспекты марксизьма. За марксизьмом к Бузгалину нужно

[@СергейМ-с2ь]

@@avfomichev похоже на то, но все ожидали, видимо, немного другое)

[@ПавелСпиридонов-п9х]

Да уж, лучше самостоятельно, понятнее будет.

[@user-gn7gc8gf4y]

Слушаю Вас, и узнаю себя в некоторых моментах. Ведь мне действительно автомобиль был нужен не столько для того чтобы куда-то ездить (тем более что в последние несколько лет я практически безвылазно сижу дома), сколько как символ причастности к сообществу автомобилистов.

[@greyushka]

АРХЭ и Маркс?? Во, дела... Никак проснулись)))

[@maximtsev79]

Наивно было ждать от этой публики симпатий к левым взглядам, ученые, профессора и прочие высокооплачиваемые пролетарии слишком близко подобрались к кормушке, им падает много крошек с барского стола, большинство из них обласканы этой властью, следовательно они не заинтересованы в переменах, они будут всеми силами удержать свое привелигированное положение. Они будут это делать даже если осознают что в более справедливом обществе они получат больше благ. Все дело в том что у них идет желание сохранить не столько блага, сколько свое привелигированное положение, чтобы у большинства этих благ не было.

[@greyushka]

@@maximtsev79 При чем тут публика и симпатии? Автор невежественен в вопросе, о котором говорит. Информационный мусор.

[@maximtsev79]

@@greyushka да я общался с подобной публикой много раз. Один профессор, когда он понял что у него нет аргументов против моих аргументов, заявил что таких как я надо просто запретить, и вообще коммунизм запретить, и левых запретить... А в целом он за демократию, он вот так ее понимает.

[@Usergh5374]

Нет. Спят в идеальном. Вода водная на воде.

[@XULK4]

@@maximtsev79 оправдывать собственную необъективность через попытку выставления оппонента необъективным по определению в корыстных целях Левые во все времена не меняются

[@maximtsev79]

Ну другого я и не ожидал, хотя надеялся хотя бы на попутку выдать объективность и непредвзятость...

[@alexeykuznetsov3097]

Непредвзятость и справедливость была в 1917. :)

[@MrMiroslavius]

Браво! Отличная лекция!

[@evo478]

Отличная лекция.

[@ВладимирЧугунов-ь5х]

Так давно ответ на этот вопрос дан. Ульпианом-«право есть искусство доброго и справедливого». А большевики отрицали римское право, то есть отрицали справедливость.

[@Danil2Real]

Так нелепо смотрится попытка рассмотреть марксизм через призму либерализма)) А как ярко можно ставить под сомнение классовость общества, одним тоном увещевания))

[@schjlr]

Классов нет, вот в чем проблема. И описанных отношений между ними тоже нет.

[@Danil2Real]

@@schjlr Классов не было только при диком коммунизме. А так всю историю человечества были эксплуататоры и эксплуатируемые. Классов у него нет))) Ну ну...

[@andreyMishov]

​@@Danil2Realвоины и щлюхи?

[@andreyMishov]

Спасибо, запутали.

[@pavelk7078]

Собственно говоря, комментарии доказывают, что марксизм и коммунизм - это религия (у современных адептов). Но читать было ржачно

[@bodyguardik]

Ты всегда познаешь определения понятий по комментариям? Ржачно ему, бедолаге.

[@pavelk7078]

@@bodyguardik Каких понятий? Ты о чем? Перечитай по слогам, если не понятно

[@МахмудПоджигаев-л7у]

"Учение Маркса верно, потому что оно истинно" виленин

[@fyodordobrovolsky5415]

Не перевирайте Ленина.

[@andreyMishov]

Видный представитель соросятины начала прошлого века.

[@abcdpolk1094]

Забавно: очень много интересного, но крайне мало марксизма)

[@abrikos2]

Марксист свое веское слово сказал - "Материя не исчезает!" Загнется студент - на могиле его Огромный лопух вырастает.

[@comradeeighteightseven6775]

Тема хорошая - спикер предвзятый. В помойку.

[@Cata4i]

Разве не предвзято говорить о предвзятости спикера до начала лекции? 🤨

[@Woody_Johnson]

А где предвзятость? Я за 2 часа как то не заметил

[@Animaunit]

1:38:40 Маркс не говорил, что люмпен-пролетариат будет спасителем. Булгаков что-то своё излагал.

[@НтколайАндрерсон]

Данный автор явно не умнее моих предков, которые построили СССР, победили Гитлера, и испугали Капиталистов всего мира. Капиталисты не просто так боялись коммунистических идей и теории Маркса, ведь в современном мире диктатуры олигорхата, эти идеи сравнимы с Неолитической Революцией.

[@Дмитрий-у9и7д]

Ой, какая же софистическая софистика)

[@МаксимЗолотарев-ы4у]

Современная школа

[@plan4iknt327]

Революция сознания нужна, мир исчерпал ресурс гражданских воин!

[@andreyMishov]

На 56 минуте Барсик захрапел. Спасибо, доктор.

[@plan4iknt327]

Возлюби ближнего своего! это ли не справедливость, это ли не марксизм, коммунизм?

[@lordelf475]

А мне показалась лекция интересной, с этой стороны я про марксизм не думал. Конечно для изучения марксизма не пойдёт, от слова совсем, но как способ посмотреть на некоторые идеи под другим углом, очень даже ничего. Под конец даже к лектору привык :)

[@ОстеопатияЭто]

Андрей спасибо большое за Маркса, которого сейчас стигматизировали и сильно недооценивают. Маркс гений, но к сожалению это не многие понимают, даже философы.

[@Дмитрий-м1п9р]

А как же, в «Краткой философской энциклопедии», Маркса нет? « гению», место не нашлось?

[@zeman4444able]

Деньги это посредник между работником и средствами потребления. Что же должен сделать работник, чтобы получить деньги? Он должен потратить собственное время жля того, чтобы приобрести навыки, которые помогут заработать деньги. Кроме того, человек тратит время непосредственно на работу, в обмен на деньги. Отсюда выходит, что для работника каждая купюра - это часть собственной жизни, которую он обменял на то, чтобы получить эту купюру. Отсюда следует, что работник обменивает часть собственной жизни на товары или услуги. Значит банки и дельцы, взимая проценты от произведенной работником прибыли, забирают часть его жизни. При такой логике, банкиры и капиталисты, являются чем-то вроде вампиров, живущих за счёт того, что отбирают у каждого работника часть его жизни, сумма отобранного времени у работников, позволяет богачам роскошествовать.

[@VictorKanzler]

Не смог найти обычай расхода издишков ресурсов. Как он звучит "Котлыча"?

[@raber.a.3455]

хочется сказать: "От каждого по способностям, каждому - по труду" так же может относится к речи капиталистов-идеалистов(или лгунам). То есть идеальная картина: каждый трудоустроен. Чем полезней профессия - тем больше оплата. Только в капиталистической модели не совсем так работает. Полагаю, речь идёт не о равенстве благ, а о равенстве возможностей. Люди имеют право получить образование вне зависимости от социального статуса и материального положения и трудоустроится после учебного заведения, а не получить диплом и задаваться вопросом "И чо?"(от каждого по способности) В зависимости от важности для государства определяется размер благ. Нужны учёные, значит, у них зп будет больше, манагеры не очень нужны - зп меньше(каждому по труду)

[@АрсенийГоряинов]

Да. Теории интересные, но к реальности... Такое ощущение, что Маркса нужно воспринимать, как путеводитель по заблуждениям и ошибкам...

[@andreyMishov]

Каков автор учения, таково и учение.

[@ForexEDUC]

только среда формирует личность ? а как же вторник и пятница ? апять фсё врёти ☝️ бида, аднако 🤷

[@oeaoo]

Эксперимент Дидье Дезор с крысами в аквариуме удивительно подтверждает идею Маркса даже на животных.

[@владимирмм-э1ф]

И что: на всех животных, везде и всегда?? И что, это у всех людей происходит постоянно в любых обстоятельствах ? Если у Вас немного пониженный уровень интеллекта, то закончите хотя бы 6 классов в своём захолустном Залупянске.

[@oeaoo]

@@владимирмм-э1ф честно говоря, мне на вас плевать. А уж на мнение и подавно.

[@владимирмм-э1ф]

@@oeaoo Увадаемый (ая) оеаоо! Предполагаю, что Вы врёте самому себе. И, скорее всего, оправдываетеся перед собой, и, вероятно, униженные оправдания - суть Вашей натуры и привычное поведение немного дурачка с капельку пониженным уровнем интеллекта. И гордости нет и достоинство на уровне кухонно-базарной истероидной бабищи. Если бы Вам было наплевать, то Вы, как и подавляющее большинство психически нормальных, просто проигнорировали мою идиотскую провокацию, а у Вас, похоже, задело Вашу больную кровоточащую с содранной кожицей душу и что-то заставило ответить мне придурку и негодяю. И Вы даже не опровергаете мои измышления, что у Вас пониженный уровень интеллекта и образование не выше 6 классов Вашей захолустной залупянской школы. //Простите за резкости//. Вы - хороший. Вы - очень хороший.

[@ЛюдмилаМишина-т9л]

Коммент в поддержку канала. Спасибо за содержательность и глубину, уважаемый Андрей. В свое время (середина 70-х) в универе читали нам лекции о марксизме-ленинизме, от которых тошнило ... К счастью, интерес и любовь к философским знаниям сохранилась и можно развивать и развиваться благодаря таким лекциям, как Ваши.

[@ВиталийЛевашов-н1щ]

53:11 Где Маркс писал о том, что он "изобрел" идеологию - ссылку, плз.

[@babvan2147]

Но он другое говорит, что любая идеология порождает иллюзии, и это так

[@ВикторияАллаберганова]

Желание выделиться?

[@StranNik126]

После заявления- "Бытие определяет сознание", криком- крику бегите от этого т.н. ученого, спасайтесь кто может!!!

[@igor_by]

А что не так, автор привел примеры, приведите свои контр-примеры.

[@StranNik126]

@@igor_by Общественное бытие определяет общественное сознание- одно из основополагающих положений марксизма, как учении о диалектическом развитии общества и общественных отношений. И это одна из многих критических ошибок, допущенных автором как данной лекции так и лекциях о логиках. Сильная сторона Андрея Макарова- владение, незаслуженно ныне забытoм, искусством риторики. Вот этому можно у него учится, но не марксизму.

[@igor_by]

@@StranNik126 У вас что-то не то с логикой и отвечаете как бот, текст - типичто "ботовский". Если вы живой человек - напишите содержательно по смыслу и приведите примеры, как это сделал автор.

[@StranNik126]

@@igor_by Ни логика ни примеры не есть способ познания или доказательства истины. И вопросы задают, что- бы получить ответы. Вы же для себя уже все решили. Ну да ладно. С т.з. диалектики, Бытие- весь окружающий материальный мир. Сознание- способность устанавливать причинно-следственные связи. Как камень, шкурка от банана или созвездие Тау-Кита определяет способность анализа и синтеза? А вот общественное сознание - сознание отдельных групп, общества общественно экономической формации и цивилизации планеты в целом определяет общественное сознание. Пример- любое общество: детский сад, школа, цивилизация бомжей наркоманов на помойкe, религиозная община или секта, организованная преступность. Не случайно в ОПГ на их сленге применяются "общество", "общак", "понятие"( "не по понятиям?), "базар", за который иногда приходится отвечать.

[@andreyMishov]

"Капитал" - самое длинное известное письмо Деду Морозу.

[@TheStreamline24]

Че за... хрень!!!! Какая убогость, он Маркса где читал??? В книжке "Маркс за 30 минут"? За ЧТО ухватился, психолух, его уровень сангвиников от холериков отсортировывать!

[@jenyakorobkin110]

"Бытие определяет сознание" = "Мир в твоих руках" = ..

[@СергейЕршов-ч9в]

Автор прогнал дичь.

[@МихаилЖариков-н9у]

А я буду в наряде.... в записи придется смотреть

[@НатальяВолкова-г3з5м]

Кого охраняем?

[@МихаилЖариков-н9у]

@@НатальяВолкова-г3з5м Родину

[@НатальяВолкова-г3з5м]

@@МихаилЖариков-н9у 😉

[@АвгустКро]

Каждому по потребности от каждого по труду!

[@andreyMishov]

Самый нелюбимый вопрос марксисту: - Как легально разбогатеть при социализме?

[@nikolailaur9733]

20:22 спасибо, что пояснили избитое слово "уравниловка". К сожалению, его употребляют в буквальном, в прямом смысле слова.

[@НеВерьНаСлово]

Про метафизику занимательные рассуждения, но чувак игнорирует исторический материализм, который является фундаментом исторической науки, находя в уроборосе истории (от коммунизма первобытного к коммунизму прогрессивному) метафизику. Но этапы развития общества не постулируются Марксом и уроборос не ест свой хвост. Диалектический материализм Маркса создаёт свою метафизику, но постулируется там только факт движения вперёд и Гегель, если я правильно понимаю, что не факт. Про частную собственность и соответственно про справедливость - бред, imho. Частной собственности на средства производства не должно быть. Квартира, мебель, утварь и прочее, что потребно отдельному человеку, на справедливость не влияют. Мне вот, допустим, хочется жить в маленькой квартире одному, чтоб минимализм, чтоб всё под рукой. И я не буду завидовать человеку живущему в большом доме с семьёй и огородом. Про бытие определяет сознание у Маркса он ничего не раскрыл. Бытие определяется производством и производственными отношениями (материальная культура) на которые нарастают социальные явления, такие как религия, искусство, наука и т.п. (нематериальная культура). Материальная и нематериальная части составляют целое, влияют друг на друга и двигаются вперёд. И вот это вот бытие определяет сознание. Не претендую на истину в последней инстанции. Всё выше -- отсебятина, рождённая в процессе изучения марксизма.

[@XULK4]

Все выше - отсебятина. Абсолютно верно

[@ИгорьМ-э6з]

Уточню: "Квартира, мебель, утварь и прочее, что потребно отдельному человеку" - это личная собственность. Частная собственность - это тоже барахло, но которое приносит прибыль: завод, станок, грузовой автомобиль, квартира сданная в аренду.

[@XULK4]

@@ИгорьМ-э6з забавно что при этом все вышеперечисленное способно приносить прибыль

[@ИгорьМ-э6з]

@@XULK4 Это не забавно - это нормально. Смотря в каком ключе это применять. Личную в частную перевести можно, а частную в личную переводить, намного сложнее. (ты же не станешь покупать "Камаз" для перевозки своей жопы?)

[@ИгорьМ-э6з]

@@XULK4 Дальнейший диалог с тобой, считаю пустым. Своим "порожняком" ты можешь "развести на базар" только идиота, ну или себя.

[@11IVANOV11]

Деньги - фетиш для некоторых в большой степени, для остальных ВСЕХ это тоже фетиш и абсолютная зависимость, т.к это ЭНЕРГИЯ в человеческом мире. И деньги это форма власти и над ними обладающих, и над другими. Власть ЭНЕРГИИ ДЕНЕГ. Власть, маскирующаяся под дискретную нужду в деньгах, под их "доброту", под необходимый элемент развития цивилизации, под стимул для "успешности", "комфорт" и т.д

[@andreyMishov]

Смотреть с любой минуты. Белый шум от лучших философов нашей с вами современности.

[@ПростоАлександр-ю9я]

Спасибо огромное

[@ИгорьМ-э6з]

Интересно, что по теме лекции, этому очкарику сказал бы Эйнштейн?

[@Timezero2010]

Андрей Макаров философ и Карл Маркс философ, но почему второго я понимаю, а первого нет?) если вот это философия то тогда у меня половина бригады по вечерам философы.

[@Андрей-с8щ9щ]

Крайне странный подход, пытаться организовать критический разбор, не ознакомившись с предметом критики.

[@quinx00]

Лайк за бюстик ильича.

[@Jimmy-vt3ge]

Лектор, видимо, какой-то другой марксизм изучал. 1. Концепция социальной справедливости - это этическая категория. Этика - это часть общественного сознания, которое, по Марксу, определяется общественным бытием. Следовательно, никакой "абстрактной социальной справедливости" в марксистской теории нет и быть не может. А есть справедливость с точки зрения конкретных этических систем, каждая из которых является частью сознания конкретного общества, порождённого бытием этого общества. 2. Из предыдущего тезиса может возникнуть ложное впечатление об этическом нигилизме марксистской теории. Это происходит из-за незнания контекста. А контекст таков, что Маркс не занимался производством абстрактного знания ради знания. В его время в Европе *уже* кипела борьба рабочего класса за свои права, в которой *уже* проливались реки крови, об этой борьбе было известно практически любому человеку тех лет, и Маркс выступал на вполне конкретной стороне. Однако, эта борьба велась стихийно. Очень многие рабочие выступления заканчивались поражением и упомянутыми реками крови именно из-за этой стихийности, из-за того, что лидеры этих выступлений зачастую не имели даже самого минимального образования, и, как следствие, не могли предсказать даже краткосрочных последствий своих действий. Они были вынуждены прогнозировать их не научно, а опираясь исключительно на собственный жизненный опыт. И уж тем более не могло идти и речи о выработке долгосрочной стратегии. Цель разработок Маркса - не "обличить капитализм в несправедливости", как думают очень многие. Для Маркса и тех, для кого он работал, капитализм в подобном обличении не нуждался. Цель этих разработок - обеспечить лидеров рабочего движения средством прогнозирования результатов своих действий, как краткосрочных, так и долгосрочных, и через это обеспечить победу своей стороне.

[@AaronKalman]

Реплика: г-н Фон Мизес не прав. Ни у Гегеля, ни у Маркса нет такого, что начальная точка общества и конечная точка общества совпадает - это борьба с соломенным чучелом. У Гегеля есть яркий пример с пшеницей (как идет развитие в природе). И развитие общества у Маркса подобно пшенице должно прийти к неэкономическим обществам, но уже в другой форме - это не круг, а спираль. Тут нет метафизики - это диалектика.

[@rima9736]

Зачем взялись за такую тему? До нее дорасти надо. Читайте лекции о своем - буржуазном (искусстве, мыслителях и пр). Это у вас получается вполне себе неплохо.

[@aleksbellov]

"10 шагов к глобальному счастью" - программа ООН принята весной 2019 г.

[@sesilb1323]

Реальность это то, что не исчезает, когда перестаешь в это верить. Филипп Дик.

[@Rimm1984]

лекции ещё нет, а уже полыхает у когото

[@ИгорьМ-э6з]

Что полыхает? Очкарик гонит скучный поржняк. И я догадываюсь, зачем.

[@andreyMishov]

- А что это вы из зерна самогон гоните? - Так это... излишки. Не выбрасывать же! 😂😂😂😂😂😂😂 Марксизм.

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

Величайшим научным достижением Карла Маркса является сформулирование им термина "профессиональный идиотизм", чем страдал сам Маркс. На Земле коммунизм. Вы считаете, что я ошибаюсь? Хорошо, напишите, каким вы видите коммунизм. Уверен, что никто ничего не напишет.

[@nikolailaur9733]

1:14:27 не сразу и не сегодня, это скорее всего, и есть иллюзорное представление будущего человечества. Я соглашусь, чтобы любить людей, надо много терпения, дальновидности, а иногда и немного короткой памяти, чтобы прощать, например, либертарианцев за их наивные взгляды на жизнь. Это от них чаще всего слышатся фразы: - надо быть гибче -надо саморазвиваться -подстраиваться под конкурентный рынок и прочие детские выпады. 🤦‍♂️

[@11IVANOV11]

Да классно селиться где сосны и воздух шикарен! Не только на Рублёвке. Мест хватает.

[@andreyMishov]

Бытие не определяет сознание. Чем больше денег находят в коробках коррупционеров, тем очевиднее. "Все богатые - козлы",- Маркс.

[@ИльяБолоздыня-е7в]

Образ жизни это совокупность мыслей, действий и их особенности у различных индивидов и социальных групп