Как устроен и работает ФОРСАЖ на самолете?

[@aviasmotr]

Смотрите новые видео раньше на Boosty: boosty.to/aviasmotr Поддержать канал: boosty.to/aviasmotr/donate Telegram: t.me/aviasmotr

[@Баркас-л1ь]

Тадиционно: Слава Украине! CMEPTb фашистским оккупантам. Даёшь победу на форсаже!

[@artursveshnikov7668]

@@Баркас-л1ь Слава пояснице на польских грядках. Как там, мопеды летают ещё ?

[@Баркас-л1ь]

@@artursveshnikov7668 Вы берегите свою поясницу. Не расходуйте всю на их грядки. Долетались уже

[@inslayionstorm7667]

Па!Ра!!Ша!!!

[@Alexog591]

Самая дорогая плата за форсаж это ресурс этого дорогущего двигателя

[@Vide-in-Radix]

МиГ-21 с двигателем Р-11Ф-300 был вторым истребителем (после МиГ-19) с форсажной камерой. Имел два режима форсажа - малый и полный. Малый использовался при взлете для сокращения длины разбега и быстрого набора эволюционной скорости полета. Полный - для кратковременного перехода на сверхзвук. При взлете двигатель выводился на 100%-ный режим, а затем включался малый форсаж. Тормоза не держали машину при включенном форсаже, и она могла пойти юзом. Поэтому тормоза отпускали до включения форсажа. Вне самолета включение форсажа воспринималось как близкий удар грома. В кабине это ощущалось как пинок под зад и рёв зверя за спиной. Из-за этого рёва всякие радиопереговоры становились невозможными до выключения форсажа. Взлёт на форсаже был очень красив со стороны, особенно ночью, когда самого самолета не видно - удар грома, звук раздираемых небес, на земле вспыхивает звезда, стремительно ускоряется, взмывает в небо, а затем гаснет. И лишь мощный удаляющийся звук…

[@Серёга-щ2ь]

МиГ-21 был третьим.Серийно выпускался МиГ-17Ф с форсажной камерой.

[@gecko3128]

Боже ты мой! Как же хорошо написано! Спасибо! ❤

[@linkerloader47]

​@user-bw6li7sq7h, а я помню МиГ-25-е!☝️🔥

[@odinrossi3353]

​@user-bw6li7sq7h су-17, может? 22 - это экспортный вариант же)

[@peachok3564]

​@@Серёга-щ2ь но и миг-17ф не был первым с форсажной камерой. Из советских раньше миг-17ф были як-19 и ла-156. А если из серийных самолётов с форсажной камерой, то в интернете написано, что это американский F6U

[@kirill4197]

Вид вымирающего контента на Ютубе - качественный и познавательный. Обожаю!

[@flyfishing1110]

Да вы правы, ютуб всё больше становится похожим на тик-ток к сожалению.

[@ВоваИванов-г5с]

Вообще то аффтор не разбирается в теме. У него Боинг тягу имеет 450 кг

[@Vincent-dt4id]

@@ВоваИванов-г5с где?

[@ВоваИванов-г5с]

@@Vincent-dt4id он же сказал на взлете Боинг прогоняет через двигатель 450 кг Сука ещё одна тупая дура не понимающая нихуя обоссаный тупорез ты посмотри параметры этого двигателя Ты пиздобоат аффтора?

[@ВоваИванов-г5с]

@@Vincent-dt4id чо прочитал сколько воздуха через двигатель проходит?

[@LEFT737]

Как работает Форсаж?Доминик зовёт свою семью и...Так стоп

[@maximshmelev4607]

Нельзя отказываться от семьи

[@drooling_dragon]

Хахахахахахахпхах)))

[@zaxzim4207]

Как только увидел название ролика - зашёл чтобы пошутить также. Не успел)

[@OlegMiriev]

Family!!!

[@TonyMontana-xk3wq]

Ты сказал семья ?

[@klaus_w]

Вот так смотришь иной раз - летит самолёт, и вроде как это само собой разумеется, а поближе поглядеть - и слов не найти, сколько трудов в это вложено

[@ЯрославК-х2с]

Трудов и 4 века евалюцыи (ета если брать толька основу) а если капнуть глубже то , окала 7 веков челавечество пыталась создать то на чём каждый из нас может палитать .

[@Fedr440]

Кто трудился, а кто и воровал секреты. Сейчас видно, кто лидер в авиации, а кто обиратель емель.

[@klaus_w]

@@ЯрославК-х2с забавная шутейка, но я искренне говорил

[@themeformen31]

@@Fedr440 а кто-то скакал и доскакался

[@Fedr440]

@@themeformen31 а кто-то не скакал и в окопе собаки доедают, а жена белый авто купить планирует.

[@addy7772]

Как всегда я не могу подобрать слов восхищения данным каналом и голосом автора ! Спасибо за ваши труды !

[@ГрэгорЗильбер]

Хотите верьте, хотите нет, но тут оооооооочень много несоответствий. Но тем не менее соглашусь, интересно)

[@addy7772]

@@ГрэгорЗильбер возможно ) но, Вы наверно успели заметить , что я выражаю благодарность именно автору канала. Конечно, мы не авиатехники и всех тонкостей и устройства работы двигателя знать помине не можем , однако автор смог простым языком и самое главное интересно подать материал, за что ему честь и хвала )

[@BladerDark1]

@@addy7772 Надо подать материал не только интересно, но ещё и правильно. И визуальные материалы должны тому соответствовать.

[@alexkart9239]

Пжлст, делай больше видосов о конкретных узлах, технологиях, сплавах и т.д. Это очень интересно. Обзор целого самолёта это хорошо, но в деталях и подробностях - ещё лучше.

[@t0liban]

1. Расход топлива, при использовании форсажа стоит на втором или даже на третьем месте - первое ограничение это допустимое время для высоко теплонагруженных элементов двигателя и планера до того когда они начнут терять конструкционную прочность - гораздо раньше для большинства самолетов, чем закончится топливо (Су-27 - при М до 2,35 ограничение по прочности фонаря, не более 5 мин.). 2. Ту-144Д с двигателями Колесова должен был летать без форсажа на крейсерском режиме. 3. Форсаж на Sr-71/A-12/YF-12 не был постоянным - использовался только для набора высоты и разгона, как и на Конкорде. 4. ОФФТОП - без опыта работы, участия в реальных проектах никакой курс по питону не поможет найти высокооплачиваемую работу - если бы это было так легко, то у нас были бы миллионы программистов - кроме питона нужно знать и БД и сети и архитектурные вопросы и много чего еще - не ведитесь на этот развод.

[@dmitrykovalenko534]

Насколько я помню, на блэкбёрдах были гибридные двигатели J58, и для крейсерского полёта на скорости 3 маха использовался прямоточный контур двигателя

[@perolistiknervniy298]

У нас и есть миллион программистов, и половина из них базовые кодеры на питоне, выполняющие мусорную работу, которую даже джуны делать не хотят

[@t0liban]

@@perolistiknervniy298 да? И сколько вы им платите ?

[@t0liban]

@@user-zm1oh0vm7j ограничений много - и конструкционная прочность и ресурс и расход и перегрев. Для интереса поищите рлэ по су-27 - для максимальных чисел м ограничение по фонарю кабины, например, а для меньших значений только расход увеличивается. Кроме того есть так же ограничение по высотам скоростных режимов.

[@arttxmk]

непон, причём здесь программисты лол нуда, чтобы устроиться на работу, нужен опыт работы Baseg

[@bpwarrior1]

Всё же должен отметить, что форсаж нужен далеко не всем боевым самолётам (как сказано в начале видео), а лишь истребителям и прочим сверхзвуковым бомбардировщикам. Были и есть полным-полно штурмовиков, разведчиков, палубных транспортников и наконец БПЛА не имеющих форсажных камер. Ну а за видео, как всегда, лайк, материал высшего качества. Хочется побольше обзоров на абсолютно каждый пассажирский авиалайнер. Спасибо.

[@alyuro79]

Думаю, под "боевыми" в данном случае имелись в виду способные эффективно вести воздушный бой и, в меньшей степени, противодействовать ему. А так, если не считать мелюзгу типа Альфаджетов (и тем более супертуканов), то количество условно современных боевых самолётов с бесфорсажными двигателями всего ничего: А-4 (тоже мелюзга, но не учебная), А-6, А-10 и Су-25, плюс F-117 с В-2, несущие исключительно бомбы, - и в строю из них сейчас меньше половины.

[@stranik912]

@@alyuro79у b 2 форсажная камера не ставилась из за сильного увеличения тепловой заметности самолета , ф117 тоже по этой же причине , ну еще и потому что если он разгоняться до сверхзвука то он просто развалиться . Из за требований к снижению заметности у него отвратная аэродинамика и в воздухе он держаться только благодаря 3 компьютерным системам стабилизации

[@YevhenMerzlikin-qq9xs]

Форсаж и сверхзвук не главное для боевой машины.

[@rstknives2423]

Вау, вот это выпуск! Спасибо, очень круто! 5:36 - отдельный лайк за этот кадр. Вот прям классно.

[@Роман_Кэррингтон]

А что такого выдающегося на этом кадре?

[@frayz2980]

@@Роман_Кэррингтон далёк ты от аэрокосмической темы

[@_Spellmaniac_]

@@Роман_Кэррингтон Мрия же. Воплощение технологического могущества Советского Союза.

[@rstknives2423]

@@Роман_Кэррингтон Шаттл во всей красе на заднем плане ))

[@_Spellmaniac_]

@@маратибрагимов-в5е Да, действительно, Боинг. Он правда сильно не в фокусе, надо было чуть лучше присмотреться.

[@АнтонСергеев-у9у]

Отличный выпуск! Минимум "воды", максимум инфы и без нудятины! Спасибо!

[@kolper6799]

Комментарий в поддержку канала. Спасибо Авиасмотр. Рад что в интустрий есть люди трезво оценивающие что и как, а ещё больше меня радует что у нас есть уютный уголок интернета чтобы просто посидеть и тихо восхищатся инжинерной красатой.

[@Muratshayev]

Как всегда - интересно, познавательно и динамично. Спасибо!

[@klaus_w]

Спасибо за труды, я бы без Вас вообще про авиацию кроме названий не знал ничего)

[@PetrPetrov-i5v]

а я даже названий не знал)

[@ИванПоляков-е4к]

Я думал тут про семью...

[@Olg9410]

Про последний заезд 😂😂😂

[@-zonti]

Всё ради семьи 🤨

[@golubs..1225]

Салярыч

[@hant13]

😂😂😂

[@FZRV]

Не понятый гений

[@ОстапБендер-и5р]

Офигенный ролик!!! Я просто СНС - старший научный сотрудник, но в другой области.(простыми словами инженер советской школы) , но всё сказанное и показанное так близко пониманию!!! Спасибо!

[@suslik490]

Всем пох на тебя, гнида

[@ОлексійЮрійович-ж3т]

накккуя оно тебе, я послухав цю куйню став проФФФесороммм

[@РусланАмерханов-щ2я]

Спасибо за выпуски,вспомнил свои занятия в авиационном,коротко,доходчиво и интересно, ждём дальнейших выпусков!

[@vasiliykolosov3122]

Очень хороший рассказ. Честно говоря, даже имея некое представление было интересно послушать. Спасибо.

[@luke_home]

2 годных канала про авиацию в русском сегменте - это скай и авиасмотр. То молчат по пол года, то с разницей в день видосик выходит)

[@dmitryche8905]

Ну Скай такой... Какие-то рекламные видео последние годы

[@ЮрийК-ц5в]

@@dmitryche8905 если ты что-то делаешь хорошо-почему бы не заработать на этом?)

[@paratruper]

даже голоса чем-то похожи

[@romansamsonov7080]

Очень классно, редко, но метко! Лучший канал - не только про технику, но и как оно работает !!!

[@lighthousekeeper73]

Классно получать ответы на вопросы до того как успел их сформулировать))) Спасибо!

[@eng1ish_electric]

Спасибо за материал, добавлю только то, что в основной камере сгорания на номинальном режиме работы H (полнота сгорания топлива) 0.97-0.98, а в ФК только 0.9-0.95, если бы она была такой же, как в основной КС, то форсаж был бы почти прозрачным, аля как струя газа у ЖРД RS-25 на Спейс-Шатлах

[@anais-teodoru]

Там топливо водарот!)

[@pro-jecktbd6740]

@@anais-teodoru а ещё + к "водароту" "кисларот" без "озота" нагнетается!🤣

[@ВладимирХ-ж3я]

@@pro-jecktbd6740, вах, Уася, какой букф вадаварот!

[@igor_negoyskiy]

к вопросу о Шаттлах... На 3:22 можно разглядеть Буранчик на спине Мрии :)

[@ALEXANDR_SANGUINOR]

Обожаю ваши документалки! А можно видео про AC-130? Расскажите, как конструкторы умудрились сделать так, что в воздухе летает буквально танк с кучей орудий?

[@ВладимирХ-ж3я]

"Расскажите, как конструкторы умудрились сделать так, что в воздухе летает буквально танк с кучей орудий?" У С-130 и до модернизации корпус был очень прочный, ибо делался с большим запасом и конструкторы исходили из того, что такой самолёт может попасть под обстрел и быть повреждённым. Следовательно, что бы придать машине живучести и спасти экипаж/груз, нужно было максимально усилить конструкцию. При этом, у него внутри ещё груз массой в 20 тонн. А потому, взяв его за основу, конструкторы АС-130 дополнительно усилили раму распределителями давления (ибо отдача есть у всего, да и вращение орудия также создаёт момент), что привело к созданию самолёта, способного тащить у себя в борту (!) 105-мм орудие и стрелять с него (!). Наши пытались создать аналог, на базе Ил-114, но по расчётам у того рвало корпусные соединения и реальная эксплуатация была невозможна. (И это с усилением, при этом даже так, выдержать несколько выстрелов могло 2С23 только продольно корпусу, т.е. вместо гашнипа сделали некий аналог Ил-2, только с чуть поворачивающейся пушкой.)

[@ALEXANDR_SANGUINOR]

@@ВладимирХ-ж3я спасибо, конечно, за краткий экскурс, это все я и сам мог самостоятельно загуглить, но все же в формате видео, да ещё и с историческим контекстом, было бы гораздо, гораздо интереснее.

[@СотаУникальный]

Про разведчик SR-71 Black Bird могу добавить еще то,что при наборе определенной сверхзвуковой скорости набегающий поток воздуха настолько силен,что смысл нагнетающего компрессора турбины практически отпадает,поэтому специализированный конус постепенно перекрывает компрессор и поток набегающего воздуха идет в обход напрямую в камеру сгорания. Фактически двигатель превращается в прямоточный,уменьшаются потери на вращение,добавляя двигателю сил. Возможно поэтому данный разведчик мог так долго лететь на форсажном режиме.

[@vasyapupkin1267]

Конус (есть на том же МиГ-21) не перекрывает компрессор. Совсем! Конус тормозит-сжимает воздух. На больших скоростях сжатие и разогрев воздуха настолько велики, что приходится сильно ограничивать подачу топлива, и 80% топлива идёт в форсажную камеру. А компрессор-турбина просто пропускают часть воздуха, слегка подогревая его. Двигатель J58 является единственный серийным турбо-прямоточным. SR-71 мог долго (более часа) лететь н форсаже потому, что проектировался для этого. Тупо - топлива много влезало

[@taktik5926]

Неделю назад гуглил этот вопрос, и нигде нет нормального объяснения, спасибо огромное за столь качественный ролик)

[@EHOTuK_nOJlOCKyH]

Оно понятно что материал подан мах просто и до предела упрощен, но все по делу и видос шикарен!

[@rabbitamnun8097]

Оооочень интересно, спасибо огромное!!! Давно ищу какое-нибудь краткое, но, при этом, достаточно детальное и емкое видео с описанием форсажа. Еще раз спасибо!

[@brainswapper]

Люто познавательный контент!!!!! Автору огромный респект и уважуха!!!! Я такого плотного познавательного контента еще не встречал!!! Браво!

[@Мишенидляпневматики]

Грамотная техническая речь. Молодцы!👍

[@otvinta]

После такого познавательного видео было бы теперь как раз здорово услышать о бесфорсажном сверхзвуке - способности, без которой сейчас невозможно представить современный, передовой боевой истребитель.

[@vasyapupkin1267]

А подумать/самому поискать? Для начала. Бесфорсажный сверхзвук был требованием ВВС США, при разработке нового истребителя завоевания превосходства в в воздухе. Которым стал Ф-22. К многофункциональному истребителю (Ф-35) такого требования не предъявлялось. Чтобы самолёт мог лететь на определённой скорости, его двигатели должны выдавать определённую тягу. С форсажем или без - монопенинсуально. Тот же Конкорд летал без форсажа на 2М, с форсажем он только взлетал и разгонялся до сверхзвука.

[@БоряДикий]

Очень доходчиво все объяснено. Лайк!

[@sprincat]

Спасибо за рисширение кругозора. Примеры наглядные 👍

[@Kopilofff]

Большая работа проделана! Отлично! Вспомнил институт. Я закончил Бауманский, кафедра газотурбинных двигателей Э-3)))

[@valentinvalentin4238]

А теперь на Черкизоне? Недалеко от Бауманки

[@19ij]

Однозначно лайк. Простым языком объяснены сложные процессы.

[@stormtrooper79]

Очень интересно! ОГРОМНОЕ СПАСИБО АВТОРУ ЗА ТАКОЙ ТРУД. Слушал разинув рот.

[@user_lipezdronik_63]

Форсаж выгоден на большой высоте. Низкое давление на входе, степень сжатия максимальная, турбина на максимале, но на выходе после турбины остается избыток давления и при избытке воздуха остается эту смесь подогреть, ведь сопло охлаждать проще, чем лопатки турбины. Да, и основную прибавку форсаж дает именно на высоте, а у земли его обычно стараются не включать. Дым, расход и «пердеж», но без особого повышения тяги. На высоте свои 150% тяги от наземной форсаж и выдает. Именно где нужен

[@yevgeniylogunov7084]

какой интервал высоты оптимален для форсажа?

[@user.norris]

Давно не заходил на ваш канал. Раньше смотрел и вас и скай. Хочу сказать, что улучшился темп ритм повествования и более непринужденный стиль текста. Мое мнение стало лучше хотя и раньше было супер!

[@СергейЛяшко-о1г]

Да, Авиасмотр растет. Как и Скай. После выпусков последних 2-3 лет пересматривать старые уже несколько некомфортно. Все познается в сравнении и именно сравнение демонстрирует профессиональный рост. Мне за свои старые работы иногда немного стыдно)))

[@cucumberold]

Имел радость ощутить позвоночником форсажный взлёт МиГ-31, сидя в суперджете метрах в трёхстах как раз по направлению сопел. Жаль подробностей ночью было не видно - просто факел вылетел в темноту и всё. Было приятно сразу понять что произошло, а вот москвич с соседнего кресла чуть не родил.

[@Рей-Аянами]

Чет какой то ссыкливый москвич попался

[@ГеннадийПодолякин-ц1у]

12 . 10 . 2024 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА-ДОБРА-ЛЮБВИ) !

[@knyazevaleksey123]

Спасибо что продолжаешь свою замечательную работу после всех блокировок, ты лучший… ну вместе со Скаем

[@ЛеонидКучеров-ц5щ]

Форсаж ТУ 160 ночью - ярко голубое пламя, оглушительный звук турбин и смелая красота изящного белого планера рвущегося в небо - это одна из самых прекрасных вещей в авиации.

[@ИванУдалов-я9б]

Отличное видео, спасибо. Да..Теперь ясно зачем так нужен истребитель со сверхзвуковым полётом на бесфорсажном режиме работы двигателя...

[@NikitaMuzyakov]

Невероятно интересный выпуск!!!!! Посмотрел на одном дыхание, огромное спасибо!!!!!

[@alex-eo3tf]

Отличный ролик, но есть кое какие неточности.. Когда идет перечисление самолетов, способных долгое время лететь на форсаже (кстати, автору известно, что обычно есть разные уровни форсажа? Максимальный по тяге - Полный Форсаж (ПФ) ) - упоминаются Миг-25, 31, Конкорд и SR-71. Но максимальное время в режиме ПФ Миг-25 - 15 минут. Точных данных по Миг-31 нет, но маловероятно, что там намного больше. Конкорд - использовал форсаж только на взлете (чтобы хватило полосы и чтобы максимально быстро уйти на высоту 3000м чтобы не нарушать пределы по шуму) и потом, после набора высоты более 15 км (сам набор шел без форсажа) - для разгона до 2 махов и подъема на 19-20 км, после чего опять таки форсаж выключался - скорость 2 маха Конкорд поддерживал БЕЗ форсажа. Точное время максимального использования форсажа на Конкордах я не знаю, но оно точно не часы.. И наконец SR-71. Да, он мог больше часа лететь на скорости больше 3 махов (и ограничение - отнюдь не изза двигателей, просто топливо заканчивалось) - НО - дело в том, что у SR-71 двигатели, способные работать как в режиме ТРД с форсажной камерой, так и в режиме ПРЯМОТОЧНОГО реактивного двигателя.. Так вот - на ТРД с форсажем SR-71 лишь взлетал и разгонялся до 2 махов примерно, а начиная с 1.6 маха начинал постепенно включаться прямоточный режим, который после достижения 2.5 махов только и работал (ТРД с Форсажем уже не работал), и соответственно часы на 3 махах SR-71 преодолевал в прямоточном режиме. Прямоточный похож на форсаж, но все таки немного другое..

[@aviasmotr]

Так «неточности» в чем?

[@alex-eo3tf]

@@aviasmotr в том что 1. 15 мин Миг 25 на полном форсаже - обычное время на форсаже для истребителей 4 поколения, он не входит в ряд "долгоиграющих" 2. В том что Конкорд не летит часами на форсаже, его время на этом режиме врядли превышает полчаса. И он тоже не совсем заслужено в списках долгоиграющих 3. В том что SR-71 также использует форсаж непродолжительное время, а основной его режим на крейсерском сверззвуке - режим прямоточного реактивного двигателя, и это ни разу не форсаж. А вот Ту-144 - упомянут по делу. Он действительно летел часами в режиме форсажа. Благодаря чему и имел намного меньшую дальность чем Конкорд и намного худушую "экономику" полета, плюс двигатели менять на нем надо было намного чаще, чем на Конкорде - форсаж сжирает ресурс ..

[@aviasmotr]

>> 1. "обычное время на форсаже для истребителей 4 поколения" Да? А раз "отличный ролик", то чего тогда не спорите с расчетами по времени, когда кончится топливо. если не выключать форсаж после взлета? >> 2. В том что Конкорд не летит часами на форсаже Минуту и секунду, где сказано, что он часами летает на форсаже? И минуту и секунду, где ХОТЯ БЫ СЛОВО сказано о Конкорде? >> 3. В том что SR-71 также использует форсаж непродолжительное время. режим прямоточного реактивного двигателя, и это ни разу не форсаж. Т.е. по вашему форсажная камера в это время выключена? Вы хоть понимаете вообще суть того, о чем говорите? Судя по тому, что выдумываете на ровном месте - никак нет.

[@alex-eo3tf]

@@aviasmotr Вы кажется излишне близко воспринимаете легкую критику) 1. С расчетами по времени расхода топлива не спорю, поскольку эти расчеты априори умозрительны. "давайте представим..") И расход на форсаже на высоте 20 км и у земли - разный.. У земли - да, минут 6-15 и все.. Топлива нет. А на высоте - 15 мин и оно еще очень даже есть.. 2. Вы правы - Это я ошибся. Про Конкорд речи не было. 3."Т.е. по вашему форсажная камера в это время выключена? Вы хоть понимаете вообще суть того, о чем говорите? Судя по тому, что выдумываете на ровном месте - никак нет." - а вот это, уважаемый автор Хамство) Если для вас процесс сгорания прямоточного реактивного двигателя - это Форсаж, то видимо, удивлю - это совершенно не так. И то что инженеры Локхид использовали для целей форсажа ТРД и камеры сгорания прямоточного РД одну и ту же камеру - не делает полет в режиме прямоточного РД полетом на форсаже. Хотя бы потому, что на скоростях больше 2.5 маха ЭКОНОМИЧНОСТЬ прямоточного РД значительно лучше как ТРД, так и ТРД с форсажной камерой )) Я правильно понимаю, если в двигатель заделать ракетный двигатель, который будет использовать форсажную камеру как камеру сгорания - вы и это гордо назовете "Форсажем"?)))

[@aviasmotr]

"легкую критику" (c) Ложь про Конкорд - есть критика? Заезжаете сюда, начинаете со лжи, а теперь "Хамство" терпеть не можете? "не делает полет в режиме прямоточного РД полетом на форсаже." Вся суть в этом предложении. Абсолютное непонимание сути работы и проявление изворотливости и лжи. Форсажная камера не перестает быть форсажной камерой и принцип её работы не меняется. "Я правильно понимаю" (с) С пониманием у вас туговато.

[@stanleovart]

Лекция по авиа двигателям. Принести всем зачетки к пятнице! :)

[@ВалдайАчопынкин]

Уух! Сколько всего нового, сложнопонимаемого и, главное, интересного! Спасибо за отличный материал!

[@eppston9880]

3:24 Шаттл на заднем плане просто чилит

[@max77ekb]

15 минут ИНФОРМАЦИИ. Мощно. Респект!

[@сергейивлев-ц5в]

Если при форсаже топливо заканчивается через 6 -12 минут при расходе в 3 раза больше, чем в обычном режиме, то время бесфорсажного полёта должно быть в 3 раза больше, т.е. всего 18 - 36 минут. Неувязочка.

[@alex--explorer-l7n]

А где вы усмотрели неувязочку. Автор совершенно прав и никакой неувязочки нет. Во-первых, расход топлива на форсаже в 3 раза больше, чем на режиме Максимал. А на Максимале он и так очень большой. Естественно, весь полет не проходит на максимале. Во-вторых, средняя продолжительность полета истребителя в учебном полете составляет примерно 30 минут (из личного технарского опыта). И пусть вас не смущает полет на максимальную продолжительность - в реальной жизни такого почти никогда не бывает. В этом случае подбирают профиль полета и режим работы двигателей чтобы наиболее продержаться в воздухе. Как -то так.

[@kgkg2410]

Ооох, блин! Давно не заходил на канал, хоть и подписан. Очень сильно изменилась речевая подача материала в лучшую сторону! Быстрее, чётче, внятнее. Хорошо подкреплено динамичным видеорядом. И это здорово) Очень разительный (для меня) прогресс автора. Спасибо за это нелегкий труд по самосовершенствованию!) А по теме ролика: роскошно! В меру технических подробностей, хорошие объяснения тонких моментов, отличный сценарий всего повествования. Вроде и знал основные положения данной темы, но все равно куча нового и интересного. Спасибо огромное за расширение горизонтов)!

[@АлексейМацкевич-и2н]

Ура, спасибо, наконец-то закрыли мой проболел знаний в этой области

[@bearsha]

Класс! Грамотно, доступно и понятно. Спасибо.

[@Pkgrjj]

Расскажите пожалуйста про управляемый вектор тяги (плюсы и минусы)

[@aviasmotr]

Кое-что уже было на канале про это: kzbin.info/www/bejne/r33SiKF4qsqeoc0

[@ИльяКоролёв-ы5к]

Минус: дорого)

[@rebel1alt]

Плюсы - суперманевренность, возможность выхода из штопора и прочих неуправляемых ситуаций. Минусы - не у всех есть технологии отклоняемого сопла, это вообще довольно сложная штука, и увеличение массы сопла и стоимости двигателя.

[@Gennady_Bruschenko]

Вся гидравлика, которая управляет положение сопла, работает на керосине.

[@anais-teodoru]

Минусов нет

[@misharkboodark3108]

Не совсем понял как и зачем я посмотрел это от начала до конца, но автору большущий респект за такие качественные и познавательные ролики. Спасибо! Я узнал что-то новое

[@lucem.glorifico]

хочу сказать, что именно такие ваши видео о технических особенностях - самые крутые видео на авиатематику на русском языке.

[@evgenp6631]

Спасибо, круто, здорово! Особенно за "монструозный" д-30ф6, видел в живую как их собирают на ПМЗ, тогда ещё завод им Свердлова. Еще существуют и другие виды форсажа, например впрыск воды в КС как у b52 и ранних b747 или пиропатроны как у b47

[@arthurpinchykov6118]

все неплохо,только хочу заметить,у блакберд после набора 2 махов включается прямоток,так что форсаж,как таковой,не используется.меняется сам принцип работы двигла.

[@vasyapupkin1267]

на скоростях 2М и более основную тягу даёт форсажная камера. На 3М - до 80%. Принцип не меняется, меняется количество воздуха и топлива проходящее через турбину.

[@arthurpinchykov6118]

@@vasyapupkin1267 ты знаешь что такое прямоток?похоже что-нет.так что-Гугл в помощь.

[@De_Formator]

@@arthurpinchykov6118 Там перепуск воздуха из компресслрв в форсажную камеру, минуя турбину. Это не ПВРД.

[@arthurpinchykov6118]

@@De_Formator правильно.а так как воздух и топливо минуют компрессор и камеру сгорания то форсажная камера уже не форсажная,она сама становится камерой сгорания.соответственно,форсажа,как такогого нет,о чем я выше и говорил.форсаж-это вторичное догорание несгоревшего топлива и его паров.афтерберн.

[@De_Formator]

@@arthurpinchykov6118 Это по сути второй контур с форсажнрй камерой. НК-6 в свое время был построен по подобной схеме. Но это не ПВРД. J-58 вообще очень специфичный двигатель, работающий в комплексе с мотогондолой.

[@bxjjdnsjajsjdjdjdjd]

Охренеть как интересно и познавательно, с меня лайк однозначно. Спасибо за такой огромный труд👍

[@СергейПышненко-ц4к]

Шикарный выпуск, спасибо!

[@dmitrykulikov2838]

А какой слог! Можно заслушаться! На фразе конструкция двигателя имеет более сложную конструкцию я даже проснулся. Лайк!

[@apokalipsx25]

Красота. Ещё раньше использовали ракетные ускорители. У англичан вроде бы был такой истребитель с ракетным двигателем над реактивным. Сходу название не помню, но думаю автор без проблем вспомнит или найдёт.

[@luna_fleschetteu2]

У "защитников родины" Ме262 были такие. У одного варианта был ускоритель в хвостовой части со своим топливным баком, а у другого варианта над базовыми реактивными Юмошками устанавливались ракетные ускорители, использовавшие топливо из тех же баков, что и юмки

[@dikoobraz-wc5fz]

Лайтнинг вроде

[@luna_fleschetteu2]

@@dikoobraz-wc5fz у лайтнинга просто два реактивных двигателя один над одним (точнее сопла один над одним, а движки стояли лесенкой)

[@ДмитрийКотляков-р2ъ]

лУЧШИЕ! Без политоты и воды. Уважение!

[@Mephi786fel]

«И вообще на каком основании…» 😂

[@vasaromanof]

Вчера Скайшип, сегодня Авиасмотр, праздник какой то😊😊😊😊

[@DontUnderstand-o4k]

Вы лучшие. Ни капли воды! Только полезная информация.

[@VlNuzhin]

Отличный материал, спасибо! Только одного не понял: если при форсаже расход топлива увеличивается в три раза, и полного бака в этом режиме хватает в среднем на 10 мин, то без форсажа бака хватит на 30 мин?🤔

[@aviasmotr]

Даже побольше

[@АндрейФомин-ы4к]

Если выключить форсаж, то самолёт будет лететь на максимальном взлётном режиме, при этом минут на 30 топлива хватит. Но они используют этот режим только при взлёте, в основном летают на более низких режимах, на которых расход топлива сильно ниже, ну и топлива соответственно хватит на дольше.

[@CdwdPTKis3]

Авиационные двигатели это нереальная мощь и уникально сложное сооружение до которого додумался человек. Они действительно вызывают восхищение

[@andrewm1160]

"Нельзя отворачиваться от семьи, даже если она отвернулась от тебя" "Спроси настоящего гонщика: не имеет значения, ты на сантиметр или на метр впереди - победа есть победа" "Главное, не какая машина, а какой водитель" "Миллионы приходят и уходят, не в них счастье. Самым главным, всегда будет семья" "Покажи мне, как ты ездишь, и я скажу, кто ты" "Чтобы не проиграть, противника следует уважать" "Самое лучшее в жизни - это 10 секунд между стартом и финишем, когда ни о чем не думаешь, есть только ты и свобода"

[@anais-teodoru]

Ездить надо уметь, ездить надо любить!)

[@Ushkovsanek]

Вау, только захотел погуглить про форсаж, а тут уже видео вышло на эту тему! Прямо на глазах видос родился

[@olegkolisnichenko3977]

Лайкос з Києва брат. Нет войне. Да жизнь

[@lphoenixl7771]

Мой детектор уловил сигнатуру настоящего адекватного и приличного Украинца! Этого не случалось очень давно, а то вокруг по большему счету одни хохлы... Здоровья и удачи, брат 😊

[@alexpro4546]

Пиши грамотно!

[@Mr.brain007]

Держитесь, путину не долго осталось. Да и в России мало кто верить в нацистов

[@nakimurami9176]

Ты чё забыл здесь

[@av9785]

слово украина и украинец самое позорное в мире и будет только ещё позорнее. Отреклись от своей нации, веры, языка, предков, культуры, героев, наследия. Продали всё что можно и даже душу свою, предали всех кого только можно

[@Vladimir___Vladimirovich]

Очень красивые кадры. Лучшие кадры эпохи. Спасибо!❤

[@ИванФилатов-з6ж]

Супер! Отличная подача материала, спасибо

[@Баркас-л1ь]

Тадиционно: Слава Украине! CMEPTb фашистским оккупантам. Даёшь победу на форсаже!

[@MegaDreamcatch]

Сходи в туалет, посмотри вдруг пипетка подросла от твоих речевок👌😁

[@Баркас-л1ь]

@@dibos8483 а где Вы политику увидели?

[@Mazan161]

ага... проходили... фашистам и нацистам да, смертb! МоторСич против Кузнецова?

[@raZZkataeV]

Не отвлекайся, кнопик, а то пан тебя взад депортирует, поедешь на восточный фронт

[@Баркас-л1ь]

@@raZZkataeV и каково было Вам лично такое пережить?

[@ОлександрЯкимовський-з2д]

5:37 Буран, АН-225 и ф16, красиво. Былр бы здорово увидеть видео о су24, его истории, задумке +\-, и доработки задумки.

[@Aldeburd]

уже говорили, это шаттл на 747 Боинге. обрати внимание горб впереди на Боинге 747 "Джамбо джет"

[@valentinvalentin4238]

Сначала спи3дили у британцев, а потом переделали под Ф-111. Вышло как всегда - недостатки обоих проектов

[@SandMartin]

Это все ниправда. Фарсаж это фильм с Вин Дизелем!

[@Баркас-л1ь]

Кто все?

[@otabektoshturdiyev356]

SkyShips и Авиасмотр топ каналы по аэронавтике когда я хочу отдыхать смотрю ваши ролики

[@beautylife3305]

Даешь F-16 ! Уничтожать рашистских захватчиков! Крым - это Украина ! 💙💙💛💛

[@bohdanbim8724]

И леопардов с абрамсами побольше.

[@григорийгришин-ъ9щ]

Спасибо! Ещё раз прослушал. Буду ещё смотреть! 💪🙏

[@mitek232]

Давно не было научных видео Я прямо в восторге от этого видео

[@augustopinochett5263]

Для F-35 сейчас действует ограничение на продолжительный более 10 секунд полет на форсаже быстрее скорости звука, из-за высокой вероятности повреждения стелс покрытия или разрушения планера. В РФ наоборот действует требование к самолётам 5-ого поколения на полет быстрее скорости звука в без форсажном режиме.

[@vladimir5618]

Израиль отказался от закупки f-35, в пользу более старых f-16ex(планер f16 разработали 1970-ых годах) , хотя не менее дорогих(по 140млн.$ за штуку). Хотя для Израиля f-35 делались самостоятельным ПО. К примеру для стран НАТО поставлялся F-35 с ПО при котором пилоты не могли начать миссию без отправки целей миссии в Пентагон. Складывалась парадоксальная ситуация. С британского авианосца f-35 не могли взлететь, пока Пентагон им не даст разрешение)))

[@DubovitskiyRE-psychologist]

Круто. Очень познавательно и интересно. Благодарю. Картинки с МиГ 25 настальгируют. Я вырос на аэродроме с МиГ 25. А сейчас там МиГ 29. Так себе, бабочки. Тихие. Маневренные. На посадку заходят до Дальнего привода. А у 25го фарсаж звучал сильно!!!!

[@FlexibleWire]

Смотришь спокойно видео про форсаж, на 5:38 за заднем фоне появляется Boeing 747 носитель Шаттла с оным на подвесе. Всё спокойно, ничего необычного... Так, погоди...)

[@egigd]

Тут бы стоило прописать пару простых формул: - тяга = массовый расход воздуха * скорость струи (это в видео в целом проговаривается) - мощность двигателя = массовый расход воздуха * КВАДРАТ скорости струи / 2 Отсюда становится очень наглядно видно, что если мы увеличили тягу в 1,5 раза за счёт только скорости струи, при неизменном массовом расходе воздуха, то мощность двигателя возрастает в 2,25 раза, а стало быть и расход топлива должен возрасти как минимум во столько же раз. Если учесть, что более горячий воздух более интенсивно отдаёт своё тепло стенкам двигателя, что из-за отсутствия избытка кислорода топливо сгорает менее полно, а также прочие механизмы снижения КПД при использовании форсажа, то вылезает уже трёхкратный рост расхода топлива.

[@alex--explorer-l7n]

@@egigd хотел уточнить. По первому пункту: тяга есть произведение массового расхода воздуха (процентом топлива для простоты будем пренебрегать) на РАЗНИЦУ скоростей на входе и выходе в/из двигателя. По второму пункту - что значит мощность двигателя? Применительно к ТРД не используется понятие мощности.

[@egigd]

@@alex--explorer-l7n мощность - это отношение работы, которую совершил двигатель, ко времени, в течении которого он её совершил. Работа, которую совершает реактивный двигатель - это разгон воздуха, т.е. увеличение его кинетической энергии. Соответственно мощность двигателя - это сколько кинетической энергии он сообщает воздуху в единицу времени.

[@alex--explorer-l7n]

@@egigd да, мощность - это скорость совершения работы. Поэтому если рассматривать в указанном вами смысле, то всё верно, я согласен.

[@egigd]

@@alex--explorer-l7n собственно суть моего комментария была в том, как понятно объяснить, почему форсаж требует увеличения расхода топлива, совершенно непропорционального росту тяги.

[@alex--explorer-l7n]

@@egigd в принципе у вас это получилось - доступно объяснить непропорциональное увеличение расхода топлива при включении форсажа.

[@НикитаГусаков-ю2к]

Как всегда, все на высшем уровне. Спасибо.

[@andreyagarkov5572]

Описано грамотно, без лишней болтовни !

[@MironSMB]

Этот ролик про Форсаж, как боевик с постоянным экшеном! Мне зашло 🎉

[@alextolst4997]

Спасибо. Интересно было бы еще узнать про то, как действует ПГО.

[@uragann2594]

Спасибо Услышал новые, интересные подробности по теме. Мне не хватило российских самолётов в видеоряде. Они невероятно круты! Сверхзвуковой полёт без форсажа приберегли для другого ролика ;-)? Посмотрю на канале - возможно, такой ролик уже вышел. Но, что же получается? На форсаже топлива хватит на 6-12 минут. Тогда в безфорсажном режиме - минут на 40? Кажется, совсем немного.

[@ego_visochestvo_sluchai]

Для того, чтобы топливо не заканчивалось и придумали подвесные топливные баки и дозаправку в воздухе

[@dimka326]

Как всегда сухо, но максимально информативно!

[@ФунтикМалиновский]

В детстве в кружке авиамоделирования ,сказали ,все просто ,но сделать смогли не многие страны ,и тут затаился подвох))

[@bohdanbim8724]

Отец привёл в Дом технического творчества молодежи . Выбор был между судостроительным и авиационным кружком. Победил мой наставник , кумир , пилот в отставке Владимир Иванович фразой " Плавать и гавно может , а летать ...."

[@Valderraan]

Очень познавательно! Классное видео - графика просто бомбезная! Схемы, чертежи👍👍👍 Хотелось бы еще видео про самолеты вертикального взлета и посадки, особенно про программу Харриер и наши Як-36/38/141.

[@valentinvalentin4238]

Харя - уёбище, а Як - об палубу xyяк!

[@vetalveral8920]

Сдесь общаются настоящие авиадвигателисты и только на полном форсаже! Форсажный лайк! Тяга=расход воздуха•(скорость газа из сопла - скорость полета)+площадь сопла•(давление на вых. сопла- атм. давление), так называемая прибавка по режиму работы сопла.

[@alexanderbelov6892]

Прибавка за счёт охлаждения реактивной струи?

[@oleksandrgnitko7988]

Любая отрасль человеческих знаний очень любит мудрёный словарь терминов. Но, суть как всегда, чуть ближе. Можно сказать, что форсажная камера - это прямоточный реактивный двигатель, скомбинированный с турбореактивным. Прямоточный использует набегающий на предварительно разогнанный двигатель воздух, а форсажная камера - поток газов из турбореактивного двигателя.

[@alexeyafanasev8959]

Думал будет скучно, но посмотрел на одном дыхании)

[@Koldrex90]

Спасибо за качественный материал! 👍👍👍

[@vovagreen7414]

все выражают восхищение роликом...и я не удержусь! спасибо...для любителей авиации -- чайников -- очень круто! а профи должны отметить профессионализм...и мастерство изложения автора!🙂🙂🙂

[@angry_morbo]

Спасибо! Давно хотел поподробнее узнать именно о конструкции форсажа. Но всё руки не доходили.

[@volodypashkov6797]

Обожаю самолёты. Привет всём, кто служил в в/ч 32802.

[@vasiliypanamskiy]

Закон сохранения импульса в своеобразной манере описал барон Мюнхгаузен в рассказе о том, как он вытащил себя и лошадь из болота🤣

[@ДенИванов-ю1ч]

Спасибо! Очень долго искал и ждал такое видео.☝