Avions 737 max : comment sait-on que ces crashs sont reliés ?

[@scilabus]

Erratum. Voici ce que le capteur dont je parle à la fin mesure : Il donne l’écart en degré de la partie fixe du capteur, qui est calibré avec le Zéro degré de l’appareil, afin de lire l’angle d’incidence réel de l’avion,. Cela permet de prévenir ou de corriger le décrochage de l’avion

[@alexaudureau3293]

@@diehardavgeek le facteur de charge augmente sur les gouvernes quand le problème arrive ... il faut donc passer en manuel pour reprendre le trim à la main .... bref que du bonheur ... chez airbus ils n'ont toujours rien trouvé pour les PC .... ça plante toujours autant .... BONS VOLS A TOUS ET TOUTES !! ni trop haut ni trop bas et surtout pas trop vite !!!

[@Wazoox]

Oui vers 9:10 tu dis que le capteur d'angle d'attaque mesure l'angle par rapport au sol, mais ce n'est évidemment pas le cas (c'est un gyroscope qui sert à ça), il mesure l'angle de l'avion par rapport au flux d'air environnant (donc l'angle des ailes par rapport au flux d'air, ce qui permet en particulier de savoir si l'avion est en décrochage ou pas, en fonction de la vitesse du flux d'air mesurée par les sondes pitot).

[@bondjames388]

l'angle d'incidence et d'attaque c'est la même chose...

[@Techniv]

@@bondjames388 non ce n'est pas pas la même chose. L'attaque c'est par rapport à l'avion, l'incidence c'est par rapport à l'aile. Et la différence c'est l'angle de calage de l'aile.

[@cenelbosse1806]

@@Techniv l'angle d'attaque donc d'incidence est la corde de référence du profil dans une surface, la vitesse correspondant au vent relatif,ce qui a un effet sur la portance...

[@gabrielpertusot3635]

@Scilabus Je suis pilote sur airbus A320 et je souhaiterais ajouter que le CVR (cockpit voice recorder) erase push-button ne peut effacer l'audio qu'au sol et que si le frein de parc est enclenché (les 2 conditions sont nécessaires). En vol, ce bouton n'a aucun effet. Il est en de même pour tous les modèles airbus et boeing. Ce bouton n'est là que pour la maintenance, ou pour effacer une séquence de test.

[@thelike7811]

Merci pour cette indication.

[@Tkila90]

La seule youtubueuse à arrêter la vidéo à 9min59 xD

[@leander3]

9min 59, c'est pas commun ! Super vidéo, merci beaucoup !

[@Bertie350]

A propos du bouton effacer : le CVR (la boite noire qui enregistre les conversations) tourne en boucle. Ainsi, si un évènement survient lors d'un vol court (exemple : un incident oblige les pilotes à revenir se poser immédiatement après le décollage), l'écoute du CVR contiendra aussi les conversations de la fin du vol précédant. Si une conversation confidentielle a eu lieu au cours d'un vol et qu'on ne souhaite pas qu'elle soit entendue en cas d'événement sur le vol suivant, alors on peut effacer l'enregistrement. Ça dépend des avions mais en général, le système n'autorise l'effacement qu'au sol, moteurs éteints et frein de parking serré. L'effacement d'un enregistrement pour cacher des faits utiles à une enquête est évidemment proscrit et constitue une infraction grave. J'ai eu l'occasion d'écouter des enregistrements de CVR lors de mon stage de fin d'études, notamment sur quelques évènements très graves. On entend l'ensemble des conversations et autres évènements sonores, un arrêt brutal de l'enregistrement en cas d'impact, puis de nouveau des sons et conversations, qui en réalité proviennent du vol précédant, c'est toujours assez .. surprenant.

[@geoffreysimon974]

Enfin une personne qui fait un vrai travail de recherche en publiant ses sources.C'est digne d'un travail de doctorant hey hey. Bravo à toi.

[@glujaz]

Go Check Mentour Aviation sur KZbin ! 😉 Y'a le site de Lustublog aussi ^^ Parfait pour les gens qui ne sont pas dans le domaine, et toujours des petits détails intéressant pour les gens qui sont du domaine ^^

[@AazoR91]

C’est pour ce genre de chaîne que j’adore KZbin. Merci pour cette vidéo et le travail derrière, c’est terriblement intéressant :)

[@yautjamerk9159]

Pourquoi je ne découvre cette chaîne qu'aujourd'hui??? Inadmissible. Au moins je sais ce que je vais mater ce soir !

[@mevin7978]

Bonjour, Je ne laisse jamais de commentaires sur KZbin mais là ce reportage est incroyable. En tant que pilote, je suis forcément attaché à la véracité des informations et là c'est parfait. Bravo !

Super reportage, bravo ! Je suis pas prête de prendre l'avion pour venir te voir par contre^^

[@cblancho]

Toujours aussi intéressant .

[@simonmazenoux7502]

Super contenu, superbe travail sur le mixage sonore, superbe vidéo !

[@valeriedjabri2222]

Merci pour ces vidéos toujours instructives.

[@eniluapech]

Passionnant ! Merci pour cette vidéo d'excellente qualité

[@teliak]

C'était ultra intéressant !

[@rogerlefebvre8457]

Passionnant, clair et éclairé ! Merci pour cette vidéo d'excellente qualité

[@regisetienne3943]

merci, super boulot, comme d'habitude !

[@duponin2120]

Intéressante vidéo. Pour les personnes qui souhaitent en savoir plus sur la raison du crash (sans regarder les liens en description (c'est pas bieeeeeeeen)) : Le 737 a un défaut de conception, il ne vole pas droit. C'est pour cela qu'il y a le MCAS. Il corrige la trajectoire selon l'angle d'attaque se fie à des capteurs, redondés pour éviter d'avoir une interprétation éronnée si l'un fait défaut. Problème : malgré la présence de 3 capteurs, il ne se fiait qu'à un seul. Des capteurs pour éviter le décrochage (ce qui a causé l'accident) existent mais sont vendus en option par Boeing. S'ils étaient obligatoires/achetés, les pilotes auraient pu voir le problème de trajectoire, désactiver le MCAS et ainsi éviter le crash. (Je ne suis pas dans l'aéronautique ni expert, simplement lu quelques articles à ce sujet)

[@scilabus]

Merci ! résumé nickel !

[@e_ds]

Sais tu si c'est courant de faire des avions qui volent droit que grace à des équipement de correction de trajectoire ?

[@JPPeron]

​@@e_ds Si tu bloques le volant de ta voiture au début d'une ligne droite de 2 km, tu finiras dans le fossé. Pour les avions, je sais pas j'ai pas essayé, mais y'a pas de raison que ce soit différent.

[@OlivierJoseph]

Très bonne vidéo !

[@lekobaye5989]

Vraiment sympa, merci ! Et merci à ton intervenant hyper clair dans ses explications !

[@Elcatala92ta]

Merci a toi super vidéo j'aime bien l'idée de mini reportages 😉

[@deprussestephane7938]

Très bonne explication. Beaucoup de clarté. Parfait !

[@jean-marcrobert2478]

Très intéressant comme un peu toutes tes vidéos, mais celle-ci est vraiment très très intéressante. Beau boulot !

[@titipapoute_5430]

Je suis tombé sur une vidéo d'une célèbre KZbinuse sur la lithothérapie, mon cerveau c'est mis à saigner. Je devais vite quitter la vidéo et je tombe sur celle de Scilabus, qui plus est sur les avions :D ! Mon hémorragie cérébrale c'est arrêté ouf ! J'ai vraiment évité la catastrophe...Merci à toi :D !

[@mattmchd4017]

S’est pas faux ! (:P)

[@JPPeron]

Elle a une cervelle de lithote ?

[@noccydies]

Super intéressant comme sujet !

[@Fangh44]

Merci beaucoup pour avoir pris le temps d'aller chercher les explications !

[@christ-cedricovono1876]

Assez concise. Superbe vidéo.

[@srmedias]

Vidéo très instructive et plaisante à regarder, même si j'irai pas jusqu'à dire qu'elle m'a fait planer ^^ Bref du bon boulot !

[@LFDK69]

Une superbe chaîne KZbin !

[@antoineguerrero7570]

Merci, vidéo très intéressante. Continuez comme ça.

[@knightgabriel4018]

Encore une excellente vidéo bravo

[@HitawakaPBlack]

Mais tellement intéressant, je finirai ma journée moins bête. Merci Viviane 😁

[@LCH461]

Quand le sujet ne t'intéresse pas, tu pense arrêter la vidéo en plein milieu, mais après tu te dis : non! c'est la chaîne de Scilabus, je regarde jusqu'à la fin pour ne pas bousiller ses statistiques youtube :) Et finalement j'aime bien! :D

[@scilabus]

Pfiou, heureusement que tu as bien aimé quand même!

[@gabrielberard400]

Super intéressant ! Merci pour ces infos :) Je file sur Le Vortex !!

[@emmanuelfitou6]

Très bonne vidéo ! Merci !!!

[@SamSam-ds9ny]

Très agréable comme vidéo !

[@Eximo04]

Très bonne vidéo ! Fligh radar, je pourrais passer des heures sur ce site haha

[@yannis-38]

Sujet dramatiquement passionnant ...

[@gauthierf]

Le capteur montré à 9:08 ne mesure pas l'angle formé par l'avion et le sol. C'est le travail du gyroscope de l'horizon artificiel. En revanche, il mesure l'angle formé par le vent relatif (comprendre direction du vent dans le référentiel de l'avion) et la corde de profil de l'aile (ligne imaginaire reliant le bord d'attaque et le bord de fuite de l'aile). L'angle mesuré est appelé angle d'incidence ou encore Angle of Attack (abrévié AOA) en anglais.

[@Techniv]

Et c'est une erreur que visiblement presque tous les vulgarisateurs de ce sujet font.

[@emygnaskvb3503]

Une erreur entre assiette et incidence...

[@alonprod.8455]

Salut, Ils y a 1 ans je vous avait déjà félicité mais la INCROYABLE VIDÉO ! Félicitation !

[@alikocphoto]

Ah j'ai clairement appris des choses sur les boîtes noires donc merci, mais j'ai l'impression que l'épisode s'est terminé un peu vite, j'étais a fond dedans et d'un coup y'a l'outro :'(

[@gaelian_orkney]

tes vidéos sont vraiment géniales !! merci !

[@RequinBaleine]

Trop cool cette vidéo !!

[@Astroscepticisme]

Super intéressant, merci !

[@ArnaudZANETTI]

Soyons exact : tu sembles dire que la sonde d'incidence mesure l'angle entre l'avion et le sol (l'assiette), alors qu'elle mesure l'angle d'attaque (Angle of Attack, AoA), c'est à dire l'angle auquel l'avion se déplace dans le flux d'air (Air Flow) ; les 2 valeurs peuvent être égales mais ça n'est pas la même chose. D'ailleurs on voit bien comment c'est fait : il s'agit d'un genre de girouette qui s'oriente dans le sens du flux d'air qui s'écoule autour de l'avion. La mesure de l'angle entre le sol et l'avion (assiette) est laissée à la centrale inertielle ou système équivalent (par exemple pour avoir l'affichage de l'horizon artificiel). (Le sujet avait été plus au moins déjà évoqué dans des réponses, mais j'ai trouvé que les réponses méritaient d'être synthétisées).

[@loungchaidee7649]

Je viens de trouver cette vidéo dans les propositions YT et ton commentaire est le premier que je lis et je confirme tes dires comme il ne faut pas confondre thrue air speed et ground speed.

[@bonbondesel]

C pas vraiment exact. L'incidence est l'angle entre le profil de l'aile et le vent relatif (flux d'air) L'angle d'attaque est l'angle entre l'axe longitudinal de l'avion et le vent relatif (flux d'air). En gros l'angle d'attaque ne prend pas en compte l'angle de l'aile qui souvent sur les avions de ligne, est différent sur tout le long du profil de l'aile, donc l'incidence serait diffile à mesurer. Cordialement. Christophe, élève pilote.

[@ArnaudZANETTI]

@@bonbondesel En effet, c'est bien la sonde "Angle of Attack" dont on parle.

[@Elizondo059]

Très intéressant! Je viens de découvrir la chaine.

[@gueuledange06]

Merci pour la vidéo et les infos

[@93150mehdi]

A mon sens, je pense à un défaut de conception (logiciel) qui fait croire à l'avion qu'il est en décrochage. Ce n'est pas la première fois que Boeing a ce genre de problème... Vol 1951 de Turkish Airlines qui a réduit le régime des moteurs car il se croyait déjà au sol alors qu'il n’était qu'en approche finale. Ou encore, les vols : Vol UA 585 / Vol USair 427 et Vol Eastwind Airlines 517 qui ont tous les 3 subit un défaut de conception qui inversait l'axe de tangage et roulis, ce qui faisait plonger l'avion. Apres analyse, ils ont trouvé la fail. Cela sera pareil pour le 737-Max. Peut-être l'ont-ils sorti trop vite pour concurrencer les nouveaux appareils asiatiques ?

[@eliasdekelliwich1817]

Bien résumé 👍

[@benoit9462]

super! on apprend beaucoup ! merci

[@sohay2898]

6:32 "une connexion hantée" 😱 ça fait plus peur que les châteaux hantés !

[@elcharetobeforethevache4000]

Comme d’hab super video👌

[@deseral]

Toujours aussi intéressante, merci.

[@c6rl05]

pour ce qui est du CVR, on ne peut pas éfacer les donné en vol, nous avons besoin de plusieur condition, comme l'avion est au sol, le ''parking break'' est appliquer etc. ça sert surtout a la maintenance et aux tests

[@yekcimakane]

Très intéressant. Merci beaucoup. Deux mini remarques : - second" signifie "deuxième et dernier" donc s'il y a un troisième ce n'est pas un second mais un deuxième. -À 2:23 ça aurait été intéressant de mettre des courbes d'atterissages normaux pour comparer. Longue vie à ta chaîne, elle est passionnante et inspirante

[@rien945]

Anthony CARRÉ, Les mots «deuxième» et «second» ont exactement le même sens, soit «qui vient après le premier élément dans une succession ou une hiérarchie». Ainsi, sauf dans les adjectifs numéraux ordinaux composés, où seul deuxième est employé (trente-deuxième), et dans certaines expressions et locutions figées, les deux mots sont en principe interchangeables, même si parfois on aura tendance à employer plutôt l’un que l’autre. Par ailleurs, second est surtout utilisé dans la langue soignée. Au cours de leur histoire, ces mots se sont vu attribuer par certains grammairiens une nuance d’emploi inégalement respectée dans l’usage. Comme second est arrivé le premier en français, il a longtemps été le plus utilisé dans tous les contextes, et deuxième est apparu après en ne s’employant que lorsqu’il y avait plus de deux éléments. Plus tard, second est devenu plus rare et on a voulu restreindre son usage aux séries ne comportant que deux éléments. C’est pourquoi, encore aujourd’hui, certains auteurs recommandent d’utiliser deuxième lorsque l’énumération comporte plus de deux éléments, et second lorsqu’elle n’en comporte que deux. Cette distinction, qui n’est pas obligatoire, est plus souvent observée dans la langue soutenue, notamment par souci de précision. Source: bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=4817

[@guigolum]

@@rien945 oui mais du coup on a été enduit d'erreur quand elle parle des cables.

[@ThunderWolfdw]

super vidéo, merci !

[@paulsemez162]

Petite erreur de votre part, l'ADS-B ne fonctionne pas du tout avec des satellites, uniquement pas faisceau hertzien terrestre (1090 MHz), d'où leur relative faible portée (+/- 300 km pour une altitude de 10 000 mètres), rappelez vous de l'épisode du vol NH 370. La représentation faite par FL24 est une simulation sur les "zone blanche", d'autant que leur fonctionnement s'appuie sur un réseau de particulier, disposant gratuitement, voir même rémunéré d'un boitier récepteur connecté sur le réseau Internet.

[@Space4ODC]

Ah ! Ça explique pourquoi elle est sous le fuselage est non au dessus, merci :)

[@JoDrummer_]

Super! Je me suis toujours demandé comment était fait ces machins là

[@abathur5011]

Géniale cette vidéo

[@nesta6931]

bien complet, bonne vidéo ;)

[@-Prosper-]

toujours au top !! j'adore .. entre cette vidéo et celle-ci "Pourquoi y a t-il autant d'air dans les sacs de chips ?' ou celle -ci "D’où vient la boite à œufs ?" aucun rapport mais si en fait .. on parle de science ^^

[@teuf99]

Tu as dis qu' il y avais trois chose a remarquer a propos des boites noir mais y en a une quatrième que t as pas parlé, c est la couleur voyante qu' ils ont, car on les appelle les boites noir mais elles ne son pas noir du tout, je connais pas vraiment la réponse a ca, mais je suppose que c est pour les repérer beaucoup plus facilement a travers les débris

[@lecrassous7061]

Super intéressant comme d'habitude 👌

[@RealJacques]

J’ai appris des choses. J’aime les chaînes ou l’on s’instruit.

[@NicOnlyOne]

Merci beaucoup car je me suis posé la question!

[@MaxLenormand]

Vidéo très intéressante, avec pleins d'infos dont on entend peu parler en général ! Mais j'ai l'impression qu'elle ne répond pas à la question posée en fait ? On a les explications sur les boîtes noires, à quoi elle servent et ce qu'elles enregistrent, et un début de réponse des deux crashs. Mais il n'y a rien qui semble dire pourquoi ils seraient, ou non d'ailleurs, reliés. J'ai un peu l'impression d'être resté sur ma faim sur la fin de vidéo du coup.

[@deepnofin]

J'avoue... le titre de cette vidéo est un peu mensonger, je trouve. Mais c'était quand même bien intéressant ;) Sinon, d'après ce que j'ai lu, voici un début d'explication (les enquêtes sont en cours donc ce n'est qu'une hypothèse) : le 737, avion de ligne le + vendu au monde, a un concurrent direct, l'A320. Ce dernier a eu une déclinaison récente (A320 Neo), où il n'y a eu que les moteurs de changés, + économes. Il se serait très bien vendu, et l'évolution du 737, qui était programmée et déjà pré-commandée à de très nombreux exemplaires, et qui devait voir une modification en profondeur, a "bifurqué" à la dernière minute pour suivre l'exemple du Neo. Mais pour changer de moteurs, et pour conserver une garde au sol suffisante, Boeing a décidé de les avancer (c'est pour ça que le Max a les réacteurs très en avant). Seulement, en faisant ça, ça modifiait fortement le "domaine de vol" (je sais pas si j'emploie le bon terme) de l'appareil, le rendant beaucoup moins stable lorsque les réacteurs sont à fond. Du coup, Boeing, pris de cours, aurait créé un système informatique (avec ce fameux capteur, qui n'est d'ailleurs "que" doublé, ce qui pose problème en cas de défaillance d'un capteur, l'ordinateur ne sachant pas lequel des 2 est correct, d'où l'utilité de tripler ce genre de capteurs) afin de corriger automatiquement la gouverne de profondeur (je crois) en cas de problème détecté. L'ennui, à priori, c'est qu'ils ont complètement bâclé la procédure / formation des pilotes, si bien que pour les 2 vols, le système de sécurité se serait mis en route (possiblement suite à la défaillance d'un capteur), mais que les pilotes ne savaient pas comment couper le système de sécurité (ils auraient appuyé sur le bon bouton, mais ne connaissaient pas la procédure, qui n'était à priori même pas inscrite sur le manuel de bord). Bref, si cette hypothèse est la bonne, ça sent trèèèèès mauvais pour Boeing, et aussi pour la FAA, qui aurait permis à Boeing de certifier lui-même cette modification. Donc, si c'est ça, ça va jazzer, et profondément affecter (pour le mieux !) l'aviation civile. Car ce serait un problème d'appât du gain, en mode "vas y, Airbus concurrence trop, faut surtout pas qu'on perde des clients, vite, on le sort quand même, yolo".

[@MaxLenormand]

@@deepnofin c'est également ce que j'avais cru comprendre oui, et la FAA semble à moitié fautive aussi. Mais je m'attendais du coup à entendre parler de ça dans cette vidéo, j'ai l'impression qu'elle (la vidéo) s'est arrêtée en plein milieu des explications ^^

Ca y répond un peu. En gros, les trajectoires semblent les mêmes, mais c'est pas évident, et vraiment pas développé. Je ne suis pas resté sur ma faim, car la vidéo est bien faite, mais le titre est effectivement un peu racoleur. En même temps, scilabus mérite de faire des vues :)

[@b3rn1er]

Parce qu'il est impossible de relier les 2 crash tout simplement lol Il y a juste beaucoup de coincidence, mais au final, c'est juste des coincidence rien de plus Bon ok, humainement parlant avec un minimim de Q.I on sais qu'il y a un réel problème venant de l'avion et donc il est évident qu'il y a un lien Par mesure de prévention les autorité de beaucoup de pays on interdit l'avion (meme si je trouve que ça ressemble a une chasse au sorcière plus qu'autre chose) Mais concrètement, on sais rien. Déjà on sais rien sur l'enquête (Les enquêteur ont peut être des infos qu'ils ont pas divulguer au publique) mais aussi on peut pas faire des conclusion sur des possible coincidence, même avec les pires coincidences

[@marcellaurent8567]

Débarquement soudain de la NSA chez la demoiselle....??!@@MaxLenormand

[@christophe_N]

Très intéressant, merci pour cette vidéo.

[@Chris-nf9eg]

Super intéressant comme d'hab

[@brivaelkl3736]

Comme d'habitude, super intéressant et instructif. J'adore les vidéos en rapport avec l'actualité, et il me semble qu'il y a un ou deux ans tu avais dit qu'une série de vidéos serait consacrée à traiter des sujets d'actualité, est-ce que cette initiative est toujours.........d'actualité?

[@scilabus]

ahaah, j'avais dit ça ? ah ben j'avais oublié ! Je ne ferai pas exprès de faire de l'actu (c'est casse gueule) mais je vais essayer d'en faire un peu plus oui

[@caramsa]

Vidéo très intéressante et instructive, elle m'a aussi permis de découvrir que la pochette de l'album "Reise Reise" de RAMMSTEIN est une boite noire ;)

[@amazirchaouchi6655]

T'as fait ma journée. :)

[@pierrelacombe4757]

Vidéo très bien documentée, mais il y a un mais. Deux crashs et plein de morts, c'est un drame humain avant tout. Il y a des aspects techniques, bien évidemment. Il y a aussi l'enquête, et là il me semble qu'il y a des lacunes. A notre niveau, on ne sait que ce qu'on a bien voulu nous dire, mais il y a sûrement des choses cachées (non, pas de théorie du complot). Par la force des choses on sait que par deux fois, un système de mesure de l'assiette de l'avion a déraillé, et de façon apparemment intermittente (genre faux-contact ou machin qui se coince par moments). Mais ça a du se produire bien d'autres fois, et on n'en a pas entendu parler parceque par chance, ou grâce à l'habileté des pilotes, l'action nocive du correcteur d'assiette a pu être annulée. Normalement ce genre d'incident potentiellement grave a du être enregistré automatiquement quelquepart (ça intéresse le constructeur au plus haut point). Il y a aussi une base de données (où ?) dans laquelle les pilotes signalent les difficultés qu'ils ont rencontré lors du vol. On raconte (on c'est pour moi France Info) que quelques jours avant il y a eu un tel incident signalé précisément sur le dernier appareil. Il y a à mon avis forcément un technicien qui a du vérifier (et nettoyer, lubrifier...) le capteur d'assiette de cet avion très peu de temps avant. On aimerait bien l'entendre... Le problème peut aussi être d'une toute autre nature, par exemple un paramétrage incorrect des logiciels qui assurent la fonction de la correction d'assiette. Ou, plus grave, une erreur de programmation, par exemple l'automatisme ne sait pas annuler la commande "à piquer" si l'altitude est insuffisante...) Enfin tout ceci n'est que suppositions, j'espère que malgré l'enjeu financier colossal que représente l’immobilisation des appareils, il y aura un examen minutieux de tous ces points... Merci de votre attention.

[@lumiereisere5557]

trop d'électronique , c'est trop fin , en plus les pilotes lorsqu'ils rencontrent un problème il devraient penser dans leurs tetes "" voler vfr "" au lieu d'avoir le pif sur des instruments défectueux . instruit mais pas forcément intelligeant

[@redchad9851]

Mais vous n'êtes pas renseigné sur le problème du 737 max à priori ! C'est un gros gros gros problème, rien à voir avec ce que vous avancez. En gros c'est le constructeur le fautif (point barre). Je vous laisse le soin de vous renseigner au lieu d'incriminer les pilotes qui cette fois ci les pauvres ne pouvait rien faire

[@grenade8572]

@@lumiereisere5557 On ne s'est pas amusés à foutre des instruments partout pour le fun (même d'un point de vue économique, ce serait vachement plus rentable pour les compagnies de s'en passer, vu le prix qu'on imagine de ces trucs-là). Le pilotage à vue a montré ses limites, surtout dans des appareils pareils où les pilotes ne peuvent voir qu'une toute petite partie de l'appareil, et ce même par temps parfaitement dégagé sans éblouissement. Donc oui, on a raison de foutre des instruments, et les pilotes ont raison de les regarder. Surtout que dans le cas présent, ils ont bien compris le problème (d'après les éléments actuels, ils ont bien vu que l'avion piquait du nez sans raison et ont tout fait pour le remettre à plat). Ils n'ont donc pas suivi bêtement les instruments, mais ont eu au contraire une approche critique vis-à-vis d'eux. Ce qu'il faut faire maintenant, comme on le fait depuis les débuts de l'aviation, c'est d'améliorer encore les instruments et calibrer le ratio automatisme / mainmise du pilote pour assurer une sécurité maximale. Je me souviens d'un épisode de "aircrash" sur National Geographic où un pilote japonais s'était désorienté lors du décollage et s'entêtait à relever le nez de l'avion au lieu de l'abaisser, ce qui a conduit à un accident carabiné. C'est suite à cela que l'on a créé un système automatique qui fasse baisser le nez de l'avion quoi que le pilote en dise ( système sans doute apparenté à celui qui s'est montré défaillant sur les AirMAX, mais je ne m'avance pas là-dessus), ce qui semblait logique (je ne parle pas ici d'un éventuel "le constructeur était au courant de la défaillance de son capteur". Je parle juste de la logique de l'installation d'un tel système). La suite consistera sans doute à mettre un double système de mesure de l'inclinaison, histoire que quand un capteur fait n'importe quoi, l'autre garde une bonne mesure (et dans ce cas-là, le pilote aura un contrôle total de l'appareil).

[@lumiereisere5557]

bien reçu j'ai lu 2 fois attentivement , je n'ai pas pu relire mon texte parcequ'il a été éffaçé par youtube probablement , puisque je ne l'ai pas retrouvé , ceci dit je crois me souvenir que j'avais écris que les instruments étaient trop " fin " c'est à dire éléctroniquement très sensible voir fragile ou insuffisament étudiés ( la preuve ) et donc qu'ils vont à la panne plus rapidement qu'un appareil moins sophistiqué . maintenant si j'ai parlé de vol VFR , peut etre que je vois les choses trop simplement mais regarder sur le coté , puisque devant ils ne peuvent pas voir , pour se remettre à l'horizontale , mais bon moi je pense et résonne "" cessna 172 "" sue lequel javais passé mon brevet . sur ce , salutation @@grenade8572

[@grenade8572]

@@lumiereisere5557 On est d'accord pour les instruments trop fins et pas assez étudiés. ^^ C'est cool un brevet de pilote, bonne continuation. :)

Le titre n est pas du tout en relation avec ta video. Certe très intéressant mais cela devrait s appeler le système des boîtes noires des Boeing 737.

[@filnias]

Ben vu qu'au cours de la vidéo elle a répondu à la question du titre et que la réponse c'est la boîte noir don titre est adapté

[@Cecedidic]

Merci maitenant je comprends !

[@aissachaibi]

excelente video ;)

[@myrddinsokolov]

Très intéressante vidéo !

[@doxiten]

Excellente vidéo :)

[@AymieCO]

J adore, jadoooore tes videos! Hyper interessantes!

[@dupontmaserati1597]

Et moi je t’adore

[@MathadorLaChaine]

merscilabus

[@gabuzo3437]

Très bonne vidéo. C'est bien expliqué et la présentatrice est charmante :)

[@pilouli457]

Merci pour cette video très instructive :3

[@fnanq491]

Premiere vidéo de 9:59 que je vois

[@leroigizmo6163]

De toute façon, vu le sujet ça risque pas d'être monétisé

[@ook99]

Très instructif!

[@leneanderthalien]

Je trouve que l'essentiel n'a pas été abordé: le système MCAS a été conçu pour compenser la conception bancale du 737 MAX, en effet le 737 est de conception un très vieil avion, conçu pour des moteurs à faible dilution donc de petit diamètre qui ne nécessitait que peu d'espace entre le corps de l'appareil et le sol.Hors les moteurs modernes à haute efficience, ont un très gros diamètre et le Leap encore plus que les moteurs précédents=pour pouvoir monter ces moteurs sur cet avion en conservant une de garde au sol "suffisante" sous les moteurs, Boeing a décidé de positionner les moteurs en avant des ailes (et pour conserver le centrage des masses, rallongé le fuselage sur l'arrière)...Le problème c'est que l'avancement des moteurs par rapport au centre de portance, induit, en particulier à forte puissance des moteurs (décollage et montée), un moment cabreur et donc des risques de décrochage à basse vitesse, pour compenser cet effet et donner à l'avion un comportement "normal" pour les pilotes, Boeing a pondu ce système MCAS qui compense automatiquement le moment cabreur...

[@sg39g]

On remarque aussi ce problème sur des voitures récentes. Certaines ont une tenue de route plus que médiocre et sans les systèmes tel que l'antipatinage elles seraient inutilisables.

[@laikamod2854]

Tout ne pouvait être abordé vu que c'est une vidéo et non un cours. 🙄

[@bigben9729]

Bravo. C’était très clair 👍🏻

[@CarnetsAstro]

Merci pour ta vidéo ! Sais-tu quelle est la durée de vie d’une boîte noire ? Pas après un crash mais avant. Elle doit sûrement est testée ou remplacer tous les « n » années ? Ciao Julien

[@haliumhalium2159]

La durée de vie d'une boite noire correspond a la durée de vie de la carte mémoire qu'elle contient, on est sur du 7/10 ans il me semble

[@Minou-v2v]

En fait ça dépend des constructeurs d'avions normalement c'est le constructeur de l'avion qui te donne le potentiel de vie à chaque pièce de l'avion et tu y trouves dans le manuel de maintenance.

[@ThomasLePanda]

"Jean pot-de-vin", il est pas net ce type.

[@JarvisProd]

deja faite

[@Tharqua]

super ! merci

[@tearexisnotdead5027]

Cimer et bonne continuation :)

[@manugoodfields6905]

Le profil d'altitude me fait penser au mode phugoïde ?!? en.wikipedia.org/wiki/Phugoid Vu ton explication en fin de vidéo, ça pourrait en effet être causé par le capteur dont tu parles qui est semble-t-il un capteur d'incidence ? Bon je suis juste automaticien et pas spécialiste en aérodynamique mais la stabilité du mode phugoïde est le genre d'exemple de base qu'on étudie en cours d'automatique ;-) Merci pour le contenu :)

[@stevenopart8497]

Le CVR (Cockpit Voice Recorder) et le FDR (Flight Data Recorder) doivent être équipés sur les appareils faisant plus de 5 700 à la Masse Maximum au Décollage, et sur ceux qui font moins de 5 700 kg et qui ont plus de 9 sièges, pas passagers. Un avion peut très bien contenir 0 passager, mais avoir au moins 9 sièges. De plus, le FDR doit pouvoir enregistrer des informations allant jusqu'à 25 heures avant son arrêt. Sinon, excellente vidéo !

[@jeansergekimbenga2032]

Comment vous appelez vous madame? Félicitations !

[@magnuslechat7778]

Super vidéo! Pour prolonger le thème, il y a une émission de "la méthode scientifique" sur france culture qui traite de l'automatisation dans le secteur aéronautique et qui évoque également ces accidents, l'émission est géniale et déconstruit pas mal d'idées reçues: www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/automatisation-y-a-t-il-un-pilote-dans-lavion

[@ChesterKea]

GG comme sujet !

[@EricPaul63]

Bonjour, Merci pour la qualité de vos interventions. Petite question sur ce sujet des crashs de ces avions. Il y a un très grand nombre de systèmes d'assistance aux pilotes qui fournissent une masse de données "temps réel". En temps normal, cela est dune grande aide. Ma question est la suivante: Pourquoi n'y a t'il pas une fonction permettant au pilote d'exécuter une manoeuvre allant à l'encontre du paramètre mesuré par l'assistance, un override que le pilote enclencherait s'il constate une aberration de l'avionique ?

[@tomazo3207]

Le pilote peut en temps normal déconnecter le pilote automatique. Encore plus sur les avions Boeings

[@nanba25]

parfaitement claire, cette video sur un sujet très technique, bien que fréquemment abordé dans les media.On regrette juste que la partie relative au 737 MAX ne soit qu'effleurée juste à la fin. Me trompe-je, ou je crois détecter une petite pointe d'accent du sud de la France dans votre voix ? Bravo pour ce sujet !

[@romainroussel6172]

Pas du sud de la Nouvelle-France, plutôt ?

[@ishakbelahmar9392]

Si ce système est défaillant parce que : 1 - Ce système se base sur la lecture d'une seule sonde, alors que la plupart des équipements en avion sont redondés (doublés) 2 - Pour que le 737 max soit rentable, Boeing a fait en sorte qu'il ne soit pas nécessaire de former les pilotes à l'existence de ce système (couts de formations trop chers et qui le rendrait non compétitif vis-a-vis de l'A320neo qui lui ne nécessite aucune formation pour les pilotes déjà certifiés A320). Comme quoi à la fin, tout est une histoire de pognon.

[@samuelmain7569]

Vrai, mais cependant, si les pilotes étaient réellement formés, ils suffisaient de désactiver le TRIM, qui avait pour but de compenser.

[@Hk-uw8my]

@@samuelmain7569 ils ont fait,cest pas sis imple que ça cette technique est sorti aprés le crash de lion air ceux detchopian lon fait mais il etait trop rapide pour regler le trim a main nue afin de reprendre le controle de l'appareil ils devaient donc réenclencher le trim electrique mais tout de suite aprés ce logiciel buggé les a pris par surprise et cest le drame

[@pascallaus9295]

Très bon reportage, sans doute l’un des plus corrects que l’on puisse trouver sur KZbin à part quelques détails, et l’on sait que c’est à partir de détails que tous les abrutis complotiste essayent de vous faire avaler n’importent quoi en démolissant d’excellent reportage. Tout d’abord une petite précision, si j’ai une importante expérience en technologie aviation je ne connais pas les Max, la société qui m’emploie depuis 39 ans n’a utilisé des Boeing que jusqu’à la troisième génération puis est passée exclusivement sur airbus, mais un avion reste un avion et surtout la réglementation est la même pour tous. - Même s’il est avéré que les crashs sont dû à un problème de conception cela n’aura aucune influence sur le reste de la flotte des B737 des trois premières générations, la série des max étant la quatrième. - La description de l’ADS-B est correcte, mais l’antenne est l’antenne ATC, alors il n’y a pas d’erreur ADS-B est une partie de l’ATC, je précise cela aux possibles détracteurs, si vous voulez en savoir plus et que vous allez sur wiki, il y est dit que ADS-B remplace le TCAS soit disant moins précis, le TCAS est un système anti collision, il ne communique pas avec la tour ou les stations sol, uniquement avec les autres avions se trouvent dans sa zone d’influence 30 NM (+/- 55 km). ATC (dont fait partie ADS-B) ne donne que des informations de comportement de l’avion, il peut être utilisé dans l’enquête mais n’est pas très pertinent. - Il n’y a pas trois systèmes pouvant renseigné les enquêteurs mais cinq, 1 L’ATC (ADS-B)2 L’ACARS qui émet automatiquement en cas de problèmes techniques (défaillance) ou d’opération du pilote anormale (Ex : coupure de l’A/P) un rapport (tout public).3 Le DMU, sorte de super FDR qui enregistre en permane plus de 11.000 paramètre (le FDR en enregistre 1 ou 2 centaine au max), par contre beaucoup plus fragile que ce dernier il est surtout utile en cas de problème n’ayant pas entrainé de crash, mais quelques fois il est possible d’en récupérer des données.5. Le FDR 6. Le VCR - L’ADS-B à fournit en effet le mouvement de l’avion mais rien ne permet de dire sur les mouvements de celui-ci sont dû aux pilote, à l’A/P ou au système anti-décrochage. Il y va un peu vite en besogne l’expert. - Sur la CP (control panel) du CVR il y a en effet un bouton erase (Effacement) mais il n’est actif qu’au sol et permet à l’équipage de communiqué normalement pendant le vol sans devoir craindre l’enregistrement d’une confidence privée (facteur humain), donc l’équipage à la possibilité, après le vol uniquement, de l’effacer. - L’émetteur d’ultra-son ne fonctionne pas pendant 30 jours, mais pendant 100 jours, erreur classique, 30 jours étant la durée minimum légale, toute les compagnies ont depuis longtemps passé à 100 jours. - ELT fixe (orange) n’est utilisé que pour les avions appartenant aux compagnies, la plupart des compagnies utilisent les ELT portable (jaune), pourquoi ? ELT en plus d’un bib de location envoie l’immatriculation civile de l’avion qui change régulièrement dans les plus petites compagnies quelques fois obligé de louer un avion pour faire face la demande saisonnière. De plus les portables peuvent servir de talkie-walkie. - La photo du connecteur, est un schéma de principe liés à une photo d’installation domestique qui n’a rien à voir avec la réalité des connections beaucoup plus solide et doublée (A-ring) - Concernant MCAS et les Alphas-vannes on a dit beaucoup de bêtise, alors en vrac1) Non le MAX n’est pas équipé d’une seule sonde il en a deux comme tous les avions.2) La correction d’un décrochage se fait via le stabilisateur (petite aile à l’arrière) en cas de déplacement non désiré par A/P (ou ici le MCAS) les pilotes ont trois façons de le désactivé, donc une entièrement manuelle, il est toujours possible que les trois systèmes (indépendant) soient HS (Loi de Murphy) plus bas.3) Les alpha-vannes et je précise LES, sont en effet l’un des éléments clé du système MCAS mais pas beaucoup plus que les pitots dynamiques et ou static, la puissance développée par les moteurs, la position des flaps, des slats et du stabilisateur, une douzaine d’ordinateur, le dégivrage, le revêtement de l’aile et il y en a que j’oublie.4) Murphy, il ne faut jamais oublier Murphy, quoi que l’on fasse pour y arriver il est impossible de tout prévoir, quatre exemples (je ne dirais pas les noms de compagnie) que j’ai personnellement connus. (Sauf le dernier)- Le pilote allume ses feux d’atterrissage (alors qu’il va décoller) et son moteur droit arrête. Problème dans l’isolation d’un connecteur sur B737 (toute génération) cela n’est arrivé d’une seule fois dans toute la longue histoire des B737.- Le pilote signale que son B767 pique du nez chaque fois qu’il envoie un message radio. Défaut d’isolement dans le câble radio HF qui provoque l’enclenchement du stabilisateur en passant par-dessous les ordres des différentes commandes. Ici c'est encore pire, si es pilotes n'avait pas ou vu la collération entre messdage radio et descende de l'avion, l'avion aurait crashé parceque l'équipage appelait aux secours. Un seul avion concerner.- Les pilotes signalent (A320FAM) que les deux ordinateurs calculant la green dot (plage de vitesse idéale) donne quelques fois (rarement) des valeurs différentes. Le sous-traitant Honeywell a changé (sans prévenir ou insuffisamment) la technologie de sortie de ses computeurs de positions de Flap, ce nouveau system étant mal digéré par les étage d’entrée des ADC Taless.- Et le plus comique, en approche un équipage (B737) signale que plusieurs systèmes électriques (tous situé à l’arriéré) tombent en panne les uns après les autres, suspectant un incendie, le pilote demande un ASAP (Atterrissage d’urgence), l’avion atterrir, pompier, ambulance, évacuation, ouverture avec précaution de la cale arrière d’où émerge un énorme chien noir (genre veau) qui paniqué par les vibrations de la décélération à casser sa cage et attaqué les parais de la cale coupant plusieurs câbles. Allez prévoir cela.

[@pascallaus9295]

Désoler pour le formatage mais Youtbe digére mal les retours ligne

[@jean-claudepecqueur625]

Pascal Laus Merci c'est effectivement réelle ! Rares propos techniques sur internet ! ( Ex. FSE avionique en 86 )

[@Toufdu89]

A la vue du titre on aurait dit une video conspirationniste ^^ Mais ca a ete tres interressant et instructif :D Merci !

[@ronskihhom6998]

Belle explication merci

[@laurenth7187]

(9mn) l'angle de l'avion par rapport à l'air, pas au sol. Sinon un niveau a bulle suffirait.