Австрийский стреловидный патрон Steyr ACR

Книга Сергея Барчука “Унитарные боеприпасы нарезного стрелкового оружия»
• Книга Сергея Барчука, ...
Обзор на мишени ГлавМишень
• Осыпающиеся мишени Гла...
Поддержать канал на Патреоне
www.patreon.com/user?u=22623133

[@Courage_and_Stupidity]

9:43 указано что стрелка стальная. Для улучшения пробиваемости применяется не вольфрам, а карбид вольфрама

[@user-dp6ej6rg2p]

lex aid, такая стрелка на излете (1,5-3,0 км) обладает высокой скоростью и пробивной способностью?!

[@84Iskander]

@@user-dp6ej6rg2p это врядли. Так на такие дальности из автоматов и не стреляют. Так что и не нужно.

[@AntiBandera]

Карбид вольфрама более хрупкий и у него ниже плотность чем у чистого вольфрама.

[@Courage_and_Stupidity]

@@AntiBandera Плотность свинца равна 11340 кг/м3, Плотность стали: 7700-7900 кг/м³. странно что для повышения пробиваемости используют стальной сердечник ведь у свинца намного выше плотность.Твёрдость вольфрама по Бринеллю 2,57 что соответствует HRA 79,0 Твёрдость карбида вольфрама по по Роквелу 92−94 HRA. Я думаю понятно куда я клоню.

[@Courage_and_Stupidity]

@@AntiBandera также советую почитать про победит и вк8

[@user-vs3es9zg7y]

Интересные экземпляры показываете, спасибо.

[@andreiwolkow3639]

Замечательно !!! Хотелось бы обзор на патрон 15.2x169 steyr. Насколько я знаю , этот патрон до сих пор в серии.

[@pufgunpufgun3006]

Почему я раньше не видел эти видео? Руслан, спасибо за кладезь знаний!!!

[@user-si8vc5ns4f]

Автору - респект . Вы молодец . Смотрю и слушаю с удовольствием .

[@evgenisoshnikov7745]

Руслан, поздравляю с приобретением весов!)) И, как всегда, спасибо за обзор!

[@user-bk1fq8vp7f]

Спасибо. Очень интересно.

[@user-bq1jx5hy7y]

ОТЛИЧНО,ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

[@user-wd4iq7dn8j]

самый главный вопрос-останавливающее действие.Коническая пуля,насколько я знаю,при попадании в тело образует концентрическую ударную волну,которая рвет ткани рядом.Поэтому 5.56 который по сути калибр мелкашки наносит сильные повреждения.Эта же игла,если в кость не попадет,вылетит не отдав тканям энергию.С такой мелкой дырочкой в кишках бегать можно долго.Патрон Дворянинова сделан специально с ослабленной зоной посреди стрелы,по которой патрон переламывается и далее летит плашмя.Не говоря о том что он и толще и тяжелее в разы.

[@Aleksio1222]

Оригинальный патрон. Австрийцам не чужда необычность.

[@user-mi6ti6by4e]

Австрийцы передовики в стреловидных, винтовочных пулях. Антиснайперский боеприпас у них хороший есть.

[@user-cq7nn4qz4e]

@Сергей Сулимов Это не антиснайперская винтовка,а антиматериальная,но ее тоже не смогли поставить на вооружение.

[@Котоман]

Стреловидные пули не приняли на вооружение из-за низкого (точнее никакого) останавливающего действия. Тесты на свиньях и собаках показали, что если пуля не попадала в сердце, головной или спинной мозг они сохраняли подвижность.

[@MrLeonzcl]

Спасибо за видео. Магнитная проверка лишняя для указанных сталей. Ждем патронные новости .....

[@user-dp6ej6rg2p]

Такие патроны хорошо для высокотемпных систем стрелкового оружия,компенсирующих малое останавливающее действие одного выстрела .(мое мнение)

[@user-mr6wp3ru2f]

Классевич!!!!

[@oknastavropol9149]

лайк, конечно!

[@dmitriybuller8762]

Особенно впечатлил бравый австрийский зольдат на видео...закоптило его нещадно,похоже поэтому и не приняли её на вооружение.. 😂😂😂

[@user-wd4iq7dn8j]

Австрийский художник в гробу вертится))

[@user-gi5jq9ng8d]

да, настоящий ариец! 😁

[@RuslanRuslan-uz4oc]

Блиин, опечатка в названии Steyr, а не Styer. Даже не начинал смотреть видео, но это бросилось в глаза

[@doobrava_osennyaya]

666 мг... Адские пули...

[@illuminatiserach6586]

Даниил Левицкий тоже обратил внимание, совпадение?

[@mohax7485]

Да это же подкалиберный оперенный снаряд как у танка , только в миниотюре ))

[@antonminenkov436]

Спасибо. Очень интересно. Гениально простое решение по отделению центрующего поддона - кольцо сжимающее лепестки поддона при взрыве пороха поддаётся вперёд и разрываедся на конусе поддона ещё в стволе а лепестки на обрезе ствола разлетаются в разные стороны. Страшный гений придумал это... Одна мысль о смерти от иглы собирает весь муравейник на спине... Спасибо и удачи, Вам

[@evgenisoshnikov7745]

С иглой. Противокащейный боеприпас!)))

[@user-ou2fi8xt8w]

А я вот что-то совсем не понял. В нашем патроне на стреле есть проточки, за которые лепестки поддона тянут стрелку вперед при разгоне. Что мешает австрийким лепесткам улететь вперед отделившись от стрелки еще в канале ствола?

[@antonminenkov436]

Я думаю, и это только предположение - то же самое кольцо - оно по-видимому из металла - наверное латунь - так вот при взрыве пороха кольцо сллужит фиксатором лепестков поддона к игле, и тем самым передаёт ускорение от газов на лепески, те в свою очередь - на иглу, ну а затем, т.к.кольцо тяжелее лепестков - набегая на их конус рвется - всё это происходит мгновенно - вот в этом и гениальность простого решения, я так думаю) А вообще то это всего лишь моё предположение))) Всем Удачи!

[@antonminenkov436]

Кстати, зацепы на стрелке к нашему патрону нужны, к.т. его стрелка больше и тяжелее стрелок американской и австрийской разработки - поэтому они быстрее набирают столь высокую скорость и значит сцепления с поддоном им нужно меньше... И это всего лишь моё предположение) Удачи!

[@user-mj9qn3pn4i]

Гляньте как стреляют танки тоже самое размеры другие

[@user-pz4fo6dh1n_Mikhail]

Как всегда лайк! Было интересно послушать про редкий патрон. А вот Руслан, может что слышал про патрон 9х30 "гром"? Я за него вычитал в одной книге про охотничье оружие и там было описание карабина "геперд", разработанного на базе АКС-74У. В инете крайне мало об этом информации, а в одном магазине поинтересовался, так на меня посмотрели как на инопланетянина.

[@cartridgetalks]

Очень мутная история. Видел в пару макетов, но по поводу их оригинальности у всех бвли сомнения :)

[@user-pz4fo6dh1n_Mikhail]

@@cartridgetalks патрон-призрак))) действительно, проще на берданку наверное найти

[@_Angel_Dust]

9:45 судя по чертежу капсюль находится всё тм-же - у донца, как у патронов с кольцевым воспламенением (только накалываются сбоку, а не сзади. Помню был один такой безгильзовый патрон, но у него инициирующий состав был ближе к "башке")

[@illuminatiserach6586]

подскажите а стволы у этих винтовок нарезные иди гладкоствольные?

[@dedperded25]

Ох уж эти 1200 выстрелов в секунду

[@mikheilpapuashvili4199]

Интересно было сравнить бронебойное действие такиой стрелки и стрелки сделаной из обеднёного урана

[@userBentayga]

👍

[@gor7411]

Прикольная штука.Интересно,как у такой стрелки с рикошетами.

[@user-mi6ti6by4e]

В лесу не постреляешь))

[@krotoman6974]

Еее мини обпс

[@PonomarenkoO]

Кажется, что основной проблемой таки стали поддоны и их способность ранить тех кто близко стоит к стрелку...

[@user-pi5ww7rn1f]

Интересно что могла пробить эта стрелка?

[@user-mx1ux6zs7g]

Чтоб прилепить трассер совсем не обязательно сверлить дыру. Вполне реально покрыть эту стрелку снаружи составом который от трения об воздух будет светиться. Помоему я где то встречал информацию что американцы такое практиковали

[@hhh-wy4hr]

Стрелка стальная. К слову: Такой патрон совершенно спокойно можно было бы сделать и с обычной 5.56мм пулей. Конечно и ствол надо было бы тогда делать с нормальными нарезами. (у штейра очень пологие нарезы, и служат они не для стабилизации стрелки, а для лучшего отделения ведущего устройства и для меньшего влияния на точность не идеальной симметричности стрелки) Весьма простое и интересное оружие получилось.

[@user-ih3ls9he7l]

Достичь поуазатели может сайга 16 калибра с вольфрамовой картечью

[@user-lb6cn4sq3z]

Может расскажешь о патрон для подводной стрельбы, разработки 80х лет?

[@cartridgetalks]

Есть про такой на канале

[@hellonmyearth]

А можно ли как нибудь для дробовиков такую стрелку зделать? Что бы типо как танковый снаряд с отделяющимся поддоном. Хоть и гладкоствол а стрелять будешь хоть на 1 км

[@user-zx5ed4jw4q]

Как ты будешь целиться на 1 км из ружья?

[@bfalmer]

Насчёт сложности создания бронебойных патронов хз, при такой скорости и форме стрелки она должна прошивать насквозь роту солдат в бронежилетах.. я конечно утрирую, но если использовать сталь с высокой твердостью, или карбид вольфрама, то и стальные пластины должна прошивать, а трассер да, наверно никак из стрелки не сделать..

[@user-mi6ti6by4e]

А, зачем трассер в этом боеприпасе? Это узкоспециализированый боеприпас. Никто не собирался менять 5,56. Просто конкурс проводили для дальнейшей доработки идей. Результат наверняка есть огромный.

[@alexgall9005]

австрийцы таки внедрили патрон со стреловидной пулей для винтовки Steyr IWS 2000

[@32132187]

То была адская машина. Прошивала 40 мм брони

[@dmitryvetrov9735]

Да только это снайперская винтовка а не штурмовая ни разу.

[@user-mi6ti6by4e]

Да и она гладкоствольная!

[@user-mi6ti6by4e]

Шикарный аппарат.

[@okb_garage]

врятли бы их делали из чистого вольфрама. вероятно из стали легированной вольфрамом либо из его карбида. но скорее всего из стали

[@AntiBandera]

Карбид вольфрама более хрупкий и у него ниже плотность чем у чистого вольфрама. Сталь легировать вольфрамом нет смысла !

[@AntiBandera]

Карбид вольфрама более хрупкий и у него ниже плотность чем у чистого вольфрама. Сталь легировать вольфрамом нет смысла !

[@okb_garage]

@@AntiBandera как нет смысла, а как же р6м5 р9 р18 и прочие быстрорезы?)

[@sergeyzakharchuck4207]

СУПЕР ТОЧНЫЕ ВЕСЫ МОЖНО УЛУЧШИТЬ. НАКЛЕЙТЕ КУСОЧЕК ТОНИРОВОЧНОЙ ЛЕНТЫ ПРЯМО НА ЭКРАН И КАМЕРА БУДЕТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ВСЕ ВОСПРИНИМАТЬ

[@cartridgetalks]

Тонировочной от автомобилей?

[@sergeyzakharchuck4207]

Ruslan Musin так точно! Тонировочной

[@sergeymarkisev2145]

Я не знаю происхождения этих весов, но вижу «руку мастера» и детали для ардуино (дисплей, клавиатуру). Ответственно заявляю - у дисплея не отрегулирована контрастность. Кроме того, можно попробовать уменьшить яркость (я подключаю линию подсветки дисплея к линии ШИМ контроллера и использую функцию AnalogWrite).

[@pavelk.605]

Вот интересно, если "пуля-дротик" оперенная, т.е. сохраняет стабильность полета за счет набегающего воздуха и первоначального импульса (и газов), по сути можно обойтись гладкоствольным оружием?

[@user-my9mp6xd9u]

Можно,в арте,калибр имеет значение.(все наши станки работают,имея абс.погрешность(допуски),скажем от потолка 0.1мм-деталь диаметром 10мм,и 1 метр-какая будет сделана точнее?А?)Опять же,сколько снарядов нужно арте(их каждый можно вылизывать,балансировать)и сколько для стрелкового оружия?Именно эта проблема-масштабирования и не дает жизни ни стрелкам ни безгильзовым патронам.Хотя в артиллерии давно и успешно.Да,и ещё,вдогон,стрелы в полете норовят войти в расходящуюся спираль,такова их природа.

[@AntiBandera]

да

[@hhh-wy4hr]

Pavel K У этого штейра ствол всё же не гладкий. Нарезы есть , но очень пологие. (стрелка вращается, и меньше уходит в сторону из за неизбежной погрешности в симметрии, летит как бы по очень пологой спирали)

[@user-my9mp6xd9u]

@@hhh-wy4hr Я то в курсе.ЕМНИП,шаг нарезов там2000мм.Или1800?

[@lauraroshkova8499]

5+

[@ivan1982ize]

Интересно на сколько дороже такой патрон от стандартного, как эта стрела , весом 0.6гр. ведет себя по траве и кустам. В мороз минус 30-50 град. первый выстрел производится ударом по пластиковой гильзе с боку, гильза просто рассыпется.

[@user-di3du1nq8t]

В СССР в начале 80-Х на полигоне НИИТОЧМАШ проходили испытания подобной стрелки,но для гораздо большего калибра 30 мм пушки. Предполагалось использовать это как сверхмощный подкалиберный бронебойный снаряд. Вот как выглядела такая стрелка www.imglink.ru/pictures/07-12-19/fc0005dd61f2cfb459e79081aae2b683.jpg

[@user-cn9ip5qc9r]

Комент!

[@user-ih3ls9he7l]

Интересно если сделать для дробовика потрон с 20ю такими стрелками По суте это гвоздь с подточеной шляпкой Изготовление 20 таких гвоздей будет не дороже обычного потрона

[@wollywilson228]

Люка Брази она так наверное и толстые бронежилеты прошивать будет

[@NeuronNV]

А что с этой стрелой происходит при попадании в тело? Она разламывается хотя бы? А то смысл иголками стрелять... да ещё такими лёгкими.

[@Ilia1138]

Гнулась, в баллистическом геле поворачивалась на двух трех первых дюймах.

[@user-jx8sz9xn6b]

А почему в этой гильзе дырка сбоку не просверлена?

[@cartridgetalks]

Просверлена, не видно просто

[@Skif_SV]

У меня есть стрела, диаметром 4,8 мм, длиной 107 мм, с алюминиевым оперением. Был поддон из двух половинок, белый пластиковый, но не сохранился. В тех видео, что посмотрел, таких больших не видел. Если нужна, пишите - [e-mail]

[@cartridgetalks]

Интересно! Отписал вам!

[@Skif_SV]

@@cartridgetalks Фото отправил.

[@user-sh3tc1ue2o]

Интересно а какая убойност у такой пули. Вел обычная пуля не просто летит, а несёт с собой энергию которую пото собственно и передаёт цели. А тут? Попасть и пробить это одно а вывести из строя другое.

[@user-mi6ti6by4e]

Если пробитие бронежелета основное условие, то и добивались данных результатов.

[@mustafaguney6141]

steyr iws 2000 ?????? i patron ??????

[@shadowstalker4325]

игла с оперением

[@superdruid3330]

Кончик вольфрамовый

[@user-gi2bc7li7f]

Эти патроны были ещё в 60 в СССР.

[@akaULF]

Зачем пытаться в стреловидный патрон впихнуть невпихуемое :) ? Не проще было чередовать в магазине обычные трассеры и разрывные (зажигательные), со стреловидными под один калибр?

[@yuweryuuewebwbewecb4702]

1200 выстрелов в секунду!))))

[@Vitaly_Y]

И это при ещё не нажатом спуске!

[@user-my9mp6xd9u]

А нужно миниум 4000,по советским опытам ещё.Или 200-250,тогда тоже будет полный контрол ь над оружием.

[@user-bz9hy7of8c]

А ведь и для ружья мастырились стреловидные пули. И очень даже хороший результат был. А вот не прижилась эта пуля по вполне понятным соображениям

[@feuerraderrazor6178]

7.62х39

[@user-hn2gy4ug9x]

Стрелка по идее должна была сильно отклоняться при боковом ветре, она очень легкая и длинная. Точный выстрел можно было сделать только в идеальных условиях. Короче, провальный вариант.

[@miheyseregin]

Рейнард Фукс У танкового оперённого снаряда масса не сравнится с этой иголкой.

[@andreyzozoulya1274]

Стрелометы так и остались в области фантастики. Вот, а ведь во многих произведениях фантастики того периода они были описаны.

[@enter0prise]

АПС вполне себе стоит на вооружении)

[@andreyzozoulya1274]

@@enter0prise , ага. Дальность под водой 25м и на суше 100м. В воздухе снаряд уже не летит в конце траектории, а кувыркается. Ну очень специальный стреломет получается. :)

[@user-tb2bh5um5o]

+

[@user-fu2co8dl6y]

все круто, но избавься от паразита "да" или, хотя бы, прореди их поголовье) после каждого слова да, просто посчитай да сколько раз в видео да ты говоришь да это самое да)

[@user-fu2co8dl6y]

а вообще не обращай внимания, это я со скуки

[@andrey-kramer]

Действительно, почему эта херня не прошла дальше? прямо не пойму.. (сарказм выкл) А если серьёзно, то какова стоимость этого патрона для государства? и можно ли этот патрон (с офигенно большой стоимостью) давать пулемётчикам для которых 500 патриков - не вопрос

[@user-mm9wk6bx4o]

Не Styer, а Steyr!

[@user-uf1ev8rn7y]

эксперТментальный)))

[@allradd]

Совершенно очевидно, что это тупиковая ветвь развития, тк уже к концу века произошел значительный прогресс в средствах индивидуальной защиты. А что касательно кучности и увеличения %% поражения на 300я, это решили с установкой оптики на штурмовые винтовки

[@victorcort5338]

Для средств индивидуальной защиты есть вот такое :) kzbin.info/www/bejne/pXjQlJlsps98bck

[@dika7840]

сейчас все пошло по второму кругу : "телескопические" патроны

[@PavelToshkent]

Это не вольфрам, а сталь.

[@Frost_IS]

Если у него капсюль сбоку, то как осуществлялась центровка чтобы боек тика попал в капсюль? По стандарту, когда капсюль сзади там все элементарно, хотя на отстреленных гильзах все равно заметно, не знаю почему, смещение бойка от центра. А как тут, тут ведь надо "искать" по всему радиусу? Окей, можно патроны центровать при зарядке магазина. Но это же а) чертовски усложняет зарядку, б) неминуемо приводит к смещению их тряски и прочего. Следовательно кол-во осечек должно превышать все разумные приделы! Если вопрос глупый и все там элементарно, не обессудьте, я в в этом ничего не понимаю.

[@victorcort5338]

Все просто, там инициирующий состав по кругу идет, сплошной лентой. Так что бей в любое место - непромахнешся :)

[@user-mb5wk9qt6v]

Качество видео не очень .но очень интересно

[@Ded_peresident]

Абакан заклинивает)) и разборку вести очень трудно..также точность ниже чем у ак 74...видел тест на канале калашаей

[@32132187]

13 лет работаю в этом направлении. Только у меня снаряд без оперения при гладком стволе. Проблема отделения поддона

[@A.M.Customs]

а если вместо стрелок (игл) обычную пулю как в ак наприме р ?

[@user-ds2rh4ms7e]

Какое-то вещество, которое от раскалённых пороховых газов превращается в жидкость, которая уменьшает силу трения и помогает отделиться? Вот...

[@user-ds2rh4ms7e]

Монолитный поддон?

[@i3459]

А у танкистов всё работает и уже очень давно) Так или иначе гладкоствольная снайперская винтовка стреляющая маленьким "БОпСом" наверняка заинтересует военных. Так что удачи;)

[@oknastavropol9149]

Самый мощный универсальный пулемет нового поколения | Пулемет LWMMG kzbin.info/www/bejne/p3nRXn2HbLpkprM

[@user-co6xr9fn2f]

Вольфрам не магнитный, и ты сам его не расплавить.

[@arturbliznik9741]

вольфрам не магнитица

[@user-ww8vn7pr7z]

Возможно ошибаюсь, но эти идеи могли бы пригодится для производителей охотничьих пулевых боеприпасов в 12 калибре, предположим. Я прекрасно знаю как устроены пули серии Полева, но неужели нельзя дальше усовершенствовать подкалиберные пули ? Тем самым довести бой ружья 12 калибра на дальностях до 250 -300 метров и стать настоящей занозой и конкурентом для нарезных образцов. Используя примерно такие технические решения . Потециал таких боеприпасов в охоте был бы огромен. Наверняка такие разработки есть, но они блокируются со стороны законодателя, на диррективном уровне.

[@SavHavoc]

Есть уже готовый патрон. Иностранная Совестра, и наш Зенит

[@user-ww8vn7pr7z]

@@SavHavoc ОК. Посмотрю)))

[@Baton666]

Наша стрелка выглядит натуральным ломом по сравнению с иностранными.

[@user-ww8vn7pr7z]

Наша выглядет как миниатюрный танковый БОПС)))!!!!

[@cartridgetalks]

Максим Баев оттуда у него ноги и растут :)

[@user-en6tv6jp5f]

физику не знают. меньше грамма очень быстро снижается скорость. не может на 600 метров быть скорость 900м Мс

[@higames5816]

Ну да откуда им идиотам знать с инженерным образованием, нужно было к тебе изначальный обратиться к русскому Ваньке сидящему на печи

[@user-en6tv6jp5f]

@@higames5816 у меня инженерное образование. я кандидат наук. к умному дяде - профессору подойди и спроси , может ли стрелка с начальный скоростью 1200 мс и массой 1.5 грамма иметь скорость через 600 метров 900 мс. есть понятие " поперечная плотность пули и баллистический коэффициент. Подозреваю , что "русский Ванька" - это именно ты... ) никто меня ещё так не называл ) ты наверное веришь в официальную версию 9-11 ) ?

[@user-en6tv6jp5f]

@@higames5816 ты откуда родом , умник ?

[@hhh-wy4hr]

@@user-en6tv6jp5f Вот и хорошо , что вы вспомнили про этот самый "баллистический коэффициент " и про "поперечную плотность пули" (поперечная нагрузка пули?) Стрелка имеет очень маленькое поперечное сечение. Никаких противоречий я не вижу.Да и практика танковых боеприпасов такого типа прекрасно подтверждает что у них: 1)отличная настильность. 2)малая потеря скорости на траектории 3)хорошая бронепробиваемость. 4)и, соответственно,малое подлётное время до цели и малый ветровой снос.

[@user-en6tv6jp5f]

@@hhh-wy4hr огромное аэродинамическое сопротивление для шпильки массы 1.6 грамм. Её нельзя сравнивать с танковой болванкой. Именно незнание основ физики и предопределило крах всех этих опытов. + Если пуля с малой массой не вращается - она имеет меньшую точность. Кстати именно поэтому на английских танках нарезная пушка - бОльшая точность. Незнание базиса физики всякими лапотными "инженерами" или стремление освоить деньги- вот причина этих тупиковых исследований . ррроророрроо

[@homer3045]

потратили на разработку 20 лет потому что в совке всегда работали ради работы а за бугром ради результата

[@user-ih3ls9he7l]

Потрон неочем

[@user-ly2yg3gw8q]

Люка Брази также как и твой русский))

[@user-ih3ls9he7l]

@@user-ly2yg3gw8q и?

[@runo7628]

Спасибо, очень интересно .

[@user-ch6wr4ce1k]

👍