«Белый Мастер и красная Маргарита» (лекция #4.6); Леонид Немцев

[@РитаСтовбун-в9в]

Самая великолепная лекция о романе , из слышанных мной. Очень глубокая и в то же время лёгкая , как и очень обаятельная манера изложения.

[@user-uy3qq6nb6q]

Однозначно, что в лице Леонида Немцева Россия имеет еще одного интеллектуала, просветителя к тому ж. Одному этому можно и нужно радоваться. Ошибки фактические встречаются у всех лекторов. Так это опять же слушателям радость, хоть в чем-то они тоже не лыком шиты, заметили😅. Вам, уважаемый интеллектуал из Самары Леонид, доброго здоровья и успехов в ваших начинаниях❤

[@hautbois7201]

"Ленин думал, что когда всё закончится он опять уедет в свою Швейцарию или Мюнхен...".Дяденька ведь не маленький, это молодым простительно с их ЕГ, а этот -то, хотя бы из уважения к аудитории и к понятию ответственности лектора перед аудиторией мог бы хоть немного прочитать про "мечтателя свалить за бугор". А уж про чтение работ этого "мечтателя", я не говорю, зачем читать, мы и так всё знаем, у нас профиль другой - "говорительный".

[@Адиапазон]

лекция именно для тех, кто лыком шит.) ибо у этого просветителя "всякое лыко в строку" 😁

[@antonvaden5115]

И всё-таки обидно, что интеллектуал из Самары обнаруживает досадные изъяны в интеллекте🤔

[@Oleg-d9h4s]

На мой взгляд мастер и преступление -недаработанные шедевры (не закончены,как реквием Моцарта

[@НикитаПан-л8ш]

​@@hautbois7201Вы б ещё посоветовали прочитать собрание сочинений Клима Чугункина, ну если это карикатура на Сталина😂 Спойлер, почитаем статьи, выступления и книги этого "кровавого дегенерата с трубкой", найдёте чему поучится. Кстати, если Воланд это Сталин, то он та сила, которая творит благо... господам либеральным можно вешатся😢😮 Про сифилис, как одну из версий диагноза Ленина, как не упомянуть то! То что версия была не только унизительной, но и ЛОЖНОЙ говорить не надо. Милиция занимается фигнёй в романе! Эммм а роман вы читали, уважаемый? Менты там, самые милые ребята, выполняют свою работу. Сажают взяточников и спекулянтов. Идут на задержание опасных преступников, где в них стреляет Бегемот. Они, черт побьери, не начали стрелять в кота, который примус починял. Это Булгаков, не полил помоями литераторов?! Я что-то недослышал, если так, то сорри. Про "великую любоф" М и М, уже есть много разборов. Главный вывод, МАБ либо бездарный писатель, и не умел её показать(бу-га-га 3 раза) , либо Великой Любови там нетути. Только скудная надпись "любила, поверьте". И читать между строк... А по другому роман читать, можно, но не очень мудро.

[@---os6eb]

Леонид, с удовольствием слушаю Ваши лекции: и на этом канале и на канале для школьников. Как искусно вы связываете одно литературное произведение с другим! Это возбуждает аппетит к чтению и исследованию. С одним утверждением не могу согласиться - противоречия между Евангелиями. Личный опыт исследования Библии показывает, что эти кажущиеся противоречия исчезают, когда углубляешься в изучение и приобретаешь больше знаний в свете всей Библии. В остальном - глубокий материал, заслуживающий внимательного прослушивания.

[@ЕленаКузнецова-к3п6х]

Не лекция, а просто подарок.

[@zeefiir]

Великолепный язык, доброжелательная манера речи + неоспоримая осведомленность в затрагиваемых вопросах - браво лектору! Давно такого удовольствия от бесед не получала ❤

[@SatSergeevich]

Дорогуша моя, не надо перед женатыми мужчинами задом то крутить.

[@ОльгаВолкова-ш5с]

А я вот от этого слово потока, на мой взгляд довольно бессистемного, просто устала

[@ОльгаШилова-у9с]

Второе ОТКРЫТИЕ в Самаре! Леонид Немцев! Первое - Валерий Бондаренко!

[@julialindejulia]

Да. Я сначала открыла для себя Леонида, потом - Валерия. Оба выпускники Самарского знаменитого филфака. Самара как духовный центр. Собираюсь туда съездить и послушать обоих. Уверена, что есть и другие, которые пока не представлены на просторах интернета)

[@lanafateeva6059]

Спасибо вам, Леонид, за прекрасную, заставляющую думать и перечитывать произведения Мастера, лекцию. Как я вижу, на неё уже набежали вОроны (ака боты) и уже её клюют. Но, похоже, им это не по зубам. Неумны и очень злобны, и, конечно, полное отсутствие воображения. Мы не поддадимся греху трусости и уныния и (с радостью) перечитаем произведение Мастера. Успехов вам, Леонид, в вашем благородном труде просвещения.

[@ЕленаМи-т6ы]

Если не трудно, напишите, акаботы - это кто? Слушала несколько лекций разных гуманитариев. Акаботы - это кто-то из них? Или это роботы какие-то, которые что-то там пишут? Вы, судя по вашим словам, любитель "Мастера и Маргариты". Но напрасно Вы думаете, что эта книга всем нравится. Мне этот роман не нравился никогда, и перечитывала я его только в попытке понять, ЧТО же там людям нравится? И лекции слушаю по той же причине. Написано, бесспорно, талантливо, но для меня важно не только КАК, но и О ЧËМ. Знаю и других людей, которым книга не нравится.

[@lit-mekhanika]

Для многих довольно легкий (и в чем-то блестящий) роман, не слишком требовательный к читателю, стал образцом высочайшего искусства, божеством, которое нельзя обсуждать и в котором нельзя усомниться. Нездоровая ситуация, потому что фетишизм сопротивляется рациональному осмыслению, а оно приводит к тому, что роман позволяет человеку (намекая на страшные условия) оставаться слабым и незрелым. Доказательства налицо: именно подростковая незрелость выливается в агрессивность поклонников романа, массовую истерию и хамство. Вряд ли Булгаков именно это планировал «разрешить», он мечтал о частной свободе творчества. «Ака боты» в предыдущем высказывании - это английский сленг (от Also known as (так же известен как), сокращение до AKA). Оно неожиданно совпало с древнерусским «аки» в значении «как»: безгласен, аки рыба.

[@SatSergeevich]

@@ЕленаМи-т6ы То что Вам не нравится роман это вполне понимаемо. Но вот когда Вы намекаете, что книга ни о чем, то это обижает как автора этого великого произведения, так и его поклонников. В романе затрагиваются вопросы которые и сегодня не дают покоя миллиардам людей. Вопросы такие как, что есть Б-г, что есть человек, что есть справедливость, что есть добро. Мне думается, что если люди не побоятся и ответят на них так же, как на них ответил Михаил Афанасьевич Булгаков, то мир и человек может изменится в лучшую, в рациональную сторону. Другое дело, что увидеть это в романе может только тот человек, который сам задавался этими вопросами еще до того как прочитал это творение.

[@nonaivanova6475]

Спасибо! Как по мне, то это лучшая лекция о романе из всех, что мне довелось слушать!

[@user-Marina57]

Чем дольше смотрю "Собачье сердце", тем больше вижу неоднозначного в каждом характере...

[@МаринаТоропицина]

Глубоко. Чем больше знаний у лектора, тем больше рассуждений о романе, об авторе и эпохе создания произведения

[@LarisaGabueva]

У Булгакова в " Маргарите много , непонятного , однако , читатель не бросает чтения , потому что повествование динамикой и злободневностью захватывает и зачаровывает , сказочно-фантастическими персонажами , их действиями ! По прочтении книги , не складывается , как ни пытаешься , последовательность и общая картина повествования , собственно , это и , не важно ! Тем , не менее , завершая , чтение , при всех непонятностях , в голове остается информация для размышления , мало того , в этой голове , зависимо от степени развития индивидуума , застревают смыслы , посеянные автором ! Таким образом , цель автора , достигнута , не смотря , на его специфическое строение . Автор донес , что хотел ! Гениально ! Афористичное произведение ! Афоризмы из произведений авторов , породивших их , отправляются в жизнь и обиход людей , и живут своей жизнью ! Нет , они поселяются в нашей с вами жизни , и являются для нас ориентирами в жизни , по которым мы сверяем свои поступки , --- важные решения нашей жизни !

[@gulhatrustamova9990]

Два часа лекции как 15 минут, невозможно оторваться! Благодарю 🙏

[@ЗояМеренкова-з5о]

Согласна с Вами... Думала , что послушаю немножко... Два часа слишком... И тут так завораживающе интересно... Смотрела фильм "Собачье сердце" и думала, что профессор слишком хорош... Но не булгаковский... А рассказ о Канте... Очень интересно! Хорошо что интернет нашел мне эту лекцию!

[@ДмитрийКреминский-ч1г]

Воланд в Ершалаиме присутствовал в виде ласточки. Она трижды упоминается в течение сцены. Во всех черновиках.

[@Leshii_Freid]

Ласточка символ Христа, за завтраком у Канта он тоже в виде ласточки присутствовал?😂

[@ДмитрийКреминский-ч1г]

Об этом у Булгакова ничего не сказано. А в Евангелие от Сатаны -Великого обманщика - все символы переиначены. И Га-Ноцри в том числе.

[@Leshii_Freid]

@@ДмитрийКреминский-ч1г Серьезно? А Евангелие это же сборник рассказов о жизни Христа сына божьего. Так в антиевангелие тогда должно рассказываться о жизни сына дьявола, самого сатаны (Воланда). Кстати Мастер и Маргарита именно о пришествии Воланда в Москву и оно как и литературное Евангелие от мастера, тоже написано мастером Михаилом Булгаковым. Или по-вашему, антиевангелие это роман о Понтии Пилате и сыне божьем?)))))))) вы же это у попа Кураева услышали, а не сами до такого маразма дошли?

[@ДмитрийКреминский-ч1г]

А кто цитирует роман Мастера? Из чьих уст мы слышим самую первую главу?

[@Leshii_Freid]

@@ДмитрийКреминский-ч1г А почему тот из чьих уст мы слышим первую главу рассказывает ее безбожникам?

[@maria_S159]

Спасибо Вам большое! Столько интересного узнала, погружение в эпоху Булгакова случилось!❤🙏

[@ТатьянаСаматова-с6я]

Леонид, спасибо большое, много новых мыслей и фактов о Булгакове и не только. Вам -творческих успехов, и Вы - прекрасный рассказчик. С уважением❤

[@МаринаКузина-ф4ц]

Спасибо за лекцию. С большим удовольствием погрузилась в мир Булгакова Вашими глазами. Люблю парадоксы, буду размышлять над "белым Мастером", растерянными Трубецкими, Лениным - Преображенским.

[@Raiseflag_Surrender]

Про "кубистический эффект". Лектор видимо забыл, что Мастеру "в дверь постучали". А потом его действительно увели и через какое-то время "я оказался один, дрожащий на улице". И в дом он не пошёл, он пошёл в клинику к Стравинскому. То есть последовательность событий такая - Мастера арестовывают по доносу и уводят, он проводит какое-то (видимо небольшое) количество времени в СИЗО, потом его выпускают и он идёт вместо дома в клинику к Стравинскому. Некоторые литературоведы даже утверждают, что он еще и лагеря прошёл за этот период, умышленно пропущенный в повествовании, но лично я думаю иначе. Его арестовали и тут же выпустили, увидев, , что он неадекватен. Возможно, ему даже сказали, что "вам надо лечиться". И Мастер, человек слабый, повинуясь этому внушению идёт в психиатрическую больницу (где, кстати, первоначально он обретает относительный покой).

[@janey-ejones2738]

он три месяца отсутствовал. Его арестовали в октябре ,а в свой двор он вернулся в январе. Какое выпустили. Человек три месяца провел в тюрьме НКВД (отрезанные с одежды пуговицы это знак именно так на лубянке делали)

[@Raiseflag_Surrender]

@@janey-ejones2738 - Ну возможно в тюрьме НКВД провел. Но в любом случае его выпустили. Думаю, уже тогда он неадекватный был.

[@janey-ejones2738]

@@Raiseflag_Surrender ну вот друга Булгакова Сергея Ермолинского тоже выпустили. После того как зубы выбили. Правда Михаил Афанасьевич был год как мертв к тому времени, но я думаю он прекрасно знал что с людьми делают даже при кратковременных арестах, некоторых его знакомых в тюрьме били так, что они погибли. Ермолинскому и мастеру повезло. Так что вопрос болен ли мастер или у него психическая реакция на побои. Он даже имя своей первой жены не помнит. Он Маргариту то помнит с трудом. Помнит туфли, цветы, какие-то мелкие подробности. А портрета Маргариты как целое у него нет. У него что-то с памятью

[@janey-ejones2738]

@@Raiseflag_Surrender так что мастер не слаб. 1. Он написал произведение несмотря на цензуру и не побоялся напечатать. Да его затравили и он расстроился и у него началась серьезная депрессия. 2. Он все же остался человеком после возможных побоев и пыток - разговаривает с Иваном, что-то советует ему. Остался интеллектуально сохранным, несмотря на провалы в памяти. Многие ли бы из сохранили человеческий облик и хоть какой-то разум после депрессии, тюрьмы, бродяжничества? многие называют мастера слабым, но это белое пальто получается. Поставить себя на его место лично я не выдержала бы

[@Raiseflag_Surrender]

@@janey-ejones2738 - он как и Маргарита - слаб духовно. Душевно и физически он не слаб. Но духовно он слаб. В итоге он принимает игру Воланда и соглашается с ней, в этот момент он умирает реально, в физическом мире и превращается в призрака, уходящего "в черный провал"

[@Lutsco]

Благодарю вас за все проведенные лекции! Общение с вами приносит ощущение дружеского диалога. Ваше выступление вызывает у меня радость и воодушевление. Хотел бы узнать больше о Гегеле, так как его труды кажутся мне сложными для понимания. Уверен, что мне не хватает необходимых знаний для глубокого изучения его философии.

[@Агапыч-л8н]

Ура, наконец вышла лекция,ждал с нетерпением.

[@ПосолПотемкин]

Знакомое окно! Спасибо, Самара!!!

[@svetkaiv]

Спасибо вам за эту лекцию. Я до этого слушала и Быкова (и категорически не согласна) и Кураева (признательна за глубокий разбор христианских смыслов, но тоже местами не согласна) и ваш разбор мне ближе всего. Я не думаю, кстати, что Маргарита была подправлена специально, а мастер ослаблен. Мне кажется, это могло быть и мнением самого писателя - сделать героя нарочито слабым инструментом в руках тех сил, которые имеют над ним власть, включая любимую женщину. Одна небольшая неточность: на которую хочу указать, потому что сама вляпалась когда-то в это же. Маргарита Наваррская Валуа - автор Гептамероно не является королевой Марго, героиней романа Дюма. Это бабушка Генриха Четвертого и сестра Франциска Первого. Таким образом Булгаков опять создает многомерную неопределенность, ссылаясь на двух королев Наваррских одновременно!

[@lit-mekhanika]

Удивительно, что самую яростную невоспитанность проявляют именно поклонники Булгакова.

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

Фраза Кто не с нами, тот против нас, действительно активно использовалась большевиками, но принадлежит не Горькому, а Иисусу Христу.

[@Ben_Niks]

Замечательная лекция, очень расширяет границы восприятия, вроде уже до дыр зачитанного, романа! И всё-таки не покидает ощущение, что Булгаков заложил в нем описание дуалистической концепции. Ведь не секрет, что "добрыми людьми" называли катаров, отсюда и невозможность обнаружить противостояния добра и зла, потому что в дуализме его на самом деле нет, и становится понятным, почему самый страшный грех это трусость, ведь катары считали этот мир адом и смерть была для них избавлением, согласно описаниям они радовались, когда их сжигали на кострах. Понятно, что с этой точки зрения Мастер, струсив, не заслужил света. Ну и плюс к этому образ Маргариты Валуа, причём не имеет значения какой - жены Генриха 2, которая написала "Гептамерон", или жены Генриха 4, которая носилась с отрезанной головой своего любовника, и которая была кумиром Матильды де Ла Моль. Обе королевы Марго были связаны с гугенотами, а гугеноты были распространены в основном в тех же регионах, что и катары. Может быть под образом этих дуалистов Булгаков имел в виду белогвардейцев, протестантов для Советского Союза? А вообще, роман играет разными огнями, как грани бриллианта, главное смотреть на него с разных ракурсов!

[@lit-mekhanika]

Прекрасно сказано!

[@babylonian_astrologer]

Генерал Евгений Шиловский, во-первых, был вторым мужем Елены Нюренберг, а не первым, и, во-вторых, он никогда не служил в белой армии. Он был демобилизован из российской армии (бывшей императорской) в чине капитана в феврале 1918 года. А уже в сентябре 1918 года добровольно пошел служить в красную армию, в которой сделал успешную карьеру.

[@АлександрРычков-т9б]

(минус 3.20 время в трансляции с конца)Козлиный пергамент, это не от того, что он из кожи козла. Левий Матвей пишет свою веру поверх чужого пергамента.

[@user-hab49qur50]

Е.А.Шиловский не был генералом в момент романа его жены и Булгакова, это звание он получил в 1939 г. И не испугался Булгаков пистолета полковника Шиловского, а просто тот угрожал Елене Сергеевне забрать сыновей при разводе.

[@j.e.4140]

Да, верно. Характер у него был скверный. Старшего сына (своего) Шиловский забрал в итоге.

[@yuryvenediktovich]

Его последующее звание генерал-лейтенанта вторично для понимания его возможностей, важнее занимаемая им должность начштаба МВО. Серьезная должность всегда перебивает звание, даже рядовой по званию генсек командовал маршалами и адмиралами.

[@TB-Sev]

Шиловский второй муж Елены с осени 1921 года, отбил ее у подчиненного молодого офицера Юрия Неёлова (в браке с ним была с 1918 года). Генерал-лейтенаном Евгений Шиловский стал уже после развода. Служил в должности начальника штаба 16-й армии в составе Западного фронта РККА. Должность действительно генеральская. Старшая сестра Елены Ольга всю жизнь работала при МХАТЕ в личных секретарях Немировича-Данченко. Значительную роль в продвижении к печати наследия играли Раневская и Ахматова, - терзали Симонова. В девичестве фамилия Елены -- Нюренберг.

[@SatSergeevich]

Получается, что Леночка была еще та Бля---ина.

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

О-па, получается, Елена Сергеевна - еврейка?!

[@ВалерияСкрябина-ф4к]

Последний абзац 32 главы, где память мастера потухает, был снят Булгаковым в последней правке машинописи 38 года. Елена Сергеевна вернула абзац в нарушение воли автора, что повлекло искажение смысла. См. об этом в издании черновиков романа, подготовленном Е. Колышевой ("Пашков дом")

[@ВладимирАйвазян-ф2щ]

78-й, 79-й годы в Киеве повальное увлечение Мастером. Старшие и очень умные ребята казались нам богами: они понимают роман. Я начал читать и вскоре бросил. Не для меня. Но чувство дискомфорта о непрочитанном постоянно присутствовало. А потом в школах изучение романа! Детям? И теперь, когда мне розжевали о чём же этот роман ( не в этом ролике) я попытаюсь восполнить пробел. Но это будет, как в том анекдоте, когда гражданин в фойе кинотеатра отказался купить своей жене цветы, шиколадку и ещё что-то, и продавец, в отместку сказала, перед просмотром очень обещающего фильма: "Убийца -таксист".

[@КлавдияВизитив]

Да, Булгаков гений! Он написал а теперь его разбирают на детали и сколько он кормит этих исследователей, несть им числа!

[@ОльгаКороткевич-й5ч]

100 пудов!

[@tatyana3057]

Откуда такие познания о мыслях Ленина? Экстрасенс? Есть дневниковые или мемуарные записи?

[@МаринаСвядосц]

Вот вот.Когда большевики взяли власть.Ленин уже никуда не собирался уезжать.

[@olgai4415]

Малевич написал Черный квадрат, и эту картину бесконечно разнообразно трактуют. Мастер и Маргарита похоже роман аналогичный этой картине.

[@lit-mekhanika]

Мне нравится Ваше сравнение, потому что и картина Малевича, и роман Булгакова не столько задают загадки, сколько снимают традиционные вопросы, упраздняют классические подходы.

[@olgai4415]

@@lit-mekhanika Согласна. Только наткнувшись на лекцию Александра Ужанкова об этом романе, я поняла, что это не квадрат, а куб Малевича.

[@babylonian_astrologer]

Маргарита в момент встречи с Мастером была уже далеко не девушкой, а очень статусной дамой, которая, как говаривал Виктор Черномырдин, уже и снизу и сверху успела побывать. Поэтому для нее ничего травмирующего в поступке Мастера быть не могло. Можно предположить, что даже если бы он повел бы себя гораздо более дерзко, то Маргарита подумала бы что-то вроде: "Какой шалунишка. Ха-ха". ;)

[@MarinaVV]

Именно так))

[@IvanovIvan123]

«Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф. 12:30), Иисус Христос это сказал, а не Горький.

[@ona_ytonyla]

бога нет

[@smerkalos023]

Горький сказал: "Если враг не сдается - его уничтожают". А Иисус говорил любить врагов, а отнюдь не уничтожать.

[@yuryvenediktovich]

Кроме Маргариты Наваррской была еще порочная Маргарита Лути, сгубившая великого Рафаэля

[@tatyana3057]

Говоря о специалистах, вы прямо говорите о том, то ваше изложение исключительно субъективно. И вашу лекцию надо "умножить" или поверить правильнее сказать поверить антитезисом. Но лекция очень познавательна, ведёт к тому, чтобы самому узнать, обдумать и сделать свой вывод.

[@Lana-db7yu]

24: 00 "Маргарита"под подозрением", но герой то нашего времени, о ком и роман.. о нем- КОНЕЧНО о Воланде" А для меня, это вопрос. А может о Пилате? о Свободе,и ее трактовке? 1:53:05 Почему Йешуа дает Пилату - убийце, СВЕТ, приглашая его к себе( в РАЙ)..а Мастер, который ничего не сделал( да, ни особенно хорошего, ни плохого, не исполнив " только" свою миссию)- получает ПОКОЙ..., но ГДЕ? В царстве Воланда? В забытии? Может этот роман еще и о справедливости?(поэтому, однозначно говорить, что он " конечно о Воланде, и только о нем", я бы не стала. Спасибо за поднятую тему, и интересный, еще один, импульс к прочтению романа

[@svetlanapoberezhnik6108]

В великих классических романах, как правило, не один главный герой. Вдумчивый и ищущий читатель сам определяет главного или главных героев. Так что ваш ход мысли мне понятен. Одна из главных тем для самого Булгакова являются отношения с властью, трусость и малодушие. Булгаков говорил, что сделал в своей жизни 5 роковых ошибок. Одна из них, как он описывает в своем дневнике, это то, что он смалодушничал во время телефонного разговора со Сталиным. Он писал, что в тот момент его окутал липкий морок страха. Что-то похожее происходит и с Пилатом. Но, поскольку Пилат стал тайным учеником Иешуа, то ему была уготована Лунная дорога к свету. Однако же Пилат отрабатывал трусость в своем собственном аду на протяжении 2000 лет. Он был в небытии до того момента, пока Мастер не освободил его. Помимо всего прочего, через свой роман Булгаков решал свои личностные противоречия.

[@ТатьянаМитина-й1д]

Каждый волен сочинять свою историю, фантазировать и идиализировать полюбившегося героя. Как мало истины и правды

[@salavatgabitov6006]

Слущаю Леонида и кажется что слышу Винокурова из Тайн следствия😂😂🙃

[@LarisaGabueva]

Варьете, --- Это , та , концентрированная выдержка из тогдашнего постцарского государственного пространства .

[@MarinaVV]

Хромает Воланд - это отсылка к хромому бесу (плутовской роман).

[@lit-mekhanika]

@@MarinaVV Не только к хромому бесу. Все хтонические (подземные) персонажи ассиметричны. Кривые, хромые, горбатые. Поэтому и Баба-Яга - костяная нога.

[@michaelsidorov5508]

Два уточнения. М.Горький умер не в 1938-м, а в 1936 году. Понтий Пилат был не "прокурором", а прокуратором Иудеи. Скорее, это оговорки. Роман был издан отдельной книгой не в 1986-м, а в 1973 году.

[@yuryvenediktovich]

Теперь достоверно установлено, что он был более высокопоставленным по должности префектом, но во времена Булгакова еще считалось, что только прокуратором

[@taniahinkesambar1096]

Спасибо! Восхитительная лекция! Спасибо!

[@AlopexLagopus413]

Мне очень понравилось.Спасибо! Интересный подход) А про Гамлета не хотите поговорить? Я его с детства люблю)

[@lit-mekhanika]

Про Гамлета уже есть: kzbin.info/www/bejne/b2jGhJiFZa15eJosi=dV5aJWjfX6inhc8c

[@ВладимирАйвазян-ф2щ]

Не возможно обычному человеку самому додуматься о чём роман "Мастер и Маргарита". Нужны огромные знания. Ведь и сейчас , спустя три тысячи лет, большинство людей не знают, где же находится этот эдемский сад?

[@АлександрКозлов-ж6н]

А.Н. Толстой начал писать "Хождение по мукам" ещё находясь в эмиграции. Вместе с ним был генерал Шиловский?

[@lit-mekhanika]

Шиловский стал Рощиным в последней части "Хмурое утро". И постоянно были правки. Роман писался 20 лет, то есть переделывался и уточнялся.

[@LarisaGabueva]

Булгаков , проще говоря , гениален !

[@Адиапазон]

2:03:00 нет слов 😂😭🤧

[@irikimiriki]

Благодарю, Леонид, за интересную лекцию, в которой много точных, на мой взгляд, догадок. Но вы, к сожалению, делаете феноменальные ошибки в сюжете «Мастера и Маргариты». 1-я - вы забываете, что мастер, прежде чем отправиться в сумасшедший дом, побывал в заключении. Его арестовывают как раз в ту ночь, когда Маргарита «решается» порвать с мужем (ставлю в кавычки, поскольку её решимость, как и её роль в аресте мастера, не столь однозначна). Обнаружив, что мастера арестовали, Маргарита возвращается к мужу. 2-я - не столь важная - вы говорите, что при первой встрече мастера с Маргаритой он вырывает у неё букет жёлтых цветов и бросает их в канаву. Перечитайте, пожалуйста, эту сцену, чтобы в дальнейшем так не ошибаться. В целом, благодарю.

[@lit-mekhanika]

Верно. Мастер был в заключении три месяца и только потом сдался в сумасшедший дом. Это я помню, просто скомкал. А то, что Маргарита сама бросает цветы в канаву, - непростительно перепутал. Спасибо, что вразумляете!

[@Адиапазон]

1:42:45 это откуда? из Бусидо ?))

[@dauphinrosso]

Здравствуйте, Леонид. Булгаков ведь не закончил роман при жизни (сюжет, фабула - да, но не была закончена редактура, некоторые куски романа были изъяты (или добавлены) из черновиков, а дьявол всегда кроется в деталях). Сейчас мы читаем текст, подготовленный А.А. Саакянц, но есть ещё и другие вариации (в некоторых изменения существенные). Как вы считаете, насколько версия Саакянц отражает замысел автора? В версии Е.Ю. Колышевой линия Мастера и Маргариты другая, особенно финал. Как подходить к тексту Булгакова в таком случае? Ведь в любом из предложенных вариантов роман уже не будет полностью "принадлежать" Булгакову.

[@lit-mekhanika]

Здравствуйте! Да, редакции разные. Ближе к Булгакову будет та, которая ближе к его руке (черновикам). Но многое писала под запись Елена Сергеевна, а потом редактировала и, как мне кажется, дописывала. Исправить и переписать всё не получится. Если бы можно было точно выявить стиль Елены Сергеевны, хорошо бы было в публикациях выделять эти места красным цветом. Многие фразы "запахиваются налево". Образ Маргариты усилен, а образ Мастера ослаблен до предела. Либо искать разницу стилей, либо признать, что роман этот - женский.

[@dauphinrosso]

​@@lit-mekhanika то есть остаётся признать, что роман написан в соавторстве (всё-таки Булгакова там больше, женская часть в линии с Мастером и Маргаритой прослеживается)? Но тогда нужно читать версию, которую опубликовала Елена Сергеевна ещё при жизни, желательно ещё и её инициалы добавить на обложку рядом с Михаилом Афанасьевичем. Массовый читатель знаком только с версией Саакянц, к сожалению (она была опубликована через несколько лет, как ответ на публикацию Елены Сергеевны на западе). Я думаю, что с такой концепцией многие не согласятся (хотя звучит она вполне аргументировано, как мне кажется). Это бы означало: пересмотреть полностью авторство романа, поставить его под сомнение. Но тогда бы это открыло новый текст, совершенно иначе бы роман "заиграл".

[@Адиапазон]

18:00 - комиссары они такие 😈😈 58:30 - или нет 😮))

[@МаринаЯкушева-в6х]

Леонид , очень интересная лекция и мне вас приятнее слушать чем Мариэтту Омаровну Чудакову!

[@lit-mekhanika]

Мариэтта Омаровна прекрасна и я её хорошо знал, без неё булгаковский мир был бы неполным.

[@МаринаЯкушева-в6х]

@@lit-mekhanika Согласна.Но её лекци и про октябрь 1917 года абсолютно непонятны,откуда такая ненависть?

[@lit-mekhanika]

Ненависть к большевикам, скажем, от Булгакова. А могла бы быть от Набокова, Бунина, Мережковского и Тэффи. То есть это всего лишь частное мнение, особенно когда литературовед не может не доверять любимцу. Когда живешь в своем времени, ты знаешь его хуже всех, потому что везде действует правило платоновской пещеры. Вряд ли они понимали, что русская революция - всего лишь часть Первой мировой и глобального разделения мира… Для нас это другое: и смерти другие, и голод другой, и хамы пришли особенные, наши… К тому же у всех есть свой рай детства и юности, и как мы ненавидим всё, что его отменило. И вся литература, по большей части, только об этом - об утратах и ненависти к истории. Хотя главный виновник - естественное взросление, которое мы всеми силами откладываем.

[@МаринаЯкушева-в6х]

@@lit-mekhanika Спасибо , да ,каждому своё.Не судите,да не судимы будете.👏

[@ОльгаКороткевич-й5ч]

Из книги воспоминаний Веры Фигнер "Запечатлённый труд". Это жизнь хамов. как вы выразились Восемнадцать дней из тридцати мне приходилось быть вне дома, в разъездах по деревням и селам, и эти дни давали мне возможность окунуться в бездну народной нищеты и горя. Я останавливалась обыкновенно в избе, называемой въезжей, куда тотчас же стекались больные, оповещенные подворно десятским или старостой. 30-40 пациентов моментально наполняли избу: тут были старые и молодые, большое число женщин, еще больше детей всякого возраста, которые оглашали воздух всевозможными криками и писком. Грязные, истощенные... на больных нельзя было смотреть равнодушно; болезни все застарелые: у взрослых на каждом шагу ревматизмы, головные боли, тянущиеся 10-15 лет; почти все страдали накожными болезнями - в редкой деревне были бани, в громадном большинстве случаев они заменялись мытьем в русской печке; неисправимые катары желудка и кишок, грудные хрипы, слышные на много шагов, сифилис, не щадящий никакого возраста, струпья, язвы без конца, и все это при такой невообразимой грязи жилища и одежды, при пище, столь нездоровой и скудной, что останавливаешься в отупении над вопросом: есть ли это жизнь животного или человека? Часто слезы текли у меня градом в микстуры и капли, которые я приготовляла для этих несчастных; их жизнь, казалось мне, немногим отличается от жизни сорока миллионов париев Индии, так мастерски описанной Жакольо.@@lit-mekhanika

[@LarisaGabueva]

Не люблю Ахматову за ее бесконечный плач , ибо , все имет меру . Но , стихотворение , которое Вы , продекламировали , как , нельзя лучше , дает понять его личность , ее масштаб . Презрение , вещь , --- сильней !

[@--O_0---]

"Пришли к власти люди которые не были для неё подготовлены.Ленин даже не хотел (власти). Ленин вырос на западе.😳 Говорил всегда на иностранных языках. И вообще с удовольствием так бы и продолжал после 1917 говорить на немецком, франзуском. Все равно он читал немецкие и английские газеты. Ленин думал что вот вот все кончится и он опять уедет в свою Швейцарию или Мюнхен или куда-нибудь дальше, но как-то вот границы для него закрылись" 😳😳😳 Интересно откуда это взялось в вашей голове ? Ведь это мало того что ложь, так еще и чушь. Ленин не рос на западе, и учил он немецкий и французский будучи взрослым и находясь в эмиграции. И в эмиграции он находился будучи уже глубоко погруженным в политическую деятельность человеком, от которой он отказываться никогда не собирался.

[@maxim.j22]

Я изучал этот вопрос и согласен с вами. P. S. Не "совок", мне 21

[@maxim.j22]

Какой-то буржуазный взгляд на жизнь Ленина

[@videoknigi]

@@maxim.j22 Не буржуазный, а гиперболический литературный. Это нормально в данном контексте, как и то что Ленин к 1917г окончательно сформировался как мухомор. В литературе и не такое бывает. Главное историю не подменять. Но и это писателям позволительно.

[@--O_0---]

если откровенную ложь и клевету называть литературной гиперболой... с такой "литературой" можно далеко зайти, но не туда.

[@fatskelton]

Хотел бы я послушать как ленин говорил на иностранных языках. Есть хроника как троцкий говорит, а вот ленина не слышал.

[@AlopexLagopus413]

9:28 Неправда ваша) Бегемот первый начал, он браунинг выхватил)

[@НатальяБабич-в8ю]

Да уж! Что это за Самара такая! Был только Валерий Бондаренко со свой лабораторией и изумительными лекциями, дающими всемирное образование, и вот опять, Леонид Немцов, замечательный толкователь Булгакова!

[@lit-mekhanika]

Самара - место величайшего (и долго дремлющего) потенциала.

[@Alexey_Kofanov]

Ища в "Мастере" антисоветчину или антисталинизм, никогда в нем ничего не поймешь. Нельзя забывать, что одновременно с ним Булгаков писал великую (незаслуженно приниженную антисоветчиками) пьесу "Батум"!

[@МаринаСвядосц]

Абсолютно точно.

[@AlopexLagopus413]

17! века) 18-го - это уже пятнадцатый Людовик. Ну эт мелочи. А вы вот, по - моему, совершенно правы, что жинка потопталась в главах о Марго. Там какие - то невероятные сопли встречаются. То - то многие -тетки- дамы считают, что это роман о великой любви.))

[@innaman5943]

Ребята! Телевизионная картинка просто великолепна! Но! УМОЛЯЕМ СНЕСИТЕ К ЧЁРТОВОЙ МАТЕРИ ГРИБ ЖЁЛТОГО ЦВЕТА НА УЛИЦЕ! И мироздание вам ответит РАДОСТЬЮ! Аминь.

[@LarisaGabueva]

Не отдаться , друзья , а продаться !

[@Адиапазон]

10:53 🔥

[@smerkalos023]

О трусости говорит не Пилат, а Иешуа. Мастер сломался, потому что он не святой, он служит не Богу, а своему призванию. Сам написал, сам сжег. Мастер не религиозный человек, он не верит в Иешуа, он про него знает как писатель. Поэтому грех отчаяния к нему неприложим. И он поэтому попадает не в религиозный рай, а в культурный - там где Мольер, Моцарт и Гете. Это соответствует принципу Воланда "Каждому воздастся по вере его". Понтий Пилат язычник и Христос как Бог для него не существует, для него это нищий философ, учитель праведности. Вот он его и получает.

[@natalianatalia8168]

Как глубоко и верно Ваше высказывание! Спасибо!

[@salavatgabitov6006]

Только мне мнится, что расправа с Иудой это про Маяковского?

[@edmremixes1141]

16:00

[@AlopexLagopus413]

Не-не-не, она мимозы выкинула, а он, пожалев о том, что сказал (какие, дескать, цветы у тебя, розы лучше))) ), поднял и понес их. Так вот именно, чистая психология: вы представляете, что это за фря такая! Цветы в грязь кидать. Меня, еще в первый раз когда читала, это резануло ужасно. Думаю ей и мазью не надо было натираться)) . И с уходом - приходом Марго не так было: она такая - ой, мне домой надо, перед мужем неудобно, но я приду.) Ушла, а к нему минут через 15 постучали и увели в тюрьму!, пару - тройку месяцев подержали, отпустили. Он к себе, а там Алоизий поганец). И пошел писатель сдаваться в лечебницу. Вот и вся любовь. И, если б не вся эта фантастика с Воландом, то получается больше и не встречались: оба померли, она в особняке, а он в больничке. -Хотя, может это и есть любовь-

[@elaborikin9671]

правильно, она не к мужу пошла, а в чк, чтобы рассказать там, что она узнала, где живёт политически неблагонадёжный писатель.Мастера забрали, держали в тюрьме, допрашивали, естественно, пытали - и отпустили за недостатком улик.А когда он вернулся домой - там уже вселили Алоизия, друга Мастера и по совместительству стукача. После двойного предательства(Маргариты и Алоизия) , пыток и допросов здоровье Мастера было подорвано, идти ему было некуда - вот он и оказался в клинике Стравинского. А любовь Маргариты, её полёт на щётке, визит к Воланду и последующую после этого встречу и жизнь в покое Мастер выдумал себе в утешение... А сама Маргарита после своего предательства Мастера осталась жить с мужем.Но совесть её мучила: она же читала роман Мастера о Пилате и понимала, кого загубили по её наводке. И Маргарита умерла у себя в богатой квартире, так и не увидев больше Мастера

[@AlopexLagopus413]

@@elaborikin9671 "правильно, она не к мужу пошла, а в чк" Это вы где, извините, вычитали?! 😕

[@elaborikin9671]

@@AlopexLagopus413 1.её муж был советским офицером. 2.подозрительно, что именно после знакомства с Маргаритой в дом к Мастеру стал частенько наведываться Алоизий. 3.как только Маргарита перестала появляться у Мастера, к нему "пришли". 4.когда Мастер вернулся - именно Алоизий был прописан в его доме. 5.подобных историй в тогдашнем союзе было множество, так же, как и подобных женщин, которые втирались в доверие к человеку "по заданию", но, когда дело было сделано - эти женщины исчезали из поля зрения жертвы. 6.история Елены Сергеевны - тому пример.Просто она по-настоящему полюбила Булгакова и ушла к нему навсегда

[@AlopexLagopus413]

@@elaborikin9671 А, между строк читаете! Нет, фантазии на тему - эт не ко мне)) Как говаривал Данко- Шварценеггер "какие ваши доказательства?" Доказательства, а не подозрения! И, да, муж Марго не был советским офицером. Словом , ближе к тексту. Пожалуйста!

[@elaborikin9671]

@@AlopexLagopus413 читайте внимательнее.Такие писатели, как Булгаков, пишут и между строк

[@Адиапазон]

18:00 может хватит повторять ложь вслед за злобной бабкой Чудаковой? в белой армии служили: Валентин Катаев, Василий Ян, Леонид Леонов, Е. Шварц, Н. Асеев, Язвицкий, С.А. Ауслендер. не только советские поэты и писатели, но академики СССР были бывшими участниками белого движения, например физик-ядерщик А Александров, и даже Маршал Победы Л. Говоров.

[@людмила-з9с8т]

Слушала с удовольствием, пока лектор не увлекся "прототипами" и параллелями. Зачем это?Читаем худ. произведение, а не документальное. Разочарована, а ведь как хорошо начинал лектор. Нет, перешел на политику.

[@lit-mekhanika]

Читаем мы художественное произведение, а обсуждаем его замысел, процесс создания, черновики и прочие материалы. Вы всегда можете вернуться к тексту и, если не почувствуете, что я Вам в чем-то помог разобраться, то забудьте без всякой жалости. Текст всегда с Вами. (Противоречивый, запутанный, но простому читательскому удовольствию это обычно не мешает.)

[@ЕржанУрманбаев-г5о]

Претензий выше крыши, смысла не заметно. Назвать роман "МиМ" водевилем называется глумлением над творчеством Булгакова. Ержан Урманбаев.

[@yulialabun371]

Если вы хорошо знаете Булгакова., то и говорите о нем не ципляя Ленина. На каком западе он вырос? Да говорил на многих языках и читал с лёгкостью, . Да так читал чтол вам уважаемый и во сне не снилось. Он читал перелистывая листы полностью понимая текст. Это вы так думаете ,что он уедет в шаейцарию или мюнхен, и выдаете свои мысли за действительность с умным видом. Ленин -это величина в истории человечества. Иногда лучше промолчать чем нести околесицу внедряя свои мысли в умы слушателей.. говорите о Булгакове .

[@ТамараАнохина-п3ц]

И кто был его врагами!? Какое отторжение вызывал!? Что за фантазии

[@vadimvalter4881]

А ещё до МХАТа неудобного актёра могли освистать, не дать произнести даже реплики, так театральные примы расправлялились с талантливыми и молодыми конкурентками)

[@LarisaGabueva]

Удивительна и , одновременно , неудивительна , позиция определенной категории общества . Как нравится , ей , проводить сравнения Воланда с Лениным ? ! ! Однако , все верно , ведь , всякая диктатура порождает диспотию , террор и кровь ! Это закон , выведенный жизнью ! Но , на протяжении истории человеческой цивилизации , деспоты и диктаторы диспотию свою направляли против народа , плебса ! И , это стало общим местом , само собой , разумеющимся фактом и обстоятельством , принятым людьми ,--- законом ! ! ! И , вдруг , все переворачивается , с ног на голову , 1:31:36 т ! И , какова , же , реакция человечества , на сие преображение ?? ? Как , оно осмысливает сие явление ??? Явление Октябрьской Революции ??? Тоже , террор , тоже , кровь рекой , которую осуществдляет всякий деспот , начиная со времен античности и по сей день ! Но , есть качественное отличие !!! Теперь , власть у народа , черни , над аристократами и буржуа , над теми , кто , извечно , правил над ней , до того , как власть у них экспроприировали , вместе с их богатствами ! Но , важной и главной сутью сего явления , является то обстоятельсво , что , и в том , и другом лагерях , по ту и другую сторону , баррикад , находятся люди , человеки ! Не важно , богатые или нищие !!! Они люди , --- и там , и тут ! ! ! Возникает проблема : " Отчего , люди бьются насмерть , ради чего , люди , --- порождение божественного разума и гения , бьют друг друга , смертным боем ? ? ! До сего дня , этот вопрос , друзья , не смотря на 130 лет Булгаковского творческого юбилея , люди не ответили на этот вопрос ! ! ! Все гении человечества пытаясь найти ответ , на этот вопрос , апелировали к разуму человека , людей , человечества ! Не к его животной сути , а к разуму ! И , не случайно , профессор Преображенский , пожалуй , самый главный персонаж , "Собачьего сердца ", вознамерился из ШАРИКА СДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА . НО , УВЫ ОПЫТ НЕ УДАЛСЯ !!! И , ЭТО , --- ТАК , СКАЗАТЬ , ДОКАЗАННЫЙ ОПЫТНЫМ ПУТЕМ , НАУЧНЫЙ ФАКТ ! О ЧЕМ , ЭТО , 1:31:36 1:31:36 ГОВОРИТ ??? Причина глобального человеческого конфликта в его психике !! ! По сей день , человек , наделенный , неоспоримо, Душой и разумом которые заключены в животную плоть , не может , однако , стать полностью духом , ибо , он не бог , обитающий в эфире , а принужден ходить по Земле , и пользоваться для этого все тем , же телом , фигурально , выражаясь !! ! ... Но , сегодня человечество , оказавшись ступенью выше , как ни парадоксально , отказывается от идеи совершенствования , то есть , от идеалов ! Это , уже , провозгласили ! Создали ядерное оружие , и множество другого , не менее опасного , которое может уничтожить человечество , этот комочек грязи , как , выразился , кто-то , взлянувший на Землю из космоса , может сам себя уничтожить несколько раз ! Но , эта , простите за грубость , грязь , не буду кривить душой , на мой взгляд , эта , самая грязная грязь , не желает уничтожить самое себя , она держит этот арсенал для того , чтобы закабалить человечество ! Ибо , самих , их , назвать людьми , я не могу !!! Вернемся к двоякой сущности человеческой природы . На сегодняшний день развитие наук --- психологии , психиатрии , социологии , да и всех остальных наук , так или иначе , они сопркасаются , влияют и переплетаются в своей задаче , в познании мира неживого и мира живого .Таким образом , накопленный научный материал , прежде всего , уже , имеет возможность решить извечную проблему , которая , чем дальше , тем более , усугубляется ! По всему миру , по всей планете идут войны и прочие катастрофы, для решения которых у людей нет средств , в отличие от оружия , на изготовление которого , тратятся колоссальные средства . На всей планете Земля --- Война , Содом и Гоморра !!! Решение проблемы , в устройстве наших мозгов , друзья ! Что , же , могут предложить для решения проблемы , мозговеды Земли ??? Давайте , мы спросим , друзья , у сегодняшних профессоров. " Преображенских " : " Отчего , человек не преобразился до сих пор , хотя , наука с момента событий , описанных Булгаковым , не останавливала своего развития , так или , иначе ???

[@Alexey_Kofanov]

"Если Воланд зло - то кто добро?" - элементарно: те, кто с ним борются. То есть советская милиция и "кровавая гэбня", показанная сугубо положительно. Это и есть отношение Булгакова (в этом романе) к Советской власти, и не надо выдумывать всякую херню.

[@АндрейАлексеев-э2ж8п]

Иногда и математик может пригодиться : Икона сделанная из вождя - икона предательства. Другой вопр : интересно догонят когда нибудь русские греков а японцы китайцев .

[@АндрейАлексеев-э2ж8п]

О Сталине: "Веселые ребята" - Краткий курс ВКП(б). И вся страна хохотала. И те , и эти , и каждый десятый , и каждый каждый .

[@ZOV_PYCU]

Полное непонимание творчества Булгакова как человека описавшего как -> создавший жизнь демиург отказался нести за неё ответственость, как единственные кто непропускают в печать Евангилие от Сатаны это советские литературные критики Латунский и Лаврович, а Сатану в Москве ищет НКВД...

[@lit-mekhanika]

Простите, не оправдал ожиданий "полного понимания творчества Булгакова". Надо было, конечно, надо было привести три очевидных факта из романа, которые представляют собой начальный шаг мысли чисто сюжетной авторской, а не ее развитие.

[@АлександрРычков-т9б]

минус 25 минута. Воланд - это путь, это шаг от прокуратора в Ешуа, из мышления в жизнь. Вернее, шаг этот - часть Волонда, шаг на следующую ступень лестницы. Шаг этот в сцене суда сделан не был. Добро (как имущество, не в современном понимании, как благие дела) в разговоре о содержимом человеческой психики представляется эволюционным багажом из инстинктов, желаний и мышления, то есть поведенческих программ эволюционно оказавшихся полезными и сохраненными. Все эти души предков, мертвые души, стремятся облечь в свою форму живое сознание, стать его одержимостью. Синоним добра - зверство. Прилагая усилия, сознание в процессе жизни поднимается к все более совершенным формам, вырвавшись же из последней, тут же становится новой, пусть более свободной, формой и новой тюрьмой для самого себя. Так строится великая пирамида. Так вечное стремление к злу создает добро. PS Зло же, при буквальном разборе слова - сверх людского божественное. Ну, это просто, если заглянуть в буквицу и посмотреть значение букв, его составляющих.

[@АлександрРычков-т9б]

Занятный фон у вас, Леонид. Справа - лес, слева - вершина пирамиды с той стороны стекла и голова ваша колеблется между ними как между кровавым подбоем плаща и стоящим на лунном луче ;)

[@ДмитрийКреминский-ч1г]

И Сталин в романе есть. Он сидит в Кремле, который прекрасно виден с крыши дома Пашкова. Как и Храм Христа Спасителя.

[@Alexey_Kofanov]

Клим Чугункин - НИКОИМ ОБРАЗОМ не Сталин! Потому что "Собачье сердце" написано в 1925-м, когда Сталин был третьим в пятом ряду, он мало кого тогда интересовал. Ворошилов полностью мимо: он тогда был всего лишь командующим войсками Московского военного округа. Кто-нибудь знает нынешнего командующего? Вот именно. Если бы автор хотел заклеймить власть, он выбрал бы персон первого ряда - Троцкого, Каменева, Зиновьева... Так что не надо завираться!

[@МаринаСвядосц]

Интересно,лектор по незнанию или специально ?….

[@Alexey_Kofanov]

@@МаринаСвядосц Бог весть...

[@lit-mekhanika]

Первым эту версию предложил в 1987 году Иоффе С. "Тайнопись в «Собачьем сердце» Булгакова". Идея была поддержана десятками булгаковедов. Вопрос хорошо изучен. Но, безусловно, уважаемые оппоненты между собой могут договориться о чём угодно. Даже о том, что Генеральный секретарь ЦК РКП(б) (в должности с 1922 года) был никому не известным "командующим".

[@Alexey_Kofanov]

@@lit-mekhanika Ой, мало ли дураков имеют ученую степень! )

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

​​​@@lit-mekhanika эти учёные ещё недавно славили научный коммунизм, КПСС и товарища Брежнева, а когда от Горбачёва задул другой ветер, принялись ругать коммунизм и Брежнева и во всех грехах обвинять Сталина! Это записные болтуны и флюгеры, угодники власти.

[@ОльгаЗаварзина-б7й]

Маргарита сама отбросила цветы в канаву

[@lit-mekhanika]

Именно так. Я уже каялся.

[@sambe1671]

Почему название лекции про один роман, а она про что угодно на 70℅- про Дни Турбиных, Собачье сердце и т. Д. Т это уже не в первый раз, когда тпма одна, а 2 часа лекции о чем хочешь.

[@Марина-щ1ж3х]

В Евангельских главах никакой сатиры нет.

[@НаталияСтародубцева-л8х]

Верните ютуб

[@salavatgabitov6006]

Не катавасия, а котовасия!

[@ЕкатеринаРаз-й4ь]

Эка , как Вы православное песнопение к персонажу романа свели ….

[@yulialabun371]

Все идеи Ленина, и путь развития к которому он призывал общество, были грубо попраны сталинским режимом и его приспешниками и сам Ленин ими же и уничтожен. Если бы страна развивалась по его идеям она была бы уже впереди планеты всей. Не нужно месить в один клубок имя Ленина и инквизитора сталина.

[@ЕкатеринаРаз-й4ь]

Да что же сравнивать Брестский Мир и победу в Великой Отечественной Войне

[@АлександрКозлов-ж6н]

А вот тут-то голубчик, я знаю лучше тебя. Уныние - смертный грех потому, что здесь имеется ввиду хула на Духа Святаго! То уныние, о котором говоришь ты - это печали.

[@lit-mekhanika]

Сударь, не помню, когда это мы с Вами пили на брудершафт, причем не меньше, чем чистый спирт? Или Вы этим совсем не опечалены (то есть просто "не озабочены")?

[@yulialabun371]

Ленин нес идеи всеобщего блага для всей страны и не только. Сталин идеи разрушения, что он благополучно и делал…

[@ОльгаКороткевич-й5ч]

Какая бездарная фраза.

[@ЕкатеринаРаз-й4ь]

Это Вы восстановление промышленности в довоенном СССР и победу в Великой Отечественной Войне называете идеей разрушения или транслируете переписанную либералами историю ….

[@ОльгаКороткевич-й5ч]

@@ЕкатеринаРаз-й4ь Уважаемый человек, хорошо сидеть им в теплой аудитории, сытым и пз------ть о том, чего в реальности не знают и не понимают.Особенно не знают о катастрофическом положении крестьянства и рабочего класса до 1917 года, я не имею в виду кулаков и рабочей аристократии Империя катилась к пропасти, первая мировая тому поспособствовала. Булгаков не критиковал Советскую власть, он был философ и мистик. Он был над всем и мыслил глобально. Просто антисоветчики и либерасня активно начали его использовать. Сталин очень уважал и любил Булгакова, это между прочим так, к слову

[@МаринаСвядосц]

Какая херня

[@Скиталец-ж2б]

Воланд в романе Булгакова, это совсем не Воланд в исполнении Басилашвили в фильме Бортко. Именно Басилашвили придал Воланду монументальность. Если без предвзятости читать роман, то даже первая встреча с Волондом, идущего по аллее на Патриарших, производит впечатление кривляки, шута и клоуна: у него лихо заломлен берет, рот полон золотых и платиновых мостов, глаза разные, один зеленый другой черный. Да и подручные у Воланда хулиганы, мелкие уголовники, обычные проходимцы.

[@Скиталец-ж2б]

Вообще-то Воланд у Булгакова первый раз появляется в Театральном романе, правда под именем издателя Рудольфи, как злой дух, Мефистофель. Причем некоторые сюжеты повторяются, Рудольфи достает из портфеля лампочку, Воланд предлагает Бездомному сигарету.

[@Скиталец-ж2б]

Вообще-то из романа можно выбросить примерно третью часть и он от этого ни сколько не пострадает, наоборот станет лучше. Например, сон Босого (это вообще полная туфта), ночная встреча Маргариты на берегу пруда с пьяным голым толстяком, нелепые проделки грача-водителя, который на ходу откручивает правое колесо и на нем улетает. Какое колесо? Он же грач. На ум приходит крамаровское: Он же памятник.

[@Rostislav_Chaplynsky]

Уважаемый, в вопросах «ненависти» и «презрения» Вы «плывёте». Учите матчасть.

[@Скиталец-ж2б]

Бытовые сцены Булгакову удаются мастерски, например, Степа Лиходеев с похмелья. Небось Булгаков сам не раз бывал с тяжелого перепоя и искры летали у него перед глазами, голова раскалывалась и весь мир был в тягость.

[@ЕкатеринаРаз-й4ь]

Или в соседней комнате коммунальной квартиры жил пьяница , которого он был вынужден видеть каждый день ….

[@Скиталец-ж2б]

Кот Бегемот в романе вообще инородный и нелепый персонаж. Видать Булгаковым он введен только ради фразы: коту под хвост. Но по Булгакову получается, что не все коту под хвост: в конце романа из под хвоста кот Бегемот достает сожженый Мастером роман.

[@MarinaVV]

Нет. Послушайте Евгения Жаринова. Он объясняет, откуда Бегемот

[@Скиталец-ж2б]

А почему дядька Берлиоза живет в Киеве? Потому что в огороде бузина, а в Киеве дядька.