Biskupi, władza, wiedza tajemna? Czyli jak powstał Nowy Testament - POGROMCY MITÓW - Konrad Buzała

[@karol9205]

Dzięki Bogu za ten kanał!

[@Aye-Aye136]

Kod da Vinci to fabuła nie mająca wiele wspólnego z historią. Niestety takie bestsellery mieszają ludziom w głowach.

[@crimsonstone369]

Całe aktualne prawo własności jest oparte na tym, że królowie twierdzący swoje pochodzenie od tego typu historii nadali jednym coś a cała reszta tym samym autorytetem została mianowana darmową siłą roboczą.

[@JerzyMi]

Każda kultura, grupa etniczna posiada swoją duchowość (religijność) do której skrycie podklejają się wszelkiej maści pomysły… ideologie…

[@ewagorecka7224]

ale też pobudzają do myślenia

[@Aye-Aye136]

@@ewagorecka7224 Kod da Vinci to pod względem historycznym bzdura totalna, która wprowadza w błąd osoby chcące poznać początki chrześcijaństwa.

[@ewagorecka7224]

@@Aye-Aye136 nie zaprzeczysz jednak, że pobudza do zastanowienia się nad tym co jawnie głoszone,a tym co celowo nie ujawniane i zachęca do rozwijania swojej wiedzy poprzez szukanie źródeł

[@tomaszpiotrowski8981]

Thanks!

[@kajakiskladanepl]

Bardzo ciekawa rozmowa. Duża wiedza Konrad. Dziękuję Bracia.

[@crimsonstone369]

Oprócz apokalips Jana i Piotra ówcześnie istniał cały gatunek apokaliptyczny. Apokalipsy Adama, Enocha, Abrahama, Mojżesza, Eliasza, Daniela, Izajasza... mają ten sam schemat jak ta jedna jedyna na końcu.

[@bibliowersytet]

Nie powinno być dla nikogo zaskoczeniem, że teksty Nowego Testamentu zostały napisana przy pomocy popularnych gatunków literackich. Przed listami Pawła (i równocześnie z nimi) ludzie napisali masę listów i miały one (podobnie jak listy Pawła) wszystkie cechy listów ;) Być może na naszym kanale ukaże się materiał dotyczący literatury apokaliptycznej, zapraszamy do śledzenia. Dziękujemy za komentarz i pozdrawiamy!

[@artfunky5621]

Mówicie o "rozpoznaniu" kanonu, "autorytecie" pism, że się nim cieszyły "z samej istoty" - ale chyba nie należy pomijać ważnego aspektu życia sześcijan tj. "liturgii, nabożeństwa" itp. Tzn. uznawane są, rozpoznawa(l)ne te teksty, które są czytane na nabożeństwach, znają je ze słyszenia, przepowiadania (katolicy nazywają to kerygmatem, czy jakoś tak). Wszystko to, co "odbiega" od tego, co usłyszeli, czego nauczono i wyznawano w pierwotnych formułach (symbolach) wiary było zatem podejrzane, niezgodne z tym co starsi, czy biskupi na nabożeństwach przekazywali. Później, gdy rzeczywiście kanon będzie okrzepły, to stanie się bazą, podstawą dla sześcijan, i wtedy będą się odwoływać do coraz większej ilości dostępnych tekstów, ale na początku mogli polegać raczej tylko na słuchanym słowie, prawda?

[@reformatorpoloniae]

Prawdą jest, że życie liturgiczne wczesnego Kościoła pełniło w tym procesie dwojaką funkcję. Z jednej strony stanowiło miejsce, w ramach którego dokonywała się pozytywna recepcja danych ksiąg jako kanonicznych - dane księgi były czytane podczas nabożeństwa, gdyż były uważane za kanoniczne. Z drugiej strony było ono kryterium, zgodnie z którym oceniano, czy dane księgi są kanoniczne - dane księgi były uważane za kanoniczne, gdyż od bardzo dawana były czytane podczas nabożeństwa.

[@danielsjargi8836]

Może trochę poza głównym wątkiem, ale bardzo ciekawy jest temat nawiązań do chrześcijaństwa w różnych tekstach kultury - nawiązań dostosowanych do fabuły, świata tych tekstów. Akurat Kod Leonarda da Vinci jest już dosyć wiekowy i wielokrotnie przejechany walcem przez chrześcijan. Ja zaś miałem ostatnio okazję obejrzeć serial Manifest/Turbulencje (dostępny na Netflixie) i tam z kolei mamy masę innych nawiązań do Biblii i archeologii biblijnej, niekiedy wzbudzających poczucie, że faktycznie tak mogło być, choć jest to tylko wymysł artystyczny. Serial oceniam bardzo pozytywnie - ba, jeżeli obejrzy się go w całości, to można uznać, że całkiem nieźle obrazuje fałszywych proroków i wielość szans na nawrócenie dawanych przez Boga. Ale jeżeli nie jest się ugruntowanym chrześcijaninem i nie zna się pewnych faktów historycznych, to można wraz z tym serialem wlecieć w alternatywną rzeczywistość i z niej nie powrócić. Dlatego fajnie byłoby też posłuchać o innych przykładach zniekształconej wizji chrześcijaństwa w popkulturze. ;) Szczególnie, że popkultura nawiązuje do wielu naprawdę ciekawych tematów - których brak niestety w kazaniach i nie zawsze mają swoje rzetelne opracowania w polskim internecie.

[@bibliowersytet]

Dzięki za komentarz i ciekawy pomysł dotyczący ważnego tematu! Zaznaczę tylko, że odnosiliśmy się do Kodu da Vinci dlatego, że pomimo iż (jak słusznie zauważyłeś) został już wielokrotnie przewałkowany, to ludzie wciąż wierzą w tezy w nim zawarte :D Pozdrawiamy!

[@Sowa__]

21:33 . Posłuchajcie sami co mówicie. W jakim kodeksie biblijnym umieszczono dzieła Flawiusza? Kto by umieszczał na okrutnie drogim kodeksie dzieła zaledwie nieszkodliwe? Owszem, w wielkich kodeksach znalazły miejsce pisma dziś poza kanonem, brak w nim pewnych pism dzisiaj kanonicznych (np. Apokalipsy), ale wtedy kanon był jeszcze żywy.

[@bibliowersytet]

Na początek zaznaczę, że chodzi nie tyle o dzieła zaledwie nieszkodliwe, ale raczej godne lektury, uznane za pożyteczne, a być może nawet w jakiś sposób umacniające wiarę, ale mimo wszystko niebędące częścią kanonu biblijnego. Część „Wojny żydowskiej” Józefa Flawiusza została umieszczona w manuskrypcie syryjskim znanym jako Codex Ambrosianus (7al). Dodam też, że grecki Codex Alexandrinus (A) zawiera „List do Marcelina o interpretacji psalmów” Atanazego Wielkiego. Z kolei grecki Codex Venetus mieści w sobie też „List do Karpiana” z kanonami Euzebiusza z Cezarei. Polecam w tej kwestii książkę: Gallagher Edmon L., Meade John D., „The Biblical Canon Lists from Early Christianity: Texts and Analysis”, Oxford University Press, Oxford 2017. Konrad Buzała

[@Sowa__]

@@bibliowersytet Sprawdziłem kodeks Ambrosianus B, w którym, prócz innych apokryfów jest pięć ksiąg machabejskich (1-5). Piąta księga machabejska, w tym kodeksie to kopia rozdziału 6 Wojny ydowskiej Józefa Flawiusza opisującego Machabeuszy. Także w tym wypadku sprawa jest prosta, redaktor kodeksu chciał załączyć w nim wszystkie księgi Machabejskie, a to że wpadł mu w ręce tekst będący odpisem rozdziału 6 Flawiusza, cóż.

[@Sowa__]

@@bibliowersytet Sprawdziłem również kodeks Aleksandryjski. W nim przed księgą Psalmów umieszczono dwa wprowadzenia i omówienia. Pierwsze wprowadzenie to owy "List do Marcelina..." drugie to streszczenie psalmów Euzebiusza. Nie dziwą te teksty, w bibliach katolickich do dzisiaj są umieszczane wprowadzenia do poszczególnych ksiąg. Zresztą w kodeksie są też inne "elementy aparatu krytycznego" jak kanony Euzebiusza. Przytaczane teksty nie są przypadkowe i nikt nie miał i nie ma wątpliwości, że nie pretendują do kanonu, co innego z 4 księgami Machabejskimi, które w kodeksie także są zawarte

[@agnieszkapetelska8961]

Brawo za dociekliwość 🙂 Tylko jedna uwaga: nie "owy", ale "ów" (słowniki j.pol. PAN lub poprawnej polszczyzny)...🍀

[@Sowa__]

@@agnieszkapetelska8961 Fakt, mea culpa, cóż, staropolszczyzny mnie się zachciało...

[@karol9205]

Czy zajmiecie się mitem o anonimowości i pozności Ewangelii?

[@bibliowersytet]

temat ten jest na liście propozycji kolejnych odcinków, ale fajnie, że zgłaszasz zainteresowanie!

[@karol9205]

@@bibliowersytet często ten mit pojjawia się wśród nie-chrześcijan, przy cywilizowanych dyskusjach i próbach głoszenia prawdy. Istnieją na jego temat anglojęzyczne źródła, ale w Polskim internecie krucho z apologetyką na poziomie. Na szczęście mamy was ;)

[@irenamiazga5808]

Zresztą faktycznie żadna ewangelia nie jest prawdą historyczną Pobożne życzenia katolików

[@adrianoberbek1859]

Ej co to za zmiana intro?? Tak czekam zawsze na kolejny odcinek i ten wstęp.. :( No nic, wracam do słuchania.

[@bibliowersytet]

No niestety, pomimo nabycia licencji na intro, KZbin od 4 odcinka zaczął zgłaszać problemy z prawami autorskimi. Szybszym rozwiązaniem okazało się zmienienie intro, ponieważ ciężko przewidzieć ile trwałoby rozwiązanie tej sprawy. Prawdopodobnie jest to jakiś problem na linii KZbin - korporacja, która udostępniała nam prawa autorskie.

[@adrianoberbek1859]

No trudno. 😊

[@HenrikWolborowicz]

Pierwsza zasada jezeli ktoś posługuje soe fetyszami religijnymi , prawdy ci nie powie , bo sam ma zawiązany umysł swoją cielesnością .

[@bibliowersytet]

Skoro taka osoba nie powie prawdy, to rozumiem, że zapytana jak ma na imię też kłamie? ;)

[@DominikRabarbar]

Nie powie prawdy w kwestiach religijnych. Chodzi o to że apologeci mają luźny stosunek do faktów ​@@bibliowersytet

[@SebastianStefanski-qs8ie]

​@@DominikRabarbar Celna uwaga

[@jozefduda8004]

Nikt już teraz nie odnajdzie prawdy. A jeśli nawet, to nie bedzie ona dopuszczona do jej ogloszenia. Za dużo ludzi z tych zagmatwan żyje.

[@agatajuliannabatorowska7920]

Katolicyzm a Judeochrześcijaństwo to dwie różne rzeczy. Sobory są zwiazane i wyłącznie z patriarchatem katolickim i teokracją watykańską.

[@birmit12]

Chrześcijanski punkt widzenia historii jest czasami komiczny, wymieniamy tylko te wydarzenia, które pasują do narracji a resztę skrzętnie pomijamy.

[@bibliowersytet]

Jak na tak postawione twierdzenie to trochę mało w nim konkretów. Jakie konkretnie wydarzenia pominęliśmy żeby pasowało nam do narracji? ;)

[@DominikRabarbar]

​@@bibliowersytetNp. to że wiara chrzescijan czasu Pawła z Tarsu czy 2 wieku różniła się od wiary w 4 wieku

[@DominikRabarbar]

​@@bibliowersytetŻaden chrześcijanin w 1szym czy 2 gim wieku nie modlił się do obrazu..nie czcił Marii..a zrównanie Jezusa do Ojca uwazał za bluźnierstwo

[@karolonair]

@@DominikRabarbar a skąd o tym wiesz?

[@andre5j]

Chopy! Nudzicie, za bardzo to rozwlekłe i nic w konkrecie.

[@bibliowersytet]

Przykro nam, że nie trafiliśmy w Twoje preferencje dotyczące formy, natomiast ze stwierdzeniem, że brak tu konkretów, to ciężko mi się zgodzić. Mieliśmy wręcz obawy, że jest tu za dużo informacji ;) Pozdrawiamy!

[@sydneypl2848]

@ John R. na szczęście to Bóg będzie decydował o moim życiu wiecznym, a nie niedoskonali urzędnicy z KK. Piszesz z pozycji siły, na świecie jest ok. miliarda katolików. To nie ilość a jakość decyduje. Za czasów Jezusa to establishment skazał Jezusa na śmierć. Establishment zawsze broni przywilejów. Prosty lud uwierzył w Mesjasza. Katolicy w krajach, gdzie są w mniejszości lub są prześladowani - nie są zarozumiali. Ja znalazłem PRAWDĘ o Bogu. Nie szukam po omacku. Apostoł Paweł napisał, że naszym mieczem jest Słowo Boże ( list do Galatów). Staram się wykonywać proroctwo z Mateusza 24:14, o Królestwie Bożym. Duch święty daje siły i motywacje. Pozdrawiam po chrześcijańsku, Zdzisiek R.

[@johnramblinman5767]

O twoim życiu wiecznym nie tylko Bóg zdecyduje ale również ty. To że napiszesz że znalazłeś prawdę nie oznacza że faktycznie ją znalazłeś. Cały czas pozostajesz w miejscu w którym nie wiesz czy Pismo Święte interpretujesz ku zbawieniu czy ku zgubie. Powołujesz się na apostoła Pawła ale akurat on konfrontował się np z centralą w Jerozolimie czy przypadkiem nie biegnie na próżno. Św. Paweł otrzymał bezpośrednio objawienie od Chrystusa a i tak dwa razy udawał się do Jerozolimy aby spotkać się z tymi którzy są uważni za powagi w Kościele. Oni potwierdzili prawdziwość Ewangelii którą głosił św. Paweł. A ty z kim się konfrontujesz? Kto będzie świadczył o twojej interpretacji Objawienia ?

[@sydneypl2848]

@John R. nic dziwnego, że apostoł Paweł po nawróceniu chciał skontaktować się z filarami wiary, najbliższymi uczniami Jezusa w Jerozolimie. Opisany w 15 rozdziale Dz.Ap." synod " miał na celu ustalenie, czy chrześcijanie mają przestrzegać Prawa Mojżeszowego. 15:28 jest kwintesencja tej decyzji. Zresztą przez wiele listów Pawła przewija się polemika ze zwolennikami Prawa Mojżeszowego. Ciągle uważasz, że KK ma jakiś monopol! No cóż stare nawyki nie giną tak szybko. Miałem bliski kontakt z rosyjskim popem. Znam płynnie rosyjski. On też uważał, że Kościół Wschodni, prawosławny, jest prawdziwy, przecież do Wielkiej Schizmy był jeden Kościół. No cóż, PRAWDA może być jedna, tak jak za czasów apostołów. Przez 2 tysiące lat pojawiały się nowe wyzwania. To właśnie apostoł Paweł nadał ramy organizacyjne chrześcijaństwu. Wymagania dotyczące starszych itp. A nawet apostoł Paweł zapowiedział o pojawieniu się fałszywych chrześcijan. Wszystko się wypełniło. Proszę przeczytaj Mateusza 7:21-23. Zdzisiek R.

[@johnramblinman5767]

@@sydneypl2848 Podałeś przykład Dz.A 15 gdzie jest pokazane jak są rozwiązywane spory w Kościele. Masz tutaj napisane że apostołowie razem z Duchem Świętym podjęli decyzję o rozwiązaniu tego sporu. Następnie ustalenia tego soboru są przekazywane do lokalnych kościołów które przyjmują to z radością. A ty skąd przyjmujesz ustalania odnośnie tego w co wierzysz ? Kto sprawdza i koryguje twoją wiarę ? Jeśli apostoł Paweł pisze o pojawieniu się fałszywych chrześcijan to skąd wiesz że nie jesteś w tej grupie ? To jest to samo pytanie odnośnie pewności interpretacji słowa Bożego. Stoisz Zdzisiek przed zadaniem dowodu że twój pomysł na chrześcijaństwo jest zgodny z wolą Bożą. I podtrzymuje to co napisałem o monopolu KK.

[@sydneypl2848]

@John R. nie jestem sam. Należę do pewnej organizacji Bożej - JW. Nie jestem na tyle mądry, aby sam tak zinterpretować Biblię. Nawet z niektórymi interpretacjami wcześniej nie zgadzałem się wewnętrznie. Stopniowo, czasami po 30 latach, doczekałem się korekty. Z religią jest tak, że wybierasz w dorosłym życiu samodzielnie, to co uważasz za słuszne. Wiary ( w sensie więzi z Bogiem ) nie dziedziczy się po rodzicach. W demokratycznych krajach nie płoną stosy. W Iranie i Arabii Saudyjskiej, jeśli oficjalnie zmienisz religię z islamu ,na inną - jest kara śmierci. Twój i mój wybór. Zdzisiek R.

[@johnramblinman5767]

@@sydneypl2848 Jesteś świadkiem Jehowy ?

[@Zbyszek.Gieron__JEZUS-wraca]

Na koniec mowa o filmach popularnonaukowych, które bardzo mieszają ludziom w głowie!... Komuś zależy na tym, bo takie przekłamania, mity, popularyzować, niestety!... Dziękuję za ważną rozmowę; czekam na dalsze odcinki.

[@bibliowersytet]

Takie filmy dokumentalne to dobry sposób do przekonywania innych do swojej opinii. Jednak widzowie takich materiałów często zapominają (albo nie mają pojęcia), że film popularnonaukowy, który dąży do popularyzacji danego zagadnienia, jednocześnie popularyzuje też jakąś jego interpretację. Dobrze więc takie materiały (jak z resztą każde) oglądać zarówno z otwartym umysłem jak i ze zdrowym sceptycyzmem ;) Dzięki za komentarz! Pozdrawiamy ;)

[@jarg9107]

Czy to prawda, że Konstantyn zmienił Dzień Święty z soboty (szabatu) na niedzielę (dzień słońca)? Niektóre odłamy chrześcijańskie ciągle obchodzą szabat. Pozdrawiam

[@bibliowersytet]

Odcinek o mitach dotyczących Cesarza Konstantyna jest już w planach i postaramy się tam dotknąć i tego zagadnienia ;) Zapraszamy do śledzenia kanału! (Natomiast zdradzę już teraz tylko tyle, że obchodzenie niedzieli jest znaaacznie starsze od Konstantyna.)

[@jarg9107]

@@bibliowersytet Super, czekam z niecierpliwością na odcinek :)

[@jarekpiechota1361]

O jakim Kościele jest mowa na przestrzeni wieków ?

[@reformatorpoloniae]

O starożytnym Kościele powszechnym, założonym przez Pana Jezusa Chrystusa. Nie należy mylić go z jedną ze współczesnych denominacji chrześcijańskich, którą jest posttrydencki Kościół Rzymski, a którego Głową jest biskup Rzymu.

[@jarekpiechota1361]

@@reformatorpoloniae I należysz do tego starożytnego Kościoła ?

[@DominikRabarbar]

A ty należysz do RCC?​@@jarekpiechota1361

[@DominikRabarbar]

Konstantyn co ciekawe został ochrzczony przez Arianina

[@bibliowersytet]

Rozmawiamy o tym w odcinku ;)

[@DominikRabarbar]

@@bibliowersytet Tak ..ale to dobitnie pokazuje że dla Konstantyna religia to było tylko narzędzie polityczne

[@bibliowersytet]

W odcinku rozmawiamy też o tym, że nie da się wcale tego powiedzieć. Mamy argumenty w jedną jak i w drugą stronę. Nie rozumiem jak chrzest z ręki Euzebiusza z Nikomedii miałby dowodzić wyrachowania Konstantyna i traktowania religii czysto politycznie?

[@DominikRabarbar]

@@bibliowersytet Sorry..wyraziłem się nie dość zrozumiałe. Konstantyn chciał wykorzystać chrześcijaństwo do przywrócenia potęgi Rzymu. Prawdziwym idealista to był Julian Apostata który miał rachuby polityczne ..bo uważał że tylko powrót do pogaństwa i bóstw rzymskich da Rzymowi siłę do odnowy ale i był kimś , kto autentycznie tęskni za dawnym Rzymem bez chrzescijanstwa

[@SebastianStefanski-qs8ie]

​@@DominikRabarbarZamordował go chrześcijanin..przesiąknięty miłoscia blizniego😂😂

[@AndreasSzczurtek]

Podobną tezę czytałem w książce Prof. Bera Sandmanna z Uni w Tel Aviv. Według niego to św. Helena mama Konstantyna miała decydujący wpływ na działanie syna

[@bibliowersytet]

ciekawa uwaga, planujemy też odcinek o cesarzu Konstantynie, więc warto będzie o to zapytać naszego gościa dzięki za pomysł! :)

[@jar6193]

@@bibliowersytet Mnie by interesował temat: Prawdziwość słów Jezusa w Biblii.

[@bibliowersytet]

@@jar6193 rozwiń proszę co dokładnie masz na myśli ;)

[@jar6193]

@@bibliowersytet "Prawdziwość słów Jezusa" chodzi o to, na ile cytaty słów Jezusa w biblii są rzeczywiście Jego słowami, a na ile zostały tylko zinterpretowane. Szczerze wątpię, aby ewngeliści cytując słowa Jezusa zachowują ich autentyczność, zwłaszcza, że zarówno Marek i Łukasza nie byli Jego bezpośrednimi uczniami a Jan był niepiśmienny. Badacze pism ewangelicznych oceniają tą prawdziwość zaledwie na 60%. Jest wiele wypowiedzi Jezusa, które zostały zaczerpnięte zarówno z innych źródeł, jak i wzajemnie się wykluczają.

[@irracja]

... tego typu rozmowy przypominają „sąd nad złoczyńcą”, gdzie oskarżony sam siebie oskarża, broni i osądza. I robi to wszystko na podstawie akt, których nikt inny nie widział, czy nie badał, oprócz samego oskarżonego. Ewentualnie przez ludzi, którzy są zainteresowani uniewinnieniem złoczyńcy... czyli jedna wielka „ściema”...

[@bibliowersytet]

O co konkretnie chodzi? Bo chyba nie rozumiem ;)

[@jarosawkonior7497]

Od kiedy Ewangelie i apokryfy są materiałami historycznymi ???😂😂 I od kiedy Jezus jest postacią historyczną???😂

[@bibliowersytet]

Apokryfy to nie wiem, natomiast Ewangelie jako materiały historyczne i Jezus jako postać historyczna, to tak około od 2000 lat ;) Żeby wypowiadać się na temat historyczności to może warto by poczytać trochę historyków (przy okazji odkryjesz, że historyczność Jezusa z Nazaretu jest absolutnym konsensusem wśród historyków).

[@jarosawkonior7497]

@@bibliowersytet Jak Pan nie wie co to apokryfy to jak z Panem dyskutować ???? Co do potwierdzenia faktu zaistnienia w historii to nie korzysta się z jednego źródła tylko kilku , bo korzystając z jednego źródła można byłoby twierdzić na podstawie Odyseji Homera że prócz Troi to inne miejsca i zdarzenia są prawdziwe i to samo dotyczy się wszelakiego rodzaju mitów począwszy od skandynawskich a skończywszy na mitach Olmeków jest prawdą . To samo dotyczy się Jezuska bo prócz materiałów w stylu Ewangelii nie ma kompletnie niczego , nie ma zapisów osób trzecich które nie były związane z chrześcijaństwem i innych źródeł . A tak z ciekawości z jakiego drzewa zrobiono w Jerozolimie krzyż łaciński ????🤣🤣 I na sam koniec to że chcemy wierzyć nie oznacza to że tak jest i tak było 🤣🤣

[@bibliowersytet]

@@jarosawkonior7497 Ja nie napisałem, że nie wiem co to są Apokryfy :P Ja napisałem "Apokryfy to nie wiem" jako odpowiedź na Twoje stwierdzenie, że Apokryfy nie są materiałami historycznymi. Innymi słowy - nie wypowiadam się na temat historycznej wartości Apokryfów, bo brak mi wiedzy ;) Proszę więc czytać ze zrozumieniem! Napisałeś, że nie ma nic na temat historyczności Jezusa poza jednym źródłem? Już sam Nowy Testament nie jest jednym źródłem, ale zbiorem kilku źródeł - np Jan czerpie z innych źródeł niż Synoptycy, a oni wszyscy razem z kolei z innych źródeł niż Paweł. Wytłumacz mi w takim razie jak to się dzieje, że historyczność Jezusa z Nazaretu jest powszechnie przyjętym i niedyskutowanym faktem wśród historyków? Czy oni też nie wiedza co traktuje się za dobre dowody historyczności jak to zasugerowałeś mi tutaj w komentarzu? ;)

[@jarosawkonior7497]

@@bibliowersytet Zacznijmy jeszcze raz od logiki , jedynym źródłem które Pan wymienia są Ewangelie i tu zaczyna być problem ponieważ ponieważ jak wiemy z Ewangelii apostołami zostali biedni ludzie różnych profesji którzy nie potrafili pisać nie mówiąc o czytaniu bo pisanie i czytanie było zarezerwowane dla elit i ludzi bardzo bogatych a tego nie można powiedzieć o apostołach . Pisze Pan o historykach którzy są zazwyczaj ludźmi wierzącymi i powiązanymi z środowiskami chrześcijańskimi ale już niezależni historycy mają odmienne zdanie z kilku przyczyn 1 Jezus jest imieniem rzymskim a w tamtym okresie żaden ale to żaden Żyd nie dałby swojemu dziecku imienia pochodzącego z innego kraju ponieważ Żydzi nie dawali swoim dzieciom imion pogańskich którymi gardzili 2 Ewangelie zostały napisane w j. greckim który był uznawany przez Żydów za język pogan , w przeciwieństwie do wszystkich elementów Starego Testamentu który był napisany po aramejsku względnie w odmianach hebrajskich . 3 Nie ma żadnych wzmianek na temat " RZEŹI NIEWINIĄTEK " prócz Ewangelii 4 Sam pomysł w Ewangelii spisu ludność w miejscu urodzenia jest absurdalny bo powodowałby totalny chaos w społeczeństwu i w danym kraju i nie ma też żadnych wzmianek o czymś takim jak Ewangelie . 5 Poncjusz Piłat był namiestnikiem a nie prokuratorem i nie zajmował się sądzeniem kogokolwiek i co ciekawsze Rzymianie nie mieszali się do spraw religijnych na danym terenie, ich wyłącznie interesowały podatki i utrzymanie wpływów na danym terenie bo osobistą władzę sprawował w czasach Jezuska synowie Heroda Wielkiego i to ich administracja wydawała wszelkiego typu wyroki i dlatego przez jednego z nich został ścięty Jan Chrzciciel a nie przez Rzymian . 6 Jehoszuach istniał i co ciekawsze było ich całkiem sporo wśród Żydów , historycy nie zaprzeczają że taka osoba istniała i coś robiła ale nie ma o tej osobie żadnych informacji prócz zawartych w Ewangeliach wszelakiego typu a jest ich sporo i to sprzecznych ze sobą , więc Ewangelie należy tylko i wyłączne traktować jako literaturę a nie jako dokumenty historyczne bo zawierają fikcję i nie prawdę w opisach . 7 Jeszcze raz Panu napiszę że Ewangelie są jedynym źródłem z którego czerpane są wiadomości o Jezusku i są one powiązane ruchem nazwanym przez Rzymian chrześcijaństwem i dlatego są traktowane przez historyków jako jedno źródło z okresu po Jezusku . NATOMIAST NIE MA ŻADNYCH WZMIANEK NA TEMAT NIEJAKIEGO JEZUSKA OD CZASU JEGO DOMNIEMANEGO NARODZENIA AŻ DO JEGO ŚMIERCI , KOMPLETNIE NIKT O NIM NICZEGO NIE PISZE I NIE WYMIENIA GO W JAKIMKOLWIEK PIŚMIE . A trzeba dodać że Herod Wielki miał na dworze osobistego kronikarza który zapisywał wszystkie zdarzenia i robił on też zapiski dla Heroda Archelaosa , w jego kronikach nie ma wzmianek o żadnej komcie , trzech mędrcach zwanych królami i innymi cudami . Jehoszuach nie jest Jezusem ponieważ Żydzi nie zaakceptowali by żadnego mesjasza o innym imieniu niż imię żydowskie , to tak jakby posłać do Polaków jako Narodu Wybranego mesjasza w stylu Ondrasza Müllera który by pisał do Polaków przesłanie w języku suahili..............no dobra niech będzie po węgiersku .........tak właśnie Żydzi traktują Jezusa .

[@jarosawkonior7497]

@@bibliowersytet A tu ma Pan wycinek metodologii w jaki sposób powinny być traktowane wszystkie dzieła literackie wraz z kronikami z tamtego okresu : kzbin.info/www/bejne/j3jOnneGar2cmbc Owszem można wierzyć w cuda , tylko żeby te cuda przynosiły korzyść wszystkim ludziom a nie tylko garstce a w wypadku chrześcijaństwa i szerzenia wiary jedynie słusznej przyniosło śmierć na różnych kontynentach szacuje się ponad 20 mln ludzi , do tego dochodzą ofiary w ramach Inkwizycji i przestępstw kleru ...................bo w obozie koncetracyjnym w Jesenovacu mordowali i zabijali też księża ............

[@jarekpiechota1361]

Luter kwestionował kanon NT.

[@bibliowersytet]

Marcin Luter nie tyle kwestionował kanon Nowego Testamentu, co w ramach swojego osobliwego poglądu na kanon biblijny uznawał istnienie hierarchii ksiąg w kanonie, dlatego jego perspektywę na kanon określa się niekiedy „kanonem w kanonie”. XVI wiek to wiek humanizmu, który wiązał się z intensywnym zainteresowaniem badaniem starożytnych dokumentów, w tym ksiąg biblijnych ze szczególnym uwzględnieniem ich ludzkiej strony. W tym czasie nie tylko Luter, ale także kardynał Tomasz Kajetan czy uczony Erazm z Rotterdamu dyskutowali na temat wiarygodności niektórych ksiąg Nowego Testamentu, znanych jako „antilegomena”, do których zaliczano m.in. List Jakuba, 2 List Piotra czy Apokalipsę św. Jana. Trzymając się poglądów popularnych w tej epoce Luter uznawał księgi z tej kategorii za drugorzędne względem tych ksiąg, co do których nie było większych wątpliwości we wczesnym Kościele powszechnym, a wśród których znajdujemy m.in. Ewangelię Marka, List do Rzymian czy 1 List Jana. Warto jednak podkreślić, że po śmierci Lutra żaden z Kościołów protestanckich, nawet Kościół luterański, nie przyjął jego niestandardowych przekonań na temat kanonu jako własnych. Wśród protestantów - i generalnie wszystkich chrześcijan - istnieje zatem zasadnicza jednomyślność w kwestii kanonu Nowego Testamentu jako składającego się z 27 ksiąg równych względem siebie co do ich rangi. Konrad Buzała

[@jarekpiechota1361]

@@bibliowersytet Zachowały się wypowiedzi Lutra o tym że nie uznawał części ksiąg NT . Odmawiał im natchnienia Bożego. Można postawić pytanie jakie Luter miał prawo kanon kwestionować? Żadne. Księgi kanoniczne Kościół ogłaszał uroczyście na soborach i synodach. Więc podważanie wiary Kościoła wiązało się z herezją. Luter z całą pewnością znał dokumenty i postanowienia Kościoła choćby te z Soboru Florenckiego (1438 - 1445 ) gdzie Kościół wymienia księgi kanoniczne w dekrecie dla Jakobinów .

[@crimsonstone369]

Kościół zostawiając sobie furtkę w postaci nieokreślonej tradycji robił to samo. I tak koniec końców nie ma znaczenia co jest gdziekolwiek napisane bo słowo ostateczne i tak należy do żyjącego autorytetu.

[@bibliowersytet]

@jarekpiechota1361 Niewłaściwie definiujesz problem. Nie jest to kwestia prostego podważania kanoniczności niektórych ksiąg przez Lutra, ale raczej kwestia ich hierarchizacji, z którą nieuchronnie wiąże się wywyższanie jednych ksiąg nad drugie, przy czym tym drugim przypisuje się mniejsze znaczenie. Co więcej, zignorowałeś fakt, że wspomniani kardynał Tomasz Kajetan i uczony Erazm z Rotterdamu to rzymscy katolicy, którzy także mieli wątpliwości co do części ksiąg Nowego Testamentu z kategorii „antilegomena”. Tak jak pozycja Lutra nie stała się oficjalnym stanowiskiem któregokolwiek z Kościołów protestanckich, tak też ich pozycje nie stały się oficjalnym stanowiskiem Kościoła Rzymskiego. W kwestii Soboru Florenckiego z XV w. należy nadmienić, że jakkolwiek można uznać, że reprezentował oficjalne stanowisko Rzymu w kwestii kanonu, to nie zamknął dyskusji w sposób dogmatyczny, co uczynił dopiero Sobór Trydencki w XVI w., a stąd też wyżej wymienieni badacze rzymskokatoliccy nie czuli się skrępowani, aby pisać o swoich wątpliwościach co do poszczególnych ksiąg Nowego Testamentu.

[@jarekpiechota1361]

@@bibliowersytet Kościół dopuszcza dyskusje i polemiki. Św. Hieronim również miał problem z księgami ST. Z Lutrem również Kościół rozmawiał. A to że Luter kanon podważał jest faktem. Spory doktrynalne są dopuszczalne w Kościele. Stąd też Kościół w takich sytuacjach zbiera się na synodach i soborach aby spory rozstrzygać. Kościół Katolicki kanon zdogmatyzował na Soborze Trydenckim co oznacza że Biblia w wydaniu protestanckim nie jest Pismem Świętym dla Kościoła Katolickiego. Warto nadmienić że Kościół najczęściej ogłasza dogmaty w przypadku zagrożenia wiary. Tak też było na Soborze w Trydencie. Po tym soborze taka dyskusja kardynała Kajetana i Erazma z Rotterdamu byłby niemożliwa.

[@jar6193]

Proponował bym zająć się rematem: Prawdziwość słów Jezusa z obecnej Biblii.

[@Forget.me.not.10]

Radosna twórczość !!

[@sydneypl2848]

@John R. Tak, jestem Świadkiem Jehowy.

[@johnramblinman5767]

To już gruba sprawa Zdzisiek. Zapewne wiesz że twoja organizacja w jednym z numerów Strażnicy wydała oświadczanie że może się mylić odnośnie interpretacji Objawienia. Więc masz pełną świadomość że to co otrzymujesz dzisiaj jutro może się zmienić. Twoja organizacja przyznaje że nie zapewnia zdrowej nauki.

[@sydneypl2848]

@John R. przecież nawet apostołowie nie wiedzieli i nie rozumieli wszystkiego. To wszystko logiczne. Bóg powiedział Danielowi : zapieczętuj do czasów końca, w 12 rozdziale. Za to u Ciebie, John, wszystko zrozumiałe do końca każde proroctwo i niezmienne. Gratulacje! Już Ci pisałem, że na niektóre zmiany czekałem 30 lat. Pozdrawiam, Zdzisiek R.

[@johnramblinman5767]

@@sydneypl2848 Poszukaj w Biblii czy któryś z apostołów głosił że może się mylić w tym co mówił i pisał.

[@sydneypl2848]

@John R. czy apostoł Jan spisując objawienie w ostatniej księdze rozumiał te proroctwa na dni ostatnie? Napewno nie. To my obecnie żyjacy próbujemy dopasować do wydarzeń. Ciało Kierownicze nie uzurpuje sobie nieomylności i słusznie. Rzymian 13:1 zmieniano zrozumienie, kim są " władze zwierzchnie ". John, wszystko jest na dobrej drodze w zrozumieniu Słowa Bożego. Obserwuję inne chrześcijańskie wyznania i każde stoi przed tym samym wyzwaniem, zrozumieniem proroctw. Miałem dyskusje z zielonoświątkowcami, baptystami, adwentystami, nie mówiąc już o prawosławnych i katolikach. Ja wiem, że będziesz wyciągał jakieś argumenty przeciwko nam. Ja myślę zakończyć tę wymianę opinii. Każdy pozostaje przy swoim i dalej to nie ma sensu.

[@johnramblinman5767]

@@sydneypl2848 Zdzisiek, nieomylność jest darem od Boga. Zauważ że omylni ludzi pisali nieomylne Pisma. Organizacja mówi tobie to wprost że nie posiada daru nieomylności. Jeżeli Bóg ustanowiłby twoją Organizację to nie zostawiłby jej w ciemnościach niezrozumienia. Dlatego pytałem ciebie o to czy interpretujesz Pismo ku zbawieniu czy ku zgubie. Twoja Organizacja też ci tego nie powie gdyż wielokrotnie już popełniała błędy. Stąd napisali tekst o tym że mogą się mylić. A to oznacza że doktryny JW nie pochodzą od Boga. Błędy które głosi Organizacja są dobrze opisane i można się z nimi zapoznać.

[@leszekwasik5019]

piękne brody macie

[@bibliowersytet]

to słuszna, biblijna praktyka! :P

[@IreneuszAntczak]

Politycy zmienciestroje.to nie targowisko

[@marekomarciniak6832]

Oplakany poziom wiedzy albo banda oszustow. A rok 382 NIC kolegom nie mowi? A Dekret Gelazianski to co? To wlasnie wtedy ustalono Kanon i to odgornie! Ignorancja albo ohydny szwindel. Bracia, tylko prawda was wyzwoli.

[@bibliowersytet]

Bardzo dużo tutaj opinii i inwektyw, a bardzo mało merytoryki i treści. Nie pierwszy z resztą raz ;)

[@reformatorpoloniae]

Istnieją wątpliwości co do autentyczności tzw. "Dekretu Gelazego", o których można poczytać chociażby tutaj: en.wikipedia.org/wiki/Gelasian_Decree

[@irenamiazga5808]

Bóg Ojciec stworzył No cóż stworzyć sobie mogę teraz ludzkość też tworzy Sztuczną Inteligencję Więc jeśli Bóg Ojciec stworzył to też jakieś hybrydy Bo zrodzić się można tylko z matki i ojca Cała natura jest tego dowodem Bo po prawdzie żaden Ojciec niczego sam nie zrodzi Więc Panowie wyznają Ojca który tworzy jakieś hybrydy Hahaha czyżby swój naród wybrany Dobrze że choć Jezus został zrodzony tyle że nie z dziewicy bo to musiało być inwitro Ale jeśli z młodej kobiety to byłaby prawda nie jakaś żydowska mitologia A Chrześcijanie mają tyle zbrodni na swoim sumieniem Znając historię tegoż ruchu Dziś to chańba być chrześcijaninem

[@henrykurek8933]

Chrześcijan czy katolicyzmowi!

[@henrykurek8933]

Ale brednie nie macie żadnego pojęcia o chrześcijaństwie mówicie o Katolicyzmie totalnym o religii fałszu!

[@sydneypl2848]

Nie za wielu subskrybentów i widzow tego kanału. Po co zdzierać obuwie i tracić czas na dojazdy do uniwersytetów, jeśli jest Bibliowersytet na YT? Co prawda widzom nie dajecie dyplomów. Mam do zaoferowania taki temat. Moi znajomi katolicy twierdzą, że kanonem, w co powinien wierzyć katolik jest: 1) Pismo Święte - Biblia 2) Tradycja 3) Urząd Nauczycielski Kościoła. Jestem byłym katolikiem, obecnie innym chrześcijaninem. Zachodzi pytanie : jeśli punkt 2 i 3 nie zgadza się z punktem 1? Co ma wtedy zrobić chrześcijanin? Ja porzuciłem tę instytucję. Bóg pozostał dla mnie ten sam. Słowo Boże pozostało to samo. Kto ma rację rozstrzygnie Bóg. Pozdrawiam, Zdzisiek R.

[@johnramblinman5767]

Jeżeli byłeś katolikiem to powinieneś wiedzieć co Kościół określa kanonem. Nauka Kościoła jest jawna i łatwo dostępna.

[@sydneypl2848]

​@@johnramblinman5767, na poziomie szkoły średniej znam wierzenia KK. Nie skończyłem seminarium duchownego. Właśnie po dokładnym przestudiowaniu Pisma Świętego doszedłem do wyżej wymienionego wniosku. Dzięki za odzew i pozdrawiam, Zdzisiek R.

[@johnramblinman5767]

@@sydneypl2848 W Piśmie Świętym jest Tradycja i Urząd Nauczycielski. Rezygnując z Kościoła Katolickiego zostałeś sam z Pismem Świętym. I niestety musisz czynić to przed czym św. Paweł przestrzega, czyli prywatną wykładnią słowa Bożego.

[@sydneypl2848]

​@@johnramblinman5767, Tradycja judaistyczna odrzuciła Syna Bożego. Tyle warta jest tradycja. Wolę swoją prywatną interpretację Słowa Bożego niż " państwową". Ostatecznie o moim życiu wiecznym będzie decydował Bóg - nie żadna instytucja. Życzę więzi z Bogiem. Zdzisiek R.

[@johnramblinman5767]

@@sydneypl2848 Nie pisałem o tradycji judaistycznej. Oczywiście możesz woleć swoją prywatną wykładnię. Będziesz musiał sobie jednak odpowiedzieć na podstawowe pytanie czy Pismo interpretujesz ku zbawieniu czy ku zgubie o czym pisze św. Piotr. Tego wiedział nie będziesz mimo że ten argument jest w Piśmie Świętym. Biblia nigdzie nie zaleca takiej formy chrześcijaństwa aby samemu sobie kształtować wiarę na podstawie prywatnej wykładni Pisma. Apostołowie ani Pisma nie rozdawali ani nie głosili takiego przekazu że wolą Boga jest prywatne czytanie Biblii i na tej podstawie formownie swojej wiary.

[@damianpiotrowski9944]

Pseudonauka.

[@Dan_Pol_]

czy katolicy to Chrzescianie ?

[@ziemkakoska2288]

Chrzescijanie to katolicy

[@DominikRabarbar]

Nie

[@dod-do-or-dont]

Dlaczego z tyłu jest symbol dzikiej i prymitywnej palestyńskiej ideologi w rycie watykańskim? Czy to kolejny kanał wyznawców dzikiego, pomniejszego, kananejskiego bożka yahwe?

[@bibliowersytet]

Łał, ależ elokwencja! Zapewne idzie z nią w parze umiejętność czytania ze zrozumieniem np. opisu kanału ;) Pozdrawiamy!

[@dod-do-or-dont]

@@bibliowersytet Ggogle pokazał mi wasz ściek, więc zostawiłem w nim komentarz odpowiedni do promowanej w nim ideologi

[@Zbyszek.Gieron__JEZUS-wraca]

@dod-do-or-dont - piszesz: "...dzikiego, pomniejszego, kananejskiego bożka yahwe?" A czy wiesz, że Pan Jezus nazywał Boga Jahwe swoim Ojcem?!

[@dod-do-or-dont]

@@Zbyszek.Gieron__JEZUS-wraca Co mnie interesują słowa palestyńczyka z udarem słonecznym? Wiesz ilu apokaliptycznych proroków jego pokroju chodziło wtedy po ziemi? Gdyby nie pawełek i konstantyn to nawet byś nie wiedział o tej sekcie judaizmu

[@bibliowersytet]

No cóż - tym bardziej nas cieszy, że ktoś tak wyzwolony i światły zauważył naszą obecność ;) Mimo niechęci ku naszym przekonaniom, serdecznie pozdrawiamy! (I gdyby się kiedyś pojawił jakiś cień otwartości na kulturalną rozmowę z otwartym umysłem, pozostajemy do dyspozycji.) ;) Wszystkiego dobrego! ;)