БОГ ЕСТЬ! - 4 доказательства существования Бога

Энтони Флю в 1950 году написал атеистическую статью, которую называют самой читаемой философской публикацией двадцатого века. Однако к концу жизни в 2006 году, он же стал соавтором книги "Бог есть: как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение". В ней он заявил, что его жизненным правилом было всегда следовать за доказательствами. И сейчас они привели его к выводу о существовании сверхъестественного Бога Творца.
Почему бы вам не последовать его примеру, и посмотреть, не приведут ли доказательства и вас к тому же выводу?

[@user-zp5fs2vc3q]

Благодарность и слава Богу,дающему свет познания Его творческой силы всего мироздания вселенной! Благодарность всем подготовившим эту передачу,благословений Божьих вам!

[@lagunosqqqalex5037]

Срал на вас всех Бог с высочайшей колокольни сея мира!!!

[@Bruhhhhhi7]

Истина, брат! Хвала великому и могучему Зевсу ⚡🌩️⚡

[@user-no1hw3yn5w]

​@@Bruhhhhhi7😂😂😅

[@Lorn_Malvo_66]

Дед Мороз любит тебя, брат!

[@gloparttail4653]

Зевс изнасиловал Европу, изменял Гере, обманывал. Как может грешное существо создать внутри людей стремление к праведности, внутренний нравственный закон. Верите вы или нет, но никто из вас не избежит Страшного Суда Великого Белого Престола в конце Тысячелетнего Царства Христа на земле, разве только что если поверите в искупительную жертву Иисуса Христа, совершённую за ваши грехи 2009лет назад, ибо "верующий в Меня на Суд не приходит, а переходит из жизни в жизнь вечную"Ин5:24

[@asf967]

А что вы думаете о реинкарнации?

[@_mosadvent]

В Библии таких идей нет. Написано, "человеку положено однажды умереть, а потом суд" (Евр 9:27)

[@asf967]

@@_mosadvent ну тогда надо было написать что вы библию разбирать будете.

[@programik4990]

Главные аргументы существования бога в подобных видео: Не знаете как и почему что-либо появилось? Бог значит создал. Таким образом люди раньше обьясняли вообще всё, пока не начали изучать эти явления.

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

Это всего лишь логика и здравый смысл. Например, нечто не появляется из ничего, а жизнь не зарождается сама собой. И т.д. Это не говоря о том, что многие люди непосредственно взаимодействовали с Богом. Ну, и конечно нельзя забывать о личности Иисуса Христа и Его Воскресении, явно свидетельствующем о бытии Бога.

[@Bruhhhhhi7]

​​@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 хорошо, допустим, Бог есть. А, собственно, почему христианский? Почему не Аллах? Почему не Зевс? Перун? Откуда такая уверенность? Половина планеты считает, что истина в Коране, половина считает, что истина в Библии, при этом обе половины не имеют никаких доказательств, абсолютно никаких доказательств. И лишь наука может утверждать что-либо лишь имея при этом аргументы и доказательства

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

@@Bruhhhhhi7, я считаю, что истина в христианстве потому, что только христианство имеет такие подтверждения своей истинности, которых нет у других религий. Это деяния и учение Иисуса Христа, а также Его Воскресение в славном теле. Плюс многовековой опыт взаимодействия с Богом христианской Церкви главным образом в лице ее святых подвижников.

[@Bruhhhhhi7]

@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 пока не вижу никаких доказательств. О каком воскресении идёт речь? Видос есть?

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

@@Bruhhhhhi7 , если Вы думаете, что "видос" является доказательством, то проявляете прям детскую наивность. Исчерпывающие доказательства Воскресения Иисуса Христа представлены в следующих серьезных работах: Н. Т. Райт "Воскресение Сына Божьего", Р. Суинберн "Воскресение Бога воплощенного", Дж. Коллинз "Вера в воскресение. Значение и обещание воскресшего Иисуса". Дополнительные материалы: Г. Хабермас "Воскресение Иисуса: миф или реальность", его же "Древние свидетельства земной жизни Христа", Дж. Макдауэлл "Неоспоримые свидетельства", У. Л. Крейг "Воскресение Христа и безошибочность Писания", его же "На страже". Это только то, что есть на русском. На английском еще больше материалов. Но, полагаю, Вам будет достаточно и первых трех книг... на пару лет изучения.

[@user-cc1im6qp2x]

Мы не могли сами по себе произойти. Просто это будет бредом.

[@DRUIDdgteksh]

1 доказательство не понятно , так как если вселенную создал бог , тогда как он сам появился ?

[@DeV1L_xd]

Бог это уже всемогущ ее существо, для которого возможно и не существует времени, он просто есть и все, да и миры разные, наш-физический и загробный-духовный

[@katsurohanzo6382]

@@DeV1L_xdахах)

[@Lorn_Malvo_66]

@@DeV1L_xd Если бог "существо", то оно должно существовать - когда-то родиться (от другого существа) , взаимодействовать с миром во время своего существования, оставлять след. У него должны быть органы для обеспечения существования. Он должен размножаться и эволюционировать. Если этого нет то и обсуждать нечего.

[@asf967]

@@DeV1L_xd вы как догму устанавливаете.есть и все тут.а попытаться разобраться руки не доходят.

[@DeV1L_xd]

Разберись с тем, что человек не может не думать, если бы у тебя был мозг мне было бы не в падлу объяснять тебе концепцию сознания, но мне так похуй щас, так что лучше просто свали другалек

[@PUNKSNOTDEAD722]

Давайте теперь всё, что не можем объяснить приписывать к богу. Для человека лет 150 назад, нынешние компьютеры покажутся нереальными. Как для нас сейчас полет на Нептун или Солнце. Уверен, что через пару тысяч лет, а может больше смогут понять, что было до вселенной, и это точно не окажется чем-то сверхъестественным.

[@YungEf]

Откровенно, ты снёс булщит

[@Beyond-the-transcendent]

Не нужно Сократа. Нужно только хорошо изучить современную физику. У меня на канале Фулл видео...

[@user-fj3ro7rg8w]

А что взорвалось то 😳 Откуда это взялось чтобы взорваться то?

[@Lorn_Malvo_66]

Это не для неандертальцев, ты не поймёшь, не тужься. Просто прими как аксиому - ничего не "взрывалось", потому что нечему было "взрываться", Вселенная возникла и распространилась, поэтому мы и называем эту точку возникновения и расширения "взрывом".

[@user-rq6gp8ve8s]

@@Lorn_Malvo_66 Это только предположение, теория. А что было до большого взрыва, наука не знает и второй вопрос как мертвая материя стало живой. На эти два вопроса нет научных ответов. Как мертвое может быть источником жизни? Это не возможно. Только Тот кто Сам Живой, может дать жизнь другим. Мёртвое на это не способно. Разве это трудно понять? Это ясно как божий день.

[@Lorn_Malvo_66]

@@user-rq6gp8ve8s В интеллектуально деятельности человека всё является теориями. Только есть научные теории, а ваши теории мистические. Что было до Большого Взрыва наука знает, в отличии от религий и мистиков. И про "мёртвую материю" тоже знает, что она не "мёртвая", а такое употребление вами слова значит только что вы в представлениях о мире находитесь где-то на уровне 18 века. Мёртвое не существует. Жизнь не даётся, она сама данность - если что-либо существует, то оно "живо", живёт собственной жизнью. Вам азы устройства мира постичь нужно, чтобы хоть что-то начинать строить в мозгу. А когда этих знаний нет, то только мистикой жить и приходится. Причём, не имея возможности объяснить какую-то мистическую теорию вы самостоятельно сочиняете новую мистику в подтверждение предыдущей. В науке же всё наоборот - любая теория базируется на предыдущей проверенной реальностью и взаимосвязанной со всем остальным что мы знаем о мире. А у вас что ни возьми в вашей теории, вот буквально любой тезис - и у вас нет ответа, как это реализовано, как это связывается с другим - либо с ходу сочиняете новую мистику (которой конечно же не было в ваших канонах и писаниях), либо тупо отмазываетесь - "так угодно богу". :)))) В науке же всё наоборот - всё доказывает друг друга, всё взаимосвязано и объяснимо. А что необъяснимо не утверждается, что нужно "принять на веру" и молиться ему. :))))

[@Lorn_Malvo_66]

@@user-rq6gp8ve8s До Большого Взрыва ничего не было. Неужели так трудно понять? "Мёртвая материя" это тоже жизнь - эволюция Вселенной. Поинтересуйтесь устройством атома, узнайте хотя бы, с какой частотой электрон меняет свои энергетические состояния - это по-вашему "мёртвость"? :))))

[@princessmary5556]

@@Lorn_Malvo_66 Вы пишете: *В интеллектуально деятельности человека всё является теориями* Невежественный бред человека, который даже не пытался загуглить определение слова "теория".

[@krukomer]

А бог с какого пинцета появился? (так же не можете ответить) И никогда не сможете, от того что для любого начала должно быть начало. А если его нету - ему неотука взяться.

[@bulgar-gk4bo6po7g]

Он не появился , а был всегда, Он ВЕЧНЫЙ. Он первый и Он последний.

[@princessmary5556]

@@bulgar-gk4bo6po7g Балабол.

[@krukomer]

@@bulgar-gk4bo6po7g и повторю своё недоумение - с какого это пинцета он был всегда? (так же можно сказать и про вселенную и про наш мир - и им не нужны никакие боги) Так что вопрос открыт - как образовалось начало начал? (откуда, особенно по части пространства) К тому же - если он есть, он вездесущий и на нём закончится вечность - пусть докажет, а не выпендривается «хочешь верь, хочешь нет». В конце концов мне глубоко фиолетово, какими загробным сказками он будет меня пугать, т.к. по факту он сам себе противоречит - вечная любовь, а сам по акту толком даже дьявола отмудохать не может. (что же он за бог такой, не всесильный вовсе - а как по ушам ездил... какой он крутой, всесильный)

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@krukomer Ваше недоумение понятно. Когда у человека нет достоверных знаний, тогда он смотрит на новые вещи, как , простите, баран на новые ворота. Недоумения нет у того кто обладает знаниями и знает объяснение различных явлений. Писать надо много, чтобы детально всё было понятно. Выйдите из этой ветки комментариев и следующий идёт мой комментарий, который начинается со слов: почти до середины 20 века..., прочитайте его и посмотрите видео о научном объяснении big bang, если у вас нет изъяна в голове, то вы избавитесь от некоторой части вашего недоумения...

[@user-bu2mm3gp7l]

Потому. Што. Его видели. И. Не. Мало. Людей​@@krukomer

[@PUNKSNOTDEAD722]

2 факт. Может всё так идеально потому, что это всё строилось миллиарды лет?

[@bulgar-gk4bo6po7g]

Само по себе строилось, без вмешательства разума? Как думаете сами ,если в мешок забросить полено и трясти его миллиард лет, то через указанный срок , можно ли там обнаружить табурет?

[@shinoa-ok4uz]

Табурет это идеальное условие ?​@@bulgar-gk4bo6po7g

[@user-pj5hr2ym3q]

Очевидным доказательством существования Бога является повсеместно проявленный Принцип Единоначалия: в любой форме жизненной организации (атом, клетка, организм, планета, планетарная, галактическая системы, а также социальные формы - семья, предприятие, государство и пр.) существует ядро, обеспечивающее жизненность и целостность явления. Разрушение ядра приводит к разрушению явления. Соответственно, Вселенная, как всеобъемлющее явление с грандиозными процессами развития, имеет центр, обеспечивающий её жизненность и целостность.

[@metaphysician-hi4dt]

Прокариоты от дьявола, выходит? Впервые такую необычную трактовку слышу.

[@princessmary5556]

Бред.

[@user-cs6ul1lr9e]

Паниковский доказал Шуре Балаганову наличие золота в гире одной фразой-а что же там еще может быть?-по такому же алгоритму все Ваши доказательства-не занимайтесь фигней-пилите гирю.

[@asf967]

Судя по всему ручку уже отпилили.

[@Olegamus]

Если вселенную создал бог, то кто создал бога?

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

Бог по определению есть Абсолютное бытие, т.е. спрашивать о том, кто Его создал, абсурдно.

[@Olegamus]

@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 Вселенная Абсолютное бытие, поэтому спрашивать кто создал вселенную абсурдно.

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

@@Olegamus Вселенная не подходит под термин Абсолютное бытие, т.к. последнее означает необходимое (которого не может не быть), безусловное (не от чего не зависящее), безначальное, беспричинное, неограниченное ничем бытие, имеющее причину бытия в себе самом. При этом Бог дает и поддерживает бытие всего сущего. Т.о. при раскрытии этого понятия, становится очевидным, что ничто материальное под него не подходит.

[@Olegamus]

@@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000 Как раз бог не подходит.Сложное происходит из простого, а не наоборот.

[@dghdtyazdvnfhkfjfhjfhj000]

@@Olegamus во-первых, это предрассудки. Во-вторых, Вы не знаете, каков Бог, чтобы судить о Его сложности или простоте. Мы же веруем в простоту Божественной сущности. Но это нетривиальный богословский термин. В-третьих, при чем тут вообще "не подходит" или "подходит" и простота-сложность? Я объясняю, как Бог понимается в традиционных монотеистических религиях в онтологическом плане.

[@user-qy9ir8uw5l]

Бог інших істот також існує, безліч способів можна доказати вам ,навіть вночі він вам розкаже про .😊😅😮

[@ARB1T_]

мы не в 7 веке до н.э. сейчас всё можно объянить, когда люди были довольно тупыми по отношению к сегодению то была придумана вера чтобы управлять людьми

[@_mosadvent]

Вы не очень убедительны, когда ретранслируете такие примитивные представления о возникновении религии. Все гораздо сложнее и глубже, иначе влияние религиозного фактора в обществе не становилось бы столь велико за последние десятилетия.

[@AlexanderBrusso]

А почему именно в 7?

[@user-er4fh8rf4c]

ВЫ ТОЖЕ ВЕРУЮЩИЙ ЧЕЛОВЕК , ПОТОМУ, ЧТО ВЕРИТЕ В ТО, ЧТО ВЕРА ПРИДУМАНА ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ УПРАВЛЯТЬ ЛЮДЬМИ.ВЕРА ЭТО ДОВЕРИЕ КОМУ ТО, РАЗВЕ ВЫ НЕ ВЕРИТЕ (ДОВЕРЯЕТЕ) СВОЕЙ ЖЕНЕ , ДЕТЯМ , РОДИТЕЛЯМ? ОНИ ХОТЯТ ВАМИ УПРАВЛЯТЬ?

[@AlexanderBrusso]

@@user-er4fh8rf4c это понятно. Просто одни верят в позитивного, весёлого бога развлечений, а другие в унылого, занудного бога жертву.

[@feridxanovferidxanov6917]

А что даст неверия?

[@aleksandrlukichev2056]

1. Первое доказательство опирается на теорию большого взрыва. Да только эта теория не единственная и далеко не самая признанная среди ученых. Да на данный момент наука не может объяснить возникновение вселенной, но это не значит что не сможет никогда. Раньше и молния считалась божественным явлением, а еще раньше и огонь и т.д. те вещи которые сегодня не вызывают вопросов у более менее образованного человека. К сожалению это доказательство нарушает саму основу логики, по сути являясь софистикой. По этому поводу есть хорошая шутка среди ученых про красный чайник летающий по орбите между землей и марсом, кто то может доказать его отсутствие? Нет! Так же и тут, не полные знания в науке никаким образом не доказывают наличие бога. 2. Второе доказательство начинается со сложности строения жизни и вселенной, а скатывается опять к большому взрыву. Повторюсь, большой взрыв не является единственной теорией возникновения вселенной и в том числе не является истинной - аксиомой. Все рассуждения на данную тему в лучшем случае являются теорией. Опять же не полнота науки не доказывает наличие бога. 3. Третье доказательство. Луи Пастер ничего не доказал, он провел не удачный опыт основанный на знаниях того времени. Для любознательных советую поискать опыт Миллера - Юри. Вот он уже доказывает возможность появления аминокислот в первичном бульоне при определенных условиях которые в теории и были во времена молодо земли. Но будем честными и этот опыт имеет ряд изъянов, однако он позволяет двигаться дальше и искать новые способы и понимание того что происходило и как зарождалась жизнь. То есть приведенный факт ложен, т.к. видимо плохо был изучен материал и возможность самовозникновения жизни не опровергнута, так что опять же не является доказательством существования бога. 4. Четвертое доказательство. Нравственные ценности. Тут уж простите совсем мимо. Первичное понимание добра и зла формировалось постепенно у живых организмов это инстинкт самосохранения в следствие чего возникали родственные связи, симбиозы и прочее. Человек же отличается от животных возможностью анализа, построения выводов из полученного опыта, формирования мнения и отношения к определенным событиям, вещам, действиям и пр. Можно привести множество примеров из разных культурных сообществ земли каждый из которых в одном месте будет добром, а в другом злом. Например: В ряде сообществ многоженство считается добром, т.к. показывает состоятельность мужчины, он может содержать большое количество жен и детей, в других же сообществах это зло и измена. (причем речь не только о масульманах, есть и другие сообщества, вполне себе с христианской верой). Или поедание себе подобных(канибализм) в ряде сообществ является злом, а в других добром т.к. ты получаешь силу съеденного. Или даже банальное воровство, в одном сообществе тебя осудят за это, а вдругих скажут что ты виртуоз и это хорошо. И т.д. Да примеры крайние, но на них хорошо видно что отношение человека к добру и злу формируется во многом обществом в котором он живет, а не дается как нечто самособой разумеющееся и унифицированно для всего мира. Так что уж точно никаким боком не является доказательством существования бога.

[@user-qk3ue7it1h]

Согласно Евангелию Господь Иисус умер за наши грехи, и на третий день воскрес для нашего оправдания. Все, что нужно сделать человеку, чтобы получить прощение грехов, и жизнь вечную, это с верой в сердце произнести следующие слова:" Отец Небесный! Я прихожу к Тебе во имя Иисуса! Господь, я прошу прощения за все мои грехи, и за то, что я не знал Тебя! Верю, что Иисус Христос- Сын Божий, что Он воскрес для моего спасения, я исповедую Его своим Господом и Спасителем. Господь Иисус, войди в мое сердце, и живи во мне! Благодарю, Тебя Боже, что я теперь спасен! Я теперь Твое дитя! Во имя Иисуса Христа. Аминь." Теперь, когда вы искренне произнесли эти слова, вы имеете прощение грехов, и жизнь вечную. Читайте Библию! Молитесь! И живите согласно Божьему повелению! Пусть Бог обильно благословит вас!

[@user-dx8zp8zd5d]

1. «Да, на данный момент наука не может объяснить возникновение вселенной, но это не значит, что не сможет никогда» это тоже гипотеза, дружище. Возможно сможет, а возможно и не сможет. Возможно наука вообще докажет существование бога. Раньше наука утверждала, что земля плоская. 2. Эксперимент Миллера и Юри ничего не доказывает, почитай внимательнее статью, если ты такой любознательный. «Действительно, полученные аминокислоты представляли собой практически равную смесь стереоизомеров, в то время как для аминокислот биологического происхождения, в том числе входящих в состав белков, весьма характерно преобладание одного из стереоизомеров. По этой причине дальнейший синтез сложных органических веществ, лежащих в основе жизни, непосредственно из полученной смеси затруднён.» Нашел тебе даже статью, чтобы ты не заморачивался) 3. Наука может лишь давать объяснения наблюдениям, но отвечать на глобальные вопросы мироздания к сожалению не может и вряд ли сможет.

[@lagunosqqqalex5037]

Срал на вас всех Бог с высочайшей колокольни сея мира!!!

[@lagunosqqqalex5037]

Срал на вас всех Бог с высочайшей колокольни сея мира!!!

[@Bruhhhhhi7]

​@@user-dx8zp8zd5d да, наука не может на данный момент утверждать точно причины возникновения вселенной. А религия может?)

[@user-fj3ro7rg8w]

Не не это эволюция всё спроектировала с 10000000000 попытки , а то с первого не получалось.

[@Lorn_Malvo_66]

Как раз во Вселенной всё происходит с первой "попытки". Один атом одного элемента и второй атом другого элемента - зачем нужен бог, чтобы они соединились в химическое соединение? О каких "попытках" здесь вообще может идти речь?

[@bulgar-gk4bo6po7g]

У эволюции разве есть разум, чтобы что-то проектировать? Откуда об знания? Она по телефону позвонила и сказала об этом или от неё телеграмма пришла?

[@Lorn_Malvo_66]

@@bulgar-gk4bo6po7g А откуда могут взяться "знания" ещё, как не из того что есть? Твой творец создавал мир не зная как он существует? :)))

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@Lorn_Malvo_66 Он то знает ,как существует мир и почему существует, а ты знаешь только настолько на сколько у тебя есть знания. Твоя эволюция это фантастическая сказка для детей у которых ещё не развито критическое мышление. Никогда не задумывался почему ТЭ преподают в школе детям? ТЭ противоречит науке абсолютно по всем пунктам и развенчана современной наукой. Она явно противоречит одному из основных законов физики, второму закону термодинамики или энтропии, который Альберт Эйнштейн назвал первым законом всех наук и этот закон прямо указывает на существование Творца. Теория big bang ( большого взрыва) , которая научно доказана ясно указывает на то, что Вселенная, материя , пространство и время имели начало, т.е. были сотворены.

[@Lorn_Malvo_66]

@@bulgar-gk4bo6po7g Если ты так отстаиваешь "доказанную теорию" Большого взрыва, то откуда взялся твой "творец"? Теория Большого взрыва не требует его присутствия в ней. Это тебе нужно доказывать что это он всё "взорвал". :))) Примазался к науке со своим "творцом", так давай рассказывай, как он "создавал" то что и без него прекрасно создалось и продолжает создаваться. :))))

[@comachine]

1. Теория Большого Взрыва не доказана, как и не доказан бог, драконом доказывать волшебную радугу - глупость. 2. Идеальность Вселенной не говорит о существовании бога никак, как и не говорит например о существовании волшебной радуги, и так далее(да, опять радуга))0))0) 3. "Происхождение жизни требует сверхъестественного подателя жизни" - сх...яли? Ну, именно - почему? Почему требует? Где вообще связь? 4. Нравственные ценности не объективны. Это программа в мозгу человека, чтобы обеспечить эффективное выживание и размножение вида. И еще частичка навязанности. И да, посыл - видите, атеист поменял мнение, и стал верующим! Видите?? - просто уморителен)))))

[@user-bn6bg7od9o]

1. Как и никакая другая научная теория. 2. Смотря что понимать под богом.

[@user-ho4tc7od7u]

Тожа эволюция нет доказательств

[@Shoyo491]

​@@user-ho4tc7od7uВсе мы состоим из генов. Все мы взаимосвязаны. Все мы появились от одной клетки и эволюцированы от нее в многоклеточные существа.

[@user-rq6gp8ve8s]

Слепого не заставишь видеть. Если разум отсутствует, то такой человек не способен размышлять и познавать то, чего он не видит своими глазами. Однако разумное поддаётся познанию, даже если не даётся в ощущениях.

[@comachine]

@@user-rq6gp8ve8s и ведь гораздо проще называть людей вокруг слепыми, не видящими "очевидных вещей", но вот чтобы аргументировать эти вещи, оказывается гораздо сложнее

[@user-wz8mg4ky1z]

Я прошу прощения, но вернитесь пожалуйста в 8-11 классы на уроки биологии и физике которые вы очевидно пропустили.

[@aleksandrsmirnov602]

И что же мы там почерпнём?

[@bulgar-gk4bo6po7g]

А вы поверили тому, что внушаеся детям в школе, когда у них ещё нет критического мышления? Может пора повзрослеть? Живое не может само по себе случайно появиться из неживого, такое просто невозможно с точки зрения науки. Вероятность появления живого из неживой материи равна 1×10 в 950 степени... В математике вероятность меньше, чем 1×10 в 50 степени считается равной нулю. Такое возможно только, если 2+2будет равно 5... Такой шанс равен нулю. Не было никогда никакой эволюции, она просто невозможна с точки зрения современной науки.Наука никогда не наблюдала такого сценария, как эволюция одного базисного вида живого существа в новое , доселе совершенно неизвестного.

[@user-wz8mg4ky1z]

Если это шутка то это очень смешно, если нет то мне вас искренне жалко

[@user-wz8mg4ky1z]

@@aleksandrsmirnov602 немало объяснений и доказательств к тому что происходит вокруг нас

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@user-wz8mg4ky1z Фантастическая сказка под названием теория эволюции это шутка и при внимательном рассмотрении весьма неудачная. А невозможность эволюции это научный факт. Археологические находки не подтверждают ТЭ, в земных пластах не обнаружено ни одного останка-скелета переходных форм типа полчеловека-полуобезьяны или полумедведь-полусобака, ни одного скелета полу... Скелет акулы возрастом 150 млн. лет по своему строению абсолютно ничем не отличается от строения современных акул, а также и у других живых существ. Не было никогда никакой эволюции, она и невозможна с точки зрения науки. Эволюция возможна лишь внутри вида в виде селекции, а на генетическом уровне между видами живых существ существуют непреодолимые преграды в виде разности хромосом в клетках живых существ.

[@bulgar-gk4bo6po7g]

Почти до середины 20 века в научных кругах считалось, что вселённая бесконечна и статична, т.е. существовала всегда, вечно, т.е. не имела начала. Однако в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл,в обсерватории Маунт Уилсон, в Калифорнии, наблюдая в гигантский телескоп за небесной сферой экспериментально доказал, что вселенная постоянно расширяется со скоростью света, т.е. она имела начало и имеет границы, т.е. была сотворена. С развитием науки и технологий теория big bang (большой взрыв) была подтверждена научно. Лауреат Нобелевской премии, физик Макс Планк:Во вселенной присутствует совершеннейший порядок... Этот порядок мог зародиться лишь только при сознательном сотворении Высшим Разумом. Пол Девис, профессор теоретической физики:Тщательные расчёты ставят скорость расширения вселенной очень близко к критической величине, пройдя которую вселенная просто освободится от собственного тяготения и рассеется в пространстве. Если она будет расширяться чуть медленнее, то сила притяжения обрушит её внутрь, чуть быстрее-и космический материал давным давно бы рассеялся. Если бы скорость взрыва отклонилась от заданной величины хотя бы на миллиардную в квадрате долю, этого было бы достаточно, чтобы уничтожить необходимое равновесие... Как видно большой взрыв, это не просто какой-то взрыв, но взрыв где был тщательно запрограммирован и систематизирован каждый его момент. Трудно противиться впечатлению, что структура современной вселенной с её очевидной чувствительностью к самым незначительным численным изменениям, была детально продумана Высшим Разумом... Поражающие сознание совпадения числовых величин, которые Создатель предписал своим самым фундаментальным константам, является наиболее убедительным доказательством того, что существовал великий замысел космического пространства. Хью Росс, профессор астрофизики:Если время и материя возникли вместе со взрывом, то первопричина создавшая Вселенную должна быть совершенно независимой от временного измерения и места вселенной. Это заключение говорит нам о том, что Создатель превыше всех материалистических существ вселенной. Деннис Скьяма, учёный атеист:Я защищал теорию неизменного состояния вселенной не п. ч. считал её правильной, а п. ч. хотел, чтобы она была правильной. Но по мере накопления доказательств я понял, что игра закончена и теория неизменного состояния вселенной должна быть отвергнута. Энтони Флю, философ атеист:Как известно признание грехов полезно для души. Поэтому я начну с признания, что у атеиста должно вызвать тревогу в душе современное согласие религии и науки в области космологии. Ибо похоже, что исследователи космоса предоставляют научные доказательства того, что у вселенной было начало. Я всё ещё продолжаю быть атеистом, но вынужден признать, что мне очень непросто отстаивать свои взгляды на религию перед лицом столь неопровержимых фактов науки... Видео:сотворение вселенной (канал Анна Аднани); крах атеизма -физика и астрономия (Харун Яхья) и т.д.

[@princessmary5556]

Вы пишете: *т.е. она имела начало и имеет границы, т.е. была сотворена* Бред жеж. С чего вы взяли свои "т.е." ?

[@princessmary5556]

А что касается приведенных якобы цитат: они не гуглятся ни в одном серьёзном источнике.

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@princessmary5556 Это же естественно. Кто же вам позволит знать , как в реальности обстоят дела во вселенной, когда все средства массовой дезинформации находятся в руках атеистов-сатанистов. А вы не ищите источники, а исследуйте заявления этих ведущих учёных, насколько они убедительны и имеют смысл. Используйте свой мыслительный аппарат и не верьте слепо "серьёзным источникам".Эта инфа из западных научных журналов и изданий, где нет цензуры в пользу теории эволюции, а можно свободно печатать свои исследовательские труды. Например, "American Scientists","Science ",New Scientist и т.д.

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@princessmary5556 Это же естественно. Кто же вам позволит знать, как всё обстоит в реальности, когда вся информация на эти темы строго фильтруется. В "серьёзных источниках" вы никогда не найдёте об этом информацию. Посмотрите видео:"изгнанные ". Может сообразите что к чему...

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@princessmary5556 А "серьёзные источники" это гугл что ли, который уже неоднократно уличали в предоставлении недостоверной информации?Кто же вам позволит то знать действительное положение вещей. Вы как наивный ребёнок. Сами то вы не можете разве проанализировать насколько реалистичны и убедительны эти умозаключения учёных, которые являются специалистами высшей пробы в своих отраслях науки, насколько они соответствуют науке и здравому смыслу.

[@aheles_1953]

1. Или эта вселенная появилась сама, или сам появился Бог, который создал эту вселенную. Более простыми словами - вы УСЛОЖНИЛИ появление мира, а не объяснили его. 2. Объясняется или бесмертностью вселенной (то есть она юесконечно перерождается или просто существует), что делает возможным все возможные комбинации частиц. Или же объясняется мультивселенной, где есть все возможные законы гравитации и логики (из этого кстати выходит, что и Бог существует, просто в другой реальности). Что кассается самой жизни - это процесс миллиардов лет эволюции и попыток живых организмов выжить. Эволюцию доказать очень просто - даже просто переместив любое мелкое животное в нехарактерную для него среду обитания, мы увидим, что спустя несколько десятков покалений, его потомство приспособилось к новой среде обитания. 3. Плохо знаю, но элементарные малекулы (или что-то похожие) может появиться в воде, которой на земле было придостаточно. Потом идёт эволюция жизни и опа! Лягушка готова. 4. Это Эволюция. Было два племени: одно с зачатками морали, другое без. Второе племя убивало всех соседей и или само вымерло или этому поспасобствовали другие. Люди из первого племяни помагали соседям и друг другу. Как итог, что бы иметь меньше проблем и больше удобств, с ними стали дружить другие. Люди без морали - погибли, а с моралью - продолжили процветать. Многие, когда речь заходит о Христианстве или Исламе, доказывают не существование их Бога, а Бога вцелом. Это весьма серьёзная ошибка или грязный приём. Это просто как бонус, можете последить за этим феномином

[@bulgar-gk4bo6po7g]

Эволюция невозможна с точки зрения науки, т.к. противоречит одному из основных законов физики, второму закону термодинамики или энтропии, который Альберт Эйнштейн назвал первым законом всех наук. И естественный отбор и мутации не приводят к появлению новых видов живых существ. Нет никакой эволюции.

[@aheles_1953]

@@bulgar-gk4bo6po7g Фрукты и овощи которые ты ешь - результат многовикового отбора урожая, в результате которого остались лишь самые сочные виды и плоды. В этом примере человек фактически сам повёл эволюцию растений (тоже живых существ) по нужному ему руслу. Собаки которых ты видишь - тоже человек сделал, не с помощью изменения ДНК, а простой селекции. В дикой природе это происходит самосабой и как следствие появляются новые виды. Ещё дополнение от chatGPT: Да, ваш ответ на комментарий выглядит вполне уместным и логичным. Вы приводите наглядные примеры искусственного отбора (селекции), проводимого человеком, что по сути является направленной эволюцией. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что эволюция - реальный процесс, который может приводить к изменению видов. Несколько моментов, которые можно добавить или подчеркнуть: 1. Термодинамика описывает замкнутые системы, а эволюция происходит в открытых системах, где энергия поступает извне (от Солнца). Поэтому нет противоречия со вторым законом термодинамики. 2. Естественный отбор в сочетании с мутациями и другими факторами как раз и приводит к появлению новых видов на больших временных масштабах. Это подтверждается множеством научных данных - палеонтологией, сравнительной анатомией, генетикой и т.д. 3. Помимо примеров с одомашненными животными и растениями, можно упомянуть быструю эволюцию бактерий и вирусов, которую мы наблюдаем в реальном времени. Это тоже показывает действие эволюции.

[@aheles_1953]

​@@bulgar-gk4bo6po7g Фрукты и овощи которые ты ешь - результат многовикового отбора урожая, в результате которого остались лишь самые сочные виды и плоды. В этом примере человек фактически сам повёл эволюцию растений (тоже живых существ) по нужному ему руслу. Собаки которых ты видишь - тоже человек сделал, не с помощью изменения ДНК, а простой селекции. В дикой природе это происходит самосабой и как следствие появляются новые виды. Дополнение от chatGPT: Да, ваш ответ на комментарий выглядит вполне уместным и логичным. Вы приводите наглядные примеры искусственного отбора (селекции), проводимого человеком, что по сути является направленной эволюцией. Это хорошо иллюстрирует тот факт, что эволюция - реальный процесс, который может приводить к изменению видов. Несколько моментов, которые можно добавить или подчеркнуть: 1. Термодинамика описывает замкнутые системы, а эволюция происходит в открытых системах, где энергия поступает извне (от Солнца). Поэтому нет противоречия со вторым законом термодинамики. 2. Естественный отбор в сочетании с мутациями и другими факторами как раз и приводит к появлению новых видов на больших временных масштабах. Это подтверждается множеством научных данных - палеонтологией, сравнительной анатомией, генетикой и т.д. 3. Помимо примеров с одомашненными животными и растениями, можно упомянуть быструю эволюцию бактерий и вирусов, которую мы наблюдаем в реальном времени. Это тоже показывает действие эволюции. В целом, ваш ответ последователен и убедителен. Приведение конкретных примеров делает аргументацию более наглядной и понятной. Такой подход может помочь человеку задуматься и пересмотреть свою позицию об "отсутствии эволюции".

[@princessmary5556]

@@bulgar-gk4bo6po7g Вы пишете: *Эволюция невозможна с точки зрения науки, т.к. противоречит одному из основных законов физики, второму закону термодинамики или энтропии* Бред.

[@barsuktokar]

Ответ атеиста: 1. Богу не нужен творец, так зачем он вселеной? 2.нееет ,в мире всего 4 силы: гравитация, магнетизм, слабое ядерное взаимодействие,сильное ядерное взаимодействие. Всё остальное это вещество и разные поля например: поле виртуальных частиц, пространство-времени, поле Хикса, и всё остальное-это следствие! 3. С так мощным источником энергии как солнце и камни будут двигаться. 4. Их придумал человек!

[@princessmary5556]

Гравитация - это не сила. kzbin.info/www/bejne/rXy7pHunet1_fbM

[@katsurohanzo6382]

4 доказательства, где они? Очередное бла бла бла

[@user-bn6bg7od9o]

Существующее условно предполагает то, что существует с необходимостью. Бог доказан. Признайте.

[@user-ch2kz1ti4m]

Все видео на ютубе на эту тему-вода, водичка без аргументированных сильных доказательств

[@Lorn_Malvo_66]

@@user-bn6bg7od9o Так в боге нет никакой необходимости. Всё прекрасно возникает и взаимодействует без него, а его самого как ни крути - некуда пристроить, ему нет места в мире. Только в головах слабоумных, эгоистичных, психопатов, манипулируемых, корыстолюбивых - поэтому религия до сих пор и востребована, а вот бог никому никаким боком не нужен, все прекрасно обходятся без него и сходят с ума как кому заманётся.

[@princessmary5556]

@@user-bn6bg7od9o Вы пишете: *Существующее условно предполагает то, что существует с необходимостью. Бог доказан. Признайте* Бред. Вы сами то поняли, что написали?

[@orozbekaskarbekov7498]

Скажите все те кто не верят в Единого Бога кто вас создал ?

[@JaSmiNEtherlands]

Мама, папа...

[@zatupich]

Кто создал Бога?

[@Mikh-yz5cc]

@@zatupichему не требуется создатель. Он никогда не был рожден и никогда не умрет. пространства и времени для него не существует. Он ничем не ограничен. Нам людям не понять его природы, как муравью не понять высшей математики. Так уж мы устроены. Мы считаем себя вершиной эволюции, на самом же деле мы не знаем ничего об этом мире и о Боге. Мы подобны мухам, которые облетели вокруг толчка и думают что они познали мир и знают как он устроен

[@zatupich]

@@Mikh-yz5ccя согласен с тем, что мы не знаем ничего об истинной природе нашего мира (и Бога, если он есть), но такое объяснение его существования равносильно тому, если я скажу, что вселенной не требуется создатель, и появилась она просто так. Мы не знаем ничего наверняка, но такое высказывание не является аргументом в пользу существования Бога, и звучит скорее как попытка придумать хоть что-то.

[@user-so1xx6sd3s]

А@@Mikh-yz5ccто есть для вселенной и человечества обязательно должен быть создатель, а на бога это не распространяется? С чего бы это

[@user-fy8oe2ph6e]

Доказательства существование Бога толтко одна Предначертанная Судьба Человека. И все.

[@user-ch2kz1ti4m]

Нет предначертанной судьбы человека. Это невозможно доказать.

[@princessmary5556]

Это - пред сивой кобылы, а не доказательство.

[@sport5917]

Христос воскресе!

[@rashadrasimoglu6027]

❤

[@user-nh3nk6uw7l]

Закон Эйнштейна Е= m × с2 подтверждает создание материального мира из энергии!!! Бог и ангелы -- духовные личности! А вот реинкарнации НЕТ (это полный бред! Выдумка!).

[@princessmary5556]

Бред.

[@user-ck1gi3ut9h]

Кто не хочет верить в Бога, ему если покойник оживёт скажет что Бог существует, он даже тогда будет сомневаться. Посмотрите на идеально созданную жизнь: солнце и луна, небо и земля, горы и моря, животные и насекомые, растения и деревья и бесчисленное количество вещей которые нас окружают и созданы Великим Умом и Силой, указывают на Создателя всего этого. Посмотрите на строение человека, который сотворён без изъяна, у которого все органы работают сами по себе, если бы Вселенная создалась бы сама по себе, то всё так идеально не сложилось бы. Создатель это не человекобог, не святой дух, не дед с бородой, а Великий Разум, который мы не можем полностью постичь.

[@asf967]

А почему говорят человек создан по образу и подобию Божьему?

[@metaphysician-hi4dt]

Это красоту создал дьявол, чтобы увести вас от истинного бога. Ваша вера в него. Истинный бог совсем не то, что вы себе представляете.

[@user-cc1im6qp2x]

Нечего невсилах что-ли создать. Вселенную никогда не сможет изучить человечество. Так как она очень огромная для нас. Наша жизнь для вселенной как мухи для нас. Так что мы никогда не сможем узнать что там есть за вселенной

[@user-zn9jj2on7o]

Ни одного доказательства, которое могло избавить меня от сомнений на эту тему, не прозвучало

[@metaphysician-hi4dt]

Ибо все "доказательства" сводятся к следующему тезису: Бог есть, читай Библию, слепой глупец. Все остальные рассуждения -- лишь подгонка фактов под это убеждение с приведением выдержек из последней.

[@bulgar-gk4bo6po7g]

Сомнения в чём? В существовании Творца или в Его небытие?

[@metaphysician-hi4dt]

@@bulgar-gk4bo6po7g таки уточни, кто/что есть Творец и почему именно мужской род?

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@metaphysician-hi4dt Творец Тот кто сотворил всю материю от кварков до мультивселенной, пространство, время, жизнь и смерть, небеса и землю, свет и тьму, воду и огонь, людей и животных, всё и вся. Нет ни какого творца, кроме Творца вселенной. Он ни в ком и ни в чём не нуждается, наоборот абсолютно всё в Нём нуждается, ведь Он Создатель всего.

[@metaphysician-hi4dt]

@@bulgar-gk4bo6po7g так почему именно мужской род? откуда информация, что вселенная именно сотворена? а если так, то и у любого творца должен быть свой творец. из ничего ничего не бывает.

[@Gohhezzz]

Если бог есть, то зачем люди умирают?)

[@jameswoodsfi]

Ахахах , более тупого вопроса и придумать не возможно . Если бы люди не умирали на земле сейчас жило как минимум 100+ миллиардов человек . Как ты собираешься выжить в таком мире? В этом мире все продумано

[@Gohhezzz]

@@jameswoodsfi чел, если ты рофла не выкупаешь, то не написывай сочинений

[@bulgar-gk4bo6po7g]

А почему вы решили, что если Бог есть , то люди не должны умирать? Как раз наоборот, если бы люди не умирали, то это бы указывало, что Бога нет, ведь это Он Создатель жизни и смерти, небес и земли, света и тьмы, воды и огня, всего и вся...

[@Gohhezzz]

Почему вы шуток не понимаете?

[@bulgar-gk4bo6po7g]

@@Gohhezzz Эта тема не для тех у кого постоянно повышенное чувство юмора. По существу можете что нибудь сказать? Как появилась вселенная, жизнь?.

[@user-dy4pz4zu6z]

года врешь знай очем очьембоге идет речь?

[@mishagafrindashvili3049]

bred i ni bred,ni kto ni znaet nichego,ni verushie i ni ateisti nikto

[@justkind777]

Те кто думают что вселенная появилось в результата Большого Взрыва, скажите: Откуда взялся этот взрыв? Сам по себя? Из ничего? Разве это не доказательства что БОГ(Аллаһ) существует?

[@user-ch2kz1ti4m]

Бог был исламистом с жилетом смертника на всё тело. Из-за этого и взрыв произошел.

[@artemijlebedev6087]

ВОТ ЧЕЛОВЕК ,, МЫСЛЯЩИЙ ,, ОЧЕНЬ ПРАВЕЛЬНО ДОКАЗАЛ НАЛИЧИЕ ,, БОГА ,, ... !

[@Lorn_Malvo_66]

Взрыв не есть взрыв чего либо, а момент возникновения Вселенной. Она возникла из первичной точки, это же очевидно, в отличии от аллаха, который никогда не возникал.

[@princessmary5556]

Вы спрашиваете: *Откуда взялся этот взрыв?* Строго говоря, не было никакого взрыва. Пусть пафосное название теории не вводит вас в заблуждение.

[@princessmary5556]

Вы спрашиваете: *Сам по себя? Из ничего?* Теория Большого Взрыва не содержит ответы на такие вопросы. Более того: по состоянию науки на сегодняшний день: никто не знает ответа на такие вопросы.

[@angry_dj]

Если эта болтовня доказательства, то я принц Уэль кий

[@user-qk3ue7it1h]

Согласно Евангелию Господь Иисус умер за наши грехи, и на третий день воскрес для нашего оправдания. Все, что нужно сделать человеку, чтобы получить прощение грехов, и жизнь вечную, это с верой в сердце произнести следующие слова:" Отец Небесный! Я прихожу к Тебе во имя Иисуса! Господь, я прошу прощения за все мои грехи, и за то, что я не знал Тебя! Верю, что Иисус Христос- Сын Божий, что Он воскрес для моего спасения, я исповедую Его своим Господом и Спасителем. Господь Иисус, войди в мое сердце, и живи во мне! Благодарю, Тебя Боже, что я теперь спасен! Я теперь Твое дитя! Во имя Иисуса Христа. Аминь." Теперь, когда вы искренне произнесли эти слова, вы имеете прощение грехов, и жизнь вечную. Читайте Библию! Молитесь! И живите согласно Божьему повелению! Пусть Бог обильно благословит вас!

[@Aetiy1963]

Бог, это ноль. В материальном мире его не существует, но он является началом всех начал.

[@metaphysician-hi4dt]

Бог - это трансцендентная матка.

[@justkind777]

Лучше быть религиозным человеком, и в худшем случае просто проеб@ть эту жизнь. И попасть в никуда. Чем... быть атеистом, и в худшем случае, ВЕЧНО ГОРЕТЬ В ОГНЕ за то что неверил в существование Бога. Логично? А ТЕПЕРЬ СКАЖИТЕ В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ?

[@Nethershad]

ну так верь во ВСЕХ богов в мире и молись каждому из них, и даже так имея шанс попасть в ад. Логично? А ТЕПЕРЬ СКАЖИ В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ?

[@user-ch2kz1ti4m]

Быть религиозным, чтобы «в худшем случае просто про бать эту жизнь» уже не делает тебя религиозным.

[@Lorn_Malvo_66]

О каком "гореть в огне" веруны постоянно талдычат? Пацаны, ну смешно же.... :)))) Ладно бы дети, а то взрослые люди и такой х..... на серьёзе страдать.

[@princessmary5556]

Какой то инфантильный у вас подход. По такой логике вам нужно принять все религии одновременно, а поскольку многие из них взаимоисключающие, то быть одновременно религиозным человеком всех религий попросту невозможно. Кстати, а вы в бабайку тоже верите? Которым детей маленьких пугают.

[@user-fj3ro7rg8w]

Материя была всегда 😁 И материя создала наши тела и наделила нас бездушная материя не имея разума разумом 😎😝😜

[@asf967]

Вот она то и имеет разум.нам его не понять.

[@princessmary5556]

Вы пишете: *Материя была всегда* Ученые, которые прорабатывают теорию Большого Взрыва, с вами не согласны.

[@user-oh2sl1sh1w]

взрыв,чушь ,как иэволюция

[@princessmary5556]

В наши дни только совсем недоразвитые могут думать, что эволюция - это чушь.

[@ismailtopcu6385]

Бог нету

[@asf967]

Простите а кто есть?откуда мы все?зачем мы здесь?

[@user-ce6fs3qb9y]

Бог не существует !!!! И у меня есть доказательства!!

[@user-jm1gu1vd6q]

Бога нет а есть инопланетное сообщество

[@user-xk4ub5ny9i]

Подверждаю

[@orozbekaskarbekov7498]

Кто тебя создал? Тебя не было в этой жизни и вдруг ты появился вырос говоришь ответь

[@user-id6db2wb2k]

Ты неформал

[@Lorn_Malvo_66]

@@orozbekaskarbekov7498 Как это "вдруг появился"? Ты знаешь сколько раз материнская яйцеклетка поделилась прежде чем до зиготы развиться? А эмбрион? А все эти внутриутробные стадии то рыбы то головастика, то с жабрами то без жабер, то с хвостом то без хвоста .... Это только у верунов - взял ослиный помёт, слепил из него куклу ("подобие свое"), дунул и кукла побежала молиться. :))))

[@gloparttail4653]

Кто создал создателя создателя создателя инопланетного сообщества?