Борис Бояршинов про теорию Большого взрыва

[@АнатолийИщенко-д6з]

Очень прекрасная ваша программа спасибо вам.

[@valenbrest7404]

По последним данным это был Хлопок

[@ВладимирГлухих-г8щ]

А может просто - пук!

[@olgakolgak5605]

Ай молодца!!! 🤩 Конечно же хлопок, а не взрыв (тем более большой)! Неча народ пугать!😁

[@АлексейКозлов-ц5у]

Теорейя Болшого Пшика! Йа! Иа!

[@СергейПавлович-с1к]

Небольшое уточнение, не хлопок, а пожар в русской бане😂. А. М. Хатыбов

[@SedoiDenis]

...газа 😁

[@mels9485]

Огромное спасибо за труд !!!

[@valenbrest7404]

Донаты и труд все перетрут

[@ИрэнаИ-н2в]

Спасибо за гостя!❤

[@SedoiDenis]

Мне тут фраза вспомнилась: _в природе нет никаких противоречий, противоречия лишь в том, что мы знаем о ней._

[@ПасенкоФедор]

СПАСИБО. ПРИЯТНІЙ РАЗГОВОР...

[@thebigbaiter]

Физики любого ранга, как только речь заходит о большом взрыве, немедленно становятся похожими на собак, в смысле - все понимаю, рассказать не могу.

[@thomaswolfe3092]

Спасибо! Шикарный материал

[@manem2535]

Приветствую Всех ! Большой взрыв это самая абсурдная формулировка , которая была придумана Человеком ! А главное она не отражает даже очень условно, происхождение Вселенной .И еще , для взрыва слишком логично все устроено ! Сведем все к юмору : --- Есть ли жизнь на Марсе ? Нет ли жизни на Марсе ? Наука пока еще не в курсе дела ! Мнение ученого конечно же очень интересно услышать . Успехов Всем !

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

это просто термин. как черная дыра не является буквальной дырой в чем то

[@АлександрСидоренко-т2ш]

Им просто интересно рассуждать, через 1-27 сек что было (бы) через 1-10... Фантасты на грани беллетристики

[@moscowearthuniverse7492]

Супер! Благодарим!

[@Qwerty-he7ib]

Спасибо за Бояршинова...

[@ФатихПетухов]

Для рассуждения необходимо определить начальные условия, чтоб осмысливать не только личные рассуждения, но наблюдаемые обьекты и их действия видимые и предполагаемые, которые необходимо понять. Невидимое откроется видению при осмысдении откровений наблюдаемых сознанием внимающим условия.

[@vadminvarp4758]

23:33 - накопилось куча массы и сжатие сменяется расширением, почему расширением? - а хрен его знает, так мир устроен - вот так появилась теория инфляции =))) это первая супер аксиома в астрономии, почему аксиома - потому что она не требует доказательств)

[@nailkhudayberdin7144]

Да. Некоторым до седых му.... непонятно как работает пружина😂😂😂

[@ВадимВолков-ь6з]

Как можно что либо принимать без доказательств? Это кто ж такое придумал??? Любое утверждение в основе которого отсутствие доказательств это что такое? Любые теории и доказательства построенные на аксиомах это интелектуальный МУСОР!!!

[@olindba]

Интересно, а какое соотношение между колличеством протонов к электронам. Это соотношение ведь определяет колличество нейтронов, а если более глубоко капнуть, возможное соотношение колличества элементарных частиц, содержащих только протоны, протоны+нейтроны. И какие ещё из этого соотношение можно сделать выводы?

[@Rotrosenrot]

иди первый класс закончи, неуч безграмотный

[@arkbox1]

Количество нейтронов ничем не регламентируется, они легко переходят в пару протон электрон и обратно. А количество электронов всегда равно количеству протонов так как наша Вселенная электронитральная.

[@photoacadem]

великий русский языка. как можно быть настолько тупым чтобы не знать свой язык. и еще что-то писать

[@Olegs6]

@@arkbox1 А сколько кварков в протоне? Если в барионе протоне больше одной тройки кварков, то какой эл заряд протона? Хватает ли кварков, чтобы наделать барионов, чтобы добавляя лептоны получилась электро-нейтральная вселенная? Каким чудесным образом получилось ровно нужный баланс?

[@arkbox1]

@@Olegs6 Риторический вопрос :) На данный момент во всяком случае....

[@КуанышбайЗакирин]

Какуе бы теории не выдвигали, всегда будет оставаться вопрос: откуда образовалась Вселенная?

[@SerArtemoff]

По сути в абсолюте материя не появляется, а только переходит из одного состояния в другое. Возникновение Вселенной из "ничего" - это как конденсация воды из пара и регистрация наличия воды датчиком уровня. Так вот для датчика уровня пар - это именно "ничто". хотя для иных способов детекции молекулы воды были в сосуде всегда. Так и со Вселенной: какая-то недетектируемая нами форма первоосновы материи существует всегда, и только ее "конденсация" вызывает возникновение привычного нам пространственно-временного континуума.

[@Анатольтаврійський-ф4ч]

Она не образовывалась! Она была ВСЕГДА !!

[@andrys5411]

Вся материя из которой состоит вселенная не существовала вечно а и имела начало.

[@SerArtemoff]

@@andrys5411 Весь бог (идея), создавший Вселенную, не существовал вечно, а имел начало и был создан другим богом (идеей).

[@Анатольтаврійський-ф4ч]

@@andrys5411 Ух ты!!! И ты даже знаешь как это появление случилось??

[@AlexEist]

12:26 Строгая Логика требует осторожно с поправками использовать понятия единицы измерения времени в те далекие времена... если цезия еще не появилось с чем сравнивать длительности времени?

[@Sintol115]

в официальносм понимании точно не было , возможно взрывов было много и они продолжаются, но мы об этом не знаем , да и скорее всего не доживем чо бы узнать

[@ФатихПетухов]

Научменам привет и благодарение за радостные открытия в угоду порядку космическому всеобьемлющему.

[@МиронСлободский-з9в]

Мне кажется было множество бесконечных точек зарождения вселенной в бесконечном пространстве.нет начала.нет конца.тяжело к восприятию.но это так

[@dmitryspiridonov6836]

Пространство только внутри вселенной. Снаружи его нет. Времени тоже.

[@ВадимВолков-ь6з]

​​@@dmitryspiridonov6836А из чего это следует что в реальности есть несуществующее наружное пространство Вселенной?

[@AlexEist]

8:27 На хорошие гранты от почтейнейших Главных По Деньгам можно интеллектом и кварки наделить... попробуй заметить подвох с высоты той парящей пирамиды!

[@Фрэдзаведетсяилинет]

Я всегда знал ,что эти люди не умрут с голодухи. На хлеб с маслом у них будет всегда. Ведь так много ушей ,куда можно вешать бесконечную лапшу...

[@Z.D.i.S.S.]

НУ И ЧТО? ОНИ ХОТЬ УМЕНИЕМ ОБЛАДАЮТ НЕ КАЖДОМУ ДАННЫМ. ТЫ ЖЕ НЕ ЗАВИДУЕШЬ КРАСИВЫМ ТП? ИМ НЕ ТОЛЬКО НА ХЛЕБ С МАСЛОМ А ЕЩЁ НА МЕРСЕДЕСИКИ И МАЛЬДИВЫ ХВАТАЕТ, ХОТЯ В ОТЛИЧИЕ ОТ ЭТИХ РЕБЯТ ОНИ И ПАЛЬЦЕМ НЕ ПОШЕВЕЛИЛИ ДЛЯ СВОИХ БЛАГ, ПРОСТО РОЖА ФИГУРА КРАСИВАЯ И ПИСЬКА НУЖНАЯ ВЫРОСЛА

[@просто21млн]

Настолько без конечную что это уже выходит за рамки любых вселённых. Хотя с точки зрения теории информации это единственный метод, распростронять информацию хоть какую...

[@NatalyaVruchinskaya]

А бояршинов этого и не скрывает. Постоянно просит деньги открытым текстом

[@АлексейКоваль-щ5ы]

А я за Бояршинова. Хороший дядька (и образованный и профессионал своего дела ). И ему просто хватает ума - по честному быть в тренде, где миром правят деньги.

[@Сэм-м3в]

Дед нормально топит!

[@user-raf]

Спасибо. Действительно сложная задача что и как было.

[@radiopapa6134]

Всегда интересовало: БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ. Кто динамиту столько произвёл. Кто запал подпалил? Куда прятались подрывники?

[@konstantinmartynenko6384]

Украинцы же. А потом море выкопали.

[@АндрейСамоходов]

Ооченнь интересная лекция от Боярщинова , спасибо ему и шлите деньги ( без шуток) что было интере, но так это почему плутон- не планета, как то такой сценарий пронедознал. На вопрос собеседника ( почему и начал смотреть) он вообще не ответил, зато так обьяснил за вопрос , что просто времени не хватило а еслиб хватило, - лекция бы серьезно удлиннилась.

[@крякря-я9м]

Продай всё и пришли 😅,так будет честно

[@sergeyplotnikov9882]

По моему, не было большого баха, был фазовый переход из материи с одной потенциальной энергией в более устойчивую (нынешнюю) с меньшей энергией - разница в динамике и понимании бытия. Возможно он ещё идёт.

[@АлексейКононов-э9з]

Борис Сергеевич, ЗДРАВСТВУЙТЕ. Очень давно Вас смотрю и рад снова видеть. Мы с Вами были в одном лагере (с разницей лет в 30)"Лесная сказка". Вы все очень понятно обьясняете. Однако я не понимаю зачем говорить, что люди были на луне? Хотел спросить об этом Черноброва, но не успел. (Может где-то он всё-таки сказал правду?)

[@dimitriig]

Люди не просто были на Луне, а они туда 8 раз летали.. Есть сомнения?

[@tabutachok2699]

​@@dimitriig​​@dimitriig На самом деле есть вопрос, как у Вас получилось 8 раз. Ведь , 10 пилотируемых полетов, 9 из них к Луне, из них 6 с посадкой на Луну, можно вспомнить погибший экипаж Аполлона 1 (так и не взлетели), беспилотные не учитываем. Никак не 8.

[@user-rg167gv6gd8y]

А откуда взялась сверх заряженая микроточка, из которой при взрыве прозошла наша Вселенная? И кто против того, что бы думать , что вселенных-- без числа великое множество?

[@СергейНикитин-у8ч8п]

Он же прямо в этой лекции сказал, что никакого взрыва не было и вселенная была бесконечна с самого начала. Большой взрыв это просто не очень удачное название момента зарождения вселенной. Вы лекцию то слушали? 😅

[@dimitriig]

Кто-то дырявыми ушами слушал видео?

[@konstantinmartynenko6384]

Никто и не против так думать. Более того, по современным представлениям наше четырехмерное пространство + 7 компактных развернулось из компактного 11-мерия, которое существовало в неком флуктуирующем поле, в котором постоянно и рождаются различные вселенные. Думаю теперь вам всё яснее ясного)

[@moscowearthuniverse7492]

СУПЕР!!!!!!! ЛУЧШИЙ!!!!!!!!

[@sosovlasov4262]

Большой взрыв официально уже не используется. Эта формалировка заменены на инфляционную стадию расширения.

[@4MikeKarson]

Сначала объявили закон сохранения массы. Потом сами же опровергли его, большой взрыв - масса появилась из ниоткуда. Сказки про чёрные дыры, кротовые норы, замедление будильника и прочие мифы современные науки.

[@dimitriig]

Тебе Борис час ясно рассказывал, что небыло никакого большого взрыва.. Вселенная была заполнена разогретой массой.. Чем ты слушал?

[@НиколВЕРНИК]

​@@dimitriigя не опровергатель, но откуда она взялась? Была вечно, или: От Создателя Вселенной..! Кто Созидателя создал? Вопрос за вопросом...

[@dimitriig]

@@НиколВЕРНИК Только закончу диссертацию по этому вопросу для получения нобелевской премии и сразу расскажу. Не все секреты сразу. А если серьезно, то этим и занимаются астрофизики. Одна из теорий, что всленная охлаждается и потом скалапсирует, что приведет к очередному "Большому взрыву" и этот цикл будет повторяться вечно.

[@dimitriig]

@@НиколВЕРНИК Такова доля ученых, постоянно задавать вопросы и находить на них ответы и так вечный цикл. Со вселенной так же. Есть теория, что до "Большого взрыва", была другая вселенная, которая остыла и скалапсировала. С нашей будет тоже самое.

[@dimitriig]

@@НиколВЕРНИК Что мешает Вселенной быть вечной и постоянно коллапсировать?

[@Faetona-t]

Всегда, ещё со школы, считала эту теорию лажей

[@АнатолійКуляс-ц7о]

Ну если со школы, то конечно вы правы

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

к счастью мнение малограмотных домохозяек мало кого интересует

[@ВладимирПозняк-з1ж]

@@ЛеонидМартынюк-л3и Зато мнение многограмотных везде навязано. Возьмём многограмотных. Им кажется, что они знают истину. Но это же ложь, при чём они сами это понимают.

[@dimitriig]

@@ВладимирПозняк-з1ж Разница идиотов от умных, что они уверены что знают ответы на все вопросы. В то время как умные люди продолжают искать ответы всю жизнь, находя одни ответы - задают новые вопросы.

[@Getoverhere666]

@@ВладимирПозняк-з1ж вовсе нет. Учёные работают с моделяами. В данный момент эта модель весьма близка к наблюдениям. Если завтра что-то найдётся, что это отменит, то будет новая теория. Так и работает наука.

[@Анатольтаврійський-ф4ч]

С БВ осталось лишь выяснить кто нажал кнопку "пуск", отменивший на некоторое время бесконечно большую гравитацию бесконечно плотного тела. Не существует НИ одной серьёзной причины ограничивающей Вселенную во времени и пространстве!

[@AlexEist]

4:50 если принять, что в момент зарождения Вселенной выражение "размеры Вселенной" имеет смысл, то имеет смысл задать смысл и выражению "Абсолютно Пустое Пространство" в момент зарождения Вселенной, а также Время "До Рождества Вселенной". в котором ничего не б ыло поэтому его никак нельзя измерить. (Время понимается как причина появления способности изменяться материи в уже существующем пространстве). Что неплохо вписывается в теорию кипящего вакуума.

[@andreyhahalkin7682]

Что значит не было времени, какого именно времени? То время что мы измеряем, это отношение смены квантовых состояний частиц, если не было частиц, то и времени частиц тоже не было. Но что мешает существовантю времени не частиц? Тоже и с пространством.

[@ВладимирБергель-ш4е]

И всë это сон души

[@АлександрСидоренко-т2ш]

Время это свойство скорости, но из него сделали отдельную координату и построили теории

[@concordiallc4013]

"В случае поглощающей или рассеивающей свет среды видимая яркость, конечно, зависит и от расстояния от источника до наблюдателя. Но само введение такой величины, как яркость источника, мотивировано не в последнюю очередь именно тем фактом, что в важном частном случае непоглощающей среды (в том числе вакуума) видимая яркость от расстояния не зависит" - Википедия. Видимо, Борис хотел сказать "световой поток", или "освещенность", но использовал слово "яркость". "Ошибочка вышла". Это допустимо, если человек не работает в данной области.

[@Olegs6]

Космология постулирует (верит), что материя и все законы взаимодействий появились сразу одновременно в готовом виде. Напр, сразу были кварки, глюоны, электроны, фотоны. Условия только вначале были одни, потом развивались в другие, но физ законы были сразу все. Это как постулировать (верить), что бог создал человека, животных и землю сразу такими, как они есть. Гораздо логичнее постулировать (верить), что материя сначала была очень простой, и взаимодействия были не все, а только самое простое. А потом постепенно материя и законы эволюционировали вплоть до сегодняшнего состояния. Вторая вера - тоже вера, но гораздо более конструктивна .

[@arkbox1]

Неправда ваша, космология верит что поле отделялась от материи, сильное взаимодействие отделялось от слабого и электромагнитного… постепенно.

[@Olegs6]

@@arkbox1 Вы правы. Но не в принципе. То, о чем вы говорите, я пытался передать словами "Условия только вначале были одни, потом развивались в другие, но физ законы были сразу все." По существу, я обращаю внимание на то, что наука верит, что законы были сразу "прописаны" as is. По научной гипотезе, условия просто развивались так, что постепенно "поле отделялось от материи", потом, когда условия позволили, сразу сформировались кварки глюоны электроны. Однако, "в законах" всё это было прописано сразу. Законы не развивались. Слабое взаимодействие не появилось эволюционным отбором из сильного. Сильное не появлялось эволюцией от эл-маг. Эл-маг не появлялось эволюцией из гравитации. Ну чтобы продемонстрировать простым примером, что я имею в виду: Допустим, есть h2o, и Т и P пока такие, что оно в жидком виде. Условия меняются (допустим, Т растет) и h2o меняет свое агрегатное состояние, вроде как принципиально h2o становится другим. Однако, мы понимаем, что законы физ химии сразу предусматривали, как будет вести себя h2o в любом агрегатном состоянии. Я же утверждаю, что более конструктивно постулировать ни как наука постулирует, а иначе, что: Слабое взаимодействие появилось эволюционным отбором из сильного. Сильное появлялось эволюцией от эл-маг. Эл-маг появлялось эволюцией из гравитации. Гравитация появилась эволюцией из абс упр столкновения и т.д. вплоть до простейшего взаимодействия. Соответственно, вначале материя была только с массой, потом добавился эл заряд, потом из эл заряда появился цветной заряд.

[@arkbox1]

@@Olegs6 Ну не знаю на каком основании вы можете делать такие заявления, а я лишь на дилетанском. Вот кажется мне, что гравитация появилась последней, иначе не нахожу пути расширения вещества в пространстве. Если бы была масса- всё должно было схлопнуться к чертям. А с чего ваши сомнения возникают я не знаю. Боюсь, что и вам это не дано....

[@Olegs6]

@@arkbox1 Гравитация - по своему "алгоритму" - самое простое взаимодействие: 1) только притягивает (нет выбора между притягиванием и отталкиванием, как у более поздних взаимодействий), 2) масса стабильна (эл заряд тоже стабилен, а вот цветной заряд - динамический). Поэтому логично допустить, что это взамиодействие было первым в эволюции фундаментальных взаимодействий. Поскольку гравитация, которая только притягивает, была вначале единственным взаимодействием, "вещество" и слиплось. Только не одну кучку, а в несколько. Далекие последствия этого нам известны как темная материя. Вещество в пространстве не расширялось. Пространство первоначально было наполнено "протовеществом", из которого в процессе эволюции взаимодействий появлялось "вещество только с массой", потом "вещество с массой и эл зарядом", потом "вещество с массой и эл зарядом и цвет зарядом". Вещество регуляроно возвращается в "протовещество" и обратно. Проявления этого "протовещесвта" нам известно как темная энергия, вакуум. У меня не сомнения, а развитая гипотеза

[@КуанышбайЗакирин]

Нет материи, нет времени. Нет времени , нет материи . Из ничего не появится нечто. Нечто не превратится в ничто . Вселенная вечна и бесконечна. Человеческому уму не постичь сущность Вселенной.

[@ФатихПетухов]

Это беспочвенное утверждение. Ничего имеет в себе две противоположности.

[@ФатихПетухов]

Еще нужно учесть, что ТВОРЕЦ ( не о религии речь ) ПОСТОЯННЫЙ и НЕИЗМЕННЫЙ. Строительство ведется из НИЧЕГО. В этом научный секрет не противоречащий ФИЗИКЕ и иным научным познаниям. Энергия обеспечивает ПОСТОЯНСТВО.

[@ФатихПетухов]

Время независимо фиксирует всякие перемены. Человеки пользуются услугами времени в желаемые промежутки жизни.

[@gepych5721]

Пространство, а не вселеннач

[@РоманНикитин-э9э]

Время, это длительности протекания физических процессов.

[@visi-getorik7778]

23:52 Процесс познания недалеко ушёл от Демокрита🙂

[@ФатихПетухов]

Ученость не судит, но рассуждает. Видение проходит через ошибки, чтоб зрить истину, которая всегда впереди, не оглядываясь на познанное, чтоб не упустить новое. Память обеспечит сравнение с истиной.

[@LastChanceNow]

17:23 в библии порядок такой: 1. В начале сотворил Бог небо и землю, а свет вторым дйствием. Т.е. для создания металлов Богу излучения фотонов не потребовалось.

[@Funt_Izuma]

Это вы правильно делаете, что Бояршинова приводите. Бояршинов очень крут

[@НиколВЕРНИК]

Куда делся первичный Свет (Да будет свет!..) который был до звёзд? Как Реликтовое излучение. Понятно, что он поглощается тем, куда упирается. Но он ещё и переотражается, значит должен был дойти до нас... И небо должно быть чуть светлей ночью. Или, хотя бы, как нейтрино редким...

[@ИгорьГерман-э1о]

Как услышал,что времени небыло- всё, хватило этого чудака. Времени всё равно,был взрыв,не был,была та частица или нет,взорвалась ли она и всё полетело,ему всё равно,оно шло до этого всего и будет идти дальше и ему наплевать на всё.

[@МихаилАлексеев-ч1м]

Время есть только тогда, когда есть кому его отсчитывать. Это чисто придуманная человеком синтетическая величина, призванная упорядочивать те или иные события.

[@bll9846]

Хокинг то же самое твердил. Нельзя пройти севернее северного полюса, если кратко. Но я вот тоже не понимаю, откуда убежденность, что время и пространство не существовали до большого взрыва.

[@dmitryspiridonov6836]

@@bll9846 Что значит "до" если время не существует?

[@bll9846]

@@dmitryspiridonov6836 кто сказал, что его не существовало? Материи не существовало, да, но на каком основании можно утверждать, что не было ни времени, ни пространства?

[@dmitryspiridonov6836]

@@bll9846 пространство и время - следствия материи.

[@ТатьянаГущина-м5у]

Да все давно известно... ..в начале было слово..и слово было у Бога...и слово было...Боххххх...и закрутилось наше яицо..Солнечная система...и ..наверное...Галактика тоже так образовалась.... Русский язык самый космический...божественный и духовный..

[@ГалинаДавлетгареева]

В мире две силы: это сила притяжения и сила ОТТАЛКИВАНИЯ.Когда составляли теорию Большого Взрыва, то сказали, что все во Вселенной когда то удалось в одну сверхплотную сверхгорячую точку СИНГУЛЯРНОСТИ, НО ПРИ ЭТОМ ПРОСИЛУ ОТТАЛКИАВАНИЯ ЗАБЫЛИ.А куда делались силы ОТТАЛКИВАНИЯ.Мы силы ОТТАЛКИВАНИЯ и силы притяжения видим у магнитов.И эти силы реально существуют.Я это не придумала, посмотрите сами.

[@LjNwVDYRKg]

катющик помер, так и не освоив диффуры

[@АлексейС-ч3г]

Неисчерпаемость электрона - это не о его структуре и составе, а о применимости электронов.

[@dnaway4350]

Мы не можем обнаружить структуру электрона потому, что рассеяние на кварках, например, измеряется пучком электронов. Нужны частицы как нейтрино, чтобы прощупать электрон. Но с нейтрино таким образом, как с пучком электронов мы не можем работать. Так что все еще впереди.

[@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

ВНАЧАЛЕ НАДО ДОГОВОРИТЬСЯ О ТОЖДЕСТВЕННОМ ПОНИМАНИИ ВСЕМИ УЧАСТНИКАМИ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ-ЧТО ЗНАЧИТ БОЛЬШОЙ И ЧТО ЗНАЧИТ -ВЗРЫВ.ОЧЕВИДНО ПЕРЕХОД ОТ РАСШИРЕНИЯ К СЖАТИЮ ИЛИ НАОБОРОТ

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

Уже давно все договорено.

[@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

@@ЛеонидМартынюк-л3и НА ПЛАНЕТЕ НЕТ ВМЕНЯЕМОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА И ПОНИМАНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ НЕГО ОБЩЕЙ ЦЕЛИ!!!

[@СергейКотенев-н5с]

Мощный академик ,сила ума и не оценимый вклад в отечественную науку

[@Альц-Геймер]

Респект!

[@Roman-tf5yi]

Послушал с интересом,но понял,"мягко сказать",не всё 🙂

[@АлександрКироненко-Синюшкин]

Если бы вам преподавали астрономию, как в советской школе, то поняли бы многое из этой лекции.

[@Antlp-777]

А я вот понял всё. Вот сижу и чувствую-всё понял! Ну всё-всё? (Вот только объяснить то что я понял-не могу. Наверное словарный запас слишком невелик?) а так-всё поня-я-я-тно!!!😅😅😅

[@Rusforin]

Так это всё и говорится для того, чтобы вы ничего не поняли. Так же действуют "сотрудники службы безопасности банка", когда звонят.

[@Roman-tf5yi]

@@Rusforin Не надо смешивать зелёное и квадратное 😁

[@БоняХренвам]

На это и было рассчитано

[@ФатихПетухов]

Древние начинали с того, что считали, что земля "плоская"... Оказалось, что БЕСКОНЕЧНОСТЬ все обьяснила. Устройство вселенной обьясняют тоже ВЕЧНОСТЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Сомнений не может быть. Это обьясняла женщина своему малому, который интересовался. Это давно известно. Какие сомнения? Теперь нужны технологии, чтоб МИР познавался и осваивался ЖИЗНЬЮ, а не безумием "жадным".

[@ФатихПетухов]

Человек, как и ВСЕЛЕННАЯ тоже состоит из элементарных частиц с различными функциями, но назначение и функции их установлены разумностью их существования, которые послушны законом, установленным тем, КОМУ это не безразлтчно. Разумность действий находится под контролем ЖИЗНИ, КОТОРОЙ не только не безразличны последствия, но у КОТОРОЙ всегда есть участие в происходящих событияях. ЖИЗНЬ созидает, привлекая человеков разумных к ведению процессов не экпериментируя, но направляя каждый шаг, который ведущий к успешному созиданию, достигая совершенства, которое хранит в банке даных истории.

[@hihi-st7rn]

Классный гость!

[@АлександрИванов-ц2э9о]

Когда удобно то ссылаемся на обще принятые и доказанные законы и формулы а когда чуть глубже и сложнее то ВОТ ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ И ВСЕ ... ВЕРЬТЕ МНЕ 😂😂😂😂

[@valerya4532]

..и откуда он все это знает, не иначе участник тех "событий"

[@АНДБАБАЙ]

Сурдина послушайте тот вообще как идиотам рассказывает😂😂

[@Antlp-777]

​@@АНДБАБАЙ В выражении "объясняет как идиотом"вы написали одно лишнее слово-"как"!😂

[@АлексейГрицук-к1м]

А когда чуть поглубже вам понятно не будет, вот и проще сказать, чтобы верили на слово, все равно не поймете.

[@Antlp-777]

@@АлексейГрицук-к1ма чо тут понимать? Всё ясно как божий день. Можно объяснить всё в двух словах: 1) сначала-как рванёт 2) потом-как всё появится 3) а теперь-всё разлетается 4) будет ли разлетаться всегда, или схлопнется назад-насчёт этого учёные ещё не договорились. Возможно будет всемирное голосование. Или нет......🤔😞

[@sawa644103]

Меня интересуют чёрные дыры, можно по подробнее

[@ele4karbx]

Расширение, потом сжатие и этих циклов уже было неизмеримое количество! И в каждой итерации Вселенной ВСЕГДА была разумная жизнь. Поэтому "зерна жизни" существовали очень и очень давно...

[@АндраникМушлян]

Эх, придётся просветить народ после своего просвещения. Вселенная возникла из материи, которая находилась в состоянии Ничто, то-есть у материи были всего два свойства, первое - она была способна падать в область меньшего присутствия материи, и второе свойство материи в состоянии Ничто - она имела способность при встрече друг с другом увеличиваться в объёме. Таким образом Ничто-материя перемещалась в вакууме, притом без потери времени на перемещение из области более наполненного материей в область с менее наполненной материей, что можно сказать иными словами: из области вакуума с более низким напряжением в область с более высоким напряжением. А так-как материя не тзлучала, не соединялась между собой и находилась в вакууме, то не существовало что-либо. Расстояния не существовало, времени не существовало, пространства не существовало, потому и движение материи происходило а-темпорально, без потери времени, без обладания скорости перемещения. Таким явлением ныне есть механизм запутанности частиц. Как возникла материя, обладающая свойствами? Произошло скопление Ничто в едином объёме, плотность которого оказалось выше плотности материи в состоянии Ничто, в результате Ничто перешло в состояние плазмы, а так-как всё происходило в вакууме, плазма стала падать в вакуум с более высокой напряжённостью, по пути объём(количество) плазмы увеличивается за счёт присоединения материи Ничто, плазма в ходе движения распадалась, снова объединялась, снова распадалась, она вращаламь вокруг своей оси, в итоге малые объёмы плазмы приходили во вращательное движение со скоростью света, что привело к формированию атомов. Разный объём плазмы сформировали разные атомы. Вакуум, приводящий во вращательное движение плазму, отказывался в центре плазмы, скорость вращения плазмы и энергия вакуума уравновешивались и фрмировался атом. Наш мир построен из плазмы. Так-как напряжение вакуума в центре атома выше напряжения вакуума вне атома, внутренний вакуум атома воздействует на материю Ничто, которая скапливается при движении к тому, переходит в состояние плазмы и из неё формируется новый атом. Этот процесс происходит и сегодня на окраина галактик, потому наша Вселенная разрастается. Не расширяется, а разрастается, количество нпшенской материи во Вселенной увеличивается. Эту гипотезу проверить легко, нужен магнит и сверххолод.

[@АндраникМушлян]

Оооо, финансист, ты меня похвалил, потому сносшибательное предложение тебе от меня. А предложение такое: давай будем производить механизмы для лечения грыж и протрузии межпозвонковых дисков. Я имею опыт лечения этими механизмами, и себя не раз лечил, и других. Механизмы имею, да только они сделаны "по-колхозному", а надо красиво, презентабельный, то-есть надо строить их в заводских условиях. Весь мир будет покупать, один из механизмов в мире для лечения грыж никем не используется. Но механизмы, у которых такая-же функция, в мире производится много. Разумеется, их конструкция отличается от конструкции моего механизма. А другой механизм - это механизм для вытяжения позвоночника. Их производится десятки видов. Однако врачи не умеют правильно применять механизм вытяжения, иногда делают полуправильно. А вот совместно эти два механизма никто не применяет. Также могу предложить издать книгу о механизме сознания человека. Скажите, считается-ли открытием Единый Принцип всех процессов Природы: "Любой процесс заканчивается фатально предопределённым результатом, который диктуется параметрами активированных свойств объектов, участвующих в процессе." Представленная формулировка является коротким вариантом данной формулировки. Без данной формулировки механизм сознания учёные не сумеют понять. Эту формулировку я использовал для формулировки Концепции Функционирования Живого Организма.

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

это вас рпросветида какая нибудь Бхагавадгита? или какой другой эзотерический эпос?

[@АндраникМушлян]

@@ЛеонидМартынюк-л3и гэлэрический эпос всегда над вами светит.

[@bll9846]

шизотеория, даже не гипотеза.

[@АндраникМушлян]

@@bll9846 в чём шизость гипотезы?

[@ОлегХайменов-и8т]

ОоооЧЕНЬ интересно ... Дедушка с ОГРОМНЫМ интелектом. Нужно больше таких познавательных передач. Мой знакомый, закончил автодорожный универститет в Харькове 3 года назад. Так вот Он, (инженер) ... верит, что земля плоская, что американцы небыли на луне, и в подобного рода ЧУШЬ. Вот вам живой пример упадка образования. Он пришёл на работу с дипломом и ПУСТОЙ головой. Я незнаю, куда его пристроить, поставил КЛАДОВЩИКОМ, надеюсь до 10 считать его научили в школе, колледже и универститете. 😅 😂😂😂

[@user-rg167gv6gd8y]

Хорошо популяризирует понятия по астрофизике.Ему- Салют!

[@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

КАК НАРОДАМ ВЫБИРАТЬ ВЛАСТЬ, КОГДА ВО ВЛАСТЬ ЛЕЗУТ БЕЗДАРНОСТИ-НАДО ТРЕБОВАТЬ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА!

[@Getoverhere666]

Это что же? Снова здорова? Вся власть совдепам?

[@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева]

@@Getoverhere666 СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ НЕСЕТ ВАРИАНТЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА,НО НЕ СОХРАНЕНИЕ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ!!!

[@Getoverhere666]

@@ГОЛОСНАУКИЮрияДмитриева социальное неравенстсво - это естественно. Кто-то рождается глупым, кто-то умным. Один высокого роста, другой низкий. Люди не равны. И выравнивать это искусственно - это либо дорого, либо через насuлие над людьми.

[@user-sb258]

Супер

[@AlexEist]

10:40 Сначала человек некорректно с неопределенной точностью задает себе понятие антипротон (позитрон,.. там и т д) и безупречная логика приводит его к противоречию.. протонов оказывается больше чем антипротонов.... головняк еще думать откуда такая асимметрия... а ... и так сойдет.. И вот результат: Антиматериальных Вселенных не обнаружено! Но стоило иначе задать понятие Антипротон и . сегодня никакого "головняка" нет Логика не нарушена (а Логики - это способность памяти помнить!!!).. Что мешает переопределить исходные понятия так, чтобы учитывать ОК "Ошибки Квантования"? - Глупость, Упрямство, Жадность и Лень..

[@arkbox1]

Всё красиво и интересно а вот только про теорию относительности невнятно совершенно.

[@tabutachok2699]

А как это внятно перевести с языка теоретической математики? При переводе на любой другой язык, бред получается😂.

[@arkbox1]

@@tabutachok2699 Ну почему же, просто его пример мог понять только тот, кто уже в теме разбирается.

[@tabutachok2699]

​@@arkbox1Те, кто в теме, те дифференциальной геометрией и топологией на жизнь зарабатывают, им это не нужно.

[@arkbox1]

@@tabutachok2699 Ну так я о том же... :) Хотелось бы что бы объяснил для тех кто НЕ в теме :)

[@tabutachok2699]

@@arkbox1 В смысле, так? Берём в левую руку кубометр пространства (вот он, прямо передо мной), а в правую секунду времени (вытащить из будильника, у Эйнштейна получилось). Втыкаем секунду в кубометр, под углом 90° одновременно (!) к длине, ширине и высоте. Получаем краеугольный камень релятивизма "континуум". Берём бумажку и ручку и начинаем делить длину кубометра на длину времени. В процессе деления, наш кубометр начинает искривляться, с нарушением в нем фундаментальных законов физики. По достижении нашей производной определенного, постулированого числового значения, исследуемый кубометр исчезает (вместе со всей Вселенной). Теперь, когда ни Вселенная, ни физика, ни логика, ни научный метод нам уже не мешают, создаём красивую математическую модель, на основе нашей производной.

[@ЕвгенийАлександрович-с9г]

Это большая тайна и не кто не сможет отгадать эту загадку!

[@allgood5069]

Не сомневайтесь, был, обязательно был... важно только правильно определиться с терминологией.

[@ВладимирКуликов-б2й]

Как утверждают учёные в области ядерной физики, чтобы началась непрерывная реакция термоядерного синтеза в установке с получением энергии, плазму температурой в 150 млн. Кельвина нужно удерживать около 300-400 секунд. Несмотря на все эти успехи, все равно не стоит считать, что термояд уже у человечества в кармане. Предстоит решить еще очень много проблем, причем в будущем могут возникнуть новые идеи. В своей заявке на патент по термоядерному синтезу я хотел выдвинуть идею, что удержание плазмы в различных установках, при помощи мощного электромагнитного поля, это не правильное направление. Суть заявки заключается в том, что бы внутри термоядерного реактора создать « Нулевой вакуум», который и обеспечит довольно долгую его работу. В «Нулевом вакууме» протекания реакции термоядерного синтеза нет, но является основным условие осуществления реакции термоядерного синтеза. Поясняю. Космическое пространство это не пустое место во вселенной и оно заполнено, элементарными частицами, протонами, электронами, фотонами, различными молекулами веществ, гравитонами и т.д., которые имеют самые малые размеры и массу других элементов, которые ещё не обнаружены и не известны, они создают определённую плотность в космическом пространстве. Созданный объём «Нулевого вакуума», не имеет ни каких частиц и в этой области давление (ни какой практически плотности веществ нет) значительно меньше или вообще его не имеет. Поэтому частицы космического пространства стремятся в область минимального давления, в область «Нулевого вакуума». Тут естественно возникает вопрос, а как возникает « Нулевой вакуум»? Ответ однозначный, при взрыве большой плотности вещества. (Какое вещество пока оставим в покое, просто оно есть). При взрыве частицы разлетаются от центра подрываемого вещества, что и образует « Нулевой вакуум». В область пониженного давления устремляются элементарные частицы, стремясь заполнить созданный вакуум при взрыве. При своем стремлении проникнуть в центр образовавшегося вакуума, на своём пути встречают частицы взрываемого вещества и другие элементы, взаимодействуют с атомами взрываемого вещества, преобразуют атомы, превращая его в другие вещество, при этом выделяется большое количества тепла-температуры. Чем ближе элементарные частицы приближаются к центру « Нулевого вакуума» тем большую образуют плотность и интенсивней взаимодействуют с взорванным веществом, образуя высокотемпературную плазму из взорванного вещества. При проникновении элементарных частиц к центру вакуума истрачивают свою энергию - исчезают, что и способствует сохранению « Нулевого вакуума» большого времени существования. При подрыве ядерных и водородных бомб, никакой цепной реакции нет, как нас учили в школе и других учебных заведениях. При подрыве ядерного заряда уран 235 при резком его сжатии, повышения плотности за очень короткое время и, особенно в центре, он разогревается до очень большой температуры и также очень быстро расширяется. В результате расширения в центре заряда образуется вакуум - «Нулевой вакуум». Космические частицы, летящие к центру Земли, «разворачиваются» и устремляются к центру подрыва заряда, взаимодействуя с атомами урана 235, преобразуют его, с выделение большого количества тепла. В уране 235 не найдётся такое количества электронов, что бы воздействовать на все атомы, для осуществления взрыва ядерной бомбы. А, во Вселенной частиц предостаточно. Я это мог бы потвердеть, если бы имел возможность произвести ядерный взрыв с установкой необходимого оборудования. Я такой возможности не имею. Но, это нулевой вариант доказать выше высказываемое моё утверждение. Существование «Чёрных дыр», звезд, Солнце и всех планетах бесконечно долгим существованием в них обязан «Нулевому вакууму». «Нулевой вакуум» имеет различные размеры в различных объектах Вселенной и из этого вытекает их разнообразия и функции в мировом пространстве. Частицы не могут достичь центра «Нулевого вакуума» растратив свою энергию на повышение температуры, образования высокотемпературной плазмы вокруг себя. Внедряя в себя частицы мирового пространства, обеспечивает свое сосуществование объектам. Нет движения, нет «жизни», в существования объектов во Вселенной. Так же при движении частиц к центру «Нулевого вакуума» создаётся гравитация. Ни какого гравитационного поля нет, есть движение частиц космоса к центру объекта имеющие «Нулевой вакуум», которые и создают притяжение. Если в объекте нет « Нулевого вакуума» - нет гравитации. Объекты в космическом пространстве не притягиваются друг к другу, какой либо большой массы они были. Если бы объекты притягивались при отсутствии в себе гравитации, то они образовали один громадный объект в космическом пространстве. Такого в космосе не наблюдается. Космические объекты подлежат взаимодействию, только с

[@myp60s]

Какая забористая у вас травка. Мощно штырит. Сами выращиваете или где покупаете? На написании ненаучно-фантастических романов могли бы неплохое бабло поднять.

[@АнатолийЖелезный-ь4у]

Видимо, автор лекции не слышал о так называемом "световом горизонте" и о затухании энергии фотона вплоть до её исчезновения. Поэтому свет дальних звёзд до нас просто не доходит, мы видим свет лишь ближних звёзд.

[@AnAnd-xl6wu]

Бородатый, лысый, очкастый, но - дурнооой😂😂😂😂 Иначе не лепил бы: простоанство-время, заполненное материей, достаточно бесконечное😂😂😂😂😂😂

[@СоколрусскогокнязяВладимира]

Если ничего не движется быстрее скорости света, то как могут ускорятся и даже двигаться черные дыры? Как предполагается на границе черной дыры материя движется со скоростью свет.... Т.о. когда черная дыра будет двигаться, то на одной из ее границ материя станет двигаться быстрее скорости света. Вот теперь и думайте о этом парадоксе. Или кто-то ошибся в своих выводах

[@JohnJTraston]

Ересь какая. Всё сотворил Бооооженька. Добрый седой дедушка живущий на облаке.

[@ФатихПетухов]

Творец учит называть Его ОТЦОМ, учиться и прислушиваться к отцовским наставлениям на соблюдение всех ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ЖИЗНИ. Всякая наука должна рассматриваться разумно и служить жизненным процессам, ОТВЕРГАЯ "беззакония" способные разрушать ЖИЗНЬ во всякое время на всяком месте.

[@TtggFcvv]

Да уж и не говорите мне бабушка рассказывала про те кварки как они тогда , та и протоны ой кошмар да еще 25 степени сверновой в процентах, еще и в кубе.Вобшем пока не прошли пару километров и вороны не забили в 10 в стени секунды Ту черную дыру радиомоделироваными водородными воронами и дождя не выпадало меньше массы анигиляции . Хорошо что в мешках хоть гелия она сохганила на растопку прозрачных радиоволн. Вобщем жизнь была та еще гравитация балона вселенной.

[@Erdnamip]

Хойл не в 50-х, а в 1949 году использовал термин Big Bang. Везде говорят, что это была издёвка, но Хойл открыто отрицал это и сказал, что это просто эффектное изображение, призванное подчеркнуть разницу между двумя моделями. kzbin.info/www/bejne/bYHcn36nZZiCbMUm20s

[@АндрейСалов-е6ф]

Логика той мысли, которая приводит к началу вселенной из единой точки, настолько понятна, проста и примитивна, что наталкивает на другую простую мысль - отцы-основатели, продолжатели и сегодняшние популяризаторы БВ-ва не далеко ушли от диванного образа мысли. Представление о пространстве, как самостоятельной сущности, обладающей таким свойством, как пластичность, во времена Хаббла уже было внесено в науку Эйнштейном. Почему было бы не предположить, что красное смещение, это только эффект разбегания, создаваемый пространственной динамикой, такой же эффект, как и линзирование. Раз уж принято сравнивать пространство с тканью, давайте осмотрим на реальную ткань. Для любой ячейки этой ткани будет безразлично, каким способом еë растягивают - тянут ли а края о периметру всей скатерти, или наматывают полотно на воткнутые вилки. Гипотетический одномерный муравей из любимых сказок о пространственной кривизне, и во втором случае, экономя на воображении, придëт к идее БВ-ва из очень маленького и плотного клубка пряжи. Мы наблюдаем сегодня миллиарды "вилок", воткнутых в космическое пространство и наматывающих его на себя, создавая иллюзию расширения и продолжаем оставаться муравьями-взрывниками.

[@просто21млн]

У них отсутствовала элементарная логика... Понимание гравитации, все что падает на землю, например опустить яблоко оно упадёт за определённое время,но поднять то можно быстрее😂

[@АндрейКучма-д9ю]

Всё так и происходит если они не готовят обратный подъемное

[@Antlp-777]

Спасибо за объяснение. Наконец-то всё стало понятно, прямо-таки всё так логично. Аж слеза прошибает😢

[@Pushtundra]

Какие вилки? Что за бред? С чего вы взяли, что пространство можно сравнивать с тканью?

[@andrerevez4970]

В чем расширяется вселенная? В пространстве. А чем расширяется пространство?

[@АлександрЕфремов-ш2н]

Ну о чем, не в нутри мы взрыва живём, а с наруже, именно этим объясняется, что всё равно удаляется др от друга, а как ещё, чудес не бывает

[@AndroidSon]

Большие взрывы про сходят непрерывно. Взрываются чёрные дыры.

[@ВладимирКирилов-ж2в]

Когда и где мы?

[@radiopapa6134]

Автор формулировки, сам говорил буквально так: - объяснить наблюдаемое, можно лишь предположив, что был "биг банг" БАДА БУМ😂

[@НиколайСедлецкий-ж4с]

Взрывы только разрушают ничего не создают

[@Сэм-м3в]

Слушал с интересом, но понял только название 🤷‍♂️

[@АнонАнонов-ы6о]

49:32 Правильно, Борис Сергеевич, говорите! И главное в это время - не грозить Южному Централу! :D

[@АнатолийФедотов-ж9ц]

Все в этом мире относительно: и время и пространство/расстояние. О чем вы? Не пора ли более требовательно к постулатам подойти?

[@AlexEist]

1:16 размером с футбольный мяч... ха ха ха... а в какого размера пространстве находился этот мяч... и послушайте, чем вообще измеряли все их размеры?

[@fregidior2725]

А от куда это всё взялось то!???? Или как?

[@alexey.kondakov]

1:45 где доказательства, что представление в корне неверно? Физика - это не история КПСС тут доказательства нужны.

[@ВоваПеребоев]

Какие могут быть Доказательства? Это как в Библии, Бог есть, попробуйте Доказать, что его нет!

[@alexey.kondakov]

@@ВоваПеребоев, ну так и не надо так уверенно нести чушь.

[@dmitryspiridonov6836]

Доказательств космологических теорий добыть невозможно. Это не физика, это такая гипотеза, кое-как натянутая на физику. Понятно, что натягивать астрофизику на физику можно кучей способов.

[@alexey.kondakov]

@@dmitryspiridonov6836, зачем ты мне это написал?

[@dmitryspiridonov6836]

@@alexey.kondakov потому, что ты этого не понимаешь, если требуешь доказательств.

[@ДмитрийКуликов-и5г]

Нестыковки и противоречия начинаются с того, что время ,,в начале времён" текло по другому!.. Очень, очень, очень быстро. 10 в 15 стапени быстрей чем сейчас! (А может и быстрей, ведь все равно ни как не проверить) И на оброзование материи ушли миллиард лет в пересчёте на "наше время" И тогда возраст вселенной в миллионы раз больше!😊😊😊

[@tabutachok2699]

Вы кандидат на нобелевку, за предсказание "темного времени".

[@AlexEist]

10:09 Все дело в Семиотике, точнее ее Законы раскрывают суть проблемы Вещества-Антивещества. Все проблемы рождаются ПОСЛЕ определения что такое Вещество и что такое Антивещество. Третий Закон Семиотики требует: безупречной АБСОЛЮТНОЙ логики - тоесть абсолютно неизменной связи термин-денотат.. Всве логические проблемы и парадоксы - результат гибкости использованных понятий. Слово = как виртуальный объект не имеет параметров материальных ни времени ни пространства, т е АБСОЛЮТНО ДИСКРЕТНЫЙ объект, в то врем якак в нашем сознании оно представляет бесконечные непрерывные волны событий Реального Мира.. Флексибильность понятия помогает не заморачиваться мелкими ошибками дискретного представления непрерыыных волновых процессов Реальности... точно также как гибкость номинала денег помогает приспособить к любому товару любую цену. Семиотика прекрасно решает прроблемы приорий, логических парадоксов, гипотез Гилберта,...так и непоняток в химическом, физическом описании мира и те чудесные скакания цен на фондовой бирже, которые так приятны подвиду хомо-сапиенс сапиенс по профессии брокер.

[@user-diletant]

Предлагаю свою идею о "Большом взрыве" Понятно, что переубедить человека имеющего своё мнение очень трудно. Не будем привлекать недоказанные н-мерные пространства и параллельные вселенные. Считаем, что законы физики везде одинаковы. Надо найти наиболее простое и понятное объяснение начало нашей вселенной. Есть вселенные. типа нашей, ограниченные по размеру - назовём их "Местными вселенными". И есть бесконечная вселенная - назовём её "Метавселенной". По закону сохранения энергия была всегда. В "Метавселенной" практически темно, почти вся энергия находится в обычных и сверхмассивных "чёрных дырах" которые где то расходятся а где то образуют скопления галактик. Постепенно более массивные поглощают менее массивные. И изредка образуются мега массивные "чёрных дыры" с массой в миллиарды галактик (может одна из мега массивных и есть "Великий аттрактор"). Которые достигнув критической массы превращаются в "Белые дыры". Это и есть "Большом взрыв" - рождение новой "Местной вселенной". Критическая масса примерно равна нашей "Местной вселенной" без учёта сверхмассивных чёрных дыр, которые были до того. Все звёзды, материя и вся энергия вплоть до последнего фотона нашей вселенной в конце концов окажется в "чёрных дырах". Выводы: 1) Энтропия в "Метавселенной" не увеличивается. 2) Пространство было всегда (оно бесконечно и поэтому плоская, и поэтому незачем ей расширяться). 3) Время в "Метавселенной" было всегда. Хотя в "Местных вселенных" можно говорить о начале времени потому что в чёрных дырах время "заморожено". 4) Всё таки у "Местной вселенной" есть центр, хотя наблюдениями его практически невозможно определить. Может Великая пустота Волопаса и есть центр нашей вселенной. Возможно некоторые Местные вселенные состоят из антивещества. Скорее всего эту идею разнесут в клочья. А вдруг кто то разовьёт это?

[@ewgenijbacharew5737]

Ну, конечно же был, об этом не раз говорил прорицатель Глоба, гадавший на кофейной гуще.

[@alexfreidmann6331]

астроном Владимир Сурдин заявил в олном из своих интервью что центр Большого взрыва был там где сейчас наша планета Земля, услышав такое я мягко говоря сильно удивился в отличие от журналиста который брал интервью, который проглотил это за чистую монету и даже не поперхнулся

[@RokotPriboya]

А на кого он ссылался? Специализация Сурдина больше астрометрия, нежели космология.

[@uskovdmitry]

The gentlemen is not a cosmologist. But, he got a lot of things right.

[@Antlp-777]

Genau. Wo du recht hast, hast du recht.

[@VGM1941]

Популяризация ошибочных представлений на основе объяснения явлений волновой парадигмы света. Корпускулярная парадигма обоснована экспериментально, а волновая обоснована "уравнениями Максвелла". Уравнения отражают представления Хевисайда-Герца на основе эфирного пространства и приводят к неразрешимым противоречиям. Так, Большой взрыв логично объясняется "красным смещением", по которому определяют скорость далёких космических объектов на основе волновой парадигмы света. На основе корпускулярного света это всего лишь потеря скорости частиц света, что подтверждено простым опытом со сравнением скорости света от лазера, часть которого прошла через несколько метров воды. Аналогично с "тёмной материей" или "чёрными дырами". Неадекватно, на основе волновой парадигмы, определили орбитальную скорость Солнца. Для оправдания сохранения Солнца на своей орбите привлекли тёмную материю где-то в центре Галактики. Подобные объяснения приводят к другим необоснованным утверждениям, на которых строится современная астрофизика. По сути - мракобесие. Обосновываю в journalpro.ru/articles/eksperimenty-s-dvumya-shchelyami-effekty-gruppirovaniya-i-starenie-sveta/ Владимир Макаров.

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

нети там никаих противоречий.. электрожинамика - одна ихз наиболее проработаных теорий в физике. в отличие от "эфирного пространства" которое не обнаружено ни одним экспериментом

[@bll9846]

как свет может потерять скорость? Скорость света постоянна. Даже в среде свет движется со скоростью света, просто увеличивается его путь.

[@dmitryspiridonov6836]

@@bll9846 свет может терять энергию, например двигаясь против градиента гравитационного поля.

[@bll9846]

@@dmitryspiridonov6836 и что? Энергия фотона выражается в длине его волны, а не в скорости. Все фотоны движутся с одной скоростью.

[@ИгорьКривенко-ч4й]

​@@bll9846Луч света в среде планеты двигается параллельно лучу в космосе, рядом двигаются если планета двигается тоже параллельно лучам со скоростью 1000км/с. Скорость лучей относительно друг друга сохраняется? Тогда на планете он медленнее? Или нет? Это стеб))

[@AlexEist]

1:34 Чтобы "померить" Вселенную надо сначала научиться различать ее от неВселенной. потом надо выйти за Ее пределы и тогда меряй сколь угодно точно.

[@NickGreek-z9z]

That scientist is the best I heard…

[@ihorsharyy2039]

Чёрнокнижник🤣☝️‼️

[@АНДБАБАЙ]

Лучше Сурдина объясняет, а значит грамотнее, это лично моё мнение без обид.

[@vladimirstanchenko8181]

Так себе объясняет, не говоря уже о том, что в вопросах астрономии местами плавает.

[@ГильфанТайсин-р1л]

Сурдин работает чисто на гранты глоболистов

[@alexey.kondakov]

На дураков мы не обижаемся, не переживай.

[@andrewfromsiberia]

Сурдин плюс этот дядя = ахуенно

[@lesindorf-934videos]

Но допускает некоторые фактические ошибки. 1 парсек -- это не почти 4, а 3,26 св. года, то есть почти 3. В двойных системах Сверхновых типа 1а не с белого карлика перетекает вещество на красный гигант, а наоборот. Во Вселенной не может происходить потеря массы, так как Вселенная считается со всеми фотонами, её заполняющими.

[@AAaa-wu3el]

Дайте ему уже селёдки! Он при СССР недоедал, очень на это жалуется.

[@MrIviuxa]

Вот интересно, предположим, что антиматерия существует. Так непонятно - почему при встрече с обычной материей должна произойти аннигиляция? Думается образования должны быть довольно устойчивы. Ведь в обычной материи аннигиляции не происходит, хотя по логике разнозаряженные частицы существуют и вполне себе могла бы быть.

[@kiwichess]

Большого взрыва не было. Был небольшой хлопок.

[@goodchell777]

Почему никого не удивляет, что скорость звука на движущейся барже не увеличивается, а то что скорость света не увеличивается, это является причиной искажения времени))))

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

чкорость света - фундаментальная константа. она нигде не увеличивается и не уменьшается

[@tabutachok2699]

То, что скорость света константа, это мелочи (кстати, реальная скорость распространения эм волн от среды распространения зависит). Вопрос то в другом: постулировано, что "скорость распространения электромагнитных возмущений в вакууме имеет одно и то же значение в любой инерциальной системе отсчета". Т.е. наша производная, которую мы же и вычислили, при достижении определенного числового значения уничтожает исходные данные (вообще всю Вселенную)… а теперь избавившись от мешающей нам считать Вселенной, мы создаём математическую модель отталкиваясь от нашей производной. А модель чего?

[@goodchell777]

Да я не об этом) Просто это указывает на то, что свет как и звук распространяется в определённой среде, поэтому при его испускании на движущейся барже также как и звук скорость не увеличит, а вот частоту также как и звук поменяет. И когда ученные рассказывают нам об этом эффекте они как раз приводят аналогию звука, а когда про скорость благополучно об этом забывают)

[@vladimirlevinson9887]

Почему уважаемый ученый уверенно излагает то, о чем неизвестно никому?грустно как то слушать.как в известном фильме ученый при дворе падишаха,сон пронесон это сон а пронесон сон это?

[@tabutachok2699]

Если уважаемый учёный скажет "Я не знаю", он рискует потерять часть уважения (увы, среди людей, даже учёных, так принято).

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

это неизвестно вам в силу вашей неграмотности. не надо расписыватся за всех

[@КоньВпальто-г7г]

​@@tabutachok2699да нет, по точно говорят что чего то не знают.

[@tabutachok2699]

@@КоньВпальто-г7г Ну чего-то, конечно, но в шаге от узнавания. Иначе без работы останутся.

[@КоньВпальто-г7г]

@@tabutachok2699 нет, это ваши фантазии.

[@АлександрТом-щ6ю]

Бомба всегда попадает в эпицентр.

[@Erdnamip]

Это неправильно всегда

[@АлександрТом-щ6ю]

@@Erdnamip .. Это знаменитая армейская шутка...