Борис Бояршинов про возникновение жизни

[@sasvbm3252]

Спасибо за собеседника!

[@2727N-d1u]

Гость - потрясающ!!! Прежде всего, от него веет добром и домашним теплом, подача приятная. Заставляет вынырнуть из потока обыденности и задуматься об основах бытия... Мое глубокое почтение гостю и ведущему! Поддержка канала! 👍👍👍🫶🫶🫶

[@dont.try.to_search]

Главное, думая об основах бытия, не оказаться в окопе в борьбе за кошель буржуйский.

[@БатырАлимов-р3б]

Бояршинов нужен столько, сколько он как раз таки и есть. Всё доходчиво, коротко и ясно. Про обояние и добрую подачу промолчу. Дай Бог здоровья. Милый человек. Смотришь и выздоравливаешь.

[@АлексаСидоров]

Зачем стоит послушать? Чтобы услышать новые идеи, определить ошибки, узнать имеющиеся цели науки. Открытия на листе бумаги делали в прошлом веке, сейчас надо заниматься каждый день чтобы хотя бы сдвинуть науку с места.

[@rostik6161]

Что такое жизнь с точки зрения физика? Ответ я так и не услышал. Любая физическая система стремится к стабильному состоянию - минимуму свободной энергии. То есть, оно катится в потенциальную яму, пока не достигнет ее дна - там точка стабильности. Живые системы, все без исключения, обладают избытком свободной энергии и постоянно проделывают работу, позволяющие накапливать и сохранять избыток свободной энергии. Когда живая система перестает делать это, она неминуемо скатывается на дно потенциальной ямы. Что означает ее смерть.

[@Vitaly6758]

Он же чётко сказал, что эволюционная теория не выдерживает никакой критики. Всё было создано практически в таком же виде в каком оно сейчас и есть. Как? Никто не знает.

[@rostik6161]

@@Vitaly6758 на какой минуте?

[@elenaokon2736]

@@Vitaly6758 Если он это и сказал, то это совершенно не правильно. Ни первое, ни второе. Нужно научное обоснование, которое в его изложении полностью отсутствует.

[@Vitaly6758]

@@elenaokon2736 Что такое с вашей точки зрения "научное обоснование"?

[@Vitaly6758]

@@rostik6161 Видео большое, там где он приводит пример про холодильник.

[@elborus]

Спасибо за интересную передачу! Пара уточнений. 1. Столица Перу Лима находится на тихоокеанском побережье, совсем не в горах. 2. Разница между нормальным атмосферным давлением и глубоким космическим вакуумом - всего ОДНА атмосфера, поэтому космическая техника, в т.ч. скафандры не испытывают таких нагрузок,как глубоководные аппараты.

[@EvgeniyYatsenko]

вот это поворот 🤣🤣

[@Molot35]

Интересно очень. Спасибо. И еще очень интересно понять, как рыба видит на берегу вкусных букашек и к ней приходит идея стать саламандрой.

[@СергейКравцов-в5к]

Как вначале возникла жизнь и всё её многообразие - остаётся чудом. Теория эволюции это не объясняет. Этот физик своими суждениями как раз опровергает теорию эволюции. Остаётся только загадочный для разума Всевышний Бог, Творец и Создатель! ТОЛЬКО ОН ОДИН !

[@Molot35]

@@СергейКравцов-в5к Ответьте мне, пожалуйста, Зачем Всевышний разместил в вашей голове мозги? Разве не для того чтобы вы искали истину?

[@ИванВасильевич-ы5ъ]

Вот интересно как электрический угорь в процессе естественного отбора начал вырабатывать электричество?

[@Dr.Pathologist]

Я физиолог и поэтому могу утверждать, что знаю биологию. Именно потому, что я ее знаю, я имею целый ряд вопросов к современной научной трактовке понятия «жизнь». Я не знаю, насколько этот человек является «физиком-ядерщиком» и как он разбирается в физике, но в биологии его познания очень поверхностны, что приводит к неверной трактовке, а, следовательно и к неверным выводам. Я думаю что настоящий физик, точно также смеялся бы над моими рассуждениями о квантовой механике, если бы я начал их выдавать на широкое обозрение .😊

[@Ivan-zc4ik]

Беда в том, что физиологи, зная что что то не так в датском королевстве, не поднимают этот вопрос. Приходится физикам ядерщикам отдуваться.

[@Dr.Pathologist]

@@Ivan-zc4ik беда в том, что наука корумпирована. И такой была всегда. Вспомните, хотябы, как Бор бился в стену нежелания его слышать от «великого» Эйнштейна… Вопросы задаются, но они игнорируются.

[@elenaokon2736]

@@Ivan-zc4ik А кто здесь физик-ядерщик?

[@elenaokon2736]

@@Ivan-zc4ik Физиологи, как и другие ученые, когда чего-то не понимают, начинают это изучать, и даже иногда за это получают Нобелевские премии.

[@aved6937]

@@Ivan-zc4ik физики-ядерщики не способны понять даже того, как устроен атом Водорода. Что такое Жизнь они понять не способны.

[@kyojima7190]

Ждём лекцию молекулярного биолога про возникновение Вселенной.

[@valerianstvo]

Замечательно😂

[@valerianstvo]

А должен бы философ , к стати метоморфоз челов - молочные зубы😮

[@sergikoms9611]

возникновение тщедушной оргеники, потом биомолекул, потом целой Живой клетки - это Оксиморон.

[@Gottom-]

Или математика про историю 😂

[@elenaokon2736]

Уверена, будет куда как более содержательно.

[@maximmiroshnichenko8149]

Спасибо! Очень интересный рассказ!

[@САКАТЕКА]

Почитал коменты прям один умней другого, прям только мертвый не плюнул и то приподнялся да всеже выдавил немножко гнилого яду. Вот обгадить то у нас любят, только сами то сказать по существу пустоголовости ничего не могут. А Бояршинов то интересные факты рассказал, а уж как их трактовать дорога каждому открыта! Короче мне передача очень понравилась 🤔👍

[@Vitality-ge3fb]

лекция тебе понравилась потому что ты верун в христа спасителя господа нашего. акбар

[@Vitaly6758]

@@Vitality-ge3fb Вы один услышали, что в ролике говорилось про Христа? По-моему, он сказал, что Библия писалась для управления безграмотными пастухами.

[@anvarkhamra4054]

Как будто частица говорит о целом. Очень интересная передача получилась много полезного для размышления о происхождении всего живого. Спасибо большое за помощь в получении знаний. Желаю дальнейших рассылок автора Браво браво браво ❤

[@der_golem]

А можно ссылку на эту статью в Успехах Физ Наук о которой уаоминает Бояршинов.. Интересовался кто нибудь?

[@user-Baykus2]

Мыслящий человек может мыслить в разных сферах. Мне очень интересно, спасибо.

[@domsoldatskogoserdza229]

Попробуйте полечиться у такого человека, поучиться... Сразу поменяете своё мнение на обратное.

[@twentyncarantino3049]

Со времëн Аристотеля известно, что в куче грязного белья самозарождаются мыши, а в ядерном реакторе---физики-экспериментаторы, которые начинают вести блоги, стримы и просить донаты!

[@Александр-я6л6э]

Моя бабушка лечила заговорами! Наши врачи могут? Г. Распутин делал то что не могли светила науки.

[@СергейАлексеев-о7и7к]

​@@Александр-я6л6эраспутин был пьяница , развратник , проходимец и шерлатан и вполне логично что подобный персонаж отлично пристроился в среде благородных ублюдков , бездельников , дураков и паразитов и спасибо большевикам, что избавили народ от всей этой нечисти.

[@крякря-я9м]

Не в бровь 🎉😅

[@andreykolobezhka6467]

Закон перехода количества в качество. Мы маленькая качественная плесень на огромном количественном теле Вселенной. Нужно обсуждать появление живой планеты, а уже во вторую очередь возникновение жизни на ней.

[@hombrehonrado5798]

​​@@andreykolobezhka6467Количество ни в какое качество не переходит. Качества не существует. Есть только количество. Количество переходит в большое количество. И всё. Гегеля НЕЛЬЗЯ применять в практике. Он идеалист. Диалектика имеет место, но из гегелевских трёх законов диалектики едва едва можно с натяжкой назвать работающим только второй. Спроси физика про качество - он не поймет вопроса. Он скажет: назови всё, что ты считаешь качеством, и я скажу как это измерить количественно. Бросьте уже жевать эту глупую жвачку. А после победы социалистической революции Гегеля надо будет запретить, чтобы людям мозги не засирал.😂

[@Catherine455]

Обаятельный доктор! Легко слушать даже детям. Не грузит всякими спец. терминами для пущей важности. Умничка доктор! ❤

[@СтахівЯрослав]

Кит, Кот, Собака, Бегемот, Курица, били Создание умним творцом! Сами сделатся сами собой и живими бить єто невозможно, и еще самовоспроизводится! Нужен умний Творец!

[@ЕгорОкуловский]

Ведущий прекрасен!😅 И гость великолепен!

[@thevanykamsk]

Откуда физику знать про жизнь?

[@AlekSashka72]

Ему позвонили и объяснили за жизнь. Это очевидно.

[@myp60s]

Так он и не знает. 😂 Зато за донаты умеет долго и пространно чесать языком на любые темы. Он же препод.

[@aved6937]

Некоторые знают, не не физики-ядерщики.

[@СтахівЯрослав]

@@aved6937 ну конечно согласен с вами некоторие знают что жизнь на земле создал умний Творец

[@domsoldatskogoserdza229]

​@@myp60s))) Точно подмечено.

[@333web]

Человек с большой буквы . . .. .. .Спасибо

[@dmitryvoronov7691]

Костюмы для пилотов военных самолётов бывают двух типов - противоперегрузочный, где с помощью пневматики регулируется обжатие тела и крупных вен, и костюмы для высотных полётов, с герметичным шлемом.

[@ВалерийКим-з3х]

Беда, коль сапоги начнет печи пирожник, а пироги тачать сапожник.

[@ФатихПетухов]

Беда, коль пироги начнет печи сапожник., а сапоги тачать пирожник. Точнее.

[@elenaokon2736]

@@ФатихПетухов А мне и первый вариант понравился🙂

[@ВалерийКим-з3х]

@@elenaokon2736 Точно слова не помню, но эту мысль высказал дедушка Крылов. Незабвенную мысль, которую все почему-то игнорируют напрочь. А ведь мысль простая: каждый должен сидеть на своем вершке и заниматься своими делами - ядерщик нуклонами, химик атомами, биолог животным миром, а медик человеческими телами. Хотя бы потому что, к.с. Кузьма Прутков, всякий специалист подобен флюсу. Т.е. всякую проблему рассматривает со своей точки зрения. А точка зрения - это скукоженный в точку кругозор специалиста. Так, поскольку здесь Бояршинов жизнь рассматривает с т.з. ядерщика, то, он, разумеется, начинает с взаимодействия частиц и это экстраполирует на жизнь вселенной. А биологу частицы до лампочки, для него важна репликативность. А для социолога суть жизни в демократизации общества. И т.д. Причем, все оперируют неопределенной категорией - никто не дает однозначно толкового определения Что такое жизнь? Жизнь вселенной, жизнь Земли, жизнь молекулы, жизнь человека, жизнь таракана - никакой конкретики, это непонятно что. С таким же успехом можно рассуждать о Ёпрст, которое известно всем, но что это толком не хочет знать никто.

[@baikalrafting]

Так то .. В современных науках уровень такой что сапожник и печник бессильны. Только сапожник-печник работает. Аналогия ясна? 😂

[@elenaokon2736]

@@baikalrafting Ты, морячок с Байкала, потребляешь продукты современной науки не задумываясь. Потому как думать - голова нужна, а не руки-ноги.

[@FilinEgor]

Информация по старым журналам 1980х годов, которые выбросили на дачу вместе с БС

[@Gottom-]

Ну вообще-то время в науке не всегда движется быстро. Можно посмотреть сколько времени проходит от открытия до получения премий. Но дедушка явно застрял в прошлом, в плохом смысле.

[@elenaokon2736]

@@Gottom- Как раз сегодня стало известно о получении Нобелевской премии за открытие микроРНК, которые регулируют активность генов на уровне синтеза белков. Они заполнили часть той самой "мусорной ДНК" и стали подтверждением модели РНК-ового мира. Но дядя ничего об этом не знает.

[@Gottom-]

@@elenaokon2736 да, читал 😊

[@dmddmd2904]

Спасибо. Познавательно сразу в разных дисциплинах. Рад видеть Бориса - всегда именно разносторонние знания его радуют и интересны.

[@elenaokon2736]

Точнее сказать, разносторонние незнания.

[@vasylrasevych8505]

Сечас поп тема завершение жизни на плпнете Земля

[@zhavlan1258]

Мы мыслями, музыку квантов через очи пропуская, умом своим фильтруя на уста и как через зеркало, но отражаем мир изобретателя слепца, типа: Господь отец из квант струны, непрерывно ткал цветы, для ткани мира, и мать Вселенная в бутоне лепестков, квант музыкой ноты подбирала и миром музыки из квантов наблюдая, ищет дитя *Творца сорванца* что сорвёт «цветочек аленький» и разорвутся струны квантов на мембраны, свернуться как лепестки цветов в саду весеннем и Вселенная заново перезапуститься и повториться: Господь из лучшего эфира соткал живые струны *Творца сорванца* и он был создан не для мира и мир был создан не для него и сгинем вместе с ним и мы, для нового мира!

[@Gottom-]

​@@zhavlan1258бросай эти препараты, до добра не доведет 😂

[@TtggFcvv]

Хотелось бы что бы вы и ваши коллеги по науке из всех важных областей, первыми были в этой важной научной экспедиции на марс венеру или на юпитер, а можно и еще дальше насколько вам хватит керосина в баках, когда закончиться бензин можно пойти на солнечных парусах и не забудьте вынуть себе костный мозг как вы говорили ,что именно он мешает полетам на дальние расстояния космоса за экватор галактики.

[@arkadylesch1949]

Коль скоро жизнь не могла быть зарождена в результате случайных процессов, а я в это верю, то следовательно жизнь это результат деятельности какого то разума, существующего непостижимым нами образом в непостижимым нами пространстве.

[@yuriykartashev6229]

Ватикан одна из главных религий.

[@hummmmmm8447]

надеюсь будет вторая часть тк Борис только подошел к теме уникальной земли )

[@Петровичпросто]

Тузлук это приготовленный раствор соли, бывает со специями, приготовленный для засолки рыбы или мяса. Та жидкость что выделилась из рыбы засыпанной солью, в процессе засолки (сухой посол) называется рассол. Учите матчасть, Борис Сергеевич.

[@serega992]

Тут наука понимаешь, а не разбор слов рассол, засол.

[@TURMUNH-EVRAZ]

Тузлук это мясной (рыбий) бульон в который добавляют чёрный перец, соль, уксус, давленный чеснок и используют потом в качестве соуса к мясным, рыбным, куриным блюдам. Учите матчасть критик доморощенный.

[@НикитаОрлов-в7т]

Натуральный тузлук - образовавшийся из-за гигроскопичности соли и осмотических сил раствор при посоле рыбы сухой солью за счёт выделившейся из рыбы влаги. Взято из Википедии, так, что сам подучи матчасть

[@Петровичпросто]

@@НикитаОрлов-в7т Я почти всю жизнь прожил на реке Обь, в таежных краях. И рыбу и мясо солил не в википедии, а в самой разной таре. Тузлук это заранее приготовленный раствор. Рассол это то что выделилось из мяса или рыбы при засыпке сухой солью. Например. Совет при сухом посоле... "после того как рыба дала рассол"..... Рассол, не тузлук! Впрочем нет желания спорить с тузлучником диванным из википедии вроде тебя.

[@НикитаОрлов-в7т]

@@Петровичпросто Так и не спорь. Если у вас тузулк называется так, то это не значит, что в остальных местах это значение тот же смысл

[@СычевМихаил]

Физик-ядерщик про возникновение жизни. Прораб про ядерные реакторы. Швея про силовые машины. Вы точно правильно экспертов подбираете? ))

[@hombrehonrado5798]

Слышь, клоун, вот это как раз и есть блестящее советское энциклопедическое образование. Я сам авиатехнолог, легко руководил стройкой, мукомольным заводом, фирмой по монтажу инженерных сетей. Вот это как раз НОРМАЛЬНО. А ты живёшь в извращеном буржуазном обществе, где чувака научили затягивать гайку ключом на 12, и он это умеет делать великолепно🔥. И его назовут икспердом по затягиванию гайки на 12. И он реально знает о гайке на 12 всё что можно. Но больше он не знает ничего. Капитализм куёт таких ограниченных уродов как ты - миллионами. Это ты узколобый баран, а энциклопедизм и эрудиция - это вообще то норма для современности. Причём высшая планка нормы. А ты ненормальный. Твое сознание изуродовано капиталистическим способом производства.

[@natashamiroshnikova5240]

бензопилу изобрела домохозяйка

[@АндрейТкаченко-г6м]

Что он не правильно сказал? Есть возражения?

[@skoda-ß]

😂😂😂👌👌👌

[@aved6937]

Вопрос на засыпку! Каково ускорение свободного падения внутри земного шара?

[@DonMiguelSalvadoros]

@@aved6937 вот это вопросик🤔

[@KrutoyChel-y1m]

Зависит от глубины с которого начинается движение. Задай параметры.

[@elenaokon2736]

Только в финансовом журнале могут позвать несостоявшегося физика--ядерщика рассказать о происхождении жизни. Результат предсказуем.

[@star-natural]

Так в космосе все развивалось а том числе и ядерный путем, вы хотя бы в школе учились?

[@elenaokon2736]

@@star-naturalЯ-то на Физтехе училась. А Вы заметили слово "несостоявшийся"? У него нет научных публикаций в ядерной физике, он работал в области информатики. В биологии он тоже полный профан. Он просто блогер. А жизнь развилась не в космосе, а на на какой-то планете в соответствующих условиях.

[@dnaway4350]

@@elenaokon2736 Лена, так и хорошо, что он в информатике работал. Биоинформатика сейчас на острие систематики, да и эволюционные исследования ею пользуются. Так что все ОК с этим физиком - вполне может порассуждать об эволюции РНКовой, ДНКовой. Ноу проблем.

[@elenaokon2736]

@@dnaway4350 Он не занимался биоинформатикой, это совсем другая наука. Он вообще не занимался биологическими науками, да, похоже, и физикой тоже. В Scopus'е на его имя статей нет. Самозванец. Таких среди блогеров много. Выдают себя за профессоров несуществующих учебных заведений. Только мозги засоряют.

[@dnaway4350]

@@elenaokon2736 Елена, почему вы так агрессивны? Вполне достаточно, что он занимался информатикой. Ибо что есть биоинфрматика - поиск гомологий, сложение обрезков ДНК. Это же не делают люди с 2 кг мозгов, а делает комп программа. АйТишник схватит это за 5 минут. Что он сказал не верно?

[@АлександрМешков-й5х]

Ответив на вопрос, Каким образом ионы в живом организме объединяются в молекулу и далее в водной среде? Только тогда можно судить о происхождении жизни.

[@elenaokon2736]

Вообще-то вся химия об этом. Но для этого её надо изучать. Дерзайте и узнаете.

[@АлександрМешков-й5х]

Полагаю Вы также не знаете об этом ничего Ваши книжки Вам не помогут. Совет для Вас, Не используйте глаголы повелительного наклонения, выглядит глупо и Вас не красит.

[@elenaokon2736]

@@АлександрМешков-й5х Помогут. Есть такой предмет "квантовая химия". Она как раз и объясняет, как образуются молекулы. Если бы Вы её изучали, Вы бы не задавали такого вопроса.

[@АлександрМешков-й5х]

@@elenaokon2736 Если Вы верите в квантовую химию (физику), то пусть будет так. Считаю, что это костыли теории появления "всего".

[@dnaway4350]

Саша, ну действительно, ты в школе учился? Где ты был когда изучали про валентные связи?

[@rostik6161]

Этому физику просто нужно открыть глаза и понять, что такая информационная система, как генетический код сама по себе возникнуть не могла. Должен быть конструктор

[@ivankit458]

А сам конструктор это живое существо? Тут получается вопрос, что было первым, курица или яйцо, конструктор или ДНК?😂

[@rostik6161]

@@ivankit458 А откуда вообще все взялось, у вас вопросов не возникает? и каким образом такого рода вопрос может повлиять на ответ "глиняная табличка с иероглифами, найденная при раскопках, артефакт или нет?"

[@СтахівЯрослав]

А я знаю кто єти конструктори,, Бог по имени Иегова и Иисус Христосс

[@concord777]

@@ivankit458 Не курица и не яйцо, а курица и петух!!!!! )))

[@РазмикМелоян-ч7л]

Вселенная и есть, этот конструктор! Всё, что происходит во Вселенной, включая возникновение жизни, изначально запрограммировано, образно говоря, в генетическом коде Вселенной!

[@Андрей-г2л1у]

Жизнь, конечно, случайность. Состоящая из такого числа удачных случайностей, что сама жизнь начала задумываться о своей закономерности...

[@Postmodern_Delenda_Est]

Случайность - непознанная закономерность

[@ГалинаЧ-х6м]

Была у меня надежда, что услышу теорию возникновения жизни от ученого-ядерщика... Тщетная надежда.

[@dnaway4350]

Теории еще нет, сейчас есть только гипотезы происхождения жизни.

[@СтахівЯрослав]

Ну тут давно ясно все создал умний Бог

[@ИванШл]

@@СтахівЯрослав бога нет

[@ЕвгенийДворжецкий-к8м]

Кто создал Создателя? Тупик логики.

[@Михаил-к7ы4э]

​@@dnaway4350жизнь и людей создал господь Бог! Обсуждать тут НЕЧЕГО....?😢😢😢

[@boganetu]

"Рыба в сумеречном состоянии сознания"😂😂😂

[@serega992]

Нет, классная лекция была.

[@Gaura-Hari]

Дело в том, что клетка это полное целое. Т.е. она не может создаваться, или функционировать по частям. Это показали многочисленные опыты, и поэтому сейчас теория абиогенеза непопулярна в академических кругах. Специалисты все прекрасно понимают, но идеология...

[@АсанСемизбаев]

Это не физик-ядерщик, это просто блогер, в своё время получивший физическое образование.

[@АндрейТкаченко-г6м]

Да ты что? Серьезно? Он ктн физ.наук и пол жизни проработал в лаборатории ядерной физики.

[@АсанСемизбаев]

@@АндрейТкаченко-г6м не знаю в какой лаборатории ядерной физики он проработал. В Scopus ни о каком Борисе Бояршинове нет информации. Судя по открытой информации работал он в КБМ. В КБМ ядерной физикой не занимаются: их специализация ЗРК и ПРК. Да и все "лекции" и разглагольствования Бояршинова на стримах впечатляют лишь людей без хорошего физического и математического образования, а зачастую он пересказывает популярщину, рассказывает своё видение темы и не гнушается продвижения антинаучных и лженаучных идей.

[@Nikitosss91]

Пример антинаучных идей?​@@АсанСемизбаев

[@elenaokon2736]

@@Nikitosss91 Данная лекция

[@artyomn6218]

Как уже достали эти трепачи с ютуба, ни о чем. И не камбалА, а кАмбала!

[@ЮрийМисько-у4б]

Слушаю учёных,и вспоминаю Высоцкого: ...."вы все там - "химики" и нет на вас - Христа!". Вот все они - умные,казалось бы люди, но все толкутся вокруг да около...Вот не получается у них по ихней науке. Не сходится у них. Не сростается. Пазлы - не складываются.Например - головастик. Как бы рыбка Но,вдруг,превращается в лягушку. И что учёные,доценты с кандидатами?; Чешут репы ! Не могут объяснить. И притягивают разные теории и гипотезы. Но - самое простое и верное - испуганно обходят стороной. Что? А то, что все это объясняется - наличием Творца и Божественным началом! Он, Творец, все это создал, всем руководит. В том числе и возможностями мозгов наших учёных - что то постичь и что-то объяснить! Господь. Бог. Творец. Природа. Темная материя космоса. Высший космический разум . Все это - синонимы того явления,той субстанции,которая - сотворила нашу вселенную! Именно поэтому - мы,люди, колхозники или академики - толком ничего не знаем. И модем узнать только тот объем, который нам позволен! Аминь.....

[@AlekSashka72]

Почитал комментарии и успокоился. Ещё не всё потеряно. Борис Сергеевичу видимо позвонили откуда надо и сказали, что нужно говорить и что не нужно. Добро пожаловать в средневековье.

[@skoda-ß]

для генетического кода мухи каждая мутация может стать фатальной потому что генетическая база маленькая и после каждой ошибки копирования мутация сбрасывается на ноль т.к насекомое погибает, у млекопитающих же из-за их огромного кода идет накопительный эффект ошибок, по достижении критического уровня происходит эволюционный скачок на ступень вверх или вниз, вниз - умирает, вверх накапливает новые ошибки т.д просто ББ нашел неверную аналогию и изначально пошел по неправильному пути. здесь скорее подойдет аналогия игры в русскую рулетку с двумя револьверами, один стандартный на 6 пуль а у второго барабан на 6000. но в каждый из них заряжено по 1 патрону - критической ошибке приводящей к смерти, и каждый день испытываем удачу. как итог второй успеет посадить дерево и родить сына а первый будет часто обнуляться. 🤷🤷🤷

[@vladimirkozunov6428]

Я вот одного не могу понять, каждое второе сообщение явно или косвенно о том, что на тему возникновения жизни должны говорить биологи. Но биологи изучают то (детали), что уже является живым. Возникновение жизни это метасистемный переход, также как возникновение вещества или психики. И говорить об этом должны те, кто, как минимум, понимает эти общие структурные параллели. А дальше нужно уже слушать, что конкретно они говорят. При этом не выискивать непринципиальные неточности, а пыытаться ухватить общую структуру. Впрочем, лично мне данное видео по этому критерию показалось пустым. Не потому, что физик-ядерщик, а потому, что не представлено никакой структуры

[@elenaokon2736]

Так он и не мог ничего представить именно потому, что не является компетентным в данной области. Процесс зарождения жизни был конктретным, и заниматься этой темой должны люди, которые конкретику изучаюt, а не философствуют абстрактно. И в этой теме есть потрясающий прогресс, но слушать надо биологов, а не бла-бла-бла. Марков, Никитин, Панчин, Дробышевский, простите, кого не упомянула.

[@vladimirkozunov6428]

@@elenaokon2736 Вы отвечаете на коммент, в котором я черным по белому выразил противоположное мнение - вопросом возникновения жизни должны заниматься не те, кто изучает "конкретику", не биологи. И вот вы просто повторяете контр тезис без каких либо обоснований.... На что надеетесь? Давайте в качестве попытки более продуктивного общения вы ответите на вопрос, чем живое принципиально отличается от неживого?

[@elenaokon2736]

@@vladimirkozunov6428 Да, здесь уже писали, что починкой сапог должны заниматься геникологи. Простите, я ничего никому не должна, тем более отвечать Вам на такое нелепое и неаргументированное заявление. А формулировку, что такое жизнь, вы найдете при просмотре роликов известных профессионалов-биологов Маркова, Никитина, Гельфанда, Северина, Панчина, Дробышевского, которых в интернете. У них, по крайней мере, каждое заявление обосновано. Заодно узнаете много интересного.

[@TtggFcvv]

На видео с левой стороны молодой человек это врач?

[@григорийкрасноярский-ф9г]

Очень интересно!Люблю Кастанеду,так у него дон Хуан объяснял такие скачки эволюции НАМЕРЕНИЕМ(специфический термин)Рыбы вышли на сушу,а некоторые потом ещё и начали летать,потому что имели НАМЕРЕНИЕ это сделать.

[@Gottom-]

Сказки народов мира

[@nick-mick5652]

@@григорийкрасноярский-ф9г ага, намерение рыбы выйти на сушу здесь и сейчас не имеет возможности для реализации, а в плане поколений что-то изменить рыба так далеко заглядывать не может. Но даже очевидные вещи в науке требуют обоснование. И вот незадача, это обоснование даёт только эволюционная теория, а всё остальное просто мусор.

[@МуратДыгаев]

2:55 как это не известно - Нобелевку даже дали людям, которые открыли способ получения из "химии" - биологию. Если коротко - то на определенный "химический бульон" воздействовали физическими процессами, в результате чего - из разрозненных химический веществ - получалась - живая склейка. Все примитивно просто. Новое в живых клетках появляется из за случайных отклонений - мутаций, которые возникают из за прямых физических воздействий окружения. При этом как мы логически понимаем - если мутация дает в "плюс" живому - она вытесняет старую модификацию со временем. Если мутация в минус - она отмирает со временем, так как те кто в плюсе - вытесняют.

[@marataminov2474]

ваши знания о теории эволюции весьма поверхностны, отсюда ошибочные суждения.

[@TogoHeyhatiro]

Изначально ложные

[@videos7401]

Видео, если честно, попалось какой-то аудитории сумасшедших

[@zebroid8629]

я так и не понял что за канал. Но дураков тут тьма. Что-то не чисто.

[@AlekSashka72]

​@@zebroid8629это канал для дураков. Всё в порядке.

[@ice9ization]

Возбужденно-озлобленных причём

[@МихаилРогозин]

@@videos7401 кто как на жизь зарабатывает...

[@ТатьянаСуханова-ф9в]

Да, множество чокнутых беснуются по поводу слов умного и широкомыслящего человека. Понаехали, что ли?!

[@mansurakhmetvaleev7853]

Какой умный мужчина!

[@БьярмГипербореев]

Дядю Борю позвали разъяснит как может снова возникнуть жизнь, после ядрён-батонного противостояния с коллективным западом после выборов в США..😅

[@chuprin2012]

Уважаемый господин Бояршинов. Первый закон Биологии указывает на ФИЗИЧЕСКУЮ природу и жизни и живых организмов. Такой подход объясняет и природу старения - ДЕГРАДАЦИЯ живой структуры, и указывает путь победы над старением и смертью. Успехов!

[@Андрей-г2л1у]

Критики в комментариях критикуют личность спикера. Но нет критики его высказываний. А это как-то не спортивно... И спикер все же представитель научной сферы, а не псевдонауки, как плоскоземельцы, приводимые критиками в пример.

[@СергейХаустов-ы3ь]

Основной вопрос, это название темы и разговор не о ней! Человек не понимает, ссылается на псевдонаучное утверждение, что по теории вероятности у жизни не хватит времени всей вселенной на зарождение! Но это очень отсталое понятие. Она и не зарождалась таким случайным образом, чтобы отвечать такой вероятности. Для примера - "случайная вероятность рождения льва в Вашей комнате, стремиться к нулю". А если туда посадить льва и львицу? Этот вопрос надо задавать другому специалисту, а таких на просторах интернета не мало!

[@elenaokon2736]

Спикер по опыту работы комьютерщик и преподаватель математики. Биологией никогда не занимался, поэтому ожидать его компетенции в этой очень сложной и быстро развивсющейся области глупо. Примеры математиков и других ученых, впадающих в дебильность в несмежных областях, к сожалению, общеизвестны. Здесь хотя и нет прямой дебильнсти, но изложение материалов часто не научно или хотя бы несовременно.

[@Петр-ц7з9и]

Пока разговор шёл про саламандр можно было слушать, но... Когда ядерщик признал посещения американцами Луны впечатление поменялось. Как говорил товарищ Мюллер, маленькая ложь, рождает большое недоверие.

[@Lozovoy_Sergey]

Где-то в середине шестидесятых, по телевизору, показали группу советских ученых которые рассказали о своей гипотезе. Они решили собрать все факторы необходимые для возникновения жизни на Земле. При чем толь только те без которых существование биосферы невозможно. Коллекция получилась на столько большая, что утверждение САМО просто не выдерживает критики. Повтор подобного может не встретится в видимой части Вселенной. Итог: Наша солнечная система и планета Земля - искусственного происхождения. У меня складывается впечатление, что эту передачу смотрел я один. Ни кто об этой гипотезе, ни чего не знает не смотря на то, что гипотеза была опубликована в журнале (если не ошибаюсь) "Техника молодёжи".

[@user-ef7sw9zz9s]

Самое время, - про возникновение жизни разглагольствовать!

[@ИгорьЛощенов-ы1ц]

Мне знакомая узбечка говорила о том, что она принцесса древнего императорского рода. У Земли они оказались не случайно, аппараты фон Неймана постарались. Корабль который их доставил называется Лу- на ударение на первый слог. Там у них произошла гражданская война за трон императора и ее род скинули на Землю И никакие они не китайцы, а скитальцы-с Тау Кита.

[@aved6937]

Фантазии нет предела. Арии (словене) тоже прилетели с земли Орея (Марс) после того, как в результате войны была уничтожена земля Дея (пояс астероидов). Всё это изложено в легенде "О Рине и Велесе"

[@dnaway4350]

Она это тебе говорила до психушки или уже после?

[@АллаМашинская]

Браво!

[@ИгорьБорзых-с8в]

😅😮

[@koldun55555]

Да. Прям поток слов. Причём при отсутствии квалификации для ответа на поставленный вопрос.

[@СергейХаустов-ы3ь]

Это точно! Но вопрос к автору всё же: может он в следующий раз гинеколога на лекцию о строении Солнечной системы позовёт?

[@Евгений-р5г3т]

Звук прибавьте! 😮

[@vitaliycheremisov6226]

Вода, вода, кругом вода, на этом держится вся наука, не соврешь, не заработаешь на хлеб с маслом

[@elenaokon2736]

Этот человек к науке отношения не имеет. Тем более к биологии. Он просто блогер.

[@TtggFcvv]

То есть чем выше дерево длинее хобот, верно?

[@SergeySergey-w9m]

Простой, даже простейший вопрос, как из неживого появилас самовоспроизвходимая, делящаямя клетка. Просто без болтовни пусть ответят эти квазиученые

[@TtggFcvv]

Все просто! Это аппарат чиновников.

[@MsGogha]

Иногда, Борису лучше спросить у меня, чем отвечать.

[@Razumnolog]

Разумные полевые структуры формировали из физических элементов и духовных энергий царство природы - растительной водоплавующей, наземной и пернатой жизни.

[@dnaway4350]

Современная наука знает о Разумных полевых структурах? Или это известно среди антинаучной общественности?

[@Razumnolog]

@@dnaway4350 kzbin.info/www/bejne/ioKzgpyLpct7qtE

[@elenaokon2736]

@@dnaway4350 Не знает. Но надеется.

[@cblH_4eJloBeka]

Палеонтологические даты подтверждаются ядерно-физическими потому, что... ядерно-физические датировки откалиброваны по палеонтологическим. Они не независимы!

[@АнатолійКоцюба-я5ш]

Бредишь?

[@ВіталійХоптинський]

Ничего не кодируєтся буквами поскольку "буквьі єто цельіе химические поємьі (достаточно взглянуть на формулу любой такой "буквьі")

[@Valerii_pp_zog]

Не все физики одинаково полезны.😂

[@mermtu1171]

Ребятушки скажу так, хоть мы и мучаем себя постоянно одним и тем же вопросом, откуда же мы все взялись, нам никогда, повторяю, никогда не докопаться до этого... Если вселенная бесконечна, то о чём мы тут вообще говорим? Мозг не воспринимает то, что такое бесконечность в пространстве, его просто разрывает от этого😮... А мы желаем знать от куда же мы все такие взялись, я о всех живых и растениях, с заложенными в них программами как размножения, так и эволюции... Понятно мы будем стремится ответить на многие вопросы, но везде нас ждёт тупик, как не печально бы это звучало...

[@ЕвгенийКозьмин-ц4ь]

Да чего тут растекаться мыслью по древу, и вселенную и жизнь создал Бог.

[@Kirill-ep2jn]

Жизнь это форма существования белковых тел. Инстинктивный человек это дикарь не отделяющий себя от природы. Дурной человек это человек который не соответствует своему понятию. Умный человек это человек который может прийти к правильному выводу. Сознательный человек это человек выделяющий категории суть ступеньки выделения т.е. познание мира, узловые пункты в сети помогающие познавать природу и овладевать ею. Случайность - это не распознанная закономерность. Читайте классиков марксизма.

[@Allllllien]

мой дед интересней рассказывал

[@ДмитрийТихонов-о2х]

Было бы интересно послушать,как же мономорфные белки которые контролируют появление мутировавших клеток и немедленно их уничтожаюших,как же они допустили эволюцию,

[@ИванШл]

так же как они допускают рак

[@johannschnittke2507]

Ядер-физикщик, какое возникновение жизни, Дамблдор? Как возникает квант, поэтапно, пожалуйста! Не? Процессы протекают в кванте быстрее скорости света - этой "священной коровы" релятивистов-аферистов, а потому недоступные для понимания? Так и будут недоступны пока пользуетесь чужими бреднями, загадившими науку своей чепухой. Без ответов на элементарные вопросы: как образовывается квант, из чего состоит магнитное поле - рассуждать о возникновении Вселенной или Жизни просто смешно.

[@videos7401]

Что ты несешь... Эти релятивисты-аферисты с тобой в одной комнате?

[@МихаилРогозин]

​@@videos7401еврейский проект Эйнштейн бессмертен. А Эйнштейн -мошенник. Учите эфиродинамическую теорию.

[@valerianstvo]

@@johannschnittke2507 чти валерианство усе расписано ужо🤩

[@vladslahta8795]

Люди рассуждали о возникновении жизни задолго до строительства пирамид, и что здесь зазорного? Может нужно запретить? И всех учёных на костер или в ГУЛАГ ?

[@МихаилРогозин]

@@vladslahta8795 так и пирамиды построили в 17-18 веках монахи доминиканцы😊

[@Юрий-х8ш6и]

Почему возникла, а не создана?

[@edwardagon308]

Да уж, сапоги должен торчать сапожник, а печь пирожные - пирожник. Мне давно не приходилось слышать такой набор глупостей. Главное: как физик, Вы должны были бы сказать, что жизнь - информационный процесс (это Вы сказали), но следовало бы подчеркнуть, что это УНИКАЛЬНЫЙ В ПРИРОДЕ ПРОЦЕСС, НАПРАВЛЕННЫЙ В СТОРОНУ УМЕНЬШЕНИЯ ЭНТРОПИИ. Жизнь, известная нам, возникла на Земле. Никакие инопланетяне сюда не прилетали. Далее, рассуждения о млекопитающих и насекомых не выдерживают критики. Метаморфозы свойственны и млекопитающим, и насекомым (вспомните насекомых с полным циклом). Насекомые, за 400 миллионов лет изменились ничуть не меньше, чем хордовые. Вы также вспомнили рассуждения Ваших коллег-физиков, утверждавших, что времени для эволюции недостаточно. Как всегда, тут играет роль самоуверенность и ограниченность представителей т.наз. "точных наук". Однако, высоколобые эксперты не учитывают фактор полового процесса внутри популяций, где происходит обмен генетическим материалом, что в миллионы раз увеличивает количество вариантов для отбора. Представляете, сколько бактерий в луже? А ведь даже у них существует половой процесс, в виде обмена плазмидами. Кстати, "Секс", вернее копулятивный процесс возник с переходом к наземному образу жизни. Кстати, сейчас я Вас вообще шокирую. На Земле, на базе насекомое модели имело место появление крупных инсектоидов, (термитоидов): разумных, прямоходящих, создавших подземную культуру и цивилизацию лет так 60 миллионов назад. Вот именно они и их симбионты в конце-концов освоили все Земные среды и околоземное пространство. Этих тварей в 60 - 80 гг. изучали американцы и советские исследователи из Института Сеченовп. Это их, тараканов этих, тарелки бороздят воздушные и водные просторы. Читайте мои книги. Впрочем, как хотите. 😅

[@ВикторС-х2р]

Тогда почему этим тараканам разумным на земле не живётся? Если возникли на земле только гораздо раньше нас и более высокоразвитые, зачем им давать развиваться конкурирующему виду потребляющему ресурсы планеты вместо них? Вы ерунду пишите.

[@ВіталійХоптинський]

Физика, химия и биология чертовски связаньі между собой и наша большая беда именно в том, что наши ученьіе по большей части все єто изучают по своим автономньім методикам. В єтом разумеется есть определенньій смьісл (нельзя об'ять необ'ятное), однако в вопросах формирования Вселенной и происхождения жизни всякое игнорирование данньіх сопуствующих естественньіх наук (что у нас случается сплошь и рядом), является довольно серьезньім упущением. Да, иногда нам приходится восполнять какие-то пробельі из школьной или вузовской науки, которьіе "проскользнули" мимо нас, но черт возьми, когда мьі начинаем для єтого использовать "данньіе" такой постьіднейшей "науки" как креоционизм, єто уже не лезет ни в какие ворота.

[@dnaway4350]

Но при нехватке доказательств приходится вспоминать о Творце. Синтез автономного репликативного аппарата абиогенно ни кто не может провести 100 лет уже.

[@elenaokon2736]

@@dnaway4350 Пророда на это затратила больше. И её лабораторией была вся Земля, а не несколько колбочек в десятке университетов. Которые, тем не менее, достигли большого прогресса.

[@dnaway4350]

@@elenaokon2736 Если доверять расчетам, исходя из вероятности случайной само сборки самореплекативного ферментного комплекса, то времени на это надо ГУГЛ лет. Время существования и масштабы Земли не справляются с этой задачей. (Пока мы не можем повторить этот процесс). Материалестический выход на сегодня: признать, что Мультивселенная вечна (а вечности уж хватит на самозарождение жизни) и жизнь была занесена из параллельной Вселенной внутри астероидов или потерявшихся планет.

[@СтаниславДолгих-з7ц]

пусть пироги печет пирожник, а сапоги точает сапожник. Я биолог, и вижу огромные пробелы в знаниях биологии этого человека.

[@AlekSashka72]

Там другие проблемы. Видимо дяде Боре позвонили и намекнули про котиков и спокойную старость.

[@БорнЗарт]

​@@AlekSashka72 Ну, что вы такие злые? Дяде Боре тоже кушать хочется и котиков кормить надо. Мы ответственны за тех кого приучили.

[@АнатолийПахоменко-к3л]

Живой организм - это, прежде всего, информационная система, функционионирующая по определенным и очень сложным правилам. Экосистема - совокупность взаимодействующих информационных систем. Вышесказанное - "пункт первый" в определении понятия "жизнь". Все прочее в таковом определении - это уже детализация. В деталях в какой-то небольшой степени научились разбираться генетики, биологи, физиологи и представители других наук. НО НИКТО ИЗ НЕ СПОСОБЕН даже приблизиться к решению проблемы, заключающейся в вопросе: что такое жизнь как совокупность взаимодействующих "живых" информационных систем?". И проблема эта, прежде всего, - МАТЕМАТИЧЕСКАЯ. Следовательно, ее решение недоступно физиологам (без руководящего участия математиков), биологам (аналогично), генетикам (аналогично), физикам-ядерщикам, например (аналогично) и т.д., в т.ч. сотрудникам с "крутыми степенями и званиями" Института проблем головного мозга РАН (аналогично, последние просто "отпиливают" от бюджета свою долю без значимых их статусу результатов). А проблема происхождения жизни еще сложнее. И потуги в ее разрешении физиологов, биологов, генетиков (в т.ч.), других "энтузиастов" выглядят просто СМЕШНЫМИ (здесь на ум приходят и "заслуги" "академика" Апарина). И только иногда появляются сообщения о единичных серьезных исследованиях (но это не у нас, а у "них"), которые носят в большей степени характер предположений и очень далеки от сколь нибудь значимых результатов в ответах на вопрос "Что есть жизнь?". Примечание: физиологи и биологи, не надувайте щеки изображая из себя специалистов высшей квалификации в понимании жизни. ВЫ В ЭТОМ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ (и в первую очередь именно вы).

[@elenaokon2736]

Вообще-то фамилия академика была Опарин. Если бы Вы были немножко образованы и прослушали ролики ведущих ученых этого направления, Вы бы знали, как много достигнуто в узучении происхождения жизни.

[@ТатьянаСуханова-ф9в]

Молодец Борис!! Плоскоземельщики (и прочие запретители мыслить вольно) в ауте, их очень злит широта взглядов

[@АлексейШ-й3ь]

К чему это видео? В чём его посыл? Набор мыслей физика об эволюции, переходящий в поток мыслей обо всём? Зачем? А впрочем, даёшь серию видосов всех обо всём!!! Особо интересна какая-нибудь теория модельера в области молекулярной физики или особо ценное мнение футболиста о раскопках праго-корчагинской культуры.

[@Марта-в5ф]

Добавлю.. В свете последних событий, очень "интересно 'мнение Лозы о теории эволюции и работе Ч. Дарвина "Происхождение видов путём естественного отбора.. "

[@nick-mick5652]

Такие рассуждения помогают понять насколько может деградировать наука, если человек некомпетентен.

[@nick-mick5652]

​@Марта-в5ф, ​О, да! Лоза это светочь научного знания и "своего плота". Вот только к звездам, как Пересильд ему не летать!

[@Gottom-]

Фрики зарождаются в любой науке иногда, увы. А больше всего бесят те кто лезет не в свою область и не имеют там никакого превосходства в знаниях.

[@elenaokon2736]

А при чем тут Боярышкин? Его позвали - он пришел. А вот кто позвал - тот ...умный?

[@ЛюдмилаШаманина-щ8е]

Всё, что есть, в числе и земля имеет искусственное происхождение. Благодаря выбросам плазмы из так называемой чёрной дыры образовались ядра и плазменные планеты, которые дали материал для образоваия оболочек планет. В этом состояла эволюция планет, на что ушло миллионы и миллиарды лет. Для некоторых планет эволюция продолжается. Некоторые планеты покрыты газом, но этот газ образуется благодаря ядру, потому что ядро есть антиматерия, ,,собирающая" на себя строительный материал--световые частицы для образования других мелких ядер и молекул. Так шло образование более твёрдых оболочек, и это характерно для всего космоса.

[@Ivanov........]

Дед, пей таблетки...

[@Sergey_Kukarin]

Поскольку телескоп Джеймс Уэбб увидел, что Вселенная гораздо больше, а, следовательно, старше, чем предполагали ученые, то шансы самозарождения жизни входе случайных комбинаций химических элементов, значительно возросли...

[@ГеоргийГедеонов]

Что может знать муравей о человеке? Что может знать человек о Боге?

[@Lukyan_horosh]

Муравей может видеть человека, может его укусить, облить кислотой. Чувствуешь разницу? Или сложно для верующего?

[@DonMiguelSalvadoros]

​@@Lukyan_horoshукус муравья как отражается на жизнедеятельности человека?

[@Lukyan_horosh]

@@DonMiguelSalvadoros 🤦‍♂️ Ты можешь почувствовать укус, как минимум. Как максимум - аллергия, анафилактический шок и встреча с вашим вымышленным богом. Но ты даже не понял сути комента. Попробуй, как муравей человека, укусить бога. Или увидеть его, хотя муравей видит человека, так как реагирует на него. Сложно? Или ещё как-то объяснить?

[@Lukyan_horosh]

@@DonMiguelSalvadoros 🤦‍♂️

[@DonMiguelSalvadoros]

@@Lukyan_horosh Видимо только Иншушинак сможет повлиять на ваше мировоззрение...

[@РобертСоломонович]

Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Проблема в том, что она закрыта, а голоса не отпускают шестиконечного тетрапода.

[@DmitryDruzhinin]

Ему-то откуда знать

[@mikolakondrat4354]

Все таки чуствуется что приглашенный ядерщик не очень разбирается в вопросах физики, химии и биологии жизни. Пллхо знаком с последними исследованиями.

[@Qwerty-he7ib]

Спасибо за интересный выпуск

[@Юрий-ь7ъ9ъ]

Борис - энциклопедия и Википедия. Вот это память!!! Вот это интелект💪

[@roman_sv]

На 11 минуте понял, что физикам про генетику рассуждать нельзя. Бояршинов говорит, что в длинной днк мутации не приведут к кардинальным переменам, в отличие от короткой. Но это не так работает. Длинная днк создаёт более сложный организм и в нём больше различных систем, органов и тд. А из большого количества систем и органов можно создавать больше новых специализирваонных органов, которые изменяют своё изначально предназначение. И именно так и происходило. Это отлично подтверждает палеонтология. Ключевой смысл - изначальный орган может начать выполнять НОВУЮ ФУНКЦИЮ благодаря сочеатнию мутации и отбора. Именно так появились летающие ящеры, к слову. Да и вообще птицы. Отрастить крылья и сделать прочие специализации с нуля благодаря мутациям невозможно. Это было перерождение других органов и систем у организмов, которые никогда не могли летать ранее (аналогично и эмбрион человека развивается - сначала он на какую-то рыбу похож вообще - все в природе перерождается, а не создается с нуля). И даже базовая логика тут нарушена. Блин, ну если у тебя короткая днк, то и закреплять новые мутации там тоже сложнее, а значит и эволюционировать НАПРАВЛЕННО сложнее. Да, насекомые быстро плодятся и часто мутируют, но когда речь заходит именно о направленной эволюции, которая не подкрепляется постоянно отбором - каким-то агресивным фактором, то они проиграют млекопитающим. Вот зачем он полез туда, где не шарит...

[@ЛеонидБрызгалов]

А ничего что большая часть ДНК эукариот не кодирующая, не говоря уж о млекопитающих. И вообще вопрос не в числе а частоте. Большая часть поднятых вопросов действительно в теории эволюции пока не понятны.

[@roman_sv]

@@ЛеонидБрызгалов Да я и не спорю, что огромный процент днк это балласт из мусора. И очень незначительная часть делает из нас людей, а не тараканов. Поэтому изначально меряться длинной днк как-то странно. Поэтому я и говорил не о длинне, а о сложности. Больше органов и систем, более сложные и взаимосвязанные между собой процессы. Отсюда задел на направленную эволюцию с долгосрочным закреплением мутаций и развитием полученных изменений во что-то кардинально новое. Есть и другая тактика. Простые организмы чаще и проще мутируют без вреда для себя. Быстрее плодятся, короче живут. Они тоже таким образом создают новые виды, приспосабливаются. Но они и так же быстро могут терять свои признаки. И им не из чего создать новую специализацию. Можно пару придатков возле рта превратить в ещё одну пару лап и отрастить еще один сегмент тела. Но более сложный организм изменяется более масштабно во всех системах сразу просто потому ,что сложный организм не может мутировать чуть чуть в одном месте и при этом не сдохнуть. Надеюсь, донес мысль. А если е6щё проще говорить - сложные организмы это как будто бы сумма простых организмов. Не зря я привел аналогию с эмбрионом. Одна система иерархически стоит на другой более древней системе (как отделы мозга, к примеру строятся от жизненно важных и связанных с дыханием, дижением и далее до высшей нервнйо деятельности). И в процессе нагромождения этой иерархии изначальная функция систем изменяется. И служит для чего-то нового. Сложный организм это сразу целая матрица разных взаимосвязей. А простой одно уроавнение простое и потмоу нет основы для глобальной перестройки.

[@vadimbrylev2517]

​@@ЛеонидБрызгаловА кто обещал, что вся цепочка будет кодирующей? Дарвин? К эволюции претензии предъявлять будем? Она трудится как может, не нём ей пенять.

[@vadimbrylev2517]

Удивительная особенность сводить серьезную тему к вульгарной болтовне. Он бы и "Войну и мир" переписал бы, и эволюцию подправил бы. Хорошо, что ему туда допуск не оформили.

[@konstantinsinilo5201]

Эмбрион человека похож на рыбу?) А где можно фото посмотреть?

[@ВячеславДавыдкин-ь4д]

А то что их огромное количество рождается,это не фактор мутации,фактор именно постепенной мутации внутри организма играет роль.Физик ядерщик должен это понимать) Я хоть и не ядерщик,но физик ,и понимал это сам ещё учась в советской школе)

[@ИванШустров-ц2ь]

спасибо за лекцию.❤

[@BorisOsipov]

56:35 условия не удобные, а соответствущие для существования именно этой формации «жизни». Очень часто все рассуждают о неком совпадении подходящих условий для нашей жизни. А это ложный, суть, антропный посыл.

[@piupiu-ti4dd]

Никакой это не физик-ядерщик, а какой-то шарлатан, выдающий себя за ученого. Не слушайте этот бред!

[@СергейРуденко-щ9т]

С удовольствием посмотрел бы видео испытания в вакууме костюмов,в которых выходили в космос и гуляли по Луне.

[@ИванДорн-ь7о]

Сколько у него информации в голове, во время мобильных телефонов такие экземпляры не сформируются

[@elenaokon2736]

У него в голове дезинформация

[@ValkRover]

Ребята, некий "физик-ядерщик" рассуждает на несвойственную ему тему. Давайте позовем профессора-осенизатора и обсудим строение вселенной...😀

[@42Nikolay]

Есть такой тип людей, много знающих, но мало понимающих, типа Боярщинов или Вассермана. У них в голове куча разной, разрозненной информации, но нет целостной и непротиворечивой картины мира. И в их разрознной мозаике легко уживаются: и ядерная физика, и летания НАСА на Луну, и генетика с эволюцией...

[@СерхиоБускетс-ф7я]

ну куда уж Бояршинову до вас.

[@АндрейДолгов-и6р]

Вы не понимаете, он много понимающий но мало знающий​@@СерхиоБускетс-ф7я

[@СерхиоБускетс-ф7я]

@@АндрейДолгов-и6р в вопросах биологии он больше многих биологов понимает.

[@42Nikolay]

@@СерхиоБускетс-ф7я да уж... как вам до Боярщинова.

[@ChelovekvZhamke]

Другое дело участники общества свидетелей коммунизма и слова божьего, неприменно на землю прилетят наши создатели и рассудят всех

[@alesynkin]

Мдя, наверное, Дробышевский бы по ядерной физике замутил похожую лекцию)))) Или Скучас))))

[@sergeysmirnov249]

По поводу эволюции тоже не все понятно, не найдено ни одна переходная форма. Новые организмы возникали сразу. Ниоткуда!

[@Romanka83]

Ну так чертёжик нарисовали на основе существующего вида и готово.

[@helensisikoff]

Да, но переходные формы были найдены.

[@АляЛапаева-ф9ю]

​@@helensisikoffвранье!

[@dmitryvoronov7691]

Меньше читай сектанской макулатуры.

[@АляЛапаева-ф9ю]

@@dmitryvoronov7691 весь мир секта, а люди - сумасшедшие, кто- то больше, кто- то меньше.😅

[@Dymon_782]

Передача интересная. Но физику грешно считать ДНК художественным текстом - возьмём как пример текст программы - большая программа или малая - ошибка ведёт к сбою - какая то к критическому, какая то нет. Мало какая (может в коментарии) ни к чему не ведёт. К сожалению люди привязываться к своим убеждениям) - и думать уже не хотят.

[@МагаллиДжалалов-ь5т]

Все дороги ведут к богу🤔

[@СергейАлексеев-о7и7к]

Пэтому попом работать хорошо.

[@alexanderskusnov5119]

это сказки

[@СтахівЯрослав]

@@СергейАлексеев-о7и7к ну попи извратили учение Бога и Библии,, Христосс сказал Не убей! И люби ближнего,, А поп благословляет СВО

[@СтахівЯрослав]

@@alexanderskusnov5119 все создал Бог

[@A2OperatingSystem]

А что это за рыбка, которую завезли в одесский магазин? Аксолотль?

[@allgood5069]

Опять денег просить будет?