Mal wieder ein informatives Video mit genug Platz für eigene Präferenzen. Ich bin ein Fan des 24-105ers. Ich nutze die ef Version an meiner R5. Mich würde speziell ein Vergleich von dir zur RF Version interessieren. Ich denke da gibt es Viele, welche die gleiche Kombi benutzen.
@justaphotoms70563 жыл бұрын
Das Video von Marc bringt den Alltagsnutzwert von Superzoomobjektiven - wie bei dem hier getesteten Canon RF 24-240mm - sehr gut auf den Punkt. Wer auf der Reise ungern Objektive wechselt, einen möglichst großen Brennweitenspielraum mit nur einem Objektiv abdecken, dabei Gewicht und Geld sparen möchte, der kann mit dem RF 24-240mm Reisezoom von Canon sicherlich zufrieden sein, aber … Auf Reisen oder bei Reportagen nutze ich längere Telebrennweiten über 135mm eher selten. Deshalb können mich die Reise- und Superzoomobjektive nicht reizen. Wenn man z.B. Wildlife fotografiert, sieht das wieder anders aus. Aber da reichen die 240mm des getesteten RF-Reisezooms nach meiner Erfahrung häufig nicht aus - und nachträgliche Ausschnittvergrößerungen sind mit den 20 Megapixeln der im Video verwendeten EOS R6 auch nur begrenzt sinnvoll. Ich nutze das in diesem Vergleich mitgetestete RF 24-105mm F4L Standardzoomobjektiv in Kombination mit dem etwa gleich großen, 700g leichten RF 70-200 F4L und dem kompakten RF 35mm F1.8 Makro an einer EOS R - und bin damit super zufrieden. Die Objektive sind knackscharf und das Bokeh ist bei den beiden L-Objektiven trotz der Offenblende von „nur“ F4 besonders in den längeren Brennweiten ab 100mm aufwärts sehr ansprechend. Es muss deshalb auch nicht zwingend die größere 2.8er Blende des sündhaft teuren RF 70-200mm F2.8L-Objektivs sein (außer bei Sportaufnahmen in der Halle). Die durchgehende Offenblende von F4 über den gesamten Brennweitenbereich ist besonders bei manueller Belichtung praktischer als die brennweitenabhängige Offenblende des RF 24-240mm F4-6.3 Reisezoomobjektivs. Hinzu kommt das im Video problematisierte geringere Freistellungspotential des RF 24-240mm, was einen ebenfalls einschränken kann, wenn der Hintergrund relativ unruhig ist. Wenn die Offenblende F4 in bestimmten Aufnahmesituationen doch zu klein ist, habe ich noch das kompakte und leichte RF 35mm F1.8 Makro dabei, das ich sehr flexibel einsetzen kann. Die L-Objektive überzeugen - wie im Video beschrieben - auch mit dem effektiven Wetterschutz (mit dem RF 24-105 F4L im Starkregen mehrfach unfreiwillig „getestet“), der robusten Konstruktion (einmal in Hektik übel am Türrahmen angeschlagen und nichts passiert) und der sehr guten Bildqualität. Aber ist der Brennweitenspielraum der Zoomobjektive auf Reisen wirklich unverzichtbar? Wenn man sich über das Reiseziel bereits im Vorfeld informiert und grob abschätzen kann, was einen dort erwartet, reichen eventuell auch nur ein oder zwei lichtstarke Festbrennweiten. Das klingt zwar brutal nach Verzicht, kann aber auch ein Gewinn sein. Ich habe das auf einigen Städtetouren kreativ umgesetzt und mehrere Tage bewusst nur mit dem großen aber hervorragenden RF 50mm fotografiert. Das ist eine Herausforderung, weil schon vorher klar ist, dass man mit einer 50mm Brennweite nicht jedes Motiv im Bild einfangen kann. Dafür sind das Erleben und die so entstehenden Fotos bei geeigneten Motiven umso intensiver und im Ergebnis häufig auch besser - eine sichtbar andere Bildwirkung als z.B. bei einem Reisezoomobjektiv mit eingestellter 50mm Brennweite und Blende F4.5. Und übermäßig teuer muss so ein 50er auch nicht unbedingt sein. Das kleine RF 50mm ist beispielsweise für unter 250 Euro zu bekommen. Aber reicht dann nicht auch das Handy aus? Mit dem Handy fällt das Fotografieren auf Reisen natürlich deutlich leichter. Man hat es immer dabei und auf Wunsch fügen moderne Handys dem ausgewählten Motiv das superweiche Bokeh einfach per innovativer Software hinzu … Stimmt, aber für mich sind Handys trotz mehrerer Linsen und der mittlerweile beeindruckenden internen Fotosoftware nur eine Notlösung. Ich habe einfach mehr Lust mit einem „richtigen“ Fotoapparat und guten Wechselobjektiven zu arbeiten - und um die Lust am Fotografieren geht es ja primär in der Hobbyfotografie. 😊
@reisezoom3 жыл бұрын
Danke für diesen ausführlichen Kommentar. Ja, Smartphone-Fotos sind je nach Situation wirklich nicht mehr von denen, "großer" Kameras zu unterscheiden, aber die Haptik ist einfach eine komplett andere. Die Idee 24-105 + 70-200 F4 finde ich auch sehr gut hab das sogar in meinem heutigen Video (kzbin.info/www/bejne/qWrXXqCAdpd_i6c) als Alternative zum 24-240 vorgeschlagen. Und das RF50 ist eh genial, das stimmt.
@JayDeeEf2 жыл бұрын
Mit dem großen aber hervorragenden RF 50 1.2 L oder was? Für das Geld kaufen sich hier die meisten den gesamten Fuhrpark😂 Mehr 🍎 und 🍐 geht ja wohl nicht!
@reisezoom2 жыл бұрын
Das 1.8er reicht ja für die meisten Fälle 😁
@marlotrot2 жыл бұрын
Interessantes Video! Mittlerweile (Stand 2022-07), ist der Preisunterschied noch einmal anders: 24-240 999€, 24-105L f4 1449€. Das ist schon enorm.
@ralfferfi2860 Жыл бұрын
Ein sehr interessanter Vergleich und toll präsentiert! Danke dafür! Man sieht gleich am Anfang bei der dargestellten Verzeichnung, dass man beim 24-240 schwerpunktmäßig die Rechenleistung und den Algorithmus in Kombination mit der subjektiven Wahrnehmung begutachtet. Bei der Korrekturrechnung wird am Ende nur noch die Idee des ursprünglichen Bildinhalts präsentiert. Somit käme für mich das 24-240 nur für extreme Ausnahmesituation in Betracht, also nur dann, wenn die Entscheidung bedeutet, Bild oder nicht Bild.
@olfertpoelen7 ай бұрын
@7:48 und auhc schon vorher beim bild vergleich ni LR/PS sehe ich das richtig? ist der 24-240 kein RF aber ein RFs oder woher kommt die zugelaufene vignette in den ecken da?
@reisezoom7 ай бұрын
Es ist ein RF, aber das Konzept von Canon ist in dem Fall beim Weitwinkel mehr als 24mm zu machen, um ordentlich Spielraum für Korrekturen zu haben. Psychologisch definitiv nicht gut, in der Praxis aber viel wenige relevant, als man denkt.
@St8lker3 жыл бұрын
Hi Marc, tolles Video. Ich hatte am Anfang auch das RF24-105 F4, war Kitobjektiv bei der RP und dazu das ef70-300usmII. Fand ich damals für die RP sehr geeignet. Das ef70-300 usm II ist ein Superteil. Mal schauen wie das rf100-400 wird, verstehe ich als Nachfolger... Abber das RF24-240 hat auch durchaus seine Berechtigung. Gerade in Kombination mit der RP würde ich es dem RF24-105 mit varaibler Blende vorziehen. Bei der R6 oder R5 tendiere ich aber dann doch zur L-Serie, man merkt schon den Unterschied. Nach Umstieg auf R6 renne ich nun mit RF 24-70 und 70-200 F2.8 durch die Gegend. Das ist natürlich Schlepperei. Aber im Vergleich zur meinem Kumpel mit seiner 5dIII und den gleichen EF Objektiven doch schon leichter. Wenn ich mehrere Tage in einer Gegend bin, nehme ich an einem Tag das RF24-70 und am nächsten Tag das 70-200. ich persönlich tendiere eher zu Lichtstärke als zum Kompromiss. Hab deshalb auch das RF100-500 den F11ern vorgezogen. Die neuen RF 400 und 600 sind außerhalb meiner Trage- und Budget-Reichweite... lol. Freue mich schon auf deine nächsten Videos. Grüße aus dem Nordosten von Berlin.
@reisezoom3 жыл бұрын
Mit dem 24-70 2.8 war ich die letzten Tage auch unterwegs, das Ding ist natürlich ein Traum! Aber ja, das wird dann wirklich schnell zur Schlepperei. Ich bin da echt hin- und hergerissen. Eigentlich müsste man einfach alles haben :D
@fragu1233 жыл бұрын
…wenn man outdoor Wildlife fotografiert, dann langen m.M.n. 500mm häufig nicht und der extender funzt beim 100-500mm nur bedingt. Ergo, geht nichts an den 600/800mm (mit extender wenn nötig) vorbei….
@c.k.69383 жыл бұрын
Ich hab damals mit der Canon EOS 5D Mark II und dem 24-105 F4 und das war mein absolutes Lieblings-Objektiv wenn man ein universelles Immerdrauf sucht
@thomasjoos28713 жыл бұрын
Interessantes Video. Für meine Fotografie bevorzuge ich ein 24-70mm. Das 24-105mm f 4.0 steht nur noch in der Vitrine. Ein 24-240mm bräuchte ich so selten das der Kauf sich nicht lohnt.
@DJBastor3 жыл бұрын
Hi, schönes Video. Würdest du das 24-240 als Reisezoom empfehlen? Wenn man wieder reisen darf ...
@reisezoom3 жыл бұрын
Genau dafür habe ich es mir gekauft, also ja definitiv. Ich hab's auch meisten drauf, wenn ich mit der Familie unterwegs bin. Ist einfach praktisch und gut obendrein.
@MichaelRasch19783 жыл бұрын
Ich würde das 24-240 nehmen, zumindest für den Spaziergang mit der Familie. Auf eine Fototour dann aber eher das 24-70/2.8 und das 70-200/4 und das 15-35 als Weitwinkel. Jetzt fehlt mir nur noch der Sponsor für die ganze Technik.
@reisezoom3 жыл бұрын
Mit dem 24-70 2.8 bin ich gerade unterwegs ... (ich hab jetzt 5 Minuten überlegt, was ich schreiben soll) ... der Preis!!! Kacke ... der Preis! :D
@ralfputtmer71973 жыл бұрын
@@reisezoom Günstig sind die RF-Objektive nicht. Doch andere Hersteller wollen das selbe für ihre Objektive. Habe die Cashback Aktion genutzt da war es etwas günstiger. Mit meinen drei RF-Objektiven bin ich super zufrieden. 15-35, 24-70 und 70-200 alle mit f 2.8. Ursprünglich hatte ich die 6D Mark II mit dem EF 24-105 f 4.0 der Unterschied zu den RF Objektiven ist beträchtlich. Zum Thema schleppen kann ich nur sagen mit den heutigen Rucksäcken ist das einfach kein Problem. Wenn ich zum fotografieren gehe weiß ich wohin ich gehe und habe deshalb meist nur zwei Objektive dabei. Selbst zum Mountainbike nehme ich meine R5 meist mit dem 24-70 mit und habe Freude damit. Ich kaufe mir nicht eine tolle Ausrüstung um nachher mit dem Handy zu fotografieren, nur so lerne ich meine Kamera kennen. VG Ralf
@MichaelRasch19783 жыл бұрын
@@reisezoom Nicht nur von dem Objektiv, ich finde das ganze System als nicht gerade günstig. Mit Zusatzakkus und Speicherkarten komme ich bei meinen Wünschen auf ca. 15.000 € - da macht meine Frau definitiv nicht mit. Also bleibt mir nur ein Lottogewinn.
@PantherMadCat3 жыл бұрын
Könnte man das Problem mit Makro nicht mit einer Close-Up-Linse lösen? Wie verhalten sich da die Brennweiten, mit dem 240er sollte es krass nah werden können?
@reisezoom3 жыл бұрын
Ja stimmt, das würde gehen und mit Zwischenringen auch. Muss mal gucken, ob ich eine passende Linse finde. Ich hab welche ... irgendwo ... :)
@PantherMadCat3 жыл бұрын
@@reisezoom Ein kurzer Test wäre sehr informativ, vor allem wie stark man mit der 240er Brennweite vergrößern kann.
@TheMineLooper3 жыл бұрын
Sach mal wo komsch du her?^^
@mbr57423 жыл бұрын
Meine neue "Reise/Eventkombi" wird das Tamron 35-150. Als Ersatz für das EF 24-105STM. Passt für mich von Brennweite und Lichtstärke perfekt
@andreasd33463 жыл бұрын
Die wellenförmigen Verzeichnungen des 24-105 - auch nach der Korrektur - würden mich bei Architekturaufnahmen extrem stören.
@reisezoom3 жыл бұрын
Ich bin bei sowas ja echt schmerzlos, aber ich sehe schon ... ich muss die Wand erhalten. Die sollte eigentlich gedämmt und verputzt werden, aber wo mache ich dann meine Tests? :D
@andreasd33463 жыл бұрын
@@reisezoom An einer Fremdwand in der Nachbarschaft oder bastele Dir ein großes Testbild für Dein Studio ;-)
@reisezoom3 жыл бұрын
Fremdwand ist ja ein geiles Wort! 😁 Eigentlich wäre im Studio unter kontrollierten Lichtbedingungen das Beste ... aber dann mache ich Labortests, das will ich ja nicht 😁
@martinoehler83683 жыл бұрын
Hab das 24-105 4.0 und ein 70 - 200 4.0 leicht und scharf
@reisezoom3 жыл бұрын
Schon die RF-Version von 70-200? Das muss ich mir auch mal angucken. Das ist definitiv eine super Kombination!
@St8lker3 жыл бұрын
Gute Kombi, Martin....
@MusikPiratCH2 жыл бұрын
Es gibt auf KZbin auch ein Test mit allen 3 Kit-Objektiven (RF 24-105mm f4-7.1, RF 24-240mm f4-6.3 und RF 24-105mm f4L) auf Englisch, wo der KZbinr die Unterschiede in der Bildqualität als "sehr gering" betrachtet. Einzig die durchgehende Lichtstärke des L-Objektives liess diesem Analysten keine andere Wahl! Als einziges Objektiv (oder wie bei Dir in Kombination mit einem Weitwinkelzoom) ist das 24-240 sicher eine gute Wahl. Ich hatte eine etwas andere Überlegung als Kombination mit dem (teuren) 100-500mm ist für mich das 24-105mm f4L das Objektiv der Wahl. Als Weitwinkel schwebt mir hingegen das EF 16-35mm f4L vor, da es preisgünstiger ist als die beiden RF Weitwinkelzooms und laut Naturfotograf Fabian Fopp die schöneren Sonnensterne macht! Dafür müsste ich mir noch einen EF-R Adapter anschaffen. Ein netter Nebeneffekt bei diesen 3 Objektiven ist das Filtergewinde von jeweils 77mm! :D Für eine Zeit wird aber auch das RF 16mm f2.8 den Weitwinkel über 24mm abdecken können (und ist neben dem RF 50mm f1.8 das preiswerteste RF-Objektiv).
@marcus05683 жыл бұрын
Wieder mal ein Klasse vergleichs Video. Also nach meinem Wechsel von der EOS 80D zur EOS R6, habe ich auch vom EF 24-105mm L zum RF 24-105mm L gewechselt. Allein schon weil ich kein Adapter mehr brauche und es besser in meine "immer dabei" Tasche passt, das war mit dem EF und Adapter nicht der fall.
@reisezoom3 жыл бұрын
Vielen Dank! Ja, an sich funktioniert der Adapter wunderbar, aber der Größenunterschied ist wirklich beachtlich. Ich überleg gerade sogar vom EF 50 1.8 zum RF zu wechseln, weil die Kamera damit schnucklig klein wird :D
@jakobschneeberger39653 жыл бұрын
Topp wie immer 👍👍👍
@marioernst7218 Жыл бұрын
Hab sie beide für unterschiedliche Einsatzbereiche und bin sehr zufrieden😊
@wickie48013 жыл бұрын
Beide Objektive sind gut mit unterschiedlichen Stärken/Schwächen. Ich bin sehr zufrieden mit meinem 12-105er. Dein 240er würde mir auch reichen - als "Immer drauf Reise Objektiv" wohl die flexiblere Wahl. Angesichts der Preise für native RF Objektive kauft man vielleicht noch ein echtes Weitwinkelzoom und eine lichtstarke Festbrennweite. Und schon ist Canon mit Kamera um 5000 Euro reicher...
@reisezoom3 жыл бұрын
12-105? Lass das bitte wahr sein! :-) Preise? Hast du von Preisen geredet? Da kommen mir die Tränen und ich fange langsam an Sigma anzubeten, endlich native RF-Objektive anzubieten :D
@wickie48013 жыл бұрын
Hey Marc, ich bete meine Frau an, aber ob es nützt ist mir manchmal nicht so klar😂ansonsten haste natürlich recht.
@rolfd62713 жыл бұрын
Interessant wie schlecht der Bildkreis des 24-240 zum Vollformat Sensor passt.So viel Vignette hätte ich nicht erwartet. Ist das beim EF-M 18-150 an der M6 Mark II genau so?
@merlincom13 жыл бұрын
Das 18-150 ist nicht sonderlich scharf, grade Richtung 150 mm. Habe ich wieder verkauft... !
@reisezoom3 жыл бұрын
Sorry für die späte Antwort, ich wollte das vorher nochmals vergleichen. Das 18-150 hat auch eine ähnliche Vignette im Raw. Außerdem geht es erst bei 18mm los, was im Vollformat 28.8mm entspricht. Also habe ich das 24-240 nochmal mit 29mm gegen die Wand gejagt. Da passt dann schon alles wunderbar rein und die "Tonne" ist auch nicht mehr so brutal. Da sind sich beide sehr ähnlich. Von der Schärfe her bei 18 bzw. 29mm übrigens auch. Allerdings verliert das 18-150 am langen Ende tatsächlich ordentlich Schärfe. Das 24-240 ist also definitiv besser. 1. mehr Weitwinkel 2. Schärfer bei langen Brennweiten Nachteil: Größer, schwerer, teurer ... (irgendwas ist halt immer!)
@crashbug70452 жыл бұрын
Bin seit 1 Wochen Besitzer des RF24-240 und wunderte mich über die "schlechte" Makrofunktion. Meine 500 EUR Sony Systemkamera kommt näher ran als das Canon. Da ich Anfänger in der für mich ProfiLiga bin, bin ich jetzt etwas enttäuscht. Mit welchem Objektiv für meine EOS R kann ich denn Makro und teilweise Tele verbinden - statt Festbrennweite? Hast du einen Tip für mich? oder ihr?
@muttishelfer91223 жыл бұрын
Mach mal einen Vergleich mit dem 28-70 F2^^
@reisezoom3 жыл бұрын
Nein, sonst will ich das bloß. Und dann liegt's nur rum, weil's zu schwer ist 😁
@nicoles.66943 жыл бұрын
@@reisezoom dito!!!
@madk.17873 жыл бұрын
@@reisezoom das ist nicht schwer man gewöhnt sich dran :-)
@reisezoom3 жыл бұрын
Haha stimmt, man gewöhnt sich an alles 😁
@merlincom13 жыл бұрын
Hi, cooles Video: habe mir auch deine kombi zugelegt. Halt, fast: ist nur ne RP geworden, hihi. Das 24 240 ist richtig gut! Die Kombi ist relativ leicht, beim ersten Mal allerdings ohne Schultergurt eine Stunde in der Hand gehalten; und das merkt man dann doch ;-) Muss dann auch sagen, ich vermisse dann auch meine Eos M Kombi etwas... auch in der Beziehung, das ich manchmal gar nicht so viel Bokeh will! Nehme ich zum bsp dein Bild am Anfang mit dem Blatt : das Blatt scharf, aber der Vordergrund mit dem Ast unscharf, und der Hintergrund auch (je nach Lichtstärke des Objektivs). Im Prinzip muss man mit Vollformat hier die Bildmotivwahl gut überlegen... auf was man eben genau scharf stellt, damit das Foto sowohl künstlerisch aussieht, als auch nicht nur zu einem zu kleinen Anteil knackigscharf. Ansonsten ist die Rp von der Bedienung gewohnt gut, auch recht schnell... AF auch okay, befürchte nur, meine 2. Wahl, die Sony 7c wäre hier besser... (was sie in der Materialwahl auch ist! Beim Objektiv ist es aber genau andersherum, da ist Canon besser - meine jeweils aber nicht die L oder G/GM Objektive!)
@Benjamin_Jehne3 жыл бұрын
Das 24-240mm ist für das was es ist, sehr gut. Wenn ich Lichtsärke will, kauf ich mir eine 24-70mm F2.8 + 70-200mm F2.8, ansonsten würde ich das 24-240mm nehmen. Canon user haben da wirklich Glück, dass diese Li se gekommen ist. Bei Sony ist das Ding ne Krücke und nicht brauchbar. Hätte gerne ein brauch ares Travelzoom für meine Sonys, aber es gibt halt nix. Das Tamron 28-200mm scheidet direkt wegen der 28mm aus, die 28iger waren früher immerhin 28-300mm Linsen. An der R6 macht das 24-240mm auch wirklich Sinn.
@reisezoom3 жыл бұрын
Ja, dass es ab 24 losgeht ist wirklich klasse und da nehme ich die heftigen Korrekturen gern in Kauf. Solche Objektivje sind in der Regel ja auch Krücken, aber als ich das Objektiv zum ersten Mal in der Hand hatte, wusste ich, dass ich es haben muss. Und ja, für Lichtstärke gibt's andere Sachen. Das stimmt!
@gunterdressler89883 жыл бұрын
Ich denke ein 24-240 ist eine Lösung für Leute die nicht wechseln können/ wollen oder nur mit einem Objektiv verreisen wollen. Das 24-105 sehe ich eher als immerdrauf was man mit anderen Objektiven kombiniert. Lichtstark sind beide nicht! Leider kann man beide Linsen nicht besonders gut als Portraitlinse, Makrolinse oder für Nahaufnahmen verwenden. Meiner Meinung zwei gute Allrounder ohne besonderes Kreativpotenzial.
@auswertigessand Жыл бұрын
RF 24-105 F4 L oder RF 70-200 F4 L? Für Landschaft und Astro. Pls Help Doktor
@auswertigessand Жыл бұрын
An der RP
@Michael-oo5bb3 жыл бұрын
Ich entscheide am liebsten nach Bildqualität.
@helmutschwolle31213 жыл бұрын
Toller und ausführlicher Vergleich, danke dafür... ich hole mir das 24-105 für meine R6, wenn es wieder lieferbar ist...
@reisezoom3 жыл бұрын
Oh ist die gerade gar nicht lieferbar? Das ist ja doof. Die ist nämlich wirklich gut und das Objektiv auch!
@helmutschwolle31213 жыл бұрын
@@reisezoom das 24-105 ist nicht lieferbar, die R6 schon, Grüße
@reisezoom3 жыл бұрын
Ah ok. Stimmt, mit Objektiven hat Canon echt Probleme. Auf mein 15-35 musste ich auch eine ganze Weile warten.
@hansilev2 жыл бұрын
Das Kit Objektiv 24-105 habe ich schnell verkauft, die Brennweite reichte mir nicht. Das 24-240 als Einziges Objektiv deckt komfortabel so viel ab, und bis jetzt habe ich selten (in Innenräumen) die Lichtstärke vermisst. Wenn die 240mm nicht reichen, schalte ich auf MFT um und habe 360mm. Demnächst noch das Sigma 12-24 und fertig. Für mich reicht es. Jaaa, ich weiß Festbrennweiten, Lichtstärke... Gewicht, Kosten, Variabilität zählen
@broti Жыл бұрын
Ich stehe vor der Entscheidung für meine R6MII und schaue auf die Preise (1.3.23): 999€ gegen 1.499€ sind´s mittlerweile. Trotzdem kann ich mich nicht so recht entscheiden. Verdammt 🤪
@reisezoom Жыл бұрын
Krass, wie die Preise gestiegen sind! Ich würde mir das 24-240 immer wieder kaufen. Hier habe ich einen ganzen Blogpost über das Objektiv geschrieben. Vielleicht hilft dir das: reisezoom.com/canon-rf24-240mm-f4-6-3-is-usm/
@broti Жыл бұрын
@@reisezoom Danke, super Beitrag, ich werde mich dran orientieren - auf jeden Fall!
@jorgsolivermuller76073 жыл бұрын
Jetzt ist der Legokran tatsächlich verschwunden. KFZ Werkstatt oder Schrotthandel??
@reisezoom3 жыл бұрын
Esszimmer ... ich weiß aber ehrlich gesagt gar nicht, warum der da jetzt steht. Der steht nur im Weg :) Muss ich mal wieder austauschen :D
@DocDealgood3 жыл бұрын
Das 24-240 klingt nach Flexibilität, jedoch muss man für den Preis von etwa 1.000€ zu viele Abstriche bei der Licht- (Leistung) und Bildqualität machen. Aber ok, es kommt natürlich auf den Einsatzzweck an.
@reisezoom3 жыл бұрын
Ich finde für diese Brennweite ist das alles sehr gut. Aber der Preis ist wirklich ein bisschen hoch, das stimmt. Das gilt leider für alle RF Linsen. Wird echt Zeit, dass es mehr von Fremdherstellern gibt.
@markusgaidemesum3 жыл бұрын
Schönes Video Marc der Trick mit den Buchstaben in der Nähe des Abo Button war gut ;-) Aber das Thema find ich geil!! Brennweite vs. Lichtstärke das war auch bei mir die Frage 24-70 oder 24-105 (Sigma EF) nun ich habe mich für das 24-70 entschieden beide ungefähr gleich Schwer aber mich hat dann das Bokeh bei der F.2.8 einfach überzeugt. Bereut habe ich das bis heute nicht, es gibt nicht ein Moment wo ich Sage jetzt bräuchte ich das 105er. Als Erweiterung nach oben habe ich dann noch das Sigma 70-200, Dazu gesellt sich dann dann noch ein "Auswechselspieler" (habe mein 14-24 gegen 14mm 1.8 ausgewechselt) Ich bin ja mal gespannt was da alles noch an Objektiven für RF kommen wird so das ich dann nach und nach (Auf die nächsten Jahre gesehen) alles auf RF umstellen kann. Von daher finde ich das ganze Thema Lichtstärke vs Brennweite auch mega spannend LG Markus
@reisezoom3 жыл бұрын
70 auf 105 ist jetzt auch nicht sooo krass wie 105 auf 240. Ich habe ja gerade das RF24-70 hier. Die F2.8 sind wirklich ein Traum und wenn ich wählen müsste, würde ich das tatsächlich dem 24-105 vorziehen ... aber der Preis, der Preis ... da hoffe ich echt, dass bald mehr Fremdhersteller (Sigma!) RF-Objektive anbieten.
@Algol403 жыл бұрын
Lichtstärke natürlich. Auch bei Bokeh wichtig. (Blende)
@reisezoom3 жыл бұрын
Ja, tatsächlich ist es viel wichtiger wegen des Bokehs. Dank Bildstabil und super High ISO-Leistung macht der Unterschied bei den beiden Objektiven bei schwachem Licht nicht mehr viel aus.
@erikpagel58363 жыл бұрын
Damke für das Video Marc! Hab mich gewaltig erschrocken bei den unkorrigierten Bildern beim 24-240. Erstaunlich wie die Software diesen Schrott wieder ausbügelt! Hatte von einem 1000Euro RF- Objektiv echt mehr erwartet! Oder sind diese heftige Vignette und die extreme Verzerrung normal für Zoomobjektive? Hatte mal ein 70- 300 von Sigma für ca. 300 Euro. Ich würde jede Wette machen, dass es zumindest in der Beziehung besser war...
@reisezoom3 жыл бұрын
Es geht hier ja um den extremen Weitwinkel. Bei 70-300 musst du nicht so weit in die Breite gehen. Aber keine Ahnung, ob das normal ist. Viele solcher Superzooms fangen eher bei 28mm statt bei 24mm an, aber gerade die 24 finde ich super wichtig. Und ja, die Software bügelt es ja wirklich gut aus, von daher stört mich das gar nicht.
@St8lker3 жыл бұрын
Ja, stimmt, gerade der Weitwinkelbereich ist bei so einer Art Reisezoom sehr kritisch, bei 70mm sieht es wieder anders aus.
@deraal24823 жыл бұрын
interesantes video :)
@christophdietrich45153 жыл бұрын
Ich finde es traurig, dass das 24-240 nicht wetterfest ist. Denn wo nimmt man ein solches Objektiv mit: auf die Reise und dort kann man sich das Wetter leider nicht aussuchen. VG
@reisezoom3 жыл бұрын
So habe ich das noch gar nicht gesehen. Das ist ein guter Punkt.
@madk.17873 жыл бұрын
Willste Abdichtung, musst du halt einfach mehr zahlen.
@christophdietrich45153 жыл бұрын
@@madk.1787 Es gibt nur leider kein abgedichtetes Reisezoom für den RF-Mount.
@krl16073 жыл бұрын
🦆 👀 Umgescriptet: "Hier ist jetzt Ende ... Und da ist Ente!" (Persönlich habe ich fast nur noch Festbrennweiten im Einsatz - vom Irix 11 bis zum ollen 85/1.8, drüber muss ich zum 100-400 v1 greifen - und vermisse nichts, weder Komfort noch Flexibilität.
@LaurenJung-rt3yv7 ай бұрын
E
@deraal24823 жыл бұрын
erster 😅
@reisezoom3 жыл бұрын
Stimmt! 👍
@maxschrader83373 жыл бұрын
Reisezooms sind für Knipser, die zu faul sind, Objektive zu wechseln & zu tragen. Menschen die völlig ohne Plan losrennen und Fotos machen. Leute, die sich für eine lange Brennweite entscheiden, um nicht Laufen zu müssen und nicht weil dies das Bild u.A. staucht. Leute die das machen, sollten zum Reisezoom und der Eos RP greifen. Klein, leicht & preisgünstig. Wer sich mit Fotografie auseinander setzt, überlegt vorher, welche Brennweite passt und greift zur richtigen Festbrennweite. Manchmal kommt man aber um ein Zoom kaum herum. Deshalb sollte man auf das RF 28-70 f2.0 und das RF 70-200 f2.8 setzen. Natürlich sind die Linsen weniger emotional wie z.B. ein rf 85mm f1.2 aber gerade auf Hochzeiten, kleinen Kindern, Sport etc fehlt dann doch die Flexibilität.
@pixelkiez3 жыл бұрын
Ja...aber. Kommt halt auch immer drauf an, was man fotografiert. Ich nutze Reisezooms (in meinem Fall das 70-300 von Canon) sehr gerne in der Streetphotography. Da hast du manchmal keine Zeit zu überlegen, welches Objektiv da jetzt drauf muss und auch keine Zeit zu wechseln. Da willst du die Momentaufnahme und kannst nicht erst 20 Meter weiter laufen, bis der Moment vorbei ist.
@maxschrader83373 жыл бұрын
@@pixelkiez Deine Streetfotografie ist aber letztlich eigentlich geknipse. Du machst dir eben keine großartigen Gedanken um Bildaufbau, Wirkung der Brennweite, Linienführung etc. Verstehe mich nicht falsch - ich möchte das nicht schlecht reden. Dafür fängst du eben ganz besondere Momente ein, die sonst niemand geschafft hätte festzuhalten. Aber es hat dann doch sehr viel dokumentarischen Charakter...
@pixelkiez3 жыл бұрын
@@maxschrader8337 Ist halt immer unterschiedlich. Wenn ich losziehe und mehr Architektur fotografiere, dann setz ich natürlich keine Zoomobjektiv auf, sondern setzte auf ne Festbrennweite und dann mache ich mir auch die von dir beschriebenen Gedanken. Aber ich verstehe was du meinst.
@maxschrader83373 жыл бұрын
@@pixelkiez ich wollte auch nicht sagen, das du nur knipsen kannst. Ich knipse auch - wenn mein Sohn gerade irgendwas angestellt hat wie z.B. den Hund mit Fingerfarben bemalt dokumentiere ich das auch oft nur mit dem Handy. manchmal muss es eben schnell gehen.
@Eobrand9 ай бұрын
Ich überlege momentan auch sehr, einerseits für die Wanderung oder Ausflug mit Familie und co wäre ein 24-240 schon net schlecht, hab momentan das 24-105 aber das 4-7.1 was an sich okay ist aber halt einfacher. Für gewisse Sachen benutze ich eh Festbrennweiten. Aber soll ich das 24-105 4-7.1 ersetzen für das Reisezoom oder doch lieber auf eine L linse setzen, schwierig schwierig.