Wird niemanden umhauen aber viele überzeugen! - Canon RF 24-105 F4 L IS Review

Heute schauen wir uns mal das Canon 24-105 F4 L IS USM genauer an!
Linksammlung
-------------------
Canon RF 24-105 4.0 L IS USM bei Amazon (*) - amzn.to/2FKOuVb
Canon RF 24-105 4.0 L IS USM bei Foto Koch (*) - bit.ly/2DyZLcA
Canon RF 24-105 4.0 L IS USM bei Calumet (*) - bit.ly/3k1lXvG
--------------------------------------------------------
Dieses Video wurde ohne Unterstützung eines Herstellers oder Händlers, vollständig in Eigeninitiative produziert, die Produkte haben wir selbst gekauft oder uns zum Vergleich geliehen.
--------------------------------------------------------
Unsere Linksammlung ▸ linktr.ee/schiess_stand
Mit Einkäufen bei unseren Partnern unterstützt ihr kostenlos unsere Arbeit.
(*)Affiliate Links über die wir ein wenig Provision verdienen, wenn ihr darüber einkauft. Für euch entstehen dadurch keine Nachteile. Die Partner-Website erhebt beim durchschreiten des Links Daten von euch die in der Datenschutz-Vereinbarung der Partner-Website aufgeführt sind. Für uns ist am Ende nicht Sichtbar wer, wann, was gekauft hat.

[@foto-video-berlin]

Also ich bin mit der Linse absolut zufrieden und warte natürlich auch sehnsüchtig auf weitere Linsen von Drittanbietern mit RF-Bajonet. Dein Video wieder sehr gut und informativ. Bravo!

[@ralfputtmer7197]

Toller Beitrag👍 Ich bin schon gespannt was Du zum 24-70 f2.8 berichtest und ob es sich besser schlägt als das 4-105 f4.0

[@olivervitze3753]

Ich sehe das Review erst jetzt, verdammt! Vielen Dank dafür! Das Video ist ziemlich ausführlich, was ihr so alles testet, nötigt mir ziemlichen Respekt ab!👍👍👍 Ich habe seit Nikolaus das Z 24-120/4 S, das ist wenigstens gleich gut! Und es hat 15 mm mehr Brennweite obenrum, was mir sehr entgegenkommt.

[@frankfotografiert.2527]

Tolles sachliches Review!

[@dsfotografie-de]

Wieder ein super Review. Ich verwende es an meiner R und RP und bin bei Landschaftsaufnahmen mit Blende 7.1-11 sehr zufrieden. Warte aber auch auf Sigma und Tamron. Bis dahin muss das RF und die EFs ausreichen. Sein Geld sollte man nicht verschenken. 😁✌🏼

[@ingokrehl1773]

Prima, dass Du bei einem Fotoobjektiv auch auf die Eignung für Video eingehst! Gerade das focus breathing ist bei Lichtstarken Objektive bei Offenblende nicht schön.

[@onkelmartin708]

Gibt es hier auch eine Bilderreihe zum Download? 😊

[@nutzwasser]

Das ist mal ein geiles Cap. Richtig schöne Farbe.

[@diegodivers]

Danke für Dein ausführliches und aufschlussreiches Review. Echt erstaunlich, wie unterschiedlich die Schärfe des Objektivs bei verschiedenen KZbinrn wahrgenommen wird. Selbst mochte ich das alte EF 24-105L mit all seinen Schwächen ganz gut an der 6d. Trotzdem hoffe ich dann auf ein natives RF 28-75 von Tamron als Immerdrauf für meine R/RP und werde bis dann das leichtere EF 24-105L mk1 adaptieren. Das neue ist mir (noch) zu teuer.

[@KrapfenK]

Ist mir auch aufgefallen. Entweder Serienstreuung oder sind die Vergleichmethoden anders. Dachte schon daran, ob vielleicht manche ohne Nachschärfung im Post testen. Habe das Objektiv jetzt sein einem Monat mit der R6 und kann mich definitiv nicht beklagen.

[@DAVISION-YT]

An der R6... 😉 20MP testen keine mordernen Objektive.

[@thom-natsreisen6808]

Hallo, ich benutze dieses Objektiv fast täglich im Bereich Reportage/Presse und Alltagsfotografie. Es ist fester Bestandteil meiner Berufsausrüstung an einer EOS R. Es hat mich noch nie enttäuscht, leistet gut Dienste. Über die hier berechtigt genannten Defizite mache ich mir keine Gedanken. Die Ergebnisse stimmen einfach. Es ist eben kein Spezialist, aber ein guter Allgemeindienstleister. Viele Grüße, Thomas aus Halle!

[@DAVISION-YT]

Genau so sehe ich das auch 👌🏼😊

[@thom-natsreisen6808]

Vielen Dank übrigens für Eure/Deine tollen Videos! Die haben mir schon oft bei offenen Fragen zur Technik geholfen.

[@_lukasb_]

Tolles Review! Ich finde die Vergleiche mit Sony gut. Leider war dieses Objektiv meine Hoffnung auf den langsamen Wechsel auf Canon, nun sieht es ja so aus, als ob man mit dem 24-105 von Sony besser beraten ist....schade.

[@markusgaidemesum]

Schönes Review David, also mal auf die Liste setzen, mal sehen was Canon noch so in der Hinterhand hat bei den Zooms bzw. Sigma und Tamron den Hintern hochkriegen;-), so ein 100-400 und ein 12-24 währen schon geil. Wenn Lichtstärke würde ich mir dann die entsprechende Festbrennweite dazu holen so das ich mir das je nach Vorhaben dann kombinieren kann. LG Markus

[@stefan_becker]

Prima Video! Es beruhigt mich etwas, dass auch Canon nur mit Wasser kocht und auch da das ein oder andere der Objektive der erschwinglicheren Preisklasse nicht ganz so toll ist. Das bestärkt mich in der Meinung, dass ein Wechsel von Sony zu Canon zwar mittelfristig für mich Sinn macht, aber nicht dringlich ist.

[@jorgscharff3563]

Hallo David, lieben Dank für Euren Test! 😊👍 Ich fotografiere noch mit der Ur-EOS-6D und dem 24-105 EF u.a. Eisenbahn (also Action-Fotografie). Gerne möchte ich in das RF-System einsteigen, auch mit dem vergleichbaren "Immerdrauf". Mit der "alten" Kombi habe ich schon Probleme mit der Treffsicherheit im Verfolgungsmodus. Meine Frage: würde die RF-Kombi hier Abhilfe schaffen? LG Jörg

[@DAVISION-YT]

Ich habe keine Probleme festgestellt. Der Autofokus wird dir da mehr Freude bereiten. Bei mir ist der Action Test immer meine 3 Jährige 😃 mit der R6 oder R5 kannst du ja Tracking AF verwenden z.B. für die Züge. Ich denke das wäre ein deutliches Upgrade für eine alte 6D. Grüße David

[@wickie4801]

Hey David, I'm besten Sinn normal gedacht - stimmt alles genau so. Nachdem du dankenswerterweise den Defekt des Gyroskops an meiner Sony A7 III richtig gesehen hast, bin ich nun ganz auf Canon Vollformat umgestiegen - mit genau dieser Zoomlinse. Finde sie gut genug als Allrounder /immer drauf. Frage: derzeit kann ich die Bilder der Canon nur kameraintern (RAW +JPG) anschauen. Am Computer wird nichts erkannt, selbst nach Neuformatierung der SD Karte. Verwendet Canon ein spezielles Dateiformat (meine nicht C-Raw) oder muss ich etwas anders einstellen an der Canon RP?

[@DAVISION-YT]

Du brauchst den RAW Treiber für Canons RAW Format genau so wie du bei SONY den entsprechenden SONY Treiber brauchtest. 😊 Von a7 III zu Canon RP ist aber ein ganzschönes Downgrade.

[@wickie4801]

Ja, an sich schon. Die RP ist nirgendwo Spitze - doch in Vielem für mich gut genug. Die Bedienung mit voll drehbarem Display und echter (Menü) Touchbedienung sowie das Preisleistungverhältnis und der Formfaktor machen Sie sympathisch. Die RP wurde viel kritisiert, besonders die eingeschränkte Dynamik des Sensors und 4K Fokus. Ja - aber sie ist auch einfach bedienbar, leicht mitzunehmen und auf das Wesentliche reduziert. Klar hätte ich auch gerne eine R6. Ist mir derzeit nur zu teuer und so ist eben der Umstieg auf Canon leistbar. Danke für deine Hilfe. Übrigens gibt es auch einige KZbin Videos von Leuten, die die RP auch zunächst heftig kritisiert haben und ihr später eine zweite Chance gaben - und plötzlich manches anders sehen( z. B. Marc Arzt, Hyun Jeung, Saleh u. a.) Mir als Nichtproifi reicht sie voll aus, ist mir wirklich sympathischer in der Bedienung als meine bisherigen Sonys. Stimmt schon: die Kamera muss Spaß machen. Was nützt mir die technisch beste, die mich eher nervt oder zu anstrengend ist...die nehme ich ungern mit und mache vermutlich auch schlechtere Fotos. Nix gegen Sony, aber sie hatte zwei Defekte und das Menü war kompliziert und das verlangsamt die Bedienung.

[@timkeller1607]

Schade das Objektiv ist bei deinen angegebenen Links überall ausverkauft :-(. Dann hast es wohl abwarten und die Vorfreude genießen :-). Danke für das Video. LG Tim

[@wernerkohbach8984]

Hallo kann mir mal einer erklären warum es von keinen Hersteller, ein 24-105 f2.8 gibt, abgesehen vom Preis? würde mich sehr interessieren

[@DAVISION-YT]

Ich denke vor allem die Größe und das Gewicht würden die meisten Käufer abschrecken.

[@janwilhelm6589]

Super Video! Allerdings fände ich den Vergleich zum Canon EF 24-105 interessant bezüglich optischer Leistung.

[@DAVISION-YT]

Ich besitze außer dem SIGMA 35/1.4 keine EF Linsen. Finde den Vergleich zwischen DSLR und Spiegellosen Objektiven aber auch auf lange Sicht nicht sehr interessant da das EF 24-105 viele Jahre älter ist und noch für deutlich andere Anforderungen gebaut wurde.

[@klugblogger-mitsharyreeves8229]

Absolut korrekt der Vergleich ist nicht angemessen komme noch aus der analogen Fotografie und auch wenn die Gläser immer hochwertig waren sind die Linsen für den entsprechenden Body gebaut worden... habe z. B. das Ef/Rf 50MM 1.8 an der RF und auch 6DII... Fazit: Je nach Einstellung ist das RF am RF Body schneller und besser im Fokus, was vor allem beim Filmen sehr hilft und das EF an der 6DII hat eine ansprechendere Bildsprache bei Fotos... beide sind f. das kleine Geld gute Linsen und vieles ist Geschmacksache, allerdings erfüllen sie jeweils den Zweck und dafür wurden sie ja gebaut... für mein Empfinden ginge es unter den großen Marken wenn ich es mit damals vergleiche nicht mehr so große Unterschiede allerdings gilt noch immer die Linse geht vor dem Body... dann isr da noch die Bildbearbeitung und die gab es lange vorher schon...😉

[@Freddy-WandernReisenAbenteuer]

Interessant

[@guidosc3470]

Hätte mich mal noch interessiert wie die C 70 mit dem RF 24-105 arbeitet

[@skyscraperfan]

Da ich unterwegs den ganzen Bereich von 15mm bis 400mm abdecken will, erspart mir das 24-105 zumindest schon mal ein Objektiv. Am oberen Ende habe ich ein 100-400 und wenn ich ein 24-70 benutze, muss ich auch noch das 70-200 mitschleppen, um die Lücle von 70mm bis 100mm zu überbrücken. Oder zumindest ein 85mm Prime für mitten in die Lücke. Das ist aber alles eine Menge zu schleppen und je älter ich werde, desto schwere fällt mir das. In der Praxis benutze ich tagsüber sowieso immer f/8 oder f/11.

[@JonackFilm]

Ich mag den Kanal echt :)

[@haegarderschrecklich]

Hallo David, vielen Dank für den wieder mal tollen Test !!! Ich bin vor ein paar Jahren von Canon auf Sony umgestiegen. Also im Moment bringt ja Canon wieder tolle Fotos auf den Markt. Aber es ist eben im Moment kaum mehr möglich für normale arbeitende Leute immer wieder die Hersteller zu wechseln. Die Preise für die Objektive sind ja für normalos wie mich kaum mehr zu bezahlen. Deswegen bleibe ich auch bei Sony. Das 24-105 finde ich klasse. dann habe ich noch ein 12-24 /4 GMund ein 70-300 GM und das 16-35 Zeiss. Wenn ich komplett wechseln wollte, sind ja 10000 Euro etwas heftig. Aber vielen dank für die tollen Beiträge von Euch . Ich mach mir beim kucken immer ein Weizenbier auf und genieße es !!! Herzliche Grüße aus Unterfranken Jürgen

[@DAVISION-YT]

Danke und lass dir dein Weizen schmecken! 😊

[@ingokrehl1773]

Wegen dem Bobbeln am Bildrand, war da der Digital-IS eingeschaltet?

[@DAVISION-YT]

Nein, das ist die Sensor Stabilisierung bei Canon, wurde aber mit den Updates schon besser und wird es wohl auch noch in Zukunft.

[@wallystellmacher6794]

Tja. Die 24-105 f4 sind die Zehnkämpfer unter den Objektiven. Nirgendwo Spitzenklasse, aber überall ein akzeptables Niveau ohne wirkliche Schwächen, was sie zu den besten Allroundern überhaupt macht. Die Vignettierung ist beim Sony deshalb nicht so krass zu sehen, weil Sony software-technisch extrem gegengesteuert hat. Eine gute Alternative für das Canon 24-105 f4 ist das Tamron 24-70 f2.8 G2 (DSLR), das sehr kurz gebaut ist und zusammen mit dem Adapter kaum länger als das native RF 24-70 f2.8 (ohne Adapter) ist. Hat auch einen Bildstabilisator. Mit unter 1000 Euro sogar preiswerter als das 24-105.

[@DAVISION-YT]

Jack of all trades master of none. 😊

[@WalterReichelt]

Hallo Wally, danke für den Hinweis auf das Tamron, wußte dies nicht. Ich nehme an Du hast das Teil und bist zufrieden damit. Das würde auch besser zu meinem 70-200 Canon L IS passen vom Brennweitenbereich. Werde da gleich mal Testberichte suchen.

[@wallystellmacher6794]

@@WalterReichelt Ich betreibe das Tamron G2 an meiner RP. Die Kamera hat keinen IBIS. Dafür das Tamron einen sehr guten. Insgesamt funktionieren die EF-Objektive sehr gut am RF-Mount.

[@DAVISION-YT]

Das TAMRON ist schon ohne Adapter länger als das 24-105 RF. Kostet mit Adapter auch das selbe und wiegt 200g mehr. Man hat aber die bessere Lichtstärke.

[@wallystellmacher6794]

@@DAVISION-YT Mit 11cm Baulänge gehört das Tamron definitiv nicht zu den längsten 24-70 Objektiven. Der KZbin -Kanal Fstoppers zeigt sehr schön den Größenvergleich in seinem Beitrag „ The best 24-70 2.8 lens to buy“. Gegenüber dem Nikon ist das Tamron ein Winzling. 900 g ist nicht leicht, ist aber der robusten Bauweise aus Metall geschuldet.

[@DaniPhoto]

Das Ding hab ich seit April 2019 maximal zwei mal mitgenommen. Ich denke, ich bin eher der Festbrennweiten Typ. Meist bin ich mit den RF 35er, EF50 1,4 Sigma Art und dem EF85 1,4 L unterwegs. Vielleicht unterschätz ich das Teil.

[@DAVISION-YT]

Hey, ich bin auch definitiv der Festbrennweiten Fotograf aber es gibt auch Einsatzzwecke da kommt es eben nicht auf Lichtstärke und Freistellung an sondern auf Vielseitigkeit und Schnelligkeit an. 😊

[@karolykrausz5534]

@@DAVISION-YT Ich habe das Objektiv seit 5 Monaten und liebe es. Es ist unglaublich schnell und vielseitig einsetzbar plus mein Arm bricht nur runter wenn ich länger unterwegs bin. Da habe ich mit dem 28-70 2.0 schon gaaaaanz andere Erfahrungen gemacht.

[@66Vogelsang]

ich suche nach einer Alternative für mein altes 24-105 an Canon (5D IV). Im Weißstudio mit hintergrundbeleuchtetem Tuch habe ich immer wieder Probleme mit dem Gegenlichtverhalten, fahlen Farben und fehlendem Kontrast. Mein neues Sonyequipment liefert in den selben Situationen wesentlich besser ab. Testhalber habe ich die Canonlinse an den Sonybody gepackt und auch da hatte ich die Probleme. Also wird es wohl an der Linse liegen. Aus verschiedenen Gründen will ich mit Canon im Industriebereich weitermachen (lohnt nicht eine Diskussion darüber anzuzetteln). Tests des direkten Nachfolgers meiner Linse (die Mark II) zeigen nicht unbedingt ein besseres Gegenlicht/Lensflare Verhalten. Das lohnt wohl kaum. In diesem Test schienen mir die Lensflares deutlich besser zu sein, als bei beiden EF Versionen. Also: R5 kaufen (steht sowieso irgendwie an) und das RF 24-105? Oder lieber gleich das 24-70 (die zusätzliche Brennweite und der Stabi würden mir aber fehlen)? Der Haupteinsatzzweck findet aber zwischen Blende 8 und 11 statt. Dann bringt das 24-70 vermutlich gar nicht soviel Auflösungsvorteil (?). Linsen, Linsen, Linsen ... Schönes Hobby um sich die Pandemie zu vertreiben ...

[@TW-iu9zy]

... interessantes Review. 👍🏻 Lässt sich damit festhalten, dass das Sony 24-105 „besser“ als das neue Canon RF ist? 🤔

[@DAVISION-YT]

Genau, das würde ich so unterschreiben. Das Canon ist zwar nicht schlecht aber was SONY da abgeliefert hat sucht immernoch seines gleichen wenns um die Schärfe durch alle Brennweiten geht.

[@TW-iu9zy]

@@DAVISION-YT ... ah, perfekt und danke für eure Arbeit! 👍🏻

[@olivervitze3753]

@@DAVISION-YT , nach knapp zwei Monaten würde ich sagen, dass das Nikkor Z 24-120/4 S beide von Dir genannten Objektive toppt. Aber es ist eben für Nikon Z-Kameras.😜 Was mich anfangs iritiert hat, ist der Fakt, dass die Kamera sofort die interne Korrektur eventueller Verzeichnungen aktiviert, so weiß man gar nicht, ob es verzeichnet. Die Korrektur lässt sich gar nicht ausschalten. Und mit 120 mm bei Blende 4 hat man eine ziemlich gute Freistellung, das habe ich gar nicht so gut erwartet.

[@dalrok]

Ich bin etwas verwundert über den Vergleich mit dem Sony 24-105 f/4 G OSS. Hast Du vielleich das Sony mit Autokorrektur gegen das Canon ohne Autokorrektur verglichen? Das Sony (an der A7R ohne Autokorrektur) verzeichnet sehr viel stärker, es vignettiert viel stärker (vor allem bei 24mm f4 gut geschätzte 2 Blenden) und es hat in allen Brennweiten eine wesentlich schlechtere Auflösung im Randbereich als das RF 24-105 f4 L . Das Canon ist bis jetzt das beste RF 24-105 f4, das ich je an einer Kamera hatte. Das Sony würde ich bei der Randauflösung eher in der Mitte zwischen RF und dem EF 24-105 f4L II sehen, bei Vignettierung & Verzeichnung sogar unterhalb des EF.

[@DAVISION-YT]

Also die drei SONY 24-105/4.0 die ich bisher in den Händen hatte haben deutlich mehr Schärfe auf den Sensor gebracht als das Canon RF. Vignette und Verzeichnung habe ich in keinem Wort verglichen, da ist das SONY nur mit Korrekturen überhaupt Nutzbar. Das SONY hat aber wie ich finde das schönere Bokeh.

[@dalrok]

@@DAVISION-YT Kann natürlich auch sein, daß der Kollege, mit dem ich das Ganze verglichen hatte, ein besonders schlechtes Exemplar hatte, das war bei der Randschärfe wesentlich schlechter als mein RF. Vignettierung und Verzeichnung waren uns besonders gravierend aufgefallen, deshalb habe ich es erwähnt. Ich war vor einiger Zeit wegen der Erfahrungen dieses Kollegen mit Sony am überlegen, zu Sony zu wechseln und dann u.a. wg. dem vielen Canon Glas bei Canon geblieben. Ich wollte dann doch wissen, ob ich nicht doch besser gewechselt hätte und deshalb haben wir dann den Vergleich gemacht.

[@RalphConway]

Die DSLR Videorevolution begann nicht mit der EOS 5D MK IV sondern mit der MK II zu rollen.

[@guidosc3470]

C70 macht ein tolles Bild🙂

[@LucasDE]

"Bei einem günstigen und erschwinglichen Preis" hat mir besonders gut gefallen :D

[@DAVISION-YT]

Das Objektiv war damals auch noch deutlich günstiger. Leider.

[@LucasDE]

@@DAVISION-YT Ah okay, ich verstehe. Schade. Naja gut, bin auch noch nicht lange im RF Segment unterwegs und es ist und bleibt bei mir lediglich ein Hobby. Gutes Video übrigens 👍

[@66Vogelsang]

24-105 sind immer eine sehr sichere Sache, grade auch wenn sie stabilisiert sind. Nicht immer sexy, aber oft sexy genug. Beim Filmen war ich öfter mal Zeuge, dass dem Kameramann mit einem 24-70 plötzlich die längeren Brennweiten gefehlt haben.

[@Bokib87]

Tolles Video :) Ist schon interessant, überall in den Canon foren liest man das beste 24-105 das am Markt ist. Die hatten wohl noch nie ein anderes in der hand 😅

[@DAVISION-YT]

Naja gefühlt sagen sie das ja irgendwie alle 🤔🤷🏽‍♂️

[@dirknaroska8582]

Das Video ist nun 2 Jahre alt und der Preis des Objektivs ist auf 1.433€ gestiegen. Damals hatte ich meiner Tochter zu ihrer R6 das RF24-105f4 dazu gekauft. Sie ist immernoch sehr zufrieden damit. Ich selbst bin von der miserablen 5D4 auf die R6/2 umgestiegen. Allerdings werde ich mir nicht eine einzige RF Linse dazu kaufen. Meine alten L Objektive und meine Tamron SP Objektive funktionieren wundervoll an der R6/2 per Adapter. Die RF Teile werden sicherlich besser sein, aber einem Hobbyfotografen ist das ehrlich gesagt völlig egal. Ich investiere nun in Fuji. Eine X-T5, mit einigen wundervollen und vor allem bezahlbaren Linsen habe ich schon erworben. Mit dem neuen Entrauschungsmodul von Lightroom ist auch die Sorge massiv zurück gedrängt worden. Der Markt wird gerade ordentlich neu sortiert. Die AI macht einiges möglich. Canon wird bald nur noch an Profis verkaufen können, die perfekte Bilder abliefern müssen und ihr Equipment absetzen können. Ich bin da nun definitiv raus aus dem Canon Zirkus. Gutes, treffsicheres Video 👌

[@jaralol]

Wie ist es eigentlich mit der Schärfe? Weil hab schon total oft gelesen das es nicht sooo scharf sein soll.... 😑😒

[@DAVISION-YT]

Hallo, haben die meine ziemlich ausführlichen Informationen zur Schärfe nicht ausgereicht? 😃🙈

[@jaralol]

@@DAVISION-YT naja jein, weil irgendwie alle rum "heulen" das de net so tolle ist 😅

[@mikehoffmann1478]

Dann mal ne Frage: würdest du das Teil auch für eine R7 empfehlen?

[@DAVISION-YT]

Nein

[@mikehoffmann1478]

@@DAVISION-YT Das ist ja deutlich, können wir das vertiefen? Ich hab seit Sommer (wohl eine der ersten überhaupt) eine R7 und nutze derzeit mein „altes“ Arsenal an EF, EF-S und meine Immerdrauf Linse ist das Sigma 17-70. Aber eben alles via Adapter und den wollte ich zumindest bei der Allroundlinse einsparen…

[@DAVISION-YT]

@@mikehoffmann1478 naja die wenigsten kommen damit zurecht am unteren Ende lediglich 40mm äquivalente Brennweite zu haben. Deshalb kann man das ganz klar leider nicht empfehlen.

[@mikehoffmann1478]

Ja, verstehe, war ja eigentlich auch der Grund, dass ich bislang an der 70D eben das 17-70 hatte und kein Canonobjektiv. Das Sigma ist auf der anderen Seite auch ziemlich gut, nur hab ich ja jetzt deutlich mehr Auflösung mit der R7, da kommt es schon in Grenzbereiche… Aber in jedem Fall Danke für deine Hinweise, vielleicht gibt Canon ja mal die Drittherstellern-Blockade für RF auf?

[@Tom_Demuth]

Hihi hatte mir für die Sony A7iii die 24-105 bestellt, und Ihr wart sogar nicht unschuldig da dran. Hatte mir dieses Video damals angeschaut, wo ihr mehre miteinander verglichen hattet. kzbin.info/www/bejne/aWqbl3dprtypmMk Habs jetzt gute 6Monate, und für meine Zwecke, hauptsächlich für Fotos mit Kind und Kegel einfach Top! Keine Ahnung wie die Canons sind, aber auch gut, dass Ihr auch mit Sony vergleicht, so sieht man, dass die Quali des 24-105er nicht so schlecht ist 😎 Grüße aus Luxemburg🇱🇺 PS.: Zum Link im Video: 🤣🤣 wie die Zeit doch die Leute wandelt 😎

[@DAVISION-YT]

Und wie sich die Qualität verändert hat. 😂🙈

[@Tom_Demuth]

@@DAVISION-YT das schon, die Quali hat sich extrem gesteigert 👍🏻🍀 trotzdem hatte es damals gereicht mein Abo zu bekommen (und weiteren 10-15.000 glaube ich waren es) 😎👍🏻 Es ist der Inhalt auf den es ankommt 🍀

[@had3149]

Hi Tom. Auch ich habe mir über das Video von David das 24-105 für meine A7iii gekauft. Dazu das 100-400 GM bei E-Infinity auch über das Video, Grauimporte. E-Infinity ist ein super Tip gewesen. Zweimal schon schon dort gekauft und 5 Tage war es da. mach weiter so David. Gruß von der Ostsee

[@Tom_Demuth]

@@had3149 Hi Hartmut, ja mit dem 100-400 habe ich auch schon geliebäugelt, hatte mir aber dann das 70-300 von Sony gebraucht gekauft. Das 100-400 war mir dann doch zu teuer. Jetzt gibt es bereits eins von Sigma, und neuerdings auch von Tamron. Auch für geringen Preis mit leider auch weniger Lichtstärke. Evtl ein Vergleich wert für den @Schießstand - Foto & Video, die 3 100-400er agegeneinader antreten zu lassen 😍 Ja E-Infinity hatte ich mir auch bereits mehrmals angeschaut, mal gucken, evtl gibt es das Nächste dadrüber.

[@had3149]

@@Tom_Demuth Ja Tom,das wäre mal was,die 3 100-400 zu vergleichen. Also David, das wäre super.

[@2point7182818284590]

Leider hat sich der Preis schon vor längerer Zeit in die falsche Richtung bewegt. Wie schön wäre es, wenn man dieses Objektiv mittlerweile manchmal im Sonderangebot für 999€ kaufen könnte. Stattdessen wurde der Preis auf 1449€ erhöht und die Hoffnung auf Drittanbieterobjektive zerstört.

[@SamuelVanBoven]

wo ist denn das objektiv billig das kostet 1200 das ist unglaublich viel?

[@DAVISION-YT]

Es kostet genau so viel wie Objektive dieser Art nun mal kosten. Und das es "billig" wäre hat keiner gesagt.

[@SamuelVanBoven]

@@DAVISION-YT doch am Anfang

[@SamuelVanBoven]

@@DAVISION-YT ich habe das mal irgendwo für 200 oder so gesehen

[@DAVISION-YT]

Günstig / Erschwinglich ist nicht gleich billig. Wenn du nicht bereit bist ein ordentliches Zoom für um die 1000€ zu kaufen dann solltest du die Finger von Vollformat lassen.

[@SamuelVanBoven]

@@DAVISION-YT das stimmt ich wollte eigentlich die Sony a6100 die wird aber leider nicht mehr produziert deshalb hab ich halt mal bei anderen Marken geschaut kannst du mir welche empfehlen? In der Preisklasse? Also ohne objektiv

[@brunobader5046]

Zooms sind wirklich gut wenn sie durchgehend Blende 2.8 haben aber Blende 4 durchgehend ist noch akzeptabel.

[@DAVISION-YT]

Wenn du die Linse sowieso nur als Urlaubsobjektiv oder Allrounder verwendest und nicht gerade bei zu wenig Licht knipsen willst kann ein gutes 24-104/4.0 fast alles was ein 24-70/2.8 auch kann. 😊

[@jochenkopfgeist]

@@DAVISION-YT und ist in der Regel deutlich leichter und kompakter ☺️

[@DCMedien]

24-105 ist zwar nett, aber was will man mit blende 4?

[@DAVISION-YT]

Ähm, all das was ich im Video gesagt habe? Allrounder, relativ günstig, ordentliche Qualität. Bildstabilisator, ziemlich leicht. Bei 105/4.0 gleiche Freistellung wie 70/2.8. Ich habe an 24-70 2.8er nie den großen Vorteil gesehen weil man solche Objektive doch eh nicht dann einsetzt wenn es tatsächlich zu dunkel ist.

[@DCMedien]

@@DAVISION-YT vielleicht auch ne Einstellungssache. Ich nutze Zooms nicht gerne, und bin eigentlich selten bei ner blende über 2.8 unterwegs. Zwecks der großen Flexibilität wäre mir so ein Zoom zwar auch gut gelegen, aber ja. Große blenden sind mir da einfach wichtiger.

[@AchimTheEagle]

2:24 "... zu 'nem niedrigen Preis ..." da hab ich das Video gestoppt, weil ich dich nicht mehr ernst nehmen konnte!

[@DAVISION-YT]

Was erwartest du denn von einem Vollformat Zoom Objektiv mit ordentlicher Leistung? Deinen Kommentar kann ich nicht nachvollziehen oder wie du sagen würdest ernst nehmen. Jeder versteht sicher etwas anderes unter günstig, aber das ordentliche Vollformat Objektive Geld kosten ist sicher nichts neues für dich.

[@AchimTheEagle]

@@DAVISION-YT Es gibt niedrige Preise bei Objektiven und es gibt die L-Serie. ^^ Und ehrlich gesagt versteh ich eh nicht warum überhaupt irgendjemand jemand mit so etwas rumrennt. Was macht man mit so einem Teil? Wenn ich Streetfotografie mache nehm ich am besten ich ein kleines, weitwinkliges Pankake, bei Landschaftsfotografie ein gutes offenblendiges Weitwinkel (z.B. 12-24) , bei Portraits 'ne Festbrennweite mit schöner Offenblende (1.4 bis 2.8). und will ich Tiere oder Sportereignisse fotografieren brauch ich wesentlich mehr als die läppischen 105mm. In der Realität ist diese Linse nicht mehr als ein erheblich besseres Kitobjektiv; aufgrund der Größe taugt es jedoch noch nichtmal dafür wirklich was. Für das was es kann (nämlich nix richtig) ist es einfach unverschämt teuer!