Breve storia delle equazioni

[@andreaventuri5280]

Ce ne fossero di professori con la stessa passione e chiarezza espositiva Tutta la mia stima Bravo

[@ValerioPattaro]

Se sei qui per studiare matematica o fisica ti consiglio di salvare i link delle seguenti Playlist ove troverai gli argomenti ben organizzati. Se non trovi ciò che ti occorre tieni conto che ogni settimana nuovi video si aggiungeranno a quelli esistenti. Se sei interessato ad un argomento specifico scrivilo nei commenti a un video e cercherò di tenerne conto. 🌼🌼PLAYLIST di MATEMATICA Aritmetica e algebra kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzMMaMPZT4VUtzzcectZE6DN Goniometria, trigonometria, esponenziali, logaritmi, numeri complessi kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzP19YqC2PROSAj9dsWdB6JV Probabilità, Calcolo combinatorio, Statistica kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzPguttfwrigh5ZDyHoWi_cG Geometria euclidea, dimostrazioni e problemi svolti. kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzNJs9NBDgQBhUyq1nCptUmp Geometria analitica kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzOgzX7K9uVQDhSp4GKvPVXT Funzioni, limiti, derivate, integrali, serie, equazioni differenziali kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzMAWiA4Mou7StCugpte8dBg Vettori, matrici e determinanti kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzNAIF1qx0cfCXDQSiUSaa4W Insiemistica, logica, problem solving in matematica kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzOuecH4YxqeXdoo9p4gduYp Matematica, Errori tipici kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzN-q4ak0dQKQObhSsqfcokr Matematica, domande e risposte kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzN9Di529YQLVy4nuYi8Nz9X 🌼🌼PLAYLIST di FISICA F1 - Meccanica Classica kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzMKlaj25jXR_mi3hBAbawe2 F2 - Termologia e Termodinamica kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzOn8vAtim61Iykurwc_v3JV F3 - Onde, Acustica, Ottica kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzN_Xeh_iT1mAJJcckD-o8QI F4 - Elettromagnetismo kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzOnu2cDRlRVwjoQFFfr2zy8 F5 - Teoria della Relatività kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzPnbs_0K3OrTxkqNVeL9bxq Fisica moderna e divulgazione scientifica kzbin.info/aero/PLM3M-5ytwzzMBs-lDAmp_if3s1SfC6eQJ Tutti i video che produco sono e saranno sempre gratuiti. Per sostenere il progetto puoi fare una donazione qui: it.tipeee.com/valerio-pattaro Per ordinare il mio primo libro "matematica attivamente": www.amazon.it/dp/B09JBHG8MX (anche con Carta del Docente e 18App) Seguimi su Instagram: instagram.com/v_pattaro_fisica_mate_logica/ Seguimi su TikTok: www.tiktok.com/@valerio.pattaro?is_from_webapp=1&sender_device=pc

[@irmalatina5337]

Ottima iniziativa, prof.Pattaro! La storia di qlunque realta' e' indispensabile per inquadrarla, comprenderla e svilupparla. In particolare la storia della matematica, oggi troppo formalizzata, simbolizzata e delegata alla tecnologia elettronica, ha bisogno di riattingere il suo senso e forse anche un rinnovamento metodologico alle sue fonti. L'introduzione dello zero e dell'Algebra, e in seguito della simbolizzazione, ha secondo me in gran parte sacrificato la precedente filosofia del numero di derivazione pitagorica. Il Rinascimento propose secondo me un tentativo di sintesi fra le due impostazioni antagoniste ma la stessa ostinazione sul problema del grado delle equazioni denuncia un allontanamento dalle basi greche della nostra matematica. Il recente recupero del numero come tale ( Teoria dei numeri) esprime la necessita' di riattingere all'antica filosofia del numero. Grazie per la prospettiva storica chiarissima e stimolante. Buon lavoro, professore!

[@cristiansuperski6186]

Complimenti professore! Lei è la seconda persona dopo il mio insegnante di liceo classico a riuscire ad affascinarmi alla matematica e più in generale alla scienza! Grazie ancora

[@koenigkiss]

i miei complimenti anche qui, semplice, esaustivo, completo e competente, insomma un ottimo divulgatore, sono un Suo collega a questo punto sono un Suo Fan, un caloroso abbraccio

[@ValerioPattaro]

Grazie collega 😊😊

[@mariodefazio9014]

Complimenti, video molto interessante, ben realizzato e ricco di tante chicche storiche sull'argomento! :)

[@ValerioPattaro]

Grazie Mario

[@fernandodimeo7419]

Grazie infinite. La passione di condividere che raramente s'imcontra ... che bello!

[@Marchhg]

MARATONA!!! Grazie e complimenti, davvero ben spiegato tutto.

[@ValerioPattaro]

Segnalo un errore al minuto 21. Cartesio è morto nel 1650

[@paolomicheluz4571]

Prof, nemmanco a cercarli col lanternino, si trovano tuoi errori. E anche questo su Cartesio, NON ESISTE nooo...non c’è....non c’è 😡😡 😂😂

[@marcopilati7464]

Una fantastica passeggiata, con una guida eccezionale. Complimenti.

[@giuseppelucianoferrero8916]

Prof. le faccio i miei complimenti per l'introduzione storica ad argomenti che troveranno purtroppo ,come dice il nostro Alessandro Manzoni , rari o pochi lettori; la ringrazio inoltre perché mi offre occasione di condividere alcune riflessioni. Video molto accurato, commentato con proprietà di linguaggio ,molto equilibrato che non provoca i visitatori non specialisti(me compreso) e/o in cerca di approfondimenti a fuggire da termini tecnicamente esatti ma alcune volte superflui per la comprensione dell'argomento/i. Non so se a questo video ne ha fatti seguire altri, fatto che le farebbe onore, considerando che nei suoi commenti ci sono alcuni elementi (enti matematici/geometrici) che implicano una revisione storica di alcune scoperte (una delle quali l'unità immaginaria( 𝒊 )attribuita a Bombelli. nel 16^sec. Lei ha rappresentato una formula in cui ,sotto radice, un numero negativo non avrebbe e non ha una radice nel campo dei numeri R. ( Cosa avrebbe detto il maestro Pitagora in proposito?) Ho letto da qualche parte, che Descartes ,intuendo ciò che non Bombelli non aveva compreso, considerò l'unità immaginaria come l'ente che consente di traslare e ribaltare nel piano cartesiano l'equazione della parabola ma non solo quella : aX^2-bX+c=0 in (𝒊)^2(aX^2)+bX-c=0 * Per rendere comprensibile la questione, le propongo i coefficienti a=1;b=6;c=-5 che è posizionata nei quadranti I e IV. Tale parabola è derivata dalla tripla pitagorica, elevata al quadrato , quando la si consideri come parte di una serie di numeri naturali come appresso indicato: (X-2)^2+(X-1)^2 -X^2 =[ X^2-6X+5=0] le cui soluzioni sono : (x=+1) = ed x=+5 dove c/a=5 ed (-b/a)=-6 La rotazione della parabola intorno all'asse X implica il prodotto dei coefficienti a); b) per 𝒊^2=-1 e l'equazione diventa ; (-1*X^2)+(-1*- 6)X+5=0 Invece lo spostamento della parabola nei quadranti II e III implica (-X^2+6X-5=0) In buona sostanza Descartes ha dato un senso geometrico al numero immaginario che realizza invece la nello spazio l'immagine speculare dell'ente geometrico parabola. Corollario di quanto sopra è la posizione del triangolo pitagorico retto nel cerchio e questo nella parabola. Scopriamo che i valori negativi della tripla 3-4-5 si realizzano nella traslazione nel II e III quadrante con il cerchio di coordinate( -3 ; -1,5) ;il cateto maggiore =-4 fra le radici (-1 e -5); il cateto minore fra le coord. (-5 ;0)e (-5;-3) mentre l'ipotenusa (-5) fra coord. (-5;0) e (-1;-3). In questo modo il Maestro-filosofo Pitagora dimostrò che le radici negative avevano un significato geometrico perché posizionano nello spazio euclideo, ora come allora, il Numero(in senso Pitagorico) che costruisce la realtà. Descartes non lo rivelò mai ma qualcuno lo doveva scoprire. In ultimo ,le segnalo che anche la parabola [X^2-2X-3=0 ]deriva dalla tripla Pitagorica con lo stesso procedimento ; X^2 + (X+1)^2 -(X+2)^2=0 ; le cui radici sono (+3) e (-1) etc,etc, Infine,qui occorre rendere giustizia al buon Pitagora che scoprì il significato della seguente formuletta derivata dalla sua tripla: 𝛗 ≃( c-a)/(c-b)±√ ( c/(c-a); e sostituendo i relativi valori di a=3;b=4; c==5 si ha 𝛗≃ 1/2 ±√ 5/4= 0,5± (√5 -2)/2≃(+1,618..) e (- 0,618..)Ovvero[ 𝛗 ; -1/𝛗] . Qui ,il Maestro comprese che bisognava trovare la parabola che intercettasse sull'asse X i valori positivi e negativi delle radici. Ed ecco come la scoprì : Mise a sistema le due equazioni di cui sopra e sommando e sottraendo si ricavano due equazioni: una che è la parabola X^2-4X-1=0 ed una è una retta che è 4X-8=0 dove X=2 che è la retta dell'asse verticale di simmetria della parabola. Soluzione del problema grafico dapprima: Tracciare un cerchio di raggio 5 con centro di coord, (+2;0) e poi un cerchio di raggio 2,5 tangente nel centro di cui sopra; infine tracciare la parabola i cui rami intersecano il cerchio grande alle coord. (-1;+4) e (+5 e +4) Le radici dell'equazione sono x=-(2-√5=-0,236..) ed x=(2+√5)=4,236.. Estraendo le radici cubiche dei due valori si hanno -x=- 0,618.. ed +x= 1,618.. Da questa analisi Pitagora comprese che la soluzione (-1/𝛗+𝛗)=1 mentre (-1/𝛗*𝛗)=-1 risolvendo la prima equazione somma di radici ;-1/𝛗+𝛗=1 sviluppando pervenne alla (𝛗^2-𝛗-1 =0) le cui soluzioni sono appunto -0,618 ed 1,618 ed ovviamente la parabola risulta traslata rispetto alla precedente. Va da sè che dobbiamo un Nobel a Pitagora ed a Descartes che scoprì il segreto di Pitagora ma non rilevò come sappiamo considerato che nei libri di testo delle superiori non se ne trova traccia. Ancora una nota: la definizione di divina proporzione del cinquecento implica un triangolo tale che il suo perimetro/ l'altezza relativa al diametro/ipotenusa sia =1,272.. e la sua radice =𝛗 =1,618 Infatti nel cerchio di diametro =2r=2*0,5=1 si hanno h=√ 0,618..*0,382..=√0,236..=0,486.. cateto corto b=0,382..,cateto lungo c=0,786.. la∑= √[0,618,+0,382+0,786+0,486]≃ √1,27201965..=1,618033989..=𝛗 Cordialità. Joseph (pitagorico) da Torino li, 13 gennaio 2021 se vorrà condividere altre sue conoscenze senza pagare dal web :( [e-mail])

[@ValerioPattaro]

Interessante, grazie

[@giannis6809]

Complimenti professore spiega molto bene un argomento di sicuro molto affascinante che merita essere conosciuto da tutti

[@giancarlovadala2932]

Dopo un buon liceo scientifico e ingegneria aerospaziale a Pisa, conoscevo quasi tutto il contenuto del video, e ho deciso di guardarlo tutto dall’inizio alla fine perché è proprio piacevole ripercorrere le tappe di questa branca così affascinante della matematica. Ma aggiungo che non conoscevo esistenza di formule risolutive basate su funzioni più avanzate dei radicali, e ho trovato la cosa estremamente interessante, per cui farò delle ricerche. Grazie mille Valerio!

[@roccoitandculture]

Da appassionato di storia e matematica ho trovato questo video molto interessante e chiaro. Complimenti professor Pattaro

[@ValerioPattaro]

Grazie

[@nostroamio]

Bellissimo video. Molto interessante, come sempre la storia è maestra.

[@antoniociotoli6102]

Complimenti da un professore in pensione , ma sempre interessato all'insegnamento della matematica!

[@Yose15800]

Hablo español pero entendí perfectamente su video , muy buena enseñanza lo felicito por sus aportaciones.

[@maxcascais]

Valerio complimenti per questo straordinario contenuto divulgativo … 👀🥇🥇🥇

[@rinoboschet9422]

Grazie per come sai parlare di Matematica. Bravo.

[@kylekatarn1986]

Nel 1500 era praticamente Beautiful la storia della matematica, con segreti su segreti, relazioni inimmaginabili, per non parlare di citazioni a personaggi celebri del passato. Cioè voglio dire Annibale della Nave, Scipione del Ferro, riferimenti innegabili ad Annibale Barca, Fulmine di Cartagine, e Scipione l'Africano, che poi alla fine se non sbaglio sono poi diventati parenti perché Scipione aveva sposato la figlia di Annibale mi pare, ma qui vado a memoria XD Cmq ironico il disdegno di Tartaglia nei confronti di Ferrari e Cardano quando lui stesso, un ragazzo uscito dal nulla, aveva battuto Del Ferro e anche Fiore. Come si dice il Karma XD

[@IlariaFMath]

Video molto interessante! Per comprendere al meglio la matematica è utilissimo imparare la storia =)

[@ValerioPattaro]

Grazie. Ho notato che anche tu hai un canale KZbin. Se vuoi puoi lasciare qui il tuo link

[@IlariaFMath]

@@ValerioPattaro grazie della disponibilità =) ecco quì il mio link: kzbin.info/door/Ktwk8qY_5pRh9ojJgfeeEA

[@giuseppelucianoferrero8916]

Bravissimo! Ogni argomento dovrebbe essere introdotto da cenni storici sul personaggio che si pose un quesito e ne trovò la soluzione che a volte compare mentre se ne cerca un'altra come ne caso del triangolo retto e la Parabola.

[@robertodemarchi30761]

In ritardo ma con stima aggiungo il mio plauso per la Sua disamina storica .. complimenti Professore!

[@danus82]

Appassionante. Si ci potrebbe sviluppare un documentario

[@ZINCO33]

Veramente molto interessante, grazie

[@santoarmenia6025]

I miei complimenti, specialmente per lo sforzo che hai fatto nell'evidenziare solo l'aspetto matematico di quegli uomini che erano anche filosofi naturali. Mi pregio riportare questa mia iniziativa in memoria del compianto prof. Renato Migliorato, docente all'Università di Messina anche di "Storia della Matematica". Al prof. Francesco Olivieri Alla memoria del prof. Renato Migliorato (per Maurolico) Lettera aperta: Confronto Scientifico Olistico. - Analisi storica sullo studio dei: corpi galleggianti; equilibrio dei corpi “leva” - A R C H I M E D E - G A L I L E I - N E W T ON E U R A M E T PER LA LIBERTA’ DELLA SCIENZA E DELLA RICERCA ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Io ing. Santo Armenia, nato a Ispica il 20/04/1954 e residente a Pozzallo via G. Ungaretti n.25 (cell.: 3348933394; sito web: www.armeniasanto.it; email: [e-mail]), libero ricercatore scientifico, nel corso pluriennale dei miei studi scientifici riportati nel libro pdf “Un contributo per la Conoscenza”, con gli esperimenti visibili su youtube armenia santo, in particolare link “archimede esperimenti” e “nuovi esperimenti”, ho letto il vostro libro “Archimede Alle radici della modernità tra storia scienza e mito”, per cui vedo la sincronicità che debba essere Messina l’agorà storica culminante del mio cammino per “Amore della Ricerca della Verità per la Conoscenza” con la Comunità Scientifica. In data 25/03/2020 ho già scritto al prof. Pier Daniele Napolitani (Presidente del Comitato Scientifico e Collaboratori "Progetto Maurolico"), di cui ho letto la monografia “Archimede Alle radici della scienza moderna”, ad oggi senza nessun riscontro. Condivido il pensiero di non campanilismo del nostro compianto prof. Renato Migliorato, ma nel corso di questi tre anni di mie riflessioni scientifiche, diversi fatti convergono sulla Città di Messina. Primo fatto: Giorgio La Pira Ho ricercato la collaborazione del prof. Mario Primicerio, ma senza esito: per tornare a Messina. Secondo fatto: prof. Enrico Giannetto Abbiamo iniziato un approfondimento che ancora non è concluso, forse per un suo stato di salute: per tornare a Messina. Terzo fatto: il compianto prof. Renato Migliorato Che dire, il vostro libro con Maurolico. PARTE PRIMA: CORPI GALLEGGIANTI Ho avuto modo di vedere un fatto storico - scientifico non osservato dalla Comunità Scientifica. Tale fatto storico - scientifico in merito allo studio dei corpi galleggianti, è dovuto al convincimento di Galilei di aver ritenuto le sue conclusioni coincidenti con quelle di Archimede. Dall’analisi eseguita, invece, nel caso di equilibrio tra il peso del corpo e la spinta di Archimede, ritengo che gli studi dei loro modelli teorici sono nelle loro due versioni in contrasto reciproco, in quanto Archimede nella sua proposizione III prevede una sola posizione di equilibrio stabile con il corpo al di sotto del pelo libero dell’acqua, mentre Galilei teorizza una sola posizione di equilibrio indifferente a qualsiasi profondità. I miei studi con esperimenti reali, sempre nel caso di equilibrio tra il peso del corpo e la spinta di Archimede, evidenziano che la posizione di equilibrio con il corpo al di sotto del pelo libero dell’acqua, prevista da Archimede, è una delle infinite posizioni al di sotto del pelo libero, che è posizione di equilibrio stabile e non come erroneamente ritenuto da Galilei, fino ad oggi, unica posizione di equilibrio indifferente. Con questa iniziativa, a prescindere dai contenuti squisitamente fisici, intendo coinvolgere nella problematica trattata anche gli storici, i filosofi e gli specialisti linguistici, affinché con la lettura dei testi di riferimento di Archimede e di Galilei diano il loro contributo, al fine di accertare se le conclusioni di Galilei possano ritenersi coincidenti o no con quelle di Archimede. A tal fine riporto quanto segue. - PER ARCHIMEDE La proposizione III per come trascritta nel libro di Archimede “Sui corpi galleggianti - libro I”, relativa alla versione “Quaderni di Scienze Umane e Filosofia Naturale” a cura di Heinrich F. Fleck: . In aggiunta a tutto questo con i miei esperimenti in acqua “bilancia naturale” vedo che il peso del corpo varia al cambiare della sua posizione, per cui la gravezza (oggi peso) dei corpi, ritenuta immutabile dalla filosofia naturale, da Aristotele in poi, invece è variabile. Questa scoperta epocale, se fatta prima nel passato, da Aristotele o da Archimede, avrebbe cambiato il corso Storico della Conoscenza. PARTE SECONDA: EQUILIBRIO DEI CORPI - LEVA Scopo di questo mio lavoro non è quello di esprimere un giudizio per i due studi su Archimede fatti dal prof. Pier Daniele Napolitani e dal compianto prof. Renato Migliorato. Scopo di questo mio lavoro è quello di spezzare il nodo Gordiano affinché la Comunità Scientifica prenda atto dei miei studi per avanzare nella Conoscenza. Il compianto prof. Renato Migliorato era per vedere, prima di me, la mia scoperta scientifica “La forma dei corpi solidi”: ma non ha visto. Il compianto prof. Renato Migliorato, nel suo libro a pag. 91 con la fig.12, commenta, criticandolo, il postulato dell’equilibrio della leva “due corpi a simmetria bilaterale”. Il compianto prof. Renato Migliorato, come esempio, riporta una leva (fulcro a centro) con alle due estremità due grandezze uguali con i rispettivi baricentri posti proprio coincidenti con le due estremità. Il compianto prof. Renato Migliorato, però, da questa constatazione non ha tratto la conseguente conclusione che il postulato di Archimede è corretto perchè avente come presupposto il previgente postulato di filosofia naturale che la gravezza dei corpi è immutabile e che essa, la gravezza, non dipende dalla loro forma. Il compianto prof. Renato Migliorato, invece, come tutti gli altri, da Newton in poi, fino a oggi, pur sapendo che la gravezza (oggi peso, forza di attrazione gravitazionale) dei corpi è variabile, non ha visto la la mia scoperta scientifica “La forma dei corpi solidi”, con tutti i conseguenti errori che in questi tre secoli, non ultimo la nuova definizione del Kg massa entrata in vigore il 20 maggio 2019, che la Comunità Scientifica compie continuamente. Ipotizzando che i due corpi di massa uguale (due campioni di un Kg massa realizzati da due Istituti Abilitati), della stessa sostanza (l’errore sarebbe ancora di più accentuato se di sostanza diversa), indicati dalla fig.12 di cui prima, siano una sfera e un cilindro equilatero, dovendo necessariamente essere posti sulla leva (bilancia a braccia uguali), essendo il centro di massa della sfera a distanza maggiore rispetto a quello del cilindro equilatero, la leva non sarà più in equilibrio. La leva, invece, è sbilanciata verso il cilindro equilatero che ha un peso maggiore di quello della sfera. Gli effetti della mia scoperta scientifica “La forma dei corpi solidi” determinano sempre variazioni macroscopiche. Per gli studi completi rimando al mio libro “Un contributo per la Conoscenza” che trasmetto. Pertanto se la Comunità Scientifica ne tiene conto, si possono eseguire misure di massa (con i dovuti accorgimenti) con un grado di precisione maggiore di quello attuale. Questo è importante in tutti i campi, ora specialmente, anche in quello della ricerca, della medicina e della farmaceutica. Il mio augurio per un foriero confronto scientifico olistico. Nessun gigante, né maestri e né discepoli. La Conoscenza è di tutti per tutti. Per Amore della Ricerca della Verità per la Conoscenza: a Ipazia. Con cordialità Pozzallo, lì 17/04/2020 Santo Armenia

[@ValerioPattaro]

Grazie, è stato un lavoro un po' improvvisato, per i miei studenti durante il Lock down, ma sono abbastanza soddisfatto. L'ha ascoltato tutto?

[@santoarmenia6025]

@@ValerioPattaro Si e con tanto piacere.

[@renzoguida2984]

scusi professore, ma se lei mettesse sui piatti della sua bilancia un kg di ferro e un kg di paglia, da che parte sarebbe lo sbilanciamento ?? 🤔

[@santoarmenia6025]

@@renzoguida2984 Per dare una risposta univoca e immediata, fissiamo la stessa forma per entrambi, ad esempio sfera, pertanto per essere la sfera di ferro di raggio minore e quindi con il centro di massa più vicino al suo piattello e al centro della terra, ha un peso maggiore, quindi lo sbilanciamento avviene dalla sua parte. Nel caso in cui non avessero la stessa forma, di volta in volta, devi determinare la posizione dei rispettivi centri di massa, lo sbilanciamento avverrà dalla parte del corpo il cui centro di massa è più vicino al suo piattello.

[@renzoguida2984]

​@@santoarmenia6025 quindi la sfera di ferro si sposterà in basso aumentando il suo peso e la sfera di paglia si sposterà in alto diminuendo il suo peso fin quando (presumendo condizioni ideali) i due oggetti si fermeranno sulla stessa verticale, mentre il peso della bilancia con il suo carico resterà costante. Che implicazioni sul piano pratico può avere questa teoria considerando che le variazioni di peso percentuali sono dell' ordine del subatomico ? Sarebbe come se mi fossi appoggiato ad un grattacielo; ebbene il grattacielo si è spostato perchè gli ho applicato una forza, e non tornerà mai più al posto di prima poichè l'elasticità perfetta non esiste. Si è spostato di un infinitesimo, ma si è spostato, e se io mi appoggiassi ad esso per cento volte al giorno, per 10.000 anni, probabilmente lo farei crollare. L’effetto sarebbe reale, ma la causa sarebbe assurda, perciò mi chiedo come potrebbe essere utilizzata questa teoria, in campo pratico.

[@bruno68berretta53]

Complimenti per l'esposizione, davvero ottima. È un peccato non vedere la matematica come scienza in continua evoluzione.

[@marinoscornaienchi6040]

Interessantissimo. Grazie

[@miro_s]

Molto interessante. Grazie

[@giuseppetubolino3865]

Molto bello questo video. Complimenti!

[@dawkinsfan660]

Sono anni che mi riprometto di leggere la celeberrima Storia della Matemarica di Carl B. Boyer. La citava sempre il mio libro di matematica nelle parti storiche. Io avevo il Baroncini Manfredi della Ghisetti e Corvi, un libro che a molti non piaceva...io da poco l'ho riscoperto e l'ho molto rivalutato.

[@antoniomarini5487]

Bravissimo Prof. Grazie

[@giovannisardisco4541]

Sei il Barbero della matematica ❤

[@ValerioPattaro]

Magari. Mitico Barbero, lo ascolto sempre.

[@nadg866]

Meraviglioso canale :)

[@giuseppeciuffreda2701]

Quanto sei bravo ! Magari avessi avuto un prof come te ai miei tempi che mi avesse dato lezioni cosi utili e dilettevoli ! Scusa se mi permetto ma, al min 20,28, cartesio è morto nel 1650. Una sciocchezzuola, ma i tuoi sforzi non meritano imperfezioni. Una domanda: come chiamava bombelli la unita immaginaria j e ferrari la quarta potenza ? Grazie Ciao

[@riccardorizzi79]

Algebra moderna... Roba mia! Il termine esotico lo riciclo. Dirò: dato il gruppo esotico (G,•) ecc ecc 🤣🤣🤣 piace piace l'aggettivo!

[@Paul90tln]

Molto bello. A chi è curioso consiglio i libri divulgativi di Marcus du Sautoy, che approfondisce questi temi!

[@totoroh9627]

🎉🎉🎉👍

[@VittorioBalbi1962]

Molto interessante, grazie 🙏

[@ZeitFurz]

Prof. quando fate la seconda parte sull'algebra moderna? La ringrazio per la passione che condivide con noi.

[@ValerioPattaro]

Grazie. Ci sono tante cose di cui parlare che non so cosa scegliere 😊

[@daxax5531]

Bello. Non mi fu data una tale informativa a scuola...La matematica, se compresa,può essere bella.

[@francescoruju6375]

bravo e grazie

[@suffervarano]

Grazie

[@AlessandroModica]

Complimenti davvero, ti seguo da un paio di giorni, ed è come na droga ora vedere i tuoi clip! Ne approfitto per farti una domanda riguardo la "matematica" dei romani. Come sono riusciti a costruire acquedotti, il pantheon e tutto il resto, basandosi unicamente su una matematica pensata solo per "contare" senza riferimenti come lo zero o le cartesiane. Grazie , sei grande, ciao

[@ValerioPattaro]

Grazie. Non saprei

[@ferrucciocravea4413]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@annalisasanti4748]

Molto interessante, sintetico ed esaustivo. Una piccola correzione all'ascolto. Al minuto 17,25 si legge correttamente ma l'ascolto inverte suocero con genero. Come scritto Della Nave era infatti genero e non suocero di Dal Ferro avendo sposato la di lui figlia Filippa

[@ValerioPattaro]

Grazie Annalisa. L'ho fatta tutta d'un fiato senza editing e un paio di volte mi sono impapocchiato 😁

[@annalisasanti4748]

@@ValerioPattaro ah ah ah

[@stefanomonte7418]

Complimenti, davvero interessante. Una domanda a proposito della modalità letterale , come veniva indicato x elevato alla quarta.?

[@ValerioPattaro]

Bella domanda. Quadrato di quadrato?

[@itssosh]

Video molto interessante. Lei è a conoscenza di qualche libro che racconta la storia della matematica e che consiglierebbe?

[@ZadraAmedeo]

Ieri mattina mi sono guardato questo video e cavoli Lodovico Ferrari lo amo, la formula è bellissima x uno due e x tre e quattro bellissimo😍😍🤤🤤♥️♥️

[@vittorio13ful]

Gentile Professore, mi permetta di farle notare che non è mai propriamente corretto scrivere "matematico dell'800" quando, come in questo caso, ci si riferisce ai secoli precedenti all'anno mille. Potrebbe infatti indurre ad equivoco, dal momento che si usa dire "del Quattrocento", "dell'Ottocento", "del Novecento" ecc. se scritto in lettere, con la maiuscola, e se in numeri, con l'apostrofo davanti, per indicare il 1400, 1800, 1900 ecc. proprio per non fare confusione e non indurre in errore, soprattutto chi ascolta. Per questo motivo si può in qualunque caso usare i numeri romani e indicare il secolo in decimi (XIV SEC. XIX SEC XX SEC) ma per convenzione si usa SEMPRE questo modo per i secoli precedenti al 1000. Quindi nel caso dell'inventore dell'algebra, si preferirà dire "vissuto nel IX sec". Grazie per il suo prezioso canale e buon lavoro! 🙏🏼⭐

[@ivannapolitano2202]

Piccolo errore. Da 22:17 a 24:40 si può leggere che nel 1799 Gauss aveva 19 anni mentre il 30 aprile di quell'anno ne ha compiuti 22.

[@gimopirozzi2469]

Ciao, le metodologie di risoluzione approsimata a cui alludi nell'ultima slide sono quelle del metodo di bisezione o del polinomio particolare, giusto?

[@ValerioPattaro]

Sì

[@Jamie-tt3eb]

Farai mai un video sulla storia delle funzioni? Spesso non si ha idea di come mai si è ha avuta l'esigenza di doverle rappresentare certe cose.

[@ValerioPattaro]

Forse è questo che cerchi? Il cuore della Geometria Analitica: l'idea geniale di Cartesio kzbin.info/www/bejne/bYvPfKGPgMmCi6c

[@riccardorizzi79]

Algebra di Galois! Adoro!

[@giacomogulli529]

Prof.:Cardano, Ferrari,mi sta prendendo inciro😂

[@albertoramolfo1102]

Sono andato a vedere lo sviluppo di Scipione del Ferro. Ci vuole in ogni caso una bella fantasia anche se uno e' un genio !!

Spesso mi chiedo come hanno fatto i matematici vissuti in epoche remote, come ad esempio Eratostene, che circa 200 anni prima di Cristo è riuscito a calcolare la circonferenza della terra senza di fatto conoscere il numero zero così come lo intendiamo noi, cioè come elemento di una numerazione posizionale, che a quanto pare è arrivata a noi solo nel corso del medioevo.

[@giacomogulli529]

Cifre e numeri 😊

[@luigiidili6635]

Sarebbe bello continuare con altri video dosntoria della matematica moderna

[@giacomogulli529]

Il famoso braccio cardanico😂

[@matteogarzetti]

Dov'è che sono raccontate queste avventure?

[@marcociuffi668]

Un libro di storia della matematica esaustivo?

[@sauzerfenicedinanto]

Carl Boyer: Storia della Matematica, it.wikipedia.org/wiki/Storia_della_matematica_(Boyer) se ne trovano varie edizioni ma si può recuperare (più o meno legalmente) anche il pdf in rete.

[@angelavitaliano5200]

Minuto 21: 00, l'anno di morte di Cartesio è il 1650.

[@ValerioPattaro]

grazie

[@f3358383111]

G R A Z I E .

[@bruno68berretta53]

Parioli fu vicino a inventare i logaritmi...

[@cristianfabozzo1201]

Tartaglia mio padre

[@NoggyDaBaskerville]

Alberto Angela è impallidito...

[@emilianov.7360]

Tutta sta fatica per ritrovarsi oggi con Renzi, Salvini, Meloni e Di Maio... 😮‍💨

[@federicolamela6065]

Ma no! Abbiamo anche Letta, zingarelli, Faraone, Orfani, la Fedeli, la Bellanova....siamo messi male. Tra i tuoi esempi di figure politiche ed i miei esempi di figure politiche siamo messi male, malissimo

[@emilianov.7360]

@@federicolamela6065 ma sono meno impattanti. I miei offrono sempre soluzioni troppo semplici per problemi complessi. Perché seguire un canale di matematica e logica e non capire le basi?

[@federicominghetti1268]

i persiani parlano farsi non arabo, ma usano l'alfabeto arabo

[@sebastianbalbo1906]

Non nasce nell islam ma in INDIA ..

[@ValerioPattaro]

Chi, al-Khuwarizmi? Visse a Baghdad.