Броня и снаряды. Вторая часть интервью.

[@AndriiChyrva]

Внезапно - изза большого числа чисто технический деталец производства - это оказался один из самых интересных роликов на канале. Сам от такого в шоке - но было очень интересно слушать: пришел на видео о кораблях, а прослушал лекцию об основах развития металлургии, но остался доволен :) спасибо

[@Pharwater]

Это больше по части Бориса. Я в технические дебри лезть не люблю, да и не во всех деталях осведомлен.

[@AndriiChyrva]

@@Pharwater ну вот тут получилась как раз отличная синергия

[@Consigliere2121]

Всегда смотрю. Очень нравится. Спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@jhgxujui]

+100

[@НиколайРоманов-ы6о]

Великолепная идея сравнивать корабли. С нетерпением жду...

[@Pharwater]

Первый выпуск уже в работе)

[@НиколайРоманов-ы6о]

Жду с нетерпением...

[@НиколайРоманов-ы6о]

Просто "ВКУСНЯТИНА". Приятно и интересно смотреть беседу знающих тему людей. Продолжайте. Спасибо за доставленное удовольствие

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@ЕвгенийЕвгений-ы1ц]

Высоко компетентный обзор!!! Большое , большое спасибо. Продолжайте, это очень интересно.

[@Pharwater]

Спасибо, продолжаем)

[@АлексейПетров-н6х]

Да просто не останавливайтесь. да здравствует ЛикБез!🤟

[@Pharwater]

Дальше чуть друга рубрика будет.

[@АлексейПетров-н6х]

@@Pharwaterтак с нетерпением жду!🤗

[@СергейКозак-л3и]

Выпуск получился огонь. Так держать ребята. Ждём видео о силовых установках...

[@Pharwater]

Вот это я пока не очень хочу)

[@ТемнийЕлектрик]

А это очень интересно. Я как судомеханик говорю.

[@vladimirbzlion]

Очень специфическая тема, придётся вдаваться в технические подробности

[@Stix2874]

Спасибо, ребята! Очень интересно!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@lozadmitry]

Лайк в поддержку канала) Смотрел видео об истории металлургии в 19-м веке, так сначала рельсы были из кованного железа, но их приходилось часто менять, т.к. они быстро деформировались от веса поездов.

[@Pharwater]

Да, еще катастрофа была в 1843 году из-за этого во Франции)

[@Maegrom]

Досмотрел с удовольствием. Спасибо за ролик, очень хорош как ретроспективный, позволяющий взглянуть на известные факты в целом. Узнал пару новых для себя моментов. Хорошо играет как основа для идущего на Тактик Медиа цикла Лисицина по Ютланду.

[@Pharwater]

Еще не смотрел, все руки не доходят)

[@АлександрЯковец-б4в]

Спасибо за вашу работу.

[@Pharwater]

Спасибо)

[@ВикторГармаш-э5п]

В горном деле примерно такая же характеристика ВВ. Только "фугасность" называется "работоспособность", а бризантность. она и есть бризантность.Первая зависит от объема выделяемых газов, вторая от скорости распространения газов. 55 лет прошло. а до сих пор помню. хорошо в СССР в ВУЗе информацию в голову вбивали.

[@prokitik2288]

Бризантность от скорости детонации (скорость распространения ударной волны). Собственно в ВВ инициация реакции идёт от фронта ударной волны (взрыв), в метательных веществах (пороха) от распространяющихся раскаленных газов (горение). Ударная волна значительно быстрее распространения газов и медленнее теряет скорость.

[@ВикторГармаш-э5п]

Такие тонкости нам не объясняли. На практике имел дело с углинитом Э-6, аммонитом ПЖВ-20 (для подземных работ). аммонитом 6ЖВ (для поверхности). Вот эту самую бризантность (точнее ее отсутствие) углинит и демонстрировал на песчанистом сланце. Глыб наворотит. а потом кувалду в руки-и вперед.@@prokitik2288

[@pavelskrylnikov9658]

Классная идея с парами кораблей. Так можно и по кубковой системе определить абсолютно лучшего)

[@Pharwater]

ДУмаю это пока сложнее. Пока просто парами а дальше поглядим. Тем более мы будем разные классы и эпохи брать, там кубок не получится)

[@Mitol01]

Спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@Ritter54]

Присоединяюсь ко всем, нижеуказанным комментариям; интересно, познавательно,просто замечательно!

[@Pharwater]

Спасибо

[@rogerw3516]

раз вспомнили про снаряды в русско-японскую и в частности вспоминали Орла, было бы классно, если бы вы разобрали книгу "На Орле" Костенко. в частности, если я не ошибаюсь, он там писал, что наши снаряды пробивали японские корабли насквозь и часто не взрывались. а япоснкие снаряды могли не пробить броню, но шимоза ее плавила. так же он там писал, что бронеплиты на Орле выдерживали попадания снарядов, но ломались их крепления, из-за чего несколько попадания плита не выдерживала и просто отваливалась

[@ДедМороз-й9о]

Прямо обучающий ролик👍👍👍!!!

[@Pharwater]

Собстна и была идея сделать ликбез, но дальше пойдет уже про кораблики точечно )

[@Саша-ш3р3ф]

Спс за канал Бориса.Подписался.Отличный канал.

[@Pharwater]

Да, хороший)

[@АнтонЕлизаров-ц4ф]

Тринитрофенол (шимоза) достаточно сильная кислота, способная к обменным реакциям с образованием солей металлов (пикратов). Все пикраты - твёрдые кристаллические вещества, обладающие значительно более высокой чувствительностью, чем тринитрофенол. Пикратами объясняются большое количество несчастных случаев, от разрывов снарядов в стволах при выстрелах, до взрыва Микасы.

[@ШпионГадюкин]

Сравнение караблей отличная мысль. Можно брать их характеристики, по десятибальной шкале присваивать значение, а потом смотреть результат - кто победил. Интересны преддредноуты, посмотрел бы "Андрей Первозванный" против "Родетский", или немцы с японцами " Фудзи" против "Брандербурга".

[@Pharwater]

Баллы в первой записи не внедряли, но потом мб внедрим.

[@alexandral5505]

можно было еще вспомнить про первые железные пароходы в британии от которых отказались там листы были тонкими и от пробития создавали много осколков а дерево меньше что задержало введение железа в тогдашнем боевом флоте

[@Pharwater]

да, предысторию. можно было

[@Supervariag]

Если не ошибаюсь это называлось "деревянная броня" ибо борт был толщиной до 35см.! И дерево не сминалось и пружинило.

[@maxtotsky1816]

Спасибо большое за выпуск.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@ilya_199]

48:58 "подводить черту" - хорошая привычка, спасибо! 🙂 В целом ролик - очень классный, спасибо! И по очень важной теме, и хорошо осветили её, и вообще) Если говорить о том, что можно было сделать лучше - ну, в формате диалога двух людей - это не так просто сделать, но вообще можно было бы ЕЩЁ чётче некоторые моменты проговорить, на мой вкус. Ещё тщательнее нам разжевать) Ибо тема не такая простая, в целом. А глобально - большое спасибо за выпуск!

[@Pharwater]

У нас тут обычно идет дискуссия на тему длительности. Я больше привычен к коротким видео, Борис подлиннее, где он чуть глубже погружается, а где-то я стараюсь чуть быстрее идти дальше. Можно было глубже пройти, но я чуть приостановил)

[@AnI-yx3vk]

Тротил плавится при 80 градусов Цельсия. Не детонирует при простреле путей. Температура вспышки более чем в три раза превышает температуру плавления. И его калорийность почти 1000 килокалорий на килограмм, так что даже считать в тротиловом эквиваленте удобно. Ещё добавил бы, что пикриновая кислота не реагирует с оловом. Японцы для изоляции шимозы от корпуса снаряда использовали футляры, где-то ещё использовали специальную бумагу. Бризантное действие шимозы выше, чем у пороха или тротила за счёт более высокой скорости детонации и чуть большей калорийности. Калорийность пороха, например, Сф033, применяемого в стрелковом оружии, на уровне 850...900 ккал на кг, что на 10-15 % меньше, чем у тротила. Скорость детонации у тротила 6900 м/с, пироксилина 6000, шимозы 7200-7300. Если речь вести о сравнении российских снарядов с японскими, можно было бы сравнить содержание взрывчатых веществ в снарядах, но у меня, по крайней мере сейчас, нет достоверных данных об этом.

[@ДмитрийВаракин-г4с]

Спасибо за видео, интересно и познавательно. Контент редкий и на мой взгляд востребованный. Предложение сравнить элиту двух противоборствующих сторон Русско-Японской войны 1904-05 г.г. русский броненосный крейсер Баян и его визави Асаму. А вообще звмысел интересен тем, что ваши сравнения позволяют смотреть на караблестроение с различных углов. Ждем-с, господа любители морской тематики. ""

[@Pharwater]

Баян с Асамой уже взяли на карандаш

[@ОлегФ-э7т]

"Севастополь" и "А.Первозванный" имели защиту не против среднего калибра, а против фугасных снарядов всех калибров. То есть они строились для случая повторения условий Цусимского боя.

[@Pharwater]

Типо того

[@АлександрСетько-ч6р]

Идея была такова. Только после обстрела оказалось, что броня пробивается своим же фугасом то ли с 65 то ли с 75 кабельтовых, точно не помню. Иначе говоря идея не сработала.

[@lionmrnv2898]

@@АлександрСетько-ч6р Все сработало и даже более того, оно оказалось великолепным. Только если вы перестанете Севастополи классифицировать как линкоры. А если называть его правильно - мореходная канонерская лодка, то все становится на свои места. То есть канонерка которая может накостылять практически любому противнику. Меня только это недавно осенило этой мыслью.:)

[@АлексейКостин-м7о]

49:35 самый волнующий момент стрима

[@Pharwater]

Это да, я аж запнулся)

[@RotgerValdes]

А какими годами ввода в строй ограничено сравнение кораблей?

[@Pharwater]

Всю броненосную эпоху, до вашингтонского договора 1857-1922

[@RotgerValdes]

@@Pharwater Вообще Кёниг с Айрон Дюком интересно сравнить и Байерн с Куин Элизабет. Тем более, что шансы встретиться в бою у них были отнюдь не гипотетические.

[@Pharwater]

вот вы первый кто сказал про Кениг-Айрон Дюк, и на мой взгляд это топ пара.

[@Георгий-ж2ъ]

Ждем разборы боевых действий.

[@Pharwater]

Боевые действия, будут наверное в моем цикле "в соло"

[@АлексейАлексеев-д7ч8щ]

Благодарю за ролик! Хотелось бы разбор возможной дуэли USS Washington (BB-56) и линкора "Тирпиц". Если конечно они еще подходят к определению "начало XX века". За ранее говорю - спасибо.

[@Pharwater]

Интересно, но наверное пока будет довашнгтонский период - до 1922

[@jasnamijailovic8911]

Pozdrav Goran Mijailovic.🙂

[@vladimirbzlion]

Спасибо за интересный ролик! Сравнить можно много чего, но я подкину такую неочевидную пару: "Страсбург" (именно "Страсбург") и "Кинг Джордж 5". "РишельЁ" и "Литторио". "Байерн", "Куин Элизабет" и "Ривендж". Но это традиционно.

[@Pharwater]

Первая пара мне нравится. Остальные, да, традиционно)

[@DbbVvh]

Атас мужики! Па панятиям! Охуевший тандем!

[@ВенераНуркаева-и4ь]

Может, все таки, окуительный? 😅

[@DbbVvh]

@@ВенераНуркаева-и4ь Подтяни мат часть браток

[@Мыслимов_сампосебе]

Оо!! Круто. Новое вышло))

[@dimaseleznew5154]

Отличный ликбез, товарищи!

[@Pharwater]

спасибо

[@АндрейГондаксазов]

Приветствую! Предлагаю рассмотреть для сравнения лучшие в своём классе и на момент ввода в строй пары кораблей периода Первой Мировой - на начало,середину и конец войны(с хвостиком) : линейные крейсера Дерфлингер и Тайгер, линкоры Роял Соверен и Байерн, Линейный крейсер Худ и линкор Нагато.

[@Pharwater]

Линейные крейсера пока нет,, будет много повторений с уже отснятым Лайон-зейдлиц. А остальные пары подумаем

[@mikhailzanin]

Подписи спикеров очень уж мелко. (Мелочь, но можно улучшить;) Так же очень советую использовать какой монитор побольше что бы не надо было так в наклонку сидеть. И конечно же фон какой-то, например флаг какой нибудь интересный

[@Pharwater]

Поработаем с этим)

[@jhgxujui]

Спасибо.

[@Pharwater]

Спасибо

[@Sanyagolod72]

Друзья, прошу прощения, ну конечно же Микаса и Суворов...!

[@Pharwater]

Многие предлагали, на карандаше )

[@postcardscollection5207]

Идея о сотрудничестве каналов отличная!

[@victorivanov8569]

Спасибо за видео Дмитрию, Борису и его коту))) Батлы кораблей это хорошая идея. Меня всегда увлекала идея замены эскадры бесполезных немецких броненосцев на один уже построенный 380 мм Баден в Ютланде. Я думаю сравнить его с английскими супердредноутами было бы интересно. Интересно сравнить черноморский Александр 3 и например Эрин или Канада. И когда переберёте реальные корабли, останутся ЭрзацЙорки, Измаилы Карачиолы и Г-23.

[@Pharwater]

С кота я вообще залил)

[@Pharwater]

Один он может ничто б и не сделал, а вот хотя бы парочка в роли хвоста с линейный крейсерам, типо как у британцев были Королевы - вот это было б уже сильно

[@Leopauld_II]

1:06:30 - наверное тут дело в следующем: Столкнувшись с невозможностью предотвратить пробитие современной брони современной артиллерией (и торпедами), инженеры постепенно пришли к тому, чтобы не наращивать бронированность, а повышать живучесть подбитого корабля. Чтобы многократно подбитый корабль имел возможность выйти из боя и вернуться в родной порт на ремонт.

[@Pharwater]

типо того

[@АлександрСетько-ч6р]

Ретвизан кстати во время битвы в желтом море если правильно помню выпустил 72 фугасных и 2 бронебойных снаряда. Остальные правда заметно больше стреляли бронебойными. Японские бронебойные были действительно заметно хуже русских, но не потому, что взрывались от удара о броню, а потому что снаряжались дымным порохом

[@Pharwater]

весьмо возможно, но факт тот, что их фугасы оказались эффективны, и собственно причина успеха японцев в том, что Россия делала все, чтобы проиграть)

[@АлександрСетько-ч6р]

@@Pharwater согласен. Я лично считаю, что дело было вообще не в железе. Зарешала подготовка, мотивация , и адекватное командование

[@АлександрКрашенинников-о3е]

Можете в будущем создать выпуск про авианосцы 3 рейха. Граф Цепелин вроде называется. О самих кораблях. И причинах по которым они не попали во флот. И о его авиа группе

[@Pharwater]

Пока не планировал. Авиацию я не очень люблю

[@АлександрКрашенинников-о3е]

@@Pharwater Понятно(.

[@sm2068]

Я - белый. И пушистый. Ярый анти-советчик и православный монархист. Но я с громадным интересом - смотрю красных военных историков - Бориса Юлина, Клима Жукова и других. .. 😊

[@Pharwater]

Когда мы говорим о кораблях, это не так важно, если бы мы с Борисом записали про идеологию, то было б и жестче и думаю каждый волну Хейта бы поймал. Он от моей ЦА, а я от его.

[@alexsapiens2111]

Слушай друг, а я вот наоборот, не антисоветчик и не монархист, то есть марксист. Хотелось бы культурно пообщаться с человеком твоих взглядов, но не устраивать срач, как это принято в интернетах, а цивилизовано обсудить позиции, идей и т.д. Тем более, что ты смотришь Юлина с Жуковым и так или иначе в курсе левого дискурса. Я без негатива и хейта если что. Если есть желание, давай как-то словимся в телеге например. В принципе можно и тут пообщаться, если есть интерес. Буду рад побеседовать. Всех благ.

[@sm2068]

@@alexsapiens2111 Я - историк и социолог. Коллеги говорят - что хороший. Знаюсь - с "вменяемыми" красными - покойным Бузгалиным, иноагентом Кагарлицким, Колгановым, ценю Широкорада (хотя он - скорее розовый, чем красный), печатался у иноагента Юрия Мухина. .. Живу - в Москве. Сторонник - Стрелкова и Квачкова. ..

[@sm2068]

@@alexsapiens2111 КРАСНЫЕ ИЛИ БЕЛЫЕ ? ! Одной из основных причин нынешнего бедственного положения нашей страны и особенно - русского народа - как стержневого государство-образующего народа нашей страны - .. Это противостояние между "красными" и "белыми". .. Самое прискорбное - что и у вменяемых красных, и у вменяемых белых - ОДИНАКОВАЯ - положительная социально-экономическая программа : .. К чему мы стремимся - и что для этого - необходимо сделать. .. Это - нечто среднее - между Финляндией - и Китаем. .. .. А вот в чем же - разногласия ? ! .. 1. Корпус "почитаемых Великих Предков" : - для красных - Сталин и примкнувший Ленин - для белых - Николай 2-й и Столыпин 2. Оценка событий 1917 года : - для красных - свержение Николая 2-го и последующий переход Власти - к большевикам - величайшее благо - в истории нашей страны - для белых - для нашей страны - было бы лучше - если бы Николаю 2-му - в марте 1917 года - хватило бы ума и воли - удержать Власть. 3. Оценка "ленинско-сталинской национальной политики коренизации" - и создания этнократических "Союзных Республик" : - для красных - это величайшее достижение - "наилучшее из реально возможного" - для белых - тягчайшая дисквалифицирующая ошибка - хуже самых тяжких преступлений - перечеркивающая всё, что можно поставить в заслугу Сталину - и последствия чего - мы сейчас расхлебываем. .. 😢😡

[@sm2068]

​@@alexsapiens2111 Я - занимался изучением проблем : - Критика политэкономии реального социализма (Причины не-достаточной эффективности советской экономики) - ОКРС - Общий Кризис Реального Социализма (Об,ективные и суб,ективные предпосылки краха СССР) 😢😮

[@blackfire4734]

Приветствую. Не линкоры, но... Хотел бы увидеть сравнение французского Тяжелого Крейсера второй мировой Альжери и немецкого Адмирала Хиппера (исключая экспериментального Принца Ойгена с новой силовой установкой)

[@Pharwater]

Норм вариант, но попозже)

[@fatumless]

Снаряды 2-ой тихоокеанской эскадры имели пироксилин с повышенной влажностью. Боялись самодетонации в жарком тропическом климате, поэтому увеличели процент влажности...Броненосец "Слава" не успевший на войну, имел такой боекомплект.В 1905году, при обстреле русской крепости в которой впыхнуло революционное восстание, экипаж после подавления востания ,побывал на берегу где нашел большую часть снарядов не разорвавшимися или полуразорвавшимися.... Начальство приказало " о данном проишествии - молчать".

[@Pharwater]

При попадании в броню, а не в землю они бы все таки взрывались, просто взрыв слабоват. Иными словами были слишком бронебойными)

[@ТемнийЕлектрик]

Краем глаза слыхал што в Цусиме была пара попаданий по японцам крайне неприятных . В смысле пробитий , но снаряды не взрывались. Вроде как даже в артпогреб.

[@Pharwater]

@@ТемнийЕлектрик в башню по-моему в не в погреб, но было такое, действительно

[@АлександрСетько-ч6р]

В башню, фудзи. Японцам повезло, жидкостью из гидравлических магистралей залило пожар.

[@ЮрийПотапов-з4э]

Не разьяснили про особенность крупповской брони. Про гарвеевскую сказали что поверхностная закалка. А чем достигалась прочность крупповской брони процентов на 20 по сравнению с гарвеевской? Состав? Обработка?

[@BorisYulin]

Большей толщиной цеменитированного слоя.

[@Pharwater]

И состав и обработка чуть отличались, но я не спросил, а Борис видимо не упомянул.

[@ЮрийПотапов-з4э]

@@BorisYulin спасибо. А ларчик просто открывался оказывается

[@BorisYulin]

@@ЮрийПотапов-з4э Ну да. Слой, насыщенный углеродом, при гарвеевском методе несколько миллиметров, а при крупповском до трети толщины плиты.

[@АлександрСетько-ч6р]

По сути обе брони получены путем цементации ( насыщения поверхностного слоя стали углеродом) из за чего она лучше калится. Крупп добавил в сталь кроме никеля хром, з счет чего сильно повысил ее твердость. Плюс сам процесс шел в газовой среде, что было в разы дешевле и быстрее чем под древесным углем, как у Гарвея. Ну а за счет скорости процесса можно было уже поднять глубину цементации.

[@СергейПанюков-к9д]

Английское и французское начала 90-х

[@андрейсивер-ц8с]

А как на счет воспоминаний о отверстиях 41:08 в бортах без взривов снарядов повишения влажн 42:11 заряда

[@Pharwater]

Могли не взрываться, но о том, что все не взрывались - остается вопросом)

[@mihhailishkov6838]

Интересно было бы послушать мнение о Ринаун vs Конго (с учётом произведённых модернизаций за время их долгой службы) а так же кораблей других стран, зачастую более новых, с которыми они столкнулись/могли столкнутся. Второй вариант, более обширный, сравнение двух сильнейших флотов 1920ых-1930ых США vs Англия

[@Pharwater]

не, флоты пока не будем сравнивать, а вот первая пара норм

[@АлександрСетько-ч6р]

Может лучше Конго Лайон? Какблизких родственников?

[@RotgerValdes]

Ещё одна пара для сравнения назрела: Ривадавия - Вайоминг

[@Pharwater]

А по-моему Ривадавия - упрощенный Вайоминг, во многом, и будет ему уступать)

[@ritter2735]

1:02:04 А линейные крейсера типа «Аляска»? На них ПТЗ не было. 30 000 тонн.

[@Pharwater]

Не было. Крейсера все таки)

[@ritter2735]

@@Pharwater «Кронштадт», «Дюнкерк», «Шарнхорст», B-65 - линкоры, но не сверхдредноуты: одноклассники этого чуда все имели ПТЗ. Могами, Алжир имели ПТЗ.

[@Pharwater]

@@ritter2735 но не все крейсера его имели, а Аляске он как раз и не очень нужен, корабль явно созданный под очень дальние столкновения.

[@BorisYulin]

На Аляске была ПТЗ - две переборки 10 и 19 мм и нефть между ними. Просто это была слабая ПТЗ, не для того, чтобы полностью поглотить энергию взрыва, я для того, чтобы как-то локализовать ущерб от взрыва.

[@АлександрСетько-ч6р]

Аляска должна была ходить 33 узла, корабль строился ради скорости,и впихнуть приличную птз в место не занятое машинами в корабле с такими острыми обводами было просто невозможно

[@АлександрСетько-ч6р]

Добрый день. А почему не Дерфлингер? По моему логичнее, на увеличение английских калибров до 343 немцы ответили ростом до 305

[@Pharwater]

Дерфлингер-Тайгер это уже другая пара, а тут ведь вышло, что немцы не сразу ответили и два года закладывали 280 и одногодками являются как раз Лайон (а точнее даже принцесс роял) и зейдлиц. Дерфлингер кстати не хочу пока брать, ибо он сильно сильнее, на мой взгляд.

[@АлександрСетько-ч6р]

Дерфлингер в принципе большинство "экспертов" считает лучшим линейным крейсером ВВ1

[@Pharwater]

@@АлександрСетько-ч6р и я с ними согласен.

[@alexandershuricos8906]

Вас сейчас завалят просьбами о скучных давно обсосанных со всех сторон сравнениях. А вот что было бы интересно - сравнить Ниссин и Касугу с «экзотическими крейсерами» (О’Хиггинс), с которыми они могли встретиться. И в качестве бонуса - сравнить с несостоявшимися противниками Ривадавии и Морено - Ваканто и Оккупанто (Триумф и Свифтшур). 😊

[@Pharwater]

Обоссаных сравнений :))) Ну Ваканто сравнивать с Ниссином, тут в одни ворота будет, а первая пара мб. Кстати вы зря так. Много было необычных предложений, а не только куин-байерн.

[@Ebash-Banderu]

фарватер до сих пор на паровой тяге

[@ritter2735]

24:19 новую схему приняли не с Маджестика, , а с Центуриона, что на 4 года раньше.

[@АндрейСмородский-я7ь]

👍

[@Pharwater]

👍

[@ruslan9791]

Выпуск отличный. Не хватает дат / годов переходов: для брони, для типов снарядов, для типов взрывного вещества. Это касается как изобретения, так и активного внедрения. Я думаю, что переходные процессы затягивались ни на год и ни на два... Рассмотрели 1860 - 1940 и по сути всё в одну кучу... Последовательности есть, чёткого разделения эпох нет. Имхо

[@Pharwater]

Я по-моему периодически как раз уточняю даты, разве нет? А если вы по типам взрывчатки, то скажу честно - не моя тема, потому и не указывал дат.

[@АлександрСетько-ч6р]

А не б ыло четких дат, корабли в серии могли строится с разными типами брони, как победы или полтавы, или долго достраиваться корабль с компаундом ит.д.

[@mihhailishkov6838]

Ещё один вариант: Эспанья vs Мичиган vs кто то из последних додредноутов, Радецкий или Дантон (скорее первый, ибо Дантон уж больно хтоничен)

[@Pharwater]

Первая пара, мне нравится, И вторая. а вот сравнивать Эспану с Антоном пока не планируем)

[@АлександрСетько-ч6р]

Можно кстати говоря сравнить " работу над ошибками" севастополь и иператрицу марию, или лучше даже николая 1, хотя его правда недостроили

[@Pharwater]

Можно)

[@ВадимБобыльских]

52:38 Почему на рисунке снаряд изображён передней (острой) частью вниз? Ведь, ось снаряда стабилизируется вращением. А при стрельбе на предельных дистанциях (+37гр) снаряд вылетает из ствола с другим положением оси вращения.

[@Pharwater]

Не я рисовал эту картинку))

[@ВадимБобыльских]

@@Pharwater , внезапно обратил внимание. Что издавна в таком стиле рисуют. Века с 19-го. Если бы снаряд был оперённым, то объяснимо. А для обычного как-то выбивается из теории.

[@BorisYulin]

@@ВадимБобыльских Куда пропал мой ответ вам. Видно, ютуб не переносит ссылки. Если совсем кратко, то на снаряд действует целый ряд сил (гравитация, сопротивление воздуха, инерция и гироскопический эффект) которые вместе вызывают такие движения снаряда, как нутация, прецессия и ротация. Правильно спроектированный снаряд, благодаря действующим силам, крутит носом, но в целом выводится ими на линию, совпадающую с траекторией )

[@Pharwater]

Ссылки что-то банит - да.

[@ВадимБобыльских]

@@Pharwater , раз, уж, автор этим озадаче, то действительно, происки ютубовских алгоритмов. Как-то довелось выкручиваться, подменяя точки пробелами и прочее шаманство.

[@Vladimir-qu6tk]

Борис юльич старый волк. Чувствуется закалка. Старайтесь молодой человек, вам есть куда стремится,😊

[@Pharwater]

У меня есть свои фишки. Борис больше в технические аспекты топит - я в общие. Старым технарям интереснее смотреть его. Новичкам и тем, кто далек от технических аспектов - меня.

[@СергейПанюков-к9д]

💯

[@Vladimir-qu6tk]

​@@PharwaterЯ старый заклепочник" и люблю технические подробности, но и к вам со всем уважением. Подписался >1года назад одним из первых. Канал очень интересный у вас получился. Пара для сравнения крейсеров "Киров" СССР/ "Адм. Браун" Аргентина

[@Pharwater]

@@Vladimir-qu6tk уже писали такую, надо взять на карандаш

[@Pharwater]

@@Vladimir-qu6tk вы кстати, наверное не знаете, я когда-то делал Браун на бусти висит с октября. Думаю выложу если косяков не найду, пересмотрев) там я его с эксетером ровнял.

[@andredor]

Как же сложно выбрать между Тирпицем\Бисмарком и авианесущий подводной лодкой... Это все такая странная потусторонняя хтонь...

[@сашадєгтярьов]

В детстве пытались взорвать тротил-только горел и вонял чесноком

[@АлександрСетько-ч6р]

Веселое детство😮

[@директорСтомолицкий]

Поэтому вы ещё живы😊.

[@efa61]

Императрица Мария» - «Султан Осман I» (Эджинкорт»); «Решадие» (Эрин).

[@Pharwater]

Кстати неочевидная пара, ведь экспортные британцы тоже были защищены довольно слабо и сильно вооружены как и Гангути-Императрийцы

[@АндрейГондаксазов]

@@Pharwater Эджинкорт - да, Эрин - нет (по бронезащите).

[@Pharwater]

@@АндрейГондаксазов а ну он собственно как Кинг Джордж. Вот его я бы с Севастополями не стал, а то патриоты заплюют. Все таки и броня и калибр, да и по скорости там разница минимальна. Я бы на Севастополь в таком сравнение и сухарь не поставил. Его лучше с лучшими 305, кайзер, арканзас, вирибус и тд.

[@RotgerValdes]

Кстати, а больше 2 кораблей в одном сравнении могут быть? Например: Айрон Дюк vs Исэ vs Пенсильвания vs Бретань. И ещё бы к ним наш "всесокрушающий" Измаил добавить...

[@Pharwater]

думаю могут, но не больше 3х)

[@pavelskrylnikov9658]

Интересно, откуда пошло про тотальное превосходство шимозы над пироксилином. В "Цусиме" это вложено, кажется, в речь офицера, но она явно не источник. А идея пары - USS "Олимпия" против боеготовых (а не как "Кристобаль Колон") "Гарибальди". Латиноамериканских, японских или итальянских.

[@АлександрСетько-ч6р]

Из за преимущества японских фугасов перед русскими😢

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Ошибка русских и Рожественского "Всем стрелять по головному" заключалась в отсутствии слаженности (без тренировок в виду не прибытия корабля с дополнительными снарядами) и непонимания как это работает. У Новикова-Прибоя: когда все передовые броненосцы открыли огонь из всех пушек всех калибров, от Суворова до Александра-3, никто не мог понять где его падение в воду (взрывались и 305 и 152 и 122 и 105 и 76. все, где твой не понять) и какие надо вводить поправки в прицел? Долго не могли попасть, а когда стали попадать, Того на Микасе уже ушёл вперёд, а главная эскадра уже отстрелялась по Олсябе и вышла на прямую, уже переключившись на самого Рожественского, не обращая внимания на Орёл. лишь переключившись потом, доведя его до состояния решета. В Йокосуке у входа на Микасу стоят снаряды каким они стреляли, и малые чисто бронебойные и большие выше пояса по грудь с шимозой.

[@AnI-yx3vk]

Ямато и Советский Союз подойдут? Радует канал, изучал книги Гончарова "курс морской тактики" и Эверса "Военное кораблестроение". Слушать вас также приятно, как и читать именитых авторов.

[@Pharwater]

Мы пока по реально построенным. А уж как закончатся может и в бумагу уйдем)

[@AnI-yx3vk]

@@Pharwater разберёте бой Ямато против Айовы? Или смог бы "Адмирал граф Шпее" выйти победителем из боя у Ла-Платы?

[@Pharwater]

@@AnI-yx3vk Шпее мб, Ямато пока врядли(

[@40bananov]

Предлагаю пару вашингтонских уродцев со странным расположением артиллерии - тип Нельсон против тип Дюнкерк. Интересно разобраться, насколько успешно конструкторы решили поставленные задачи в рамках ограничений

[@Pharwater]

Оу, они настолько разные и по задаче и по времени, что тут ответа «кто лучше?» не будет) будет ответ, они тупо разные, под разные задачи. Ок каждом корабле в отдельности - интересно, но ставить их вместе - не стал бы.

[@forgottenforget4952]

Тема стыков бронеплит не раскрыта. Сварки-то не было!

[@ДедМороз-й9о]

Даешь сравнение Рюрик II и Блюхер! Или Императрицу и Вирибус Унитис.

[@Pharwater]

Первая пара мне очень нравится)

[@ДедМороз-й9о]

😊👍👍👍👍​@@Pharwater👍👍👍ждем

[@sergeylevchenkov6943]

@@PharwaterВы Рюрик II лучше со старым корытом Рооном сравните! Они ведь встречались, причём результат встречи неоднозначен. :))

[@АнтонЕлизаров-ц4ф]

Бронебойные снаряды с дымным порохом имели помимо бронебойного и зажигательное действие.

[@BorisYulin]

Очень слабое. Температура не высока.

[@Vladimir-qu6tk]

Пара крейсеров для сравнения: "Киров" СССР/ "Адмирал Браун" Аргентина.

[@Pharwater]

Кстати вот эти збс. Эксетер третьим просится, но суть мне нравится

[@АлексейПотапов-ю8я]

"Микаса" и "Князь Суворов", как флагманы в генеральном сражении(самом генеральном сражении эпохи броненосцев).

[@Pharwater]

На карандаше

[@BorisYulin]

@@Pharwater Я бы предпочёл сравнить Микасу и Цесаревича. Суворов заметно ухудшен и потому слабее Микасы.

[@Pharwater]

@BorisYulin да, так даже лучше. Еще никто не предложил, что странно - первозванного сравнить с каким-нибудь Катори или Дантоном)

[@sergeylevchenkov6943]

@@BorisYulin А зачем их сравнивать? После боя в Жёлтом море "Цесаревич" героически разоружился в Циндао, а "Микаса" трусливо остался флагманским кораблём. Как-то так:)))

[@BorisYulin]

@@sergeylevchenkov6943 Да!!! Зачем вообще сравнивать корабли! Вот затопились немецкие корабли в Скапа-флоу - значит все дерьмо! Куда хуже победивших в той войне итальянцев!

[@ИванДульский-в8л]

Попробуйте сравнение японских броненосцев и черноморских броненосцев РИФ, мечта любого альтернативщика 😀

[@Pharwater]

японцы выиграют))

[@ИванДульский-в8л]

@@Pharwater А "Три святителя" против "Фудзи" например?

[@Pharwater]

@@ИванДульский-в8л а так да, норм

[@lionmrnv2898]

@@Pharwater Японцы однозначно проиграют. Потемкин сильнее любого японского эбр. А канониры на них были еще лучше.

[@Pharwater]

@@lionmrnv2898 потемкин сильнее микасы?) ну не уверен. Я бы 60/40 поставил бы на Микасу

[@ee-oh3cn]

Лайон и Зейдлиц прекрасный вариант на первую пару, вторую я бы предложил Айрон Дьюк и Кëниг

[@ee-oh3cn]

Также могу предложить Кагеро и Бенсон

[@Pharwater]

С ЭМ попозже наверное, а линкорная пара мне нравится. На карандаше

[@ee-oh3cn]

@@Pharwater крейсера можно предлагать?

[@Pharwater]

можно)

[@МихаилВычетов]

Ну вот сами и пришли ( в ходе разговора) к теме снарядов в русско-японскую войну..... "Огромное количество мифов и легенд"..... Это же готовая тема ( крайне интересная) для отдельной передачи - развеяли бы наконец все эти мифы и легенды..... Если смогли, кстати.....к этой теме многие подходили ( УРЫВКАМИ) - а такого конкретного грамотного разбора ( НЕ идеологизированного) нет до сих пор..... " Мифы и легенды" ДО сих пор так и не развеяны...... Был ли всё-таки оправдан переход русского флота на Макаровские облегченные бронебойные снаряды - или правы оказались японцы, со своими фугасами, с шимозой?..... Тема русских "слабых" и "невзрывающихся" снарядов КРАСНОЙ НИТЬЮ проходит через воспоминания ВСЕХ русских участников той войны - а между тем у современных историков ( на волне патриотизма) принято этих участников опровергать ( дескать это им всё только показалось и на самом деле всё было просто великолепно)..... Войну проиграли японцам вдрызг - но снаряды у нас были отличные...... 😊..... Какой-то когнитивной диссонанс получается..... 😊😊😮😮😮

[@Pharwater]

Мы и пришли к тому что и там и там были вопросы. В том конкретном моменте, наверное снаряды японцев больше подошли, но говорить, что наши стреляли соломой - не правильно.

[@ДмитрийВаракин-г4с]

Вопрос конкретно поставлен о качестве снарядов, ну или взрывателей. Насколько я понимаю данную тему есть же статистические данные о конкретном уроне данного типа снарядов как русского так и японского. Например книга Егорьева В.Е. "Операции владивостокских крейсеров во время русско-японской войны 1904-1905 г.г." . Причем раскрываются минусы конкретно минимальной защиты броневой рубки от мелких осколков и т. д. Лично для меня проблематика эта проявилась и стала вопросом номер 1, даже в таких книгах, как "Оборона Порт-Артура" и "Цусима".

[@Pharwater]

@@ДмитрийВаракин-г4с качество, скорее всего, было близким. Наши снаряды не отказывали, а работали штатно, но их штатная работа плохо подошла для тех боев. Японские взрывались обо все, чего коснутся, тоже собственно штатно. Кстати у японцев они еще в стволах иногда взрывались, и это уже косяк, у наших такого не было. Вот я к тому и говорю в общем, что многие думают, мол у наших были говно снаряды. Они были хуже подходящими для той войны. Но что они как-то не работали или отказывали, такое я сказать не могу.

[@ДмитрийВаракин-г4с]

Согласен, но поспорить и побыть диванным критиком ох как хочется! Вы молодцы, раз вызываете спор, значит тема задела и очень успешный контент. Есть идея при сравнении не просто говорить а попробовать так сказать визуализировать данное сравнение. Если интересно, готов продолжить общение.

[@Pharwater]

@@ДмитрийВаракин-г4с визуализировать в плане? 3д модели? Я вообще больше по историческо-политической, чем по технической теме. Всякие котлы-пороха, тема не моя и без Бориса я б ее не делал.

[@Maegrom]

С интервалом в 5 минут обосрали Севастополи, аргументируя дистанцией боя 70-80 кабельтовых (при сражении в Северном море). Но зато спели дифирамбы Немцам, апеллируя условиями в Северном море, близкими по видимости к Балтике, менее 60 кабельтовых. Стрелочка не поворачивается😂. П. С.: я не говорю, что Севастополи идеальные линкоры, но нужна какая-то последовательность. Хотя бы ее имитация. Даже не говоря об учете тактики применения.

[@Pharwater]

Севастополям и на 60 кабельтовых это не помогло бы. Пристрелка у немцев быстрее, СУО лучше. На 60, порвались бы Севастополи, как носки у алкаша. А даже если б попали во фрицев - в них и 15дм королев попадали и ничего - живые

[@BorisYulin]

Дорогой дурачок, у немцев, при равной скорости и артиллерии, броня была 350-мм, а у Севы - 225-мм. И при этом дифирамбы мы немцам не пели. Сева пробивается пушками любых дредноутов, даже самых слабых, на тех же 70-80 каб.

[@Maegrom]

@@Pharwater почему не помогло? Слава своими устаревшими 4 12" смогла недолго поотпугивать. Сколько смогло бы отпугивать 4x4x3 новых 12"? Может и до конца войны хватило бы. Немцы, из-за трудностей в залечивании ран, не шибко были падки на рисковые операции. А задачу разгрома Немцев - дураков не было ставить. По крайней мере я не встречал таких документов в литературе. Но дело не не в этом. Дело в том, что подход может быть не единым только в обоснованных случаях. А когда берутся разные не менее чем на 20 % данные в соседних предложениях? Не о выводах речь - а о методологии. П. С.: не буду больше писать, а то опять в автобан улечу.

[@Pharwater]

))) судя по ответу. Борис вас узнал

[@BorisYulin]

@@Pharwater Нет. Узнал уже после ответа. Иначе даже отвечать бы не стал. Но мудрость постов оказалась на прежнем уровне.

[@АлександрСетько-ч6р]

То что шимоза в разы мощнее чем пироксилин это конечно бред... скорость взрыва шимозы примерно 7200 м.с пироксилина + - 6к. Разница в сего в 20%. Но.. в русском 12" фугасном снаряде было по большинству источников 1.8% вв т.е 331*00.18= 6кг пироксилина. В английском ( он же японский ) фугасе точно известно было 9.5%вв. Потом вроде бы японцы его довели до 12 % но это уже не точно. 386*0.095=36.7 кг шимозы ( по максимуму 46 кг) Итого 36.7×1.2 ÷ 6 = 7.34 раза . И это кстати говоря при сухом пироксилине, а он был влажным, что то около 20 ٪, т.е. в эквивалент е заряд был 6-20%= 4.8 кг, пусть 6 5. Т.е бризантность снарядов по минимуму отличалась уже в 8.8 раз. Плюс более высокая температура вспышки, те пожары. Но заброневого воздействия никакого, так же впрочем как и у наших фугасов.

[@Pharwater]

Типо того

[@lucem.glorifico]

конечно же Гангут и Кёниг/Кайзер, 1915-16 гг, Балтика

[@Pharwater]

Можно еще Балтики меж собой сравнить, но это больше для Бусти в качестве эксклюзива) А так - с Остфрисландом скорее, ибо эта пара-то Гангута вздернет, как по мне)

[@sergeylevchenkov6943]

А зачем "Гангут" (равно как и "Октябрьскую революцию") сравнивать с боевым кораблём? С таким же успехом его можно сравнить с нью-йоркским портовым буксиром:)))

[@fel_zharost]

Сравните «Байерн» с «Куин Элизабет», хочется услышать объективное мнение не искажённое немцефильством/заслуженным ореолом славы Куинов

[@Pharwater]

Интересно что никто не предлагает Куин и Ривендж, да они одной страны, но вот тут реально было б интересно)

[@fel_zharost]

@@Pharwater буквально вчера читал на лестопедии про Ривенджи, обычно считается что это удешевлённые Куины, хотя насколько мне известно есть люди считающие их конструктивно более совершенными, вроде как там бронирование по схеме «всё или ничего» было

[@Pharwater]

@@fel_zharost вот в этом плане и интересно)

[@АлександрСетько-ч6р]

​@@Pharwaterа чего тут сравнивать? Ривендж по сути удешевленные, и значит, королевы.))

[@sm2068]

Однако... - И русские броненосцы в Русско-японской - и "Бимарк" - во 2-й германской - выдерживали - великое множество попаданий - снарядов главного калибра - а пробитий - было очень мало. Так что - для своего времени - в обоих случаях - толщина брони - была "вполне удовлетворительной". Я - настаиваю - что наилучшим броненосцем для Русско-японской - был бы " Супер-Ретвизан" : около 18 килотонн, 3 машины по 10, а лучше - по 12 килокобыл. .. Кстати - "Микаса" - ПОБЕДИТЕЛЬ - была ближе к "Ретвизану", чем к "Цесаревичу". Как и дредноуты "Севастополь" - идеальные корабли именно для Русско-японской. .. Ни "Севастополи", ни "Измаилы" - а почти наверняка - и "Советские Союзы" - НЕ следовало строить - ВООБЩЕ. За полной не-надобностью. .. Но... - если попытаться представить - наилучший броненосец поколения "Севастополей" - то он должен быть - на 4...6 килотонн - больше - с бронёй в 300 мм и скоростью в 26 узлов. Размещение 12 орудий по 12 дюймов... - очень многие - настаивают на "возвышенном" - как у австрияков. Хотя возвышенное - это лишний вес тяжелейших барабетов, а вот насколько это - выгоднее в реальном бою - вроде Ютланского ? ! ..

[@Pharwater]

Думаю выгоднее. В ютланде носовой и кормовой огонь имели значение, особенно для немцев.

[@АлександрСетько-ч6р]

Угу, называется Куин Элизабет. Заодно и калибр поправили.

[@sm2068]

@@АлександрСетько-ч6р Видимо, лучший кораблик поколения "Куин Элизабет" - это немецкий "Эрзац Йорк". .. А наилучший возможный - это сочетание скорости - как у "Лексингтона" или "Худа" - и вооружения как у не-состоявшейся "Дакоты" - 12 стволов по 16 дюймов. . .

[@grifin6426]

"Микаса" и "Князь Суворов"

[@ВладимирФранцев-ь9о]

Князь Суворов сразу в утиль

[@ТемнийЕлектрик]

​@@ВладимирФранцев-ь9очего это? При обученой команде не такой уж и утиль

[@ВладимирФранцев-ь9о]

@@ТемнийЕлектрик если главный бронепояс утоплен при постройке, то против снарядов Микасы выступает и однозначно проигрывает второй пояс

[@ТемнийЕлектрик]

Хорошо , но для тех хто проходил металловединие. Для выпускников обычной школы непонятно. Человек должен знать цементит, феррит, мартенсит и далее. Не для всех.

[@Pharwater]

Я пытался местами упростить)

[@СергейПанюков-к9д]

Тип Эдгар и что нибудь хранцузское того же периода, типа амираль шарне

[@Pharwater]

Хмм, ранние крейсера. Подумаем, но не в первых выпусках

[@СергейПанюков-к9д]

@@Pharwater дада, я фанат гранд флита и крейсерских сил Англии в особенности

[@Ebash-Banderu]

Монитор vs Мерримак))

[@Pharwater]

Оригинально)) но можно кстати

[@alexandral5505]

технически бронепояс появился еще в античные времена от удара тарана но это плохо знаю

[@Pharwater]

Ну более толстый слой дерева у ВЛ

[@BorisYulin]

@@Pharwater Нет. Некоторые пентеры и гептеры упоминаются античными авторами, как катафракты, с обшитым медью днищем.

[@Pharwater]

Может его обшивали не столько с целью брони, сколько чтобы оно не гнило? Хотя тоже смысла мало

[@BorisYulin]

@@Pharwater Именно с целью защиты.

[@АлександрЗотов-р6з]

лайк сходу

[@Pharwater]

спасибо)

[@Алексей-э5о3д]

Хотел бы про Адмирала Хипира и Киров

[@Алексей-э5о3д]

Знаю что это кароблы разных классов но все-же хотелось бы про них

[@ДедМороз-й9о]

Еще это уже не начало XX века

[@Алексей-э5о3д]

@@ДедМороз-й9о это да, просто хочется про них

[@Алексей-э5о3д]

​@@ДедМороз-й9оэто да, просто хочется про них

[@Pharwater]

Вот поствашингтонские, наверное попозже)

[@fromsofa4548]

Император Коля первый и Кениг.

[@Pharwater]

Кстати прикольная пара, но я буду не объективен, для меня Кениг и Дерфлингер топ оф зе 305мм без вариантов.

[@ИванИванов-ф3з2н]

У этого видео, нет превью

[@Pharwater]

нету, я только на своих монтирую превью

[@КикаКика-ж5т]

новик против типа v

[@ДедМороз-й9о]

Поддержу👍

[@Pharwater]

Эсминцы.. воу, о них как то не думал пока)

[@АнгелЭкстерминатус]

Баерн и Ворпайт

[@Pharwater]

Мне нравится эта пара) хотя результат уже знаю… Они одинаковые) Байерн с Теннеси не прикольнее?)

[@АнгелЭкстерминатус]

@@Pharwater а почему бы и нет. Только нужно взять Тенеси до модернизации. За счёт радара и более совершенных систем управления огнём бой на дальней дистанции будет не равным.

[@ВенераНуркаева-и4ь]

Близкие "Жигульберри" и "Цесаревич". В моделировании боя м/у ними с учётом возможностей снарядов и дистанций.

[@АндрейГондаксазов]

@@PharwaterНЕ прикольнее! Тогда уж надо сравнивать с Аризоной/Пенсильванией (по дате вступления в строй).

[@Pharwater]

@@АндрейГондаксазов можно и так. Это хотя бы не обычно) а то тема байерн - королева уж очень скучно на мой взгляд будет)

[@maximmaklakov4803]

Нифигаине понятно. Второй раз ролик закачали? Что-то не видно разницы с первым.

[@nickholaus]

Это один и тот же ролик, но только на разных каналах.

[@Pharwater]

Если про тот, что две недели назад вышел - тот про орудия, этот про защиту. и инфа в них очень разная

[@Sanyagolod72]

Асама и Суворов...

[@BorisYulin]

Это корабли разных классов.

[@Pharwater]

Да, думаю, что корабли разных классов не нужно сравнивать, к асаме - баян бы подошел, но он очевидно слабее, будет не интересно. А к Суворову - Микаса и это уже более перспективно.

[@BorisYulin]

@@Pharwater А я вот думаю, что сравнение Асамы и Баяна будет на столь однозначным. У Асамы есть много очень серьёзных, хотя и неочевидных недостатков.

[@Pharwater]

@@BorisYulin у Баяна тоже, и даже более усугублены

[@BorisYulin]

@@Pharwater У Баяна они очевидные. ПС: Вот видишь, уже есть повод поспорить.

[@Mephiston1984LoD]

🧐

[@AlexCondorAlexCondor]

В чем прикол сравнивать самый сильный крейсер Битти с самым слабым крейсером Хиппера?? Надо сравнивать антиподы Лайон- дерфлингер... Инвинстбл - зейдлиц

[@Pharwater]

Прикол в том, что самым сильным у Битти - был Тайгер, а слабым у Хиппера - фон дер танн

[@AlexCondorAlexCondor]

@@Pharwater это не отменяет факта что лайон- это дерфлингер а зейдлиц - инвинсибл...все другие сравнения не корректны

[@Pharwater]

@@AlexCondorAlexCondor не соглашусь. Логичнее, что Фон дер танн-инвинсибл, ну а Дерфлингер просто бессмысленно ровнять с Лайоном.

[@AlexCondorAlexCondor]

@@Pharwater что значит бессмысленно. Это антиподы... Против британских 305 немецкие 280, против британских 343 немецкие 305...всё логично.....

[@BorisYulin]

Мольтке слабее, Фон дер Танн слабее, Блюхер слабее. Но Зейдлиц вдруг самый слабый! Тайгер сильнее Лайона, даже Куин Мэри сильнее. Но Лайон самый сильный! Зейдлиц и Лайон близки по времени постройки и водоизмещению, оба были флагманами авангардов - но сравнивать их нельзя, потому что Алекс считает иначе! Ну вот вы ворвались, попонтовались, сели в лужу - что дальше?

[@АндрейЦ-щ1ж]

Нормальный корабль начинается от 400 м длинны и 400 000 тонн водоизмещения. Всё остальное, включая "Нимица" - это профанация.