Сравнение кораблей. Лайон против Зейдлица.

[@Pharwater]

Телеграмм t.me/pharvatwer Бусти boosty.to/pharwater Поддержать канал - СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович.

[@rass9080]

Шикарный выпуск, на самом деле. В дополнение могу сказать, гуляет миф, что на "Тайгере" едва ли не весь экипаж набирали из штрафников, и из-за этого всё было паршиво с ведением огня. Едем дальше... "Зейдлиц" по своей концепции очень сильно напоминает бойца, которого затачивали сугубо на бои в клинче. Толстая бортовая броня, достаточно серьёзный вспомогательный калибр, наличие сильного носового (4 ствола при небольшом довороте корпуса) и кормового (6 стволов при тех же условиях) залпа, продуманная защита оконечностей, крайне развитая механизация башен... Но англичанин же более универсален. Что мы имеем - относительно слабый борт, но броня башен плюс-минус эквивалентна. Да, ниже мощность - а скорость на испытаниях не шибко и ниже. При этом выше мореходность. При этом сильно мощнее бортовой залп из-за более тяжёлых орудий. Столкнись они в клинче - вполне возможно, что немец нанёс бы критические повреждения сильно быстрее, своему оппоненту, нежели чем британец. Но история не имеет сослагательного наклонения, и "Зейдлиц", который совершенно справедливо мог пойти на дно после драки с 15-дюймовыми "чемоданами" и торпедной атаки, результатом которых стали сверхтяжёлые повреждения, но выучка команды и грамотно продуманная система обеспечения живучести которого вырвали корабль из лап ZeeToiffel, делают сей корабль в моих глазах всё-таки поинтереснее его британского визави.

[@Pharwater]

Да, но в целом Борис упомянул под что точили хейдлиц. Чтобы прорваться на среднюю дистанцию )

[@rass9080]

@@Pharwater, согласен. Вообще, если сравнивать подходы к построению линейных флотов, то очень чётко прослеживается специфика. Британцы изначально строили океанский флот, отсюда достаточно высокий борт и хорошая мореходность. Немцы же строили флот под конкретную цель - нанести неприемлемый урон Royal Navy любой ценой.

[@ChinaFoil]

Я, конечно, прошу меня извинить, но "морской чёрт" пишется как Seeteufel

[@РусланМуцаев-к8о]

@@Pharwater , точно под, что его делали мы не знаем. Но вообще то выглядит так, что бы сражаться в условиях ограниченной видимости. Т.е. как раз северного моря.

[@rass9080]

@@ChinaFoil, действительно. Спасибо за уточнение.

[@mikesar1306]

Интересно! Опять, как в детстве, как будто научно-историческую статью в журнале прочитал. Формат отличный - это мы одобряем!!!

[@Pharwater]

Спасибо!

[@ШпионГадюкин]

Ура! Таки дождались! Я хоть больше по Русско-Японской, но узнавать что-то новое втройне приятно. Думаю у формата большое будущее, ибо могу ошибаться, но похожих рубрик не так много у нас. Первый результат ничейный получается... И по ходу обсуждения чётко выделяется набор характеристик для сравнения: 1. Вооружение 2. Боеприпасы 3. Броня 4. Непотопляемость 5. Скорость и надёжность СУ 6. Мореходность 7. Прицельные приспособления. 8. Общая полезность проэкта в бою ( как-то так...) Заставили задуматься две вещи - это снаряды и подготовка экипажа.

[@Pharwater]

Да, примерно так и выделяли характеристики.

[@victorivanov8569]

Спасибо за видео! Хорошо разобрали, где то читал что был проект Зейдлица с 8 305 мм орудиями расположенными как у Мольтке, но его отверг сам Тирпиц. Можно сравнить сразу 4 линкора, те с которыми державы подошли уже к концу войны и построенные сразу позже, Баерн, Куин Элизабет, Нагато, Колорадо.

[@Pharwater]

Четыре пока не будем, а то на 2 часа получится:) а про зейдлиц с 8х305, было два варианта я так понимаю, один по сути фон танн с 305 калибром ( и это было бы неплохо) а другой - Дерфлингер, собственно лучший ЛКР )

[@ilya_199]

Прекрасный разбор, огромное спасибо! Пожелание по следующей паре: "Нагато"/"Муцу" против "Мериленда"/"Вест Виргиния", конечно же 😌

[@Pharwater]

Кстати интересная пара

[@ilya_199]

@@Pharwater мне, если честно, прямо реально хочется понять, кто из них сильнее - и я понял, что Ваше мнение с Борисом на эту тему для меня реально интересно и ценно будет.

[@ilya_199]

@@Pharwater и я бы ещё так вопрос дополнил: очевидно, что в лобовом столкновении 1 на 1 должен победить американец, видимо. Его "всё или ничего" должна быть мощной, к тому же у "Нагато" по справочнику МК пояс заметно тоньше, чем даже у "КЭ" (300...305 против 330 мм). Поэтому особенно интересна будет оценка их полезности для своих флотов - ну и, может , ещё для некого "абстрактного флота в вакууме" образца 1922 года 😌

[@ДедМороз-й9о]

Очень интересно!!! Пожалуй самое интересное в проекте эти беседы👍👍👍

[@Pharwater]

Ну одними беседами сыт не будешь, и свой цикл я тоже делаю потихоньку

[@ДедМороз-й9о]

@@Pharwater Цикл само собой нужен. А беседы это интрига👍

[@ДмитрийСедов-л7й]

Про устаревание был один интересный момент 37-38 годов, не обладая послезнанием, английчане имели плохую перспективу: на 41 год у немцев должны были вступить в строй два линкора и в теории авианосец+ имелись в строю два линейных крейсера, не считая трёх рейдеров. Такое соединение из 4 кораблей , которое могло в бою развить скорость в 30 узлов было крайне опасным, его просто нечем было ловить. А еще были рейдеры, британцам чудом удавалось гонять свои 3 линейных крейсера на саои задачи и хотя бы 1 тайгер им бы не помешал

[@ЕгорБурвин-ы7т]

Спасибо, очень интересно, очень нравятся линкоры, я моделист собираю их в масштабе 1/200 и 1/350 с нетерпением жду чего-нибудь новенького!)

[@АндрейГондаксазов]

Много собрал? (вопрос от аналогичного любителя).

[@Pharwater]

Я пытался парусник собрать один раз в жизни и понял, что у меня руки…

[@tannhauser2504]

Отличный выпуск. Хочу услышать пару Дюнкерк-Родни и вообще разбор этой концепции.

[@Pharwater]

интересная кстати пара, правда скорее Страсбург) но пока бы до 1922 наверное будем. Может летом.

[@tannhauser2504]

@@Pharwater Ну просто во все симуляторы обычно почему-то именно Дюнкерк добавляют. в тот же Battle of Warships (на тф) к примеру

[@umbriel2144]

Спасибо за обзор! С удовольствием послушал бы сравнение броненосных крейсеров «Блюхер» и «Рюрик II»

[@Pharwater]

Сделаем как нибудь?

[@hajaterejden295]

@umbriel2144 А "Блюхер", ни разу не броненосный крейсер! Это "просер" конструкторской мысли германских инженеров, помноженный на дэзу, идущую из Англии! "Хер" только заложен был на два года позже "Рюрика-II", и это на сломе тенденции!(Появление дредноутов) Т.е. "Рюрик" закладывался когда были главными на море ЭБР, а "Блюхер", когда уже стали главными -дредноуты! Как их вообще можно сравнивать?!? Триеры, с 120-и пушечным "Двенадцать Апостолов", нет желания сравнить?!?

[@Pharwater]

протер - да, но думаю вы сгущаете. Прекрасный корабль. Плюс как раз таки дредноутного типа, хоть и со своей спецификой)

[@АлексейКостин-м7о]

Досмотрел ролик, чертовски занятно. Успехов в дальнейшем)

[@Pharwater]

Спасибо

[@alsoclean]

Пара уточнений. - Имеется не нулевая вероятность что Зейдлиц был самым мореходным и имел максимальную среди германских линейных крейсеров автономность. Прямо просится в эскадру Шпее))). - При Ютланде Зейдлиц практически утонул, ибо на следующий день был поражен на мель в районе Хорнс Рифа. Его готовили к взрыву при появлении любого британского корабля. Но повезло. Так что его можно назвать даже не супер живучим, а супер везучим

[@AndriiChyrva]

Не думал, что будет так интересно, но - интересно вышло :) спасибо за работу!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@александргулый-ю1р]

Занялись спариванием ! 1) Немцы строили корабли для туманного Северного и Балтийского моря и боев на малой дистанции со своей спецификой слабым главным калибром мощным размазанным бронированием с малой дальностью и боезапасом ( могли сэкономить ) да и ограничениями размеров и осадки особым вниманием к противоторпедной защите Англичане строили флот для Всего Мира и тут и необходимость большой дальности плавания большой боекомплект и мощный главный калибр для боев при ясном солнышке на дальней дистанции ! 2) Точно подмечена стоимость крупповской брони и сложность ее изготовления 3) Одна баковая башня Зейдлица позволяла сделать высокий борт в носу и мореходность высокую Лайон заливался волной зарывался носом что иногда выключало носовую башню 4) Средняя башня Лайона была анахронизмом с ограничеными секторами почему ее нельзя было поставить как на Конго непонятно так же все таки непонятно наличие двух 280 и 305 калибров у немцев все таки создающее большие затраты и сложности ! 5) Скорострельность у немцев была выдающейся в том числе за счет меньшей массы снаряда ! Линейная эскадра как часы выдавала 3 залпа в минуту как часы ! 6) О скорости немцы специально занимались слаживанием эскадры линейных крейсеров что б никто не отставал и все могли идти слажено с одинаковой скоростью в течении длительного времени 7) у немцев была лучшая система контрзатопления и более толстые переборки 8) у англичан была огромная проблема с их "легкими" снарядами взрывавшимися " на броне" и понятна их досада когда четко видны попадания а результата нет правда опять таки англичане готовились к боям на дальней дистанции и тут только взрывателями отделаться было нельзя нужны были другие снаряды !

[@Pharwater]

Про скорость немцев - Танн медленее, да и Гебен врядли был наравне с последними ЛКР. С каждым новым поколением чуть росла скорость. А с остальными пунками соглашусь

[@alexandertach8076]

Где то вычитал что немцы бронировали даже внутренние переходы что очень удивили англичан

[@mikesar1306]

То, что Вы написали - и есть прогресс, определение задач целевого использования корабля, учёт "уроков" и, как результат - конструкторский компромисс между всеми требованиями!

[@АлександрСетько-ч6р]

​@@Pharwaterну да, кто то сказал, не помню кто именно, немцев все время хвалили за их быстроходность, но при этом они ни разу от англичан не убежали

[@АлександрСетько-ч6р]

​@@alexandertach8076это на старых броненосцах, корридор вдоль коффердамов, как защиту от осколков.(это такие маленькие отсеки вдоль небронированного борта, часто заполненные какой то фигней вроде пробки)

[@ИгорьИгоревичИноземцев]

Интересная тема. Сравнить корабли. Дерзайте

[@Pharwater]

Дерзаем)

[@dmPalets]

Если хочешь заклёпочников, то слушаешь здесь, если хочешь философию и путь развития, то слушаешь Федора Лисицына, а если нужна романтика то Максима Токарева )))

[@Pharwater]

Я больше про логику конструкторской мысли как раз, люблю говорит, чем про перечисление ттх. Без них никак, но не люблю когда сухие цифры идут:)

[@АндрейК-ы8я]

А если хочется экшона, то Клима Жукова.

[@Pharwater]

@@АндрейК-ы8я если хочется экшена - я вливаю три банки охоты и иду в сельский клуб)

[@Алексей-о5о2п]

Тут более конкретно. А Лисицин вечно размажет.. кто какое таи вино любил из адмиралов 😀

[@Pharwater]

@@Алексей-о5о2п а кто из адмиралов Балтику 9, любил? Все хочу узнать)

[@МихаилКотляров-ч3ж]

Спасибо...всегда ВАМ рад!

[@Pharwater]

Спасибо

[@смешноноправда]

Досмотрел. Понравилось. Ширина немцев, обуславливалась турбиной, разработкой которой немцы занялись позже. Тут ещё накладывалось усталость немецких кочегаров. У Доггер Банки, немцы были слабее. Нельзя же сравнивать Блюхера, с ЛКР. И бриты, догнали бы Хиппера, но не стали рисковать. А вдруг линкоров встретят. Добили всей оравой подранка, и уползли на лечение и празднование победы.А ФЛОТ, у бритов, и в 15 году был не лучше, а БОЛЬШЕ. Немцы ведь, не знали где осталные линейники. А вот Гебена, лишились. Зато приросли бриты, 2мя заказанными для Турции линкорами. Да и другими конфискантами для латиносов. Вообще, диву даюсь смелости немцев. Флот Северной и Балтийской луж, против повелительницы морей. Правда это заставляло её держать корабли ВЕЗДЕ. А у немцев, такой нужды не было. Зато как они быстро, из ничего, выросли в проектировании и постройке очень крепких кораблей. И все это благодоря немецкому Ллойду. При этом была ещё и армия огромная.

[@Pharwater]

Спасибо, в целом да.

[@АлександрСетько-ч6р]

Спасибо, очень интересный выпуск получился. Думал все будет намного тривиальнее: дюймы, узлы, миллиметры.

[@Pharwater]

Спасибо))

[@anatoly4822]

Разница в стоимости одноклассников ( 3:10) объясняется в самом общем случае степенью развития Промышленности ! Хотя, на стоимость корабля влияет бездна факторов от толщин бронирования до серийности типа корабля...

[@Pharwater]

Думаю аргументация Бориса в целом верна.

[@АлександрСетько-ч6р]

Да англичане в целом дешевле всех строили, сказывался опыт, уровень промышленности и т.д. Это без учет стоимости материалов.

[@СергейЧерепченко-н9т]

Пане Дмитре, а чи не цікаво б вам було б зробити порівняння амереканских "Саут Керолайн" із британскими "Дредноутами"? ))))

[@Pharwater]

Я может Быть у себя сделаю со временем все первые дредноуты вместе. Мичиган, Данте, вирибус, Нассау, Минас Жерайс, Кавачи, инвинсибл, фон танн. Типо того.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@Pharwaterне логично, первое поколение дредноут и первый дредноут в какой то стране это разные вещи. Мичиган тогда надо сравнивать с Дантон, Андрей, Радецкий. И Вирибус точно не с Мичиган, а с Марией, Бретань, Альфонсо.

[@Pharwater]

А Курбэ и Эспану туда-же. Я планирую именно самые ранние взять. Может Вирибус и Курсе кстати мимо. А вот первые прям, самые слабые)

[@ОлегМолчанов-к4к]

Спасибо за прекрасное видео! Очень хочется послушать про противостояние Худ-Бисмарк. И был ли у Худа шанс выйти из противостояни победителем?

[@Pharwater]

Шанс был, но конструктивно - слишком разные временные рамки. Бисмарк все таки во всем лучше.

[@АлексейЛяшок-п2к]

По бронированию и живучести шансов не было вообще.

[@СергейМишин-ы2о]

Как всегда, всё хорошо и интересно! Про рубашку уже видел комментарий, думаю в моду войдёт теперь🙂

[@Pharwater]

Я сам орнул, когда заметил. Можно как фишку стиля использовать:))

[@rovager]

Спасибо за удачную рубрику, Дмитрий, Борис. Интересно было бы узнать возможности необычного линкора Ришелье в сравнении с классическим типа Тирпиц или подобным. Любопытно было бы сравнить линкоры последних невоплощённых в металле проектов (самые мощные, крупные) при наличие достаточной информации о них.

[@Pharwater]

Мб когда нибудь

[@ЮраБ-н6о]

Отлично !!! Все по полочкам разложено.Формат видео смотрибельный.Хотелось бы Императрица Мария + Гебен.Спасибо

[@ДмитрийДенисов-ш4н]

Ок пара но думаю Габен труп но и нашим перепадёт.

[@Pharwater]

Не, мы другого оппонента нашли императрийце

[@ЕвгенийЧе-б9я]

Итальяшки??​@@Pharwater

[@Pharwater]

@@ЕвгенийЧе-б9я не, но близко)

[@ЕвгенийЧе-б9я]

@@Pharwater Тететгоф

[@Consigliere2121]

Вот и новое отличное видео. Спасибо!🤝

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@СайферПадшийангел]

И будет очень круто если вы разберёт линкоры типа Кениг

[@Pharwater]

Я когда-нибудь разберу их в соло, когда по дредноутам пойду.

[@ernestsvinnikov904]

Ура! Спасибо!🙏🏼 🎉

[@Vladimir-qu6tk]

Тайгер/Дерфлингер пара хороша. Кстати"Тайгер", на мой взгляд, один из самых красивых боевых кораблей.

[@alexandral5505]

конго с тайгера явно

[@МужскоеДвижениеВконтакте]

Тайгер слабее Дерфлингера

[@ИванИванов-р8ы2й]

Как по мне, то "Дерфлингер" симпатичнее) Сумрачный тевтонский гений, воплощённый в металле.

[@hajaterejden295]

@@alexandral5505 Наоборот! "Конго"- это развитие проекта "Лайона", под японские хотелки. А "Тайгер" -это уже доработка поекта жапонца под стандарты Ройал Нэви.

[@Pharwater]

Пара хороша, но делать ее сразу мы не будем, ибо много пересечений с этим видео. Видео задублируют друг друга и будет неинтересно.

[@andrey_________2146]

На 26-й минуте показываете фото Лютцова с надписью " ..у Дерфлингера опущена корма". У Дерфлингера вперед смотрели 4 из 6 орудий ПМК каждого борта. У Лютцова 5, что и отлично видно на снимке.

[@Pharwater]

Увы, фото самого дерфлингера не нашлось, а так как корабли однотипные, то пришлось показать на лютцове.

[@ЯрославШ-б2у]

Спасибо Дмитрий

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@АндрейК-ы8я]

Только просушал на ТМ начавшуюся серию лекций по Ютланду а тут это. По больше бы таких совпадений.

[@Pharwater]

Мы кстати не плагиатили ТМ)

[@сашадєгтярьов]

Посмотрим, оценим, ждем многого😊

[@Pharwater]

Спасибо)

[@alexmancunian7774]

Как всегда идеальный дуэт соавторов.

[@Pharwater]

Спасибо

[@МихаилКостин-ж4г]

идеальный? :))) ну-ну... интересно, насколько выпусков Фарватеру хватит нервов терпеть ЧСВ Боритоестьюлина :)

[@Pharwater]

@@МихаилКостин-ж4г я бы не сказал, в плане флота с Борисом комфортно.

[@МихаилСмирнов-ъ1я]

Добрый день. Можно ли заказать вам лекцию на KZbin? По теме морских сражений. Куда написать подробнее?

[@Pharwater]

Пока не совсем понял предложение. Напишите на почту [e-mail]

[@МихаилСмирнов-ъ1я]

@@Pharwater добрый вечер. спасибо что ответили. Написал вам на почту

[@ОлегПетров-х5ж]

Может быть не в качестве полноценной темы, но можно было бы осветить пару пунктов. 1) Когда США вступили в ПМВ, они прислали в помощь британскому флоту не новейшие (нефтяные) линкоры, а более старые угольные - для единообразия снабжения топливом с Ройал Нэви. 2) В 20-е годы между бывшими союзниками UK и US сложились, представьте себе, империалистические противоречия, и их флоты какое-то время рассматривали друг друга как вероятных противников. Ну, не немцев же или зародышевый СССР практически не имеющие боевых флотов!

[@Pharwater]

Логично. Но все таки именно к Лайону и зейдлицу первый пункт не сильно относится)

[@Maegrom]

Во Второй мировой как раз наследники Лайона повоевали, но как раз уже с 15" Главный плюс Лайона - универсализм в задачах, это объясняет и некоторые компромиссные решения. Зейндлиц же устарел из-за того, что линейный бой без его значения в качестве элемента дальних рейдовых операций потерял значение - другие задачи стояли перед немецким флотом, пусть и с близкими целями. Из предложений в сравнении - Цесаревич и Микаса: экспортный француз и экспортный англичанин.

[@Pharwater]

Они все таки больше наследники первых иблов, но в целом согласен. Пара часто предлагается но там будет не очень интересно. Суть - Они разные но каждый по своему хорош

[@Maegrom]

@@Pharwater Зейндлиц - если модернизировать, то по типу Лорейнов - отказ от средних башен, облегчение, реализация за счет этого ПВО, повышение дальности хода. Превращение в чистый рейдер по силе между линкорами и крейсерами.

[@Pharwater]

6 х280 мало останется)

[@Maegrom]

@@Pharwater как у Дойчландов. Только Броня намного серьезнее, а значит и встреча с крейсерами угрозы несет намного меньше.

[@АлександрСетько-ч6р]

Почему Лайона? Либо дерфлингера ( линейный крейсер с возможностью эскадренного боя) Либо квин элизабет, линкор который может этот бой навязать.

[@ДмитрийГерасимов-ч8ю]

Дмитрий, слезно прошу, застегни правильно пуговицу на рубашке😅, как бы формат видео обязывает, темы то поднимаются серьезные. Но, это конечно сугубо моя придирка, ролик как всегда на высоте. Уважаемому Борису Юлину, мой пламенный привет! Предлагаю рассмотреть сферического коня в вакууме- прорыв немецких линкоров в Маркизову лужу и их возможный бой с Севастополями

[@Pharwater]

А шо с пуговицей, я что-то не заметил

[@ДмитрийГерасимов-ч8ю]

@@Pharwater верх не туда застегнул🙃

[@Pharwater]

@@ДмитрийГерасимов-ч8ю ахахах, да, но стильно получилось)

[@ДмитрийГерасимов-ч8ю]

@@Pharwater можно сделать фишкой канала🙂

[@грейфербобров]

Хороший канал, профессиональный. "Цеплялка" - а разве на британцах броня не выработанная по методу Круппа? Думаю, в 1909 ни один другой тип уже не использовался, во всяком случае - в вертикальном бронировании.

[@Pharwater]

Круппа, мы ж так и говорили. Просто британцы ее качественнее производили. Она ж не вся под копирку одинаковая))

[@АртемГончаров-ч8с]

Я бы ещё добавил, что "кошки" при том же Ютланде получили массу попаданий, но уровень потери боеспособности при этом был меньше, чем у немцев (если в погреб не попадали, конечно). "Кошки" таки более живучие, чем кажется.

[@Pharwater]

Вот вот

[@hajaterejden295]

@@Pharwater Да ладно! Правда, чтоля?! Нука расскажите мне: чем занимался авангард Битти, после, собственно, боя авангардов?! А ничем! Ушли зализывать ранки, предоставив авангардное действо третьему отряду ЛКР! В отличии от немецкого развед-отряда, который ВСЕ сражение провел находясь, именно, в авангарде! И "Дерфлингер" успел "упокоить" еще и "Инвинсибл" с адмиралом Худом на борту!(Кста, второй деятель данной фамилии, откинувшийся на боевой службе в Ройял Нэви! В честь его прадедушки называли броненосец(тип "Девастейшен") и потом уже ЛКР). И пуляли по немцам- всем Гранд Флитом! До второго разворота "Все вдруг" на 180 градусов! Так что сравнивать живучесть "кошек" и развед-отряда, немножечко не корректно!

[@Pharwater]

по числу попаданий посмотрите статистику. Она ломает немного представление об этом. Берите оба боя и Доггер банку и Ютланд. Британцы - получали меньше, но не в разы. И попаданий там было много в кошек. Доггер банка и Лайон и Зейдлиц в тяжелейшей ситуации, при этом в Зелю - три пульки, а в Лайон - 13 (по-моему) Так что сказать что британцы прятались в кустах, пока Хозерфлотте шел на пулеметы - не совсем точно) Я сам немцефил, но вынужден признать, что британские ЛКР второго поколения были достойными оппонентами Зейдлица. Вот если до Дерфлингера дойдем - там я уж расхвалю. Вот это крейсер что надо.

[@АртемГончаров-ч8с]

@@hajaterejden295 А зачем им надрываться? Они - разведывательные силы, они свою работу уже сделали. Есть кому завершить и так. Это немцам по бедности пришлось оставаться в строю. Да и вообще сложно залезть в голову Битти, очень ... своеобразного адмирала. Кстати, именно "Инвинсибл" залепил фатальный снаряд в "Лютцов". Размен старейшего и слабейшего английского линейного крейсера на новейший и сильнейший немецкий - ок.

[@Pharwater]

Вывод собственно в том, что обе школы были хороши, и нельзя говорить, что британская сильно уступала немецкой)

[@ПетроКатков]

Отличньій формат . Интереснейшая беседа . Ждем дальнейших обсуждений ....

[@Pharwater]

Обсудим еще шо-нибудь)

[@ПетроКатков]

@@Pharwater Ну .... Угадали . И что ?.... Если интересно , я говорю , что интересно .... Єто не меняет ничего в отношении моём к вам . Могу и отписаться .... Сейчас таких форматов ...........

[@Pharwater]

@@ПетроКатков ты чего?? Я диалогов с тобой не помню, расскажите подробнее, что за отношение, откуда взялось и тд. А то пока набор слов, мало относящихся ко мне)

[@Pharwater]

@@ПетроКатков ааа вы наверное с Украины и «шо» восприняли, как троллинг. Я только сейчас по тексту увидел. Так вот, я часто использую шо в диалогах, без привязки к происхождению собеседника. Буквы украинского алфавита в сообщении у вас увидел только сейчас, и никогда в ответах никого не троллил на укротему. Наоборот, по можливості відповідаю українською, когда вижу, что собеседник пишет на мове. Так что, вы только не обижайтесь и собственно с нетерпением жду ответа на предыдущий вопрос. Дякую.

[@СергейЧерепченко-н9т]

Ух клас. ))) Моя подяка.

[@Pharwater]

Подяка?)

[@ЕвгенийЧе-б9я]

Дмитрий и Борис сделайте обзор осекироносцах в холщевых рубахах: Ринаун и Рипалс. От создания до службы

[@Pharwater]

Не понятно с чем- их сравнивать)

[@ЕвгенийЧе-б9я]

С шариком и гнейзиком...бой у лофотен ведь был. Их ведь ринаун гонял. Ну и личное:: Аляска и Шарнхорст...было бы обалденно

[@fleethere5516]

Хорошее сравнение. Можно сравнить Микасу и Бородино.

[@Pharwater]

Лучше с цесаревичем. Они одногодки, плюс цесаревич лучше) Хотя так избито, что я бы предпочел микаса-ретвизан. Но будет что-то из РЯ, с Борисом покумекаем

[@ЕвгенийЧе-б9я]

​@Pharwaterретвизан однозначно

[@альфаалень]

Дмитрий, как Вам пара Гебен-императрица Мария?

[@Pharwater]

Не очень, честно говоря) гебену ближе Севастополь)

[@альфаалень]

@@Pharwater но мария и гебен с одного театра и могли встретиться, в отличие от севастополей

[@Pharwater]

@@альфаалень с одного, но тут очевидно слишком.

[@ВячеславИнюцин-г8в]

Выбрать корабли одного класса, близкого тоннажа ,да еще и ровесников- двух враждующих стран ,а потом удивиться ,что они + - равны). Хорошо, мой вариант: Георгиос Авероф vs. Громобой, желательно сравнить: 1)в качестве рейдеров ,2)работа по берегу/прикрытие десанта ,3)в прямом столкновении. Есть вероятность ,что так ролик получиться немного ярче, в любом случае спасибо за видео!

[@Pharwater]

Есть варианты и различающихся, например Тайгер и Дерфлингер бы уже равны не были.

[@BorisYulin]

Ну да. И я хотел, чтобы именно это и увидели. А то постоянно носятся с чудесными и невероятными немецкими чудо-крейсерами. Но как получилось при сравнении - Владычица морей строила корабли другие, но не хуже.

[@ВячеславИнюцин-г8в]

@@BorisYulin в таком случае претензия полностью снята, благодарю за ответ.

[@Pharwater]

Я бы Аверову нашел оппонента посильнее и по-новее) Вальдек Руссо или даже банально броненосец Миссисипи)

[@ВячеславИнюцин-г8в]

@@Pharwater я его предложил сравнить по нескольким критериям, один на один он шансов было бы немного, но не сказать,чтобы 0, а вот по остальным пунктам сравнить было бы интересно и интрига была бы: разные школы, разные поколения ,разный тоннаж и компоновка. В любом случае ждём новых видео.

[@ФёдорГрачёв-в5н]

Спасибо за выпуск! Рассмотрите пожалуйста Ямато и Саут Дакоту (ну или Айову).

[@Pharwater]

Мы пока больше до 1922 думаю будем. Там банально проще сравнивать)

[@НиколайРоманов-ы6о]

Великолепно! Схожу за пивом и посмотрю еще раз😀А сравнить Байерн с Ривендж (или с Куин Элизабет)? Айова с Ямато? Хотя доверяю Вашему вкусу... Жду с нетерпением

[@сашадєгтярьов]

"Это ж сколько пива на такую дуру понадобится? - Много, очень много!!!" (с) 😂

[@Pharwater]

Байерн с британцем, скажем так, слишком банально и будет очень простой вывод - они одинаковые, где-то лучше скорость, где-то защита, кто-то опоздал, но в целом - это как Цесаревич с Микасой сравнить, оба норм, оба хороши и актуальны, интереснее на самом деле сравнить корабли спорные и менее удачные)

[@НиколайРоманов-ы6о]

У Вас carte blanche!!!

[@imsreki]

14:13 Довольно спорное заявление, да пока идет пристрелка скорострельность значения не имеет, но после того как цель накрыта наблюдать всплески снарядов перед новым залпом вобщемто не требуется

[@альфаалень]

Дмитрий, осмелюсь пройтись по флотам второстепенных держав времен дредноутной лихоратки, как Вам пара: Ривадавия-Минас Жерайс?

[@Pharwater]

Мы думали над ними, но слишком сильно слабее Жерайс и разница в 5 лет, так что их пока не будем)

[@альфаалень]

@@Pharwater Тогда соглашусь с Вами, Куин Элизабет-Байерн

[@Pharwater]

По ЛА я сам пройдусь в основном цикле)

[@альфаалень]

@@Pharwater ждем с нетерпением

[@СергейГрачев-у6й]

вопрос к обзору - что могло изменить более быстрое (на год) введение в строй байерна и его линейки у немцев. А такая возможность в теории была. И второй вопрос - сравнение легких сил британии и немцев - легких крейсеров, эсминцев, их числа, мореходности и технического совершенства, обучения личного состава. И очень мало известно о катерных силах, хотя катера были. Какую роль могли сыграть канонерки, которые тоже были у обоих флотов. Были-ли они противоядием против крейсерской войны? Мог ли сыграть флот дирижаблей более значимую роль в войне на море.

[@Pharwater]

Канонерки думаю ничо б не сделали, а вот Байроны, вдвоем войдя в строй, с желанием рискнуть и бросить их вперед, скорее всего разнесли бы пару британских линкоров. Помогло бы это выиграть - вопрос, но что было б интересно - это точно.

[@АлександрСетько-ч6р]

У немцев была возможность поступить как англичане и строить корабли под создающиеся пушки, но они не рискнули и потеряли то ли год то ли даже 2 на создание и испытание орудий

[@ОлегПетров-х5ж]

О том, насколько хороши были "Конгоиды", можно помотреть ролики Тактик Медиа / Максим Токарев November rain, как "Хией" уделали эсминцы при поддержке крейсеров при минимальном воздействии на цель торпедами (ну, не взрывались они даже если попадали с минимальных дистанций).

[@Pharwater]

Там дело было в тактике, а не в корабле. Там бы и Дерфлингер уделали)

[@Vladimir-qu6tk]

Сравнение с очевидным лидером, мне кажется "Такао"/"Кент".(Очень мне нравятся японские тяжелые крейсера)

[@Pharwater]

хмм. Интересная пара, но больше нравится Зара-Алжир

[@Alex_From_Latvia]

Прекрасное видео! Браво! Сделайте обзор работы артиллерии по наземным объектам. Обстрел Венесуэлы немцами 1902. Обстрел побережья Британии немцами в годы Первой Мировой. Обстрел Египта в 1956. Обстрелы Ливана, Ирака, Кореи, Вьетнама 406мм снарядами. Чем современные корабли сносят береговые объекты?

[@Pharwater]

Это я пока не оч хочу( Извините)

[@МихаилДамбуев]

Это фасон рубашки такой или через пуговицу застегнулся😂

[@Pharwater]

Случайно получилось, но довольно забавно)

[@АлексейКостин-м7о]

8:38 сюда бы фотку/схему Конго до модернизаций - понятнее была бы преемственость линии лайон-конго-тайгер. И да, разговор пошел про Тайгера, а его фотки/схемы нет( Хорошо выглядит схема на 8:30, а тут картинки немаэ...

[@Pharwater]

Не все картинки удалось найти, плюс там основное - расположение башен, а оно вполне понятно)

[@АлександрСетько-ч6р]

По точности стрельбы у Лайона с Куин Мери тоже свои приколы были. Англичане влепили башню между котельными отделениями, и мало того что угол обстрела на борт был 120⁰, у зейдлица 125 на противоположный и 180 на свой, из за этого у них артпогреб оказался между горячими котельными отделениями. И они не смотря на изоляцию и рефрижераторы грелись, и грелись тем сильнее чем быстрее корабль плыл. кордит склонен к разложению, особенно при повышенных температурах, у пороха еще сильно меняется скорость горения в зависимости от его температуры. Ни баллистических калькуляторов ни таблиц стрельбы в зависимости от температуры не было. Поэтому 3 башни стреляли кучно, а 4 как получится, причем там мог быть серьезный разброс даже между 2 снарядами выпущенными из одной пушки. Еше у Лайона теоретически орудия стреляли дальше, тк угол возвышения был 20⁰ против 13 у зейдлица., но при этом прицел вертикальной наводки давал только 14, поэтому дальность стрельбы получалось одинаковой. К тому моменту когда англы поняли что это явный косяк, немцы тоже успели переделать установки, и расстрела с дальней дистанции не случилось.

[@Pharwater]

Но открывали огонь все равно раньше англичане) Хоть и точным он был не всегда

[@АлександрСетько-ч6р]

@@Pharwater богатая страна, большой боезапас на кораблях)))

[@АлександрСетько-ч6р]

@@АндрейЗорин-ш7ю не я придумал., но звучит похоже на правду. 40 ⁰ это желаемая или реальная? При какой мощности? При какой температуре снаружи? При естественной, искусственной вентиляции или при форсировании машин, при создании повышенного давления в К.О.?

[@user-xomo]

как я понял, у великобритании и германии, были разные принципы, и если германия, создавала флот, зашиты, и именно для использования именно в европе, и возможно, для одного, большого сражения, именно там, то великобритания, уже, по традиции, создавала, то, чем можно воевать в океанах,

[@Pharwater]

Да, именно так

[@alexandershuricos8906]

Интересно, почему наши оперативно не переделали «Севастополи» с 12”/52-калибра на 14”/44,5- калибра? По длине пушки получались бы такие же - вставали бы и в башни, и заготовки одинаковые (станковый парк позволял бы делать такие орудия).

[@alexandershuricos8906]

Или хотя бы по английский калибр 13,5” = 343 мм. Тогда можно было бы сделать длину ствола в 46 калибров - больше, чем у англичан (45 калибров).

[@Pharwater]

В теории да, но учитывая темпы их разработки и постройки, боюсь что в строй они бы вступили тогда к 1917)

[@dmitrygavrikov9088]

Смысл? Помимо задержки со вводом в строй, такое усиление ГК не дало бы нам никаких существенных преимуществ в конкретных условиях Балтики даже на МАП. Там пришлось бы кардинально перестраивать весь корабль, с усилением в первую очередь защиты.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@Pharwaterв 1910 можно было купить готовые 14". И к 1915 уже точно они бы стояли на кораблях. Вот только думать об этом надо было в 1910, а не 1914.

[@Alexander_Pylypovich]

​@@dmitrygavrikov9088а в чём задержка если вы в 1910 решили купить готовые пушки? Почему 14" были для Балтики хуже, чем 12?

[@АлексейКостин-м7о]

13:51 ну фотки ВМВ-то зачем?(

[@Pharwater]

Господи, да для разбавления нужна была просто фото в прицеле на дальней дистанции. А столь специфических фото немного)

[@andreipipelats5468]

Хорошо получилось

[@Pharwater]

Спасибо

[@ДмитрийДенисов-ш4н]

Отличное видео . Спасибо огромное. Маркграф - Айрон Дюк

[@Pharwater]

Кстати норм пара. Думали о ней на перспективу.

[@ДмитрийДенисов-ш4н]

@@Pharwater Согласен с вами . Мне очень нравится маркграф но ваше мнение выслушаю с большим удовольствием. Хорошего вечера.

[@Leonid_Brezhnev1]

Вы специально видео к моему обеденному перерыву выпускаете?😏

[@Pharwater]

Нет, как то повелось с Борисом в обед. Свои я обычно рано выкладываю)

[@Leonid_Brezhnev1]

@@Pharwater утром тоже нужно. Ведь я завтракаю☺️💐

[@АлексейНицко-у3ь]

Спасибо, в целом очень понравилось. Не согласен с авторами только в вопросе возможности послевоенной модернизации. Как раз с усилением брони палубы у немцев и не должно было быть проблем. Зачем бронировать от борта до борта? Более рационально выглядит усиление брони палубы от противоторпедной переборки одного борта до другоо. А большая метацентрическая высота позволила бы несколько забронировать и верхнюю палубу, для преждевременного взведения взрывалелей. Также большое значение остойчивости и ширина немецкого корабля позволит разместить сильную зенитную артилерию и системы управления огнем. На мой взгляд по всем этим пунктам у англичан будет гораздо больше проблем. С уважением.

[@Pharwater]

Быть может)

[@АлександрСетько-ч6р]

Тогда получится ослабленная зона между бортом и птб, там только скос.

[@Pharwater]

прочел внимательнее, все равно, это как итальянский Кавур - в плаче, что - что с ним не делай - любой ЛК постройки 1930х - сильнее.

[@АлексейНицко-у3ь]

@@Pharwater Речь шла о возможностях модернизации путем усиления бронирования обоих кораблей. Естественно , в артиллерийском плане он будет слабее любого оппонента 30-х годов, кроме, разве что, Гебена. Предыдущему автору комментария, смогу ответить лишь то что зона между бортом и ПТП изначально отдается на откуп снарядам и торпедам. Если пофантазировать, то я бы ещё и удалил бортовые башни ГК.

[@АлексейНицко-у3ь]

@@АндрейЗорин-ш7ю Речь шла не о снижении общей прочности корпуса корабля а о возможности усиления брони палубы. Возвращаясь к Вашему комментарию - безусловно, данный процесс требует больших усилий, возникают вопросы и технического и финансового плана. Но, возьмём Рипалз и Ринаун, там палубную броню усиливали по нескольку раз. А американские линкоры? Я уже молчу про итальянцев. Если есть тактическая целесообразность в подобных модернизациях, это вполне осуществимо. С уважением, Алексей.

[@ritter2735]

7:21 на Аляске было 3 выстрела в минуту для ГК, если бы Кронштадт достроили с 305 мм тоже было бы 3.

[@Pharwater]

Да, на Аляске действительно было, упустил.

[@Alexander_Pylypovich]

Если бы Кронштадт достроили, то с 6*15". Реализм надо сохранить. 12" не было разработано и тем более создано к 22.06.

[@Pharwater]

@@Alexander_Pylypovich думаю учитывая наш скромный уровень промышленности Кронштадт бы с 305 хорошо, если раз в минуту бы стрелял)

[@Alexander_Pylypovich]

@@Pharwater согласен, именно из-за слабости поняли, что быстрее построить с 15".

[@АлександрСетько-ч6р]

На аляске башни были с полностью автоматизированным циклом заряжания, а вот на кронштадте это врядли бы случилось, с вытекающей отсюда скорострельностью.

[@АндрейБороздин-ф7ъ]

Отлично!

[@Pharwater]

Спасибо

[@альфаалень]

Дмитрий, а можно заявку по легким силам: Ташкент (голубой крейсер)-Вольта, лидер Москва-z7 Герман Шёман

[@Pharwater]

Пара ташкент-вольта мне нравится, вторая - в меньшей степени, ибо малоизвестные товарищи, не всем зайдут)

[@ОлегПетров-х5ж]

Вероятно, имеет смысл объяснить народу понятие "зона безопасного маневрирования" - когда на увеличивающейся дистанции НАСТИЛЬНО летящий снаряд попадает в броневой пояс и УЖЕ не пробивает его, а снаряд, попадающий НАВЕСОМ в бронепалубу/палубы ЕЩЁ не пробивает её/их (на ещё бОльшей дистанции снаряд сначала поднимается ещё выше и падая с этой бОльшей высоты палубу/палубы пробивает - преобразование потенциальной энергии в кинетическую). Это, конечно, зависит от конкретных противников, толщин брони, веса снарядов etc.

[@Pharwater]

Имеет, но вообще я не очень люблю этот термин, ибо он вообще ничего не говорит) да цитадель вам не пробьют, что более актуально после пмв, но вот только другие факторы очень важны.

[@АлександрСетько-ч6р]

​@@Pharwaterпочему не говорит? Все пользовались. Надо же как то считать толщины необходимой брони и вырабатывать рекомендации по дистанциям и углам маневрирования.

[@Pharwater]

для рекомендаций да, но в реальных ситуациях - все очень условно с этим. Единственный полезный параметр - палубная защита (до скольки держи палуба). А вот про пробитие борта - там уже очень много факторов. Например в башню вам могут засадить, и вывести из строя, даже не пробив.

[@АлександрСетько-ч6р]

@@Pharwater в любом случае нужен какой то единообразный критерий для оценки защищенности. В немецких капитальных кораблях всегда удивляло, что броня башни / барбета как правило тоньше чем у цитадели. У других тоже конечно бывало, но заметно реже.

[@efa61]

Кроме «Императрица Мария» - «Султан Осман I» (Эджинкорт»); «Решадие» (Эрин), интересно сравнение: "Ташкент" - "Могадор" или "Аттилио Реголо". В недавнем видео Дмитрий сказал что у Могадора нет аналога.

[@Pharwater]

Мы уже выяснили что аналогом был ташкент) правильнее было сказать было мало аналогов.

[@efa61]

Дмитрий, не в упрёк. @@Pharwater

[@Pharwater]

@@efa61 а я просто уже выяснял в комментариях, что таки отчасти аналоги были, и лидер ссср и капитани романи(правда еще не готовые к 1940г)

[@грейфербобров]

Вообще - хороший канал, профессиональный. По мелочи - "Зейдлиц" - да, броня по методу Круппа, цементированная. "Лайон" - тоже по методу Круппа, цементированная. Другие виды в 1909 уже не использовались.

[@Pharwater]

Да, так и говорили вроде! Только у британцев была чуть лучше технология её производства

[@ДедМороз-й9о]

Нашли бы эти корабли свое место во ВМВ?

[@Pharwater]

Врядли

[@nickholaus]

Вопрос к Борису: На Лайоне фугасные снаряды ГК были с головным взрвателем или с донным?

[@BorisYulin]

С головным.

[@акула1791]

очень интересно

[@Pharwater]

Спасибо

[@FOBOSDEMOS]

530 кг снаряды решают хоть это и не 800 кг Грин Бои ВМВ

[@РусланМуцаев-к8о]

Грин бои это 1918 г. Во ВМВ англы имели более совершенные снаряды.

[@kirillsandenkov3697]

Схуяли ты это взял?

[@IIITbIK]

Зейдлиц - это беспримерный образец борьбы за живучесть боевого корабля. Вы не сравнивали экипажи, тут думается у немцев на порядок выше была слаженность действий. То, что Зейдлиц дошел до базы и как он это сделал - это чудо, возможное только с первоклассным экипажем.

[@Pharwater]

Это да.

[@АнтонЕлизаров-ц4ф]

немецкие кораблестроители предоставили экипажу больше возможностей для борьбы за живучесть.

[@АлександрСетько-ч6р]

Очень хочется вставить свои 5 копеек.😊. У немцев мало того, что главный заряд был в гильзе, при клиновом затворе это как говорится без вариантов, но они еще и дополнительный заряды хранили в латунных пеналах, в них же подавали в башни, и только при снаряжении выстрела распаковывали. Англичане же вообще не напрягались. Мало того что все заряды хранились просто в шелковых картузах, без всяких там пеналов, они их еще для увеличения первоначальной скорострельности хранили где не попадя. В самой башне, в ее рабочем и в перегрузочном отделениях, по 6 - 8 зарядов! Каждый полный заряд 130 кг кордита. Зачем при таком хранении англы напряглись организацией этих самых перегрузочных отделений, и какими то дверями между ними, вообще не понятно, куда ни бум, везде тонна пороха лежит, причем не немецкого "медленного", и в гильзах, которые пусть и загорятся, но по очереди ,а быстро горящего кордита, по сути это не пожар а взрыв при таком количестве. Битти с лайоном тупо повезло, что они успели отстрелять эти первые выстрелы до попадания, иначе затапливать было бы уже нечего.

[@Pharwater]

Таки да

[@АлександрСетько-ч6р]

@@АндрейЗорин-ш7ю может быть, не слышал этой истории. Но заряды в башнях и рабочих отделениях хранились штатно, правда как , подозреваю " по законам военного времени"

[@АлександрСетько-ч6р]

@@АндрейЗорин-ш7ю Битти мог😊 ходила байка, что на инфлексибле ( по моему , точно не помню) в одной из башен даже дверь (хотя по логике это люк)сняли в подбашенное для повышения скорострельномти во время Фолкленда.

[@ivan6173g]

Интересно, платили англичане лицензионные отчисления за технологию крупповской брони немцам?

[@Pharwater]

Врядли. Это ж технология, но сколипиздить её могли в любой стране и сказать, мол мы сами додумались

[@Алексей-о5о2п]

Да это интересно 🙂🙂 думаю немцы по лучше будут...

[@Pharwater]

В этой паре, как мы выяснили нет) А в других парах - да)

[@Алексей-о5о2п]

@@Pharwater хорошо я только за !!! Интересно же🙂🙂🙂

[@ВасилийСоколов-э2й]

А почему не трезуб на желто блакитном фоне?

[@Pharwater]

А с чего?

[@АлександрКоняев-л6д]

Слушаю с удовольствием. Одно смущает. Не воевали , не тонули. Гонора .....

[@Pharwater]

В плане? Эти два корабля как раз повоевали)

[@Gagarin_1961]

Где смотреть лучше, на Фарватере или у Юлина?🤔Надо сравнить у кого броня толще и пушки больше. Всем 👍

[@Pharwater]

А где вам удобнее, видео абсолютно одинаковое. Я думал себе с музычкой смонтировать, но не стал, времени не хватило

[@смешноноправда]

Лайон надо сравнивать с Дерфлингером. Зейдлиц скорее с Инфлексиблом.

[@ХарьковскаяТорговаяКомпания]

Дерфлингер с Тайгером скорее сравнивать надо.

[@Oleg_Zaharov]

Ровесник Дерфлингера это Тайгер.

[@Pharwater]

Инфлексибл с гебеном, Дерфингер с Тайгером. По-моему все логично по годам и по поколениям?

[@ДмитрийУсков-м1н]

Микаса, Цесаревич, Ретвизан. Читал мнение что башни ср калибра для дв не лучший выбор

[@Pharwater]

Есть такое мнение, из-за падения скорострельности в них. Выбор бы бы лучший, если приложить к проектированию и постройке руки и мозг. А без них, увы два, 152мм башни показали себя посредственно. Пару многие просят, думаю она будет к маю

[@Slava-Sl4]

"Бавария" vs "Королева Елизавета" хорошая пара для разбора.

[@Pharwater]

Многие предлагают, но скучновато будет, оба хороши. Интереснее когда корабли похуже :)

[@Oleg_Zaharov]

Лиза лучше , какие тут варианты? В бою примерное равенство , но решение принимать бой или нет за Лизой.

[@Pharwater]

вот вы основную суть и пересказали)

[@Oleg_Zaharov]

@@АндрейЗорин-ш7ю , см заглавный пост. 1/1

[@сайфер-ъ7о]

ну есть вариант английский линкор типа лайон и немецкий линкор типа H оба корабля не были построены они только в игре есть

[@Pharwater]

Бумагу пока не будем. Много реально построенных, плюс бумагу сложнее сравнивать )

[@сайфер-ъ7о]

кениг и конте ди кавур@@Pharwater

[@Pharwater]

Итальянцев надо с французами там прям просится Кавур и Курбэ

[@сашадєгтярьов]

Кстати, о боекомплекте. На месте гибели линкора "Одейшес" (кажется) водолазы увидели дно, усеянное кордитом, что заставляет думать о дополнительном боекомплекте не в погребах. Не в этом ли причина гибели "Худа" и взрывов при Ютланде. О чем то похожем читал, кажется, у Больных

[@Pharwater]

Если и так то зачем?? У британцев и так в погребах БК был огромный. Куда еще то. Типо жадность фраера погубит?)

[@сашадєгтярьов]

​@@PharwaterКто-то из адмиралов просчитал вероятость попадания главного калибра на больших дистанциях и потребовал брать дополнительный запас

[@Pharwater]

@@сашадєгтярьов ну вот и взяли. А если серьезно, 100 на ствол, как показала практика достаточно)

[@АлександрСетько-ч6р]

Картузы были в башне, ее рабочем отделении и зарядном перегрузочном отделении, т.е валяются скорей всего заряды из башен

[@сашадєгтярьов]

@@АлександрСетько-ч6р в качестве "это ж-ж-ж неспроста", вспомним фееричный взрыв "Бархэма" (огненный огонь, получается😊) от торпедного попадания и гибель "Сент Иштвана" от торпеды. Да и "Одейшес" подорвался на мине и, теоретически, никакого разброса не было.

[@ФархадЖанбакиев]

А ещё есть фактор экипаж. Насколько он обучен,здоров, сыт.

[@Pharwater]

И не ссыт )

[@dimaseleznew5154]

Интересный ролик. Дмитрий, руку к лицу не подносите, как говорун лучше звучать будете)

[@Pharwater]

Когда длинная запись, там уже непроизвольно

[@КДБРБ]

Предложение для сравнения: Байерн/Квин Элизабет, Нагато/Колорадо, Литторио/Ришелье, Императрица Мария/Исэ.

[@Pharwater]

В целом логично, а почему Нагато после?

[@КДБРБ]

@@Pharwater немного изменю предложение: Нагато/Колорадо, сравнение их изначальных проектов и эффективности проведенных модернизаций. И просто до кучи можно было бы сравнить с модернизацией итальянских ди Кавур.

[@Alexander_Pylypovich]

Нагато это не пара Колорадо, Колорадо это пара Кага. Нагато пара Теннесси.

[@Pharwater]

@@Alexander_Pylypovich нее, там и скорость и калибр.. теннеси крутой и кстати я его не ставлю ниже двух остальных. 12 стволов, любому оппоненту опасны. Пристреляется - заплюет, никакие 406 не помогут)

[@Alexander_Pylypovich]

@@Pharwater Колорадо реально с Кага надо. Хотя вся большая пятерка один тип, только разный. Вот именно поэтому и надо Теннесси с Нагато. Сравнение Кага и Саут Дакота хоть и имеет смысл, но мне кажется американец перестреляет. Хотя вообще сравнение было бы интересное.

[@АлександрАсташкин-х2з]

Цесаревич, Бородино вс типа бр Микаса

[@Pharwater]

Будет, думаю

[@РоманБадевский-ъ3э]

Спасибо

[@Pharwater]

Пожалуйста)

[@РоманБадевский-ъ3э]

@@Pharwater Лайки на обоих каналах поставил

[@Pharwater]

@@РоманБадевский-ъ3э можете только на моем ставить :))) ток Борису не говорите, что я так сказал:)))

[@альфаалень]

Дмитрий, а не замахнуться ли на супепарочку Айова-Ямато, холивары будут знатные

[@Pharwater]

Холивары, то знатные, но мне в прикол больше артиллерийский формат боев, а эту пару по факту нужно мерять мощью ПВО и птз. Ну вот смысл в них упарываться в пушки, если и так понятно, что прилет, что 410мм, что 460мм это очень-очень больно. Броню их можно обсудить за 5 минут, ибо там все или ничего. А дальше 20 минут говорить про авиацию, по сути, а я не шибко ее люблю. Как-то так) Королева-байерн для меня, например более интересная пара)) А еще интереснее неудачные, странные или на стыке эпох корабли. Вот Суифтшюр против эрцгерцог Карл - была бы топ пара))

[@МакеАзберген]

Всем привет. Будет интересно. Не знаю чем закончится, но ставлю на Зейдлица.

[@Pharwater]

В итоге мы не выявили лучшего, оба были достойными, но не без недостатков

[@МакеАзберген]

​@@Pharwater мне Зейдлиц импонирует тем, что показывает, что Германия за короткое время (империей она себя провозгласила позже всех, включилась в гонку вооружений позже. Начала научно техническую революцию позже), опередила своих конкурентов по новым технологиям. Очень резкий качественный скачок.

[@Pharwater]

@@МакеАзберген согласен)

[@ilyalomov7915]

Только хотел сказать что по башням Фарватер ошибся но дядя Боря уже все сказал

[@Pharwater]

Я с дерфлингером спутал, у него они толще)

[@TyaJIeT]

Маус против эсминца Новик. 😂 Один - высаживает десант, второй - пытается сорвать высадку. Кто победит?

[@АлексейАлексеев-д7ч8щ]

Маус с десантом круто, но еще круче крейсер Новик 1900 г., на колесах срывающий высадку.

[@TyaJIeT]

@@АлексейАлексеев-д7ч8щ Ну, *шноркель* у Мауса есть, место в корпусе тоже, так что технически он вполне способен высаживает десант на побережье.)

[@Pharwater]

Я надеюсь до пары "снаряд с ипритом" против "повязки с мочой" мы не дойдем))

[@КикаКика-ж5т]

красиво

[@Pharwater]

Спасибо

[@viktorivanov1781]

опять в название не смог))))Фон дер Тан))а не Таун)))

[@Pharwater]

Когда заполняю т9 правит иногда. Я написал Танн, а т9 исправил и не заметил)

[@SashaBerg]

Логика хромает, Мэри взорвалась уже израсходовав неизвестное, но большое количество БК

[@Pharwater]

Не очень большое. Сколько она там билась, до получаса, не больше.

[@SashaBerg]

@@Pharwater это расход 25-60 на ствол, но Инфлексибл угрохали через 2 с половиной часа от начала огневого контакта.

[@Pharwater]

@@SashaBerg инфлексибл, да но с его броней, это уже не вызывает удивления. Там могло прилететь в любую башню/барбет и дальше дело б пошло.

[@Pharwater]

@@АндрейЗорин-ш7ю оговорочка. Инвинсибл, конечно.

[@АлексейЛяшок-п2к]

А где на заставке кайзеровский флаг ?

[@Pharwater]

А шо, должен был быть?)

[@АлексейЛяшок-п2к]

@@Pharwater Флаг Флота Открытого моря выглядел наверно не так , как на заставке у вас?))

[@Pharwater]

@@АлексейЛяшок-п2к наверное. Но понятно, что Германскиц флаг и этого достаточно) мы ж в залупу не лезем, верно?))

[@АлексейЛяшок-п2к]

@@Pharwater Не знаю, кто куда лезет, а замечание сделано по делу. И заметьте, на цензурном языке.

[@Pharwater]

@@АлексейЛяшок-п2к я тоже простым языком описал) по-моему там просто германский флаг, чтоб было понятно, что корабль германский)