В продолжение о лёгкой бронетехнике.

Танки и другая бронетехника,история. Видео общего плана, в нём затронуто много образцов бронетанковой техники в лёгком классе, речь о боевых машинах пехоты.

[@user-qp4pv8zo8r]

По мне кажется что надо все т-55 которые в огромных количествах переделать с заменой пушки, на 57 мм перенести вперёд в позади переделать отделение для пехоты ,установить комплекс сосна, установить реликт установить более мощный двигатель все бпм рядом стоять будет переплюнет всех и не дорого это будет есть такой опыт

[@pavelwedenskiy3706]

Да был же вариант БТР-Т на базе Т55 или как израильский Ахзарит на базе того де танка.

[@nauka-pobezhdat-2.0]

Евреи это сдедали в 1975г переделав трофейные т - 55.

[@doremidont_doremidontovich]

Есть такая БМП у армии Алжира. Они на шасси танка т 62 поставили модуль бережек.

[@jonhtrololo8918]

M-113 нельзя назвать посредственным. Это успешная машина своего времени.

[@heyhoe168]

Ак-47 среди американской бронетехники.

[@pavelwedenskiy3706]

И при том в десятках стран до сих пор стоит насвооружении. На БТР навешивают разные решетки и стальные плиты. А еще на базе этой машины есть куча техники: ЗСУ, эвакуаторор, медецинский БТР и транспортер боеприпасов для арты М109 на шасси от М113.

[@nauka-pobezhdat-2.0]

Рсзо на шасси м113, мномёт. Всего вып.55 000 шт .

[@philosopherRU]

Американцы уже отказываются от дюймового Бушмастера, считая её не перспективной. Так что ориентироваться на неё поздно.

[@user-xx7fc4xm8f]

Дорогой автор, как вы говорите, ИМХО давайте все таки не путать-унифицировать десантируемую технику с недесантируемой по бронесталям и сплавам! В плане систем вооружений и управления огнем - согласен, надо. И да!!! 45мм орудие это хороший вариант для модернизации старой легко бронированной техники, да и не только! Спасибо.

[@user-pn8ih4eo8k]

Всё верно сказано. Эта техника должна быть модернизирована по максимуму и поставлена в части. То же касается и новых машин. Только, я вот думаю, что стоило бы разработать лёгкий танк с унификацией от БМП-3, весом около 20 тонн. С новой, просторной башней сварной, по форме, как у Т-90, с обвесами! Спарка орудий обязательна, ракеты и прочее, прицелы соответствующие. Желательно, чтобы танк мог держаться свободно на воде и двигаться устойчиво. Это важно на мой взгляд, чтобы автор не говорил об этом. Способность преодолевать реки и озёра, это ОЧЕНЬ важная составляющая боевых возможностей, как в обороне, так и наступлении. Орудие можно поставить 57мм, длинноствольное и боеприпасами нового типа, включая дистанционно-подрывные. Обязательно БОПСы с ОЧЕНЬ большим для этого калибра пробитием. К этому орудию спарка из 30мм автомата 2А42. Главной особенностью этих машин должна быть устойчивость к боеприпасам до 50 мм. Так было у Т-70. Он правда с трудом, но иногда выдерживал такой калибр. Сейчас можно сделать, чтобы наверняка броня держала. И этих машин должно быть ОЧЕНЬ много! Это должна быть саранча! Эдакий автомат Калашникова на гусеницах!

[@doremidont_doremidontovich]

Да не плавает наша техника. Это всё осталось в СССР. Сейчас только выставочные образцы.

[@rustamrus4299]

Лайк! Грамотный обзор.

[@user-qb3qx3ul8p]

Урааа рад слышать)

[@Lancetdrone]

В 70-ых на курганмаше пилили безэкипажную башню для БМП, ну т.е. не совсем безэкипажную, экипаж сидел внутри забронированного объема корпуса, эта башня за счет экономии на броне была легче на 800кг, вот эту тему надо было развивать дальше, а в итоге вспомнили только через 40 лет

[@user-ez7fh2lv3b]

"на курганмаше пилили безэкипажную башню для БМП, ну т.е. не совсем безэкипажную, экипаж сидел внутри забронированного объема корпуса, эта башня за счет экономии на броне была легче на 800кг, вот эту тему надо было развивать дальше, а в итоге вспомнили только через 40 лет" Это называется низкопрофильная башня. И таким увлекались ещё в 60-е. В итоге, как бы там броню в любом случае вешать приходилось, ибо просрать всю башню из-за случайного попадания не сильно-то и хотелось. Через 40 лет башни начали делать дистанционно управляемыми, а не низкопрофильными.

[@Lancetdrone]

@@user-ez7fh2lv3b ну, объект 680 получился на полторы тонны легче БМП-2, а это примерно 10% массы - не мало

[@user-ez7fh2lv3b]

@@Lancetdrone, не мало, но в рамках очень лёгкой машины. Также 680-й был на базе БМП-1. Разница с БМП-2 в 1,7 тонны, но у БМП-2 большие площади бронепластин так-то. Там и сам корпус тяжелее. Так что, на самом деле с БМП-2 сравнение не сильно корректное. БМП-2 тоже на базе БМП-1, но там были именно работы по корпусу, в объекте-680 таковые были сведены к минимуму. По сути, это была попытка сделать что-то по типу Мардера на базе БМП-1.

[@user-sz5op7eq2m]

Войны пентагона. Про бредли.🤣

[@madpenguins9198]

Массовые ломики для 2а42 закрыли бы большинство вопросов. Так же и для верталетов, ми 28 и Ка 52 так же с этими пушками, с бопсами даже крыши танков могли бы быть свободной целью

[@user-is9nr7nq1t]

Ну директора "моторсич" повязали за продажу авиационных двигателей и комплектующих в РФ после 2014... Хоть и с большим опозданием, но таки всё - не будет уже вертолётов у РФ🤷🏻‍♂️ С танками можете играться, как хотите!

[@rab_kalastora]

​@@user-is9nr7nq1tу РФ закончились вертолёты?

[@lifewithlenny7570]

Лучший вариант БМП-3 - это вариант "Драгун".

[@user-jv7yx6nf6g]

А бмд4 ? - что лучше бмд4 или бмп 3 .

[@kantox72]

@@user-jv7yx6nf6g БМД-4М (десантируемая техника) - это БМД-3 с модулем "Бахча-У", который изначально стоял на БМП-3(бронемашина предназначенная для мотострелковых подразделений, шла на замену БМП-2)! Машины в принципе очень похожи, обе сделаны из алюминиевых сплавов, только БМД-4М немного меньше БМП-3 по размерам и весу - БМД-4М - 13 тонн, БМП-3 - 18 тонн! Их объединяет одинаковое вооружение, а именно модуль "Бахча-У" - 3 ствола: 7,62 мм пулемёт ПКТ, пушка 100 мм 2А70, и 30 мм автоматическая пушка 2А72 (облегченная версия 2А42 - пушка устанавливаемая на БМП-2/БМД-2/Ми-28/Ка-52)! К тому же БМД-4М может быть чуть дороже, чем БМП-3, за счёт гидропневматической подвески, которая может изменять клиренс машины!

[@Lancetdrone]

лучше манул

[@user-cs6hh5iw4r]

@@user-jv7yx6nf6g хуже, у бмд хуже броня и выживаемость экипажа при поражении машины вообще отвратительная. А вот Драгун отличный вариант.

[@user-ol7df4de5t]

У нашей 30мм автопушки калибр больше чем 25мм у бредли но тут разница в боеприпаесе и к сожелению штатовский ЛОМИК будет лутше .

[@xaam2]

А так ли нужна десантируемая техника? чет не используется почти

[@user-om9pf4vp6n]

Интересно !

[@user-co5su4jw4p]

техника нужна по любому

[@user-dt2qk1wd9o]

Может всё же лучше не тратить деньги на модернизацию старых Бешек , а по тихому выпускать Курганец 25 с 57 мм ?

[@bobshard2]

Курганец пока не готов к тому чтобы его выпускать и не факт что будет в близкой перспективе, а то и..

[@user-bw3sr1dh9m]

лучшее враг хорошего, лучше рой старых и модернизированных чем малая кучка новых суперпупер

[@bobshard2]

Тут такое дело, в "рое старых" будут с повышенной относительно современной техники интенсивностью роями сгорать наши ребята. Старой технике место в мобрезерве на случай тотальной войны.

[@user-ol7df4de5t]

До М2 Бредли была Бтр М113 без башни а с пулемётом 12.7мм М2 Браунинг .

[@denplan30]

30 хорошая пушка, ломиками заправить и лет на 10 хватит. Новая пушка оч дорого. Она ж на всем стоит. 30 и 57 отличные. Надо снаряды развивать

[@user-cs6hh5iw4r]

30х165 для нашего времени слабоват уже.

[@user-ez7fh2lv3b]

Какими ломиками? У нас самый топовый 90-мм пробивает, в калибре 30-мм. Под 0 градусов в упор. У Штатов 25-мм пробивает 180 под 0 градусов, но уже на километре. Про работу по пехоте, итак, понятно. У нас теплаки с разрешением в 340 пикселей приводят, как достижение науки и техники, а тут программируемые снаряды завозить на БМП... "Новая пушка оч дорого." Не дорого, а нет уже давно специалистов хороших, что бы новую пушку быстро и качественно сделать. "30 и 57 отличные." 2А42 часто клинит, это так и не исправили... За столько лет... 2А72 получше, но на фоне мировых аналогов смотрится динозавром, который почему-то ещё не вымер. 57 отличная, но это пока к Запад в крупный калибр не полез. А то там для сравнения только Бофорс, который с момента создания CV-90 свой БК не пополнял новинками для работы против бронетехники. Сейчас Бушмастер-50 пойдёт на новых М2 и новых БМП, вот там посмотрим. Если они из 25-мм 180-мм смогли выжать, то из 50-мм 300-мм точно будет... А это уже всякие там Т-55 и Т-62 в любую точку на вылет.

[@denplan30]

@@user-ez7fh2lv3b новый

[@user-ez7fh2lv3b]

@@denplan30, 11-й? И? Это как-то поменяет ситуацию? Что толку, один не пробивает, поменяем на второй, второй тоже не пробивает...

[@user-ou9kp8iq5t]

Правильно снаряды развивать а на мизерные зарплаты и пенсии россиян покуй)))

[@user-og4pt9vz6u]

Просто надо прекратить давать техническое задание конструкторам на проектирование плавающих БМП и БТР для пехоты , оставив плавающую технику для ВДВ, морской пехоты, разведывательных подразделений СВ, инженерных подразделений понтонно- мостовых парков СВ. Например выпускаете БМП-3 как и раньше, но присваивате ей название БМП-3П(плавающую) и отправляете её в отдельную разведывательную бригаду армии СВ, в разведбаты дивизий, разведроты полков или в ВДВ. Выпускаете БМП-3 с усиленной бронезащитой, не плавающую присваивате ей индекс БМП -3Д (по аналогии с БМП-2Д) и отправляете её в пехоту.

[@ordinarycreator7609]

БМД конечно, нужны... НО вот только не в ущерб выпуска БМП-3! Сейчас наиболее актуальная модификация БМП-3, это "Манул". По сути, это ровно та же самая БМП-3, только с компоновкой от БМП-2, то есть, переднемоторная с апарелью сзади. По факту - "Курганец-25" на минималках. И вот этот "Манул", да с керамическими панелями и дополнительными стальными экранами, с заполнением промежутка негорючей пеной для сохранения плавучести - именно то, что сейчас нужно.

[@user-so5xj5lz8i]

Никита Трусов 3 дня назад Автор, как на счет того, чтобы слегка отойти от танков и рассказать про советскую самоходную артиллерию? Ведь там не паханный цветник: все эти Гвоздики, Акации, Гиацинты и Пионы. Думаю было бы интересно.

[@pavelwedenskiy3706]

А действительно быле же варианты модернизации типа израильского БТР "Ахзарит" назывался БТР-Т, если мне не изменяет память. Правда Ахзарит так забронировали что он вышел тяжелее танка и это притом что был без башни, а из оружия только пулеметы на турелях.

[@Necromancer_88]

Чтобы командиры не посылали на штурм как танки

[@elusive6119]

По телескопам: Нет возможности производить массово Проблемы как боеприпаса так и орудия не решены. Установка возможна только в модуль т.е. менять башню. Астрономическая цена при мелкой серии, для большой нет тех. возможности. По керамике то же самое, у нас нет предприятия которое может печь керамику в необходимых объёмах при приемлемой стоимости, нужно строить все заново, нет специалистов. Поэтому на БМП-2 и БТР-82АТ - стальные экраны.

[@marshallmathers7751]

Автор топ! С одного дубля сделать годный видосик-это круто! Спасибо за труд!👏👍✊

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Marshall Mathers. Спасибо за похвалу!

[@juliansheppard5328]

Блин, может профдеформация у меня уже. Постоянно на нашей технике в глаза бросаются абсолютно необработанные сварные швы. Причем вид у них - варили вручную. На импортных не видел, все бронелистами закрыто и вид более товарный, если понимаете, о чем я) Неужели пара технологических операций по заделке швов вот прям сильно удорожает машину...

[@user-ez7fh2lv3b]

Сейчас тебе объяснят, что военной технике можно выглядеть как угодно, главное, что бы каталась! А, вообще, какие технологии, такие и швы. Никто там с момента основания конвейеров их не менял. Меняли оборудование для производства механических деталей типа стабилизаторов и т.п. Да и то не всё, а единично. Там, где уже совсем п*здец. Пока Советские станки работают и сварщики варят, никаких роботов и современных станков мы там не увидим. Хотя, скорее всего, после того, как Советские станки выйдут из строя полностью, выяснится, что БМП у нас достаточно, да и, вообще, зачем они нужны...

[@user-uf9zk6ri9x]

Мне лично более длинные видео больше нравятся.

[@anatolys.2015]

У ходовой свои пределы, и у колхоза с обвешиванием тоже. Как навесные 10 мм спасут от кинетики, пробивающей 70 мм, я так и не понял. Так же не понял, почему БМП3 отстой, а БМД4 топ - бушмастером и то и другое пробивается в лоб. Основные потери у бмп от мин, и навеска листов от мин не спасет.

[@fallometr]

Ну БМП-2 или БТР-82А не спасут, а у БМП-3 во лбу как раз получается около 70 мм, там бы не помешали лишние 8-10 мм.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Vasilii Gromov. Именно так, 10мм качественной броневой стали придадут БМП-3 достаточную стойкость от боеприпасов 25мм орудия.

[@anatolys.2015]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 алюминий какой бы твердости ни был это все же не сталь. Это к тому, что пробивает бушмастер: если 70 мм алюминия, то возможно лист стали и спасет, если 70мм стали - то вряд ли. Если просто в тех же толщинах корпус бмп выполнить из стали, то его масса увеличится втрое (сталь 7,8т/м3, алю 2,7)со всеми вытекающими: новая подвеска, новый двигатель, бОльшая ширина гусениц. А если гнаться за защитой - любая бмп догонит и перегонит обт как по массе, так и по размерам.

[@user-vy6xo5qy4h]

@@anatolys.2015 Весь мир "гонится" за защищеностью,поэтому все современные модификации и с нуля построенные машины есят за 35+ тон.Что у немцев что у США.Израиль пошол темже путем.Им солдат жалко.А у нас "бабы нарожают еще."

[@anatolys.2015]

@@user-vy6xo5qy4h можно догнаться до того, что перегнать танк по размерам и по приоритетности для поражения. Иначе говоря, большому кораблю - большая торпеда, большому бмп - большой снаряд. Немцы во время ВОВ, кстати, тоже усиливали свои танки до упора. Чем оно кончилось, все знают. Современный бой это не танк на танк, это еще и куча других средств поражения, и иногда ассимметричный ответ на простое утолщение брони и увеличение калибра чем-то более дешевым, но не менее эффективным. Н.р. мине или бпла частенько плевать на толщу брони башни или лба. Во время ВОВ были дешевые бомбы птаб против дорогих танков вермахта.

[@user-bq8fl1ch9n]

Что касается телескопа- после определенной дальности( не очень большой) они очень неэффективны. Потому и завернули.

[@user-vb3om6uz5m]

Несколько лет назад читал высказывания военных о керамической броне. Броня дорогая и надо менять секцию после любого попадания, т.к. плита теряет защитные свойства.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Алексей Савельев. Да теряет, но не вся плита а только часть, по тому как там матрица.

[@user-vb3om6uz5m]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Цитирую близко к тексту. Возможно, это просто объяснение почему НИИ разрабатывает керамику, а её не закупают. Вроде бы ссылались на инструкцию (или что-то вроде того), что раз теряет первоначальные свойства, то всё под замену.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-vb3om6uz5m, ага, менять керамику дорого, проще Груз-200 и коробочки, что его везут.

[@user-vb3om6uz5m]

@@user-ez7fh2lv3b С одной стороны Вы правы, а с другой - в БМП скорее ПТУРС запустят или из гранатомётов сожгут, чем будут долбить из пулемётов и автопушек. Чем тут поможет керамика? Тогда уж лучше решётки вешать и стальные экраны. Дешевле и, возможно, более эффективно. Тут статистика нужна и понимание против кого воевать будем.

[@user-wf3gk7qt3l]

👍👍👍👍👍👍👍

[@RUSh.44]

👍

[@user-uw8nu5lq1c]

После фразы : пятьдесят милллиметнов 50 полеуретана засцичает от радиации:( грустно

[@Lancetdrone]

в дополнительном защитном обвесе для БМП-3 нет экрана на переднем броне листе, только решетка

[@user-rg5gb3gp2r]

Про низкие корпуса, согласен. Пока в наших БМП куда-нибудь доедешь, тошнить начинает как после американских горок. А те кто кукарекает про "мечту гранатомëтчика", так что-то не спасал низкий корпус в Афгане, Чечне и т.д.. А сейчас, от управляемых ракет, он тем более не спасëт. Нужна новая БМП, тонн 25 в стоке. С возможностью наращивания модульной брони. С 57мм пушкой нормальной баллистики, а не этим гранатомëтом. Нужен мощный фугас? Часть таких БМП делать с 2а70 и 2а42

[@user-uf9zk6ri9x]

Hellfire555, вроде как керамика лучше работает при попаданиях близких к нормали. А при больших углах эффективность падает. Можешь что то рассказать по этому поводу?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Павел Иванов. Не слышал о таком.

[@Tsyurupa_Dmitry]

Именно так, чем больший угол, тем больше понижающий коэфициент

[@user-uf9zk6ri9x]

@@Tsyurupa_Dmitry это вы про что? Угол от нормали берётся, т.е чем больше угол, тем хуже работает керамика. По крайней мере я так понял. Возможно ошибаюсь.

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@user-uf9zk6ri9x все правильно

[@user-uf9zk6ri9x]

@@Tsyurupa_Dmitry Думаю, что комбинация стали и керамики имеет место быть, свойства материалов дополняют друг друга, в плане углов.

[@user-uk3bu8sq4m]

100 мм орудие, это то что делает 3ку рабочей лошадкой сво, когда у командира отделения есть своя пушка, а не средство старшего начальника, это очень важно.

[@user-zq6zq6rn6g]

Большое спасибо за ваш труд

[@user-zi6gk7hi3k]

как показала практика бмд себя не показали...

[@user-hw8zc8jc1f]

Да я согласен можно же переделать танки т 55 т 62 как бмп и сорудить сзади десантное отделение и переделать пушки

[@user-lc9wn1ip3z]

На модернизированных БМД-2 И БМП-2 не слишком ли больше, выделяющиеся прицелы? Их ведь сразу при контакте выведут из строя. Какой тогда в них смысл при столь большой цене?

[@user-ub6hf3cf1e]

Про 45 ммм было интересно. Это что нужно сейчас.

[@new-youtube-my]

Снаряд телескопический не осилили, так говорили несколько лет назад. Судя по состоянию снарядов для 30мм очень даже правда.

[@user-cs6hh5iw4r]

@@new-youtube-my у РФ есть и обычные 45мм выстрелы для морских зениток и даже мощные 30мм выстрелы от морских зениток, но их почему-то не используют.

[@user-gc9kb9yc3b]

Только 57.

[@user-hs3bc6ii3i]

Я считаю,что говорить о том нужны или нет,должны те кому на ней служить и воевать,а от наших в основной массе дилетантские мнения им должно быть наплевать!

[@altksandrschmitt1963]

Момент с керамической бронёй зацепил. Такое наполнение в броне и лёгкое и прочное но дорогое . Вопрос в следующем а можно ли вместо керамики, которая по ходу эксплуатации расходуется при попаданиях заменить стеклом как в авиации ? Там в качестве защиты используется баллистическая пена с включением калёного стекла в качестве твёрдой преграды. Если в авиации это используется, значит есть и производство такой защиты, а значит это может оказаться дешевле чем керамика и позволит массовое оснащение техники такими вкладками. Следовательно и замена поражённых модулей такой защиты будет доступнее... Может я ошибаюсь? Но можно было бы сравнить эффективность и стоимость керамического наполнения и баллистического стекла ? Это же расходники.

[@user-uf9zk6ri9x]

Сомневаюсь, что именно такое решение из авиации будет в бронетехнике востребовано. Но как идея - интересно.

[@altksandrschmitt1963]

@@user-uf9zk6ri9x согласен, вариант спорный. Вертолёты и штурмовики защищают таким способом из экономии веса , там всё-же и скорость и расстояние играют роль в защите машины. Но всё-же , прочность термоупрочнённого стекла очень высокая и ячейки заполненные триплексными блоками хоть и будут разрушаться но будут отнимать большую часть энергии у снаряда попавшего в броню. Получается комбинированная преграда

[@holeg_tract5653]

@@altksandrschmitt1963 А можно было бы и стеклотектолитом - тем более, что броневые марки оного есть и использовались на танках.

[@altksandrschmitt1963]

@@holeg_tract5653 а что мешает сделать "бутерброд" из этих материалов? Стекло как твёрдая преграда , а стеклотекстолит как амортизатор и поглотитель осколков. Как вариант. Всё дешевле керамики... хотя, кто знает. На дворе капитализм. Цену могут поднять.

[@holeg_tract5653]

@@altksandrschmitt1963 Стеклотекстолит он сам твёрдый! Количество слоёв - столько сколько надо. 10 слоёв по 2 мм или 2 слоя по 5 мм - как лучше так и делайте. ... Но всё дело в наркоманах из ГАБТУ для которых плавательность является важнейшей характеристикой.

[@user-bq8fl1ch9n]

У 25 мм БОПСа бронепробиваемость резко падает после 1000м . Посему пушка очень неэффективная. После 1500 м - это дробь по слону.

[@jollyvitt6025]

был в патриоте, залезал на место наводчика в бмд 4, очень просторно как для бронетехники.

[@dreamboat1981]

Вот уж вы меня сегодня рассмешили: 1. Ваша святая вера в то, что 1,5-2-2,5 см. стали защищают от патронов 12.7 мм. Ну хотя бы сходите на канал "Зёбры", где есть масса американских переводных роликов как новые боеприпасы 12.7 пробивают 3.7 см. титана и так далее. Это вполне доступные к покупке, довольно широко используемые в Ираке и Афганистане боеприпасы. 2. Восхваление БМД-4М и предложение заменить ей БМП-3. Так это тоже самое, только теснее, меньше бронированное и более дорогое! Это спец. техника заточена под десант. В мотопехоте она на фиг не нужна. 3. Про экраны. Скорее всего на параде мы это никогда не увидим, так как экраны разумны как доп. оснащение. Когда ожидаются близкие дистанции и контакт с пехотой противника. Например, городские бои. Вот тогда они нужны! Если вдруг найдётся театр военных действий где видимость в чистом поле километр на километр, экраны БМП на фиг не нужны. Там нужна мобильность и скорость, так как никто дуэль на пулеметах и РПГ изображать не станет. Технику будут давить артиллерией! А что это значит? Что наша техника 3 класса по STANAG 4569 способна защитить экипаж при разрыве ОФ снаряда 152 мм. не ближе 60 метров. Про подключение управлемого вооружения говорить вообще нечего. То есть "сказка" про "держит с 2х киллометров" совсем не радует. 4. Ну и совсем добили про пушку под телескопический боеприпасы. СЛАВА БОГУ что у МО хватило ума закрыть этот проект, а не мучить и доводить его годами как гребанный "Байкал". Весь мир стреляет 40 мм. гранатами и только мы 30 лет изобретаем их заново! Нет серийных БОПСов, нет снарядов с програмируемоц дальность подрыва, недостаточно оптики и т.д. и тут "гениальная идея" сделать орудие под очень дорогой и сложный боеприпас. Причём понятно, когда телескопическиц боеприпасы пытаются сделать для имеющейся системы, куда обычный БОПС просто не лезет.... 5. Ну и про 100 мм. пушку БМП-3. Опять СЛАВА БОГУ что это ретро уе....щие не потащил на новые машины. Вместо него и фантастической пушки 45 калибра сделали 57 мм. модуль Деривация, который без фантазий вполне может дать жару всей "лёгкой" бронетехники на поле боя.

[@user-qn2ki9uw4j]

Вот я наконец услышал! " Не нравятся низкие корпуса"! Потому что пережитки это! Эдинственный плюс - более хищный вид. Но нужен ли он. 50 млн дорого для боевого модуля. Да недорого! Недорого! А все эти пережитки 1 и 2, пусть дажидаются участи дронов. Беспилотных камикадзе. Или кем они ещё могут быть. А пока на свалка временную. А 50 млн недорого!

[@user-lk8hr8eg4j]

Была б моя воля.. модернизировал бы все БМП-1,2 до уровня Чешско-Словацкой BVP - M2 «Шакал».. даже патенты выкупил бы..

[@aron7439]

👍🏻🇷🇺

[@user-bf5xo9nw8t]

доктрина изменилась, но требования тактической мобильности на твд восточной европы не изменились.

[@user-yn4ze7sv3v]

Чего нам делать в Восточной Европе? Кормить пленных поляков и эстонцев? Нет уж спасибо.

[@user-bf5xo9nw8t]

@@user-yn4ze7sv3v Россия и Беларусь имеют лишь одну опасную границу: на западе ,и поэтому техника должна быть готова воевать именно здесь.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-bf5xo9nw8t, мы, конечно, понимаем, что у нас на Дальнем Востоке Китайская экспансия идёт 7-и мильными шагами, но про нас так-то не забывайте там у себя. Если вам там мерещятся призраки НАТО и Хамви на улицах Москвы и Батькостана, то у нас тут более чем реальный Китай. Ну, тот самый, который держит миллионную сухопутную армию у границы с Россией, а также практически весь его стратегический арсенал направлен на Россию... Всего-то... Зато вот Европа, от рынков которой зависит жизнеспособность нашей экономики, конечно же, первоочередная угроза... Да, да, уже вижу, как Европа, контролирующая своими рынками 80% нашей экономики решит не повторить 1991, если мы будем сильно мешать, а начать военную операцию, потратив в разы больше ресурсов, получив кучи трупов со всех сторон и возможный ядерный удар... Да, да...

[@user-bf5xo9nw8t]

@@user-ez7fh2lv3bТВД на дальнем востоке также требует от бронетехники возможности преодоления водных преград с ходу. При полномасштабном вторжении на дальнем востоке у нашей армии нет шансов на успешное противодействие, поэтому единственный вариант действий - это уничтожение станы- агрессора массированным ударом силами РВСН и тактическим ЯО.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-bf5xo9nw8t, "ТВД на дальнем востоке также требует от бронетехники возможности преодоления водных преград с ходу. При полномасштабном вторжении на дальнем востоке у нашей армии нет шансов на успешное противодействие, поэтому единственный вариант действий - это уничтожение станы- агрессора массированным ударом силами РВСН и тактическим ЯО." Эмм... Приезжайте к нам, посмотрите на наши водные преграды. Не считая пары крупных рек, всё остальное делится на 2 типа: 1) Горная. Заехать ты сюда можешь, иногда даже носом вниз. А вот выехать... Надейся, что в паре десятков километров ниже есть что-то похожее на пляж. Главное, что бы не каменный, а то гусеницы за горы камней не всегда цепляются. БРДМ-2 проплывший почти 10 км и тонна п?здюлей ребятам с части уже были. 2) Ручей. Тут вчера Крузак проезжал... Этим всё сказано. Видишь-ли, конечно, не спорю, можно найти у нас и более классические речки или их участки. Вопрос-то не столько в их наличии, сколько в целесообразности их преодоления. А все +- стратегически важные объекты у нас, либо в полях, либо рядом с горами...

[@user-iq9vt2qm5x]

Все нормально у нас с высотой

[@dbylf007]

Хелфаер может помимо танков начнешь рассказывать про САУ и их огневую мощь?

[@user-cs6hh5iw4r]

В сау важна не огневая мощь, а состояние стволов, механизмов и подготовка экипажей и самое главное подготовка отделения управления огневого взвода. А эту тему не артиллерист не потянет.

[@nauka-pobezhdat-2.0]

Офицер 203мм пушки рассказал, что только ,,привязка,,- 4,5 минут на отлично, и другие тонкости.Дадьность Гиацинта после модернизации - 45 км, на испытаниях достигли 54км, он не стали рисковать.Да это отдельная наука, но может стоит попробовать?

[@alexandershuricos8906]

БМД намного дороже, чем даже БМП-3. Замена алюминия на сталь эту проблему не решит. Надо модернизировать старые БМП-1/2. А БМП-3 надо придавать подразделениям на БМП-1/2 в качестве плавучих танков.

[@elusive6119]

БМП-2 с экранами похожа на ранние прототипы БМП-2М от Курганмаша. Одновременно с этим есть что-то от обвеса БТР-82АТ. Упрощенный комплект навесной защиты для строевых БМП-2 в войсковой экспл.? Про решетки кардинально не верно, они работают или как взводной экран или режут воронку, что дает или нештатное срабатывание с разрушением экрана и неправильным формированием струи или вообще отсутствие срабатывания, примерно в 2/3 случаев. Так что режущие экраны работают. Касаемо того что сделать режущий экран в кустарно так просто.. нет, не просто, нужен конкретный материал, нужен станок для раскроя ламелей, сварка не абы какая и немаловажна геометрия секций. Без мех. производства, чпу, чертежей и технологии получится откровенная х*рня! Слепленный из чего придется решетчатый экран будет работать максимум как решетка от фауспатрона т.е. практически никак 2/10 примерно, лучше просто транспортерными резиновыми лентами завешатся. И маскировка и экран, два в одном. Чем плохи экраны: масса, габариты, повышение заметности т.к. работают как уголковый отражатель и демаскируют. Но вот против иррегуляров более чем эффективно.

[@olegfv9]

эта 57мм не пушка а гранатомет, попасть по какм-то движущимся целям - не реально, да и по неподвижным будет долго пристрелеваться, тоже самое и про мортиру 100мм 2а70, она для обстрела площадных целей и хрен с нее кауда точно попадешь, бредли весит уже 35 тонн, американцы и больше бы ее усилили, но уже не выдерживает веса машина, а у нас все плавать должны с картонной броней...

[@50Herosim]

чтобы с решёток сделать броню то нужно 5-6 таких решёток

[@user-tk8vp2vd7n]

Сугубо мое личное мнение-хватит модернизировать!!!Пора уже выпускать(не изобретать,у нас конструкторы МОЛОДЦЫ!!!)Пора выпускать новое поколение военной техники!Хватит оберегать себя только ,,ядерными ракетами",локальные войны никто не отменял(еще раз сугубо мое личное мнение)хотя бы по 100 в год

[@user-cs6hh5iw4r]

Конструкторы молодцы двигатель для обт, бмп и бтр новых типов до ума довести не могут, что как бы намекает...

[@TobiramaSenju187]

бэхи 3 нужны массово с доп броней и бопсами 30 мм , им в первую очередь

[@Lancetdrone]

2а72 бмп3 не может в бопсы, автоматика не работает

[@user-on3dl9ve4n]

А для главного калибра ,все таки 100 mm пушка?

[@blinchikfresh1527]

@@Lancetdrone снаряд бы к 3убр8 тогда подразогнать еще на 100м/с хотя бы, ну или кув для 2а70 по-современнее.

[@user-cs6hh5iw4r]

@@blinchikfresh1527 кув там нормальный, а кернер разгонять смысла нет, нужен 3убр11, а значит новая пушка.

[@blinchikfresh1527]

@@user-cs6hh5iw4r у Тарасенки есть, что КБП хотело сделать крышебой на пролете. Аметех делал/обещал вариацию сокола-1 с гсн для 100мм. Ну и сейчас возможно Сокол-в попытаются уместить в 100мм. Это против современных танков. Старье и старый аркан прожует и не подавится

[@user-xv1is9cx2m]

СССР строил,Россия говорит.

[@whitebear26]

3:00 имеется ввиду M-113 A1/2

[@Tsyurupa_Dmitry]

Только м113 не носили название Брэдли

[@whitebear26]

@@Tsyurupa_Dmitry А как тогда они назывались?

[@blinchikfresh1527]

@@whitebear26 gavin

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@whitebear26 Просто М113 без собственного имени.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@Tsyurupa_Dmitry, Вьетнамцы прозвали их Зелёными Драконами))) Правда, это относилось к огнемётной версии.

[@zoferi.v236]

Я из Кургана)

[@terminatorofchaos2751]

Мне кажется маленькие ракеты у Курганца,это РПО Шмель, такое я уже видел на Уране-9.

[@user-jg1bs3hn7v]

По крайней мере это было бы логично.

[@elusive6119]

Доктрина может быть и поменялась, но техника та же и ТВД тот же, только противник польша и младоевропейцы. Так что меняй не меняй, а форсировать реки надо.

[@user-ez7fh2lv3b]

"но техника та же и ТВД тот же" Извините, а что наши войска забыли в Европе? Знаете, я не думаю, что есть смысл нападать на объединение государств, которые к тому же составляют крупнейший в истории человечества военный Альянс, а также от рынков сбыта которых зависит 80% нашей экономики. Кончено, если вы не хотите, что бы все эти танки и БМП остановились у ближайшего ларька на границе, увидев что цены на всё теперь в Долларах... Ну, знаете, флэшбеки по 1991 году...

[@user-ek8ic8mu4l]

бмд4 нравится

[@user-gc1hp7ni9j]

Если половину роты оснастить 45мм этого хватит, ну а дальше уже можно было посмотреть. Но их не спишут, сколько снарядов наклепали к 30мм автопушкам.

[@user-cs6hh5iw4r]

А унификация?

[@user-gc9kb9yc3b]

Только 57.

[@slavabomber5286]

Поправка. В модуле Эпоха 2 вида ракет Булат и Фломастер.

[@Lancetdrone]

мммм нет, фломастеры не вышли из окр

[@slavabomber5286]

@@Lancetdrone ""Булат" - это межвидовой многоцелевой ракетный комплекс в габаритах ПТУР "Корнет" с тепловизионной ГСН. Вероятно, в «Эпохе» эти новые ракеты могут применяться наравне с «Корнетами». Кроме того, «Эпоха», судя по представленной модели имеет батарею из 8 УР «Фломастер». Эта новая ракета кинетического воздействия. Она имеет подкалиберный твердосплавный сердечник-пенетратор, взамен привычной кумулятивной боевой части. Конечно такая ракета имеет несколько худшую бронепробиваемость, однако является весьма компактной. Блок с ПУ «Фломастер» в походном положении убирается во внутрь необитаемой башни и перед стрельбой выдвигается наружу."

[@Lancetdrone]

@@slavabomber5286 чет вы фантастику какую-то приплели. Булаты это ракеты в выдвижном контейнере сверху на эпохе. Никакой ИК ГСН там нет, обычная лазерная тропа. Боеприпасы к эпохе ic.pics.livejournal.com/raigap/40496274/3178406/3178406_original.jpg

[@slavabomber5286]

@@Lancetdrone В выдвижном контейнере как раз 8 штук фломастеров калибр 14.5мм на метр. Это управляемые ломы против легкой бронетехники и бабахмобилей. А Булат это уменьшенная версия Корнета. Насколько помню ставятся блоком по 6 штук длинна у них е совпадает.

[@blinchikfresh1527]

@@slavabomber5286 nein, в выдвижном как раз булаты, классические такие тандемы.

[@sergnova528]

это огромная длина слона ! ))

[@mshigaev1564]

1:58 это как вы по внешнему виду определили "тонкостенность"? спекулятивное утверждение!

[@alexovs2768]

1988 год , должны были идти в западные группы войск первая ГСВГ

[@user-uf9zk6ri9x]

Hellfire555, думаю за плавучесть военные цепляются, в 1-ю очередь из-за огромного числа водных преград на своей территории.

[@bobshard2]

Вот только на практике преодоление водных прекрад вплавь это то еще приключение. На "мирных" учениях специально подготовленные и проверенные машины входят/выходят по специально подготовленным подходам и то порой беда

[@Lancetdrone]

@@bobshard2 я участвовал в плаве на БМП-2, особо машины не готовили, но там и лужа была метров 50, которую пересекали туда и обратно

[@user-cs6hh5iw4r]

Деревянность генералов мешает прогрессу, за крайние события с реальными бд плавучесть технике ниразу не пригодилась, это факт, опыт и доказательство бесполезности плавучести для бмп в ущерб защите.

[@user-uf9zk6ri9x]

@@user-cs6hh5iw4r все БМП-1,2,3 спроектированы под конфликт другого порядка. Тогда плавучесть была очевидным и нужным качеством. Да и сейчас не факт, что все конфликты не будут требовать плавучесть. Есть новые Т-15, Курганец. Т.е. Генералы вполне понимают проблему. То что экономика не в состоянии это потянуть - не вина генералов.

[@ivanovivan6322]

Здарова .Ато если всё уранами заменить единая платформа для всего ....разведка ....поддержка...ударные....

[@user-cs6hh5iw4r]

А пехоту в чем возить?

[@user-ou9kp8iq5t]

И что от этого улучшится жизнь простых россиян????)))))

[@user-cs6hh5iw4r]

@@user-ou9kp8iq5t да, ведь кто то будет строить эти машины и получать за это деньги.

[@user-ou9kp8iq5t]

@@user-cs6hh5iw4r за счёт налогоплатильщиков)))))))

[@user-cm6dc8ny8b]

Во-первых Зачем 45мм пушка если есть боевой модуль Байкал c 57мм пушкой во-вторых поставить новую керамическую броню на все БТР и БМП очень легко у нас на это есть заводы и деньги но вопрос насколько это нужно потому что курганец-25 Тайна поставляется в армию ведь от этого зависит безопасность страны и самого правительства Именно поэтому вся эта информация о том что мы не можем производить Курганец это всё конспирация у нас на это есть деньги и не маленькие лучше потратиться на новую БМП чем модернизацию старых в-третьих новые снаряды для 30 миллиметровых пушек опытную партию закупили только в прошлом году в этом гаду их закупять уже масово

[@jonijon1512]

Каждая техника должна выполнять свою задачу и если на бмп 2 пытаются убивать танки, вертолёты и держать 50мм бпл то и техника будет дорогой... А задача бмп - перевезти, прикрыть, да вынести какойнебуть пулеметный ращет... А точто в ссср и России патаются с техники не под ту цель зделать тежолый танк да ещё и самалетав его скидывать, то и не надо удевлятся что выходит говно не попавшее в войска

[@user-oj5yj8tf9e]

Чтобы поставить пушку новую нужен ОТКАТ(ДЕНЕЖНЫЙ)☝️😅😉

[@veter995]

Автор, недавно была передача "Военная приемка" и там сказали что башня у БМП 3 из алюминия. Исправь свою ошибку в следующих роликах.

[@user-cm6dc8ny8b]

У меня вопрос Я слышал что бтр-90 бронированную схож с бмп-3 абонирование бмп-3 означает что бтр-90 способны держать в лоп 30мм старые бронебойные боеприпасы и новые бронебойные подкалиберные вольфрамовые 25 мм боеприпасы а по бортам старые бронебойные 25 мм боеприпасы и даже чуть выша бронирования потому что бмп-3 весит 20 тонн а бтр-90 22 тонны вообще реально ли разместить такую броню на колесной базе

[@user-cs6hh5iw4r]

Нет, 90стик схож с двойкой, а именно "кпвт с 500м в лоб и пкт по кругу". Тройка ощутимо крепче.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-cs6hh5iw4r, соглашусь, но поправлю самого Крипера, Бушмастер 3-ка не держит, ни в лоб, ни полбу. Автор как-то забывает о том, что давно уже на вооружении у них БОПсы с 180-мм пробития под 0 градусов на километр. Тут любые наши танки в борт по самую трансмиссию насиловать будет, причём, с курсовых углов, что уж говорить про БМП-3.

[@user-cs6hh5iw4r]

@@user-ez7fh2lv3b как бы в цель прилетает не пушка, а боеприпас, поэтому "тройка бушмастер не держит" не совсем корректное заявление. А на деле , что и было а тз, тройка лбом с 500 м держит 25мм вольфрамовые бпс, а вот урановые уже нет.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-cs6hh5iw4r, " как бы в цель прилетает не пушка, а боеприпас, поэтому "тройка бушмастер не держит" не совсем корректное заявление." Ну, не спорю, но суть-то мы все понимаем. "А на деле , что и было а тз, тройка лбом с 500 м держит 25мм вольфрамовые бпс, а вот урановые уже нет." По ТЗ много чего в СССР было, а вот в реальности не наблюдалось. БМП-1 и 2 тоже в борт по ТЗ должны были 7,62 держать, но как-то реальность показала другое. Как и БТР-70/80...

[@ivanovivan6322]

А в воздухе орланы поддержки разведка ударный и поддержка такжэ связь и контр борьба глушилки эрлэс..а люди хай за мониторами воюет ..просто современные средства связи ужэ достаточно круты ...

[@user-ez7fh2lv3b]

"а люди хай за мониторами воюет " Да, да, только вот Хенералам и тем, кто им игрушки делает дачи, дворцы и яхты нужны сейчас, а вот ты и твоя жизнь им не сильно-то и упёрлась. Так что, если что реальное начнётся, то коробочки снова поедут хоронить ребят, с АК выпуска СССР, РПГ-7, вместо невероятных РПГ-32 и т.д. Проходили, знаем.

[@deathtrasser]

Все понты и очковтирательство)) не армат, не сармат. Все распилили и своили хех. Мир Тинпу

[@Kir230]

Советский Союз обладал колоссальными транспортными возможностями, лучшими в мире; и доктрина сводилось к тому, что в любую точку мира можно было отправить контингент войск, способных там все стереть в порошок, причем три раза.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@user-oh6cc4hm6k, неправильно. По сравнению с тем, что было после того, как наши войска оттуда угли, присутствие советских войск, контролировавших страну, было важным фактором стабильности. Да и причём тут распад СССР? Какая связь?

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-mt8rr3jk6q, сатира.

[@Tsyurupa_Dmitry]

В БМП-1/2 сидеть вполне удобно. Из личного опыта, рост 182 см.

[@user-cs6hh5iw4r]

Где там удобно? Там в шестером вообще невозможно ехать, а высаживаться в современном обвесе так вообще цирк. Эргономики там никакой, а ещё бак в десантном.

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@user-cs6hh5iw4r там в восьмером можно сидеть, плотно конечно, и ещё вести огонь на ходу. "Бак с десантом" это вообще сила😂😂😂

[@user-cs6hh5iw4r]

@@Tsyurupa_Dmitry топливный бак между десантниками отрицать будете? В восьмером в современном обвесе там сидеть невозможно равно как и вести хоть какой-то прицельный огонь. Все что вы описываете актуально для полигонов конца 1970х годов, а это было 50 лет назад, а не для современных боевых действий. Уже в Афганистане стали понятны ошибки при создании бпм, или вы это тоже отрицать станете?

[@user-ez7fh2lv3b]

@@Tsyurupa_Dmitry, "там в восьмером можно сидеть, плотно конечно, и ещё вести огонь на ходу. "Бак с десантом" это вообще сила😂😂😂" А можно 20 человек и верблюда с РПГ. Ну или 50 человек, но там без мясорубки с прессом не обойтись... В современной экипировки в БМП-2 сидеть очень не удобно. Не говоря уже о ведении огня из бойниц - тупость не сусветная. С Брэдликов и Мардеров бойницы исчезли (да и, вообще, как таковые на современной технике) не спроста. Смысла в них ноль, но при этом ослабление корпуса и нормально экран не повесишь, ибо "а как же без бойниц! Ыыыы". Про живучесть этого говна, где десант обтыкан топливными баками и завёрнут в великий картоний, даже говорить не буду. Все люди обладающие IQ выше 10 уже давно эту тему знают.

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@user-ez7fh2lv3b для человека с iq 11 поясню, так и быть. 1. Именно возможность пехоты вести общевойсковой огневой бой не спешиваясь - главная причина появление БМП, как класса БТТ , в отличии от БТР. 2. Именно отсутсвие в определённый момент истории БТР, ориентированных на участие в противопартизанских войнах привело к появлению указанных модернизация БМП, по сути лишившись этот класс бронетехники исходного смысла. И проблема эта существует и по сей день, хотя в последнее время с созданием MRAPов (начиная с ЮАР) эту проблему пытаются решить 3. Даже вновь созданные MRAPы имеют бойлеры для десанта, и их никто там отменять не собирается. Из этого следует вывод, что отсутсвие возможности вести огонь на ходу - вынужденное отрицательное следствие при модернизации бмп, а никак не концептуальное решение. Надеюсь ваше iq 11 это способно понять?

[@user-hn2rl4pk5w]

БМП-братская могила пехоты, шоб нашим конструктора гыкнулось, там..

[@user-fz3mo5hy3j]

С боеприпасами хреново, поэтому 45 мм и завернули.

[@user-ub6hf3cf1e]

Она лучше по всему.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-ub6hf3cf1e, он про общее состояние отрасли, а не про саму пушку.

[@koss2022]

22-й год, Украина, ни одного десантирования, людей не хватает. Пора переходить к израильскому подходу к бронетехнике.

[@faxconlite]

Я слышал расхожее мнение, что машина M2 Bradley крайне компромиссная машина. Поговаривали о коррупционной составляющей при ее принятии...

[@dukenukem8381]

это сочинили для фильма

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

faxconlite. Хорошая машина, с возможностями наращивания массы а следовательно защищённости, мощное автоматическое орудие, противотанковое вооружение в лице птрк.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@dukenukem8381, нет, если сняли такой фильм, значит было почему. Её делали много лет, меняли проект... Машина получилась ещё та, почти не плавает, но ей удалось стать легендой пустыни.

[@bobshard2]

Путь многих образцов техники к принятию на вооружение, в том числе и нашей техники, порой "удивителен". Но сама машина получилась хорошей, и во вчех конфликтах что участвовала зарекомендовала себя соответственно

[@dukenukem8381]

@@user-mt8rr3jk6q Фильм сняли по книжке мемуарам Джеймса Бёртона, между книгой и фильмом разница пропасть , в фильме много чего добавили для сгущения красок . Книга - “The Pentagon Wars: Reformers Challenge the Old Guard“. На русском книгу сложно найти. Но в краце скажу что в фильме много выдумано и натянуто на глобус для комедийного эффекта.

[@dedded6696]

Хотелось бы узнать ваше мнение про украинскую БМП 64 ,а то воды много,а толком ничего!

[@user-cs6hh5iw4r]

Инфы по ней мало, концепт хороший но исполнение из-за проблемы у ряда агрегатов - спорное.

[@akamelike1310]

9:26 БМП 1.

[@user-ry7ek1ep8p]

За то у нас всё плавает

[@Po6om_Bepmep]

Ну, в общем-то согласен с автором. Единственное что: если мы не в состоянии производить БОПС для снарядов пушен 2а42, 2а72, может, тогда лучше пойти другим путём? Оставить этим пушкам ОФС (возможно, разработать ОФС с ГПЭ), а с бронетехникой противника бороться ПТУРами, но тогда ПТРК располагать на всей нашей технике?

[@user-yn4ze7sv3v]

zen.yandex.ru/media/armsblog/novyi-30h165-podkalibernyi-snariad-bops-zubr-11-5bcf3e395a37d900a92f1080

[@user-uf9zk6ri9x]

Да в общем ПТУРы везде и суют, что в принципе правильно.

[@antystatyc]

М113 старый БТР американский

[@bobshard2]

Да. И напрасно Хэлл о нем так пренебрежительго. Замечательный бронетранспортер, просто именно бронетранспортер, а не БМП

[@user-ez7fh2lv3b]

@@bobshard2, это, просто, самый успешный БТР в мире, который используется с куче армий до сих пор... И даже до сих пор модернизируется. Причём, за всё время войны показывал с себя только с хороших сторон.

[@georgysb]

9:25 не БМП-3, а БМП-1 Кстати, что то у тебя голос знакомый.. ты часом в Squad не играешь?

[@user-xi4jr5pn2p]

Даже не 200, а 280 бмп2м

[@user-ts4th1bp7v]

Зачем ракеты Булат, если 57-мм снаряды ДУБМ Байкал дешевле, их больше, да и дальность стрельбы более 2-3 км

[@user-mt8rr3jk6q]

Модуль "Байкал" тяжел для установки на лёгкую технику.

[@user-ts4th1bp7v]

@@user-mt8rr3jk6q так модуль Байкал установлен на Деривация-ПВО, которая создана на базе БМП-3. Это модуль Кинжал идет на Т-15 Барбарис.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@user-ts4th1bp7v, внутри Деривации, места для десанта, правда, не осталось.

[@bobshard2]

Вообще хороший вопрос, зачем 70мм "ракетки" на модуле с 57-мм орудием. Возможно, со сколько-то умными боеприпасами к этому орудию проблема

[@user-mt8rr3jk6q]

@@bobshard2, уже говорили, что это, по сути, автоматический гранатомёт.

[@user-ou9kp8iq5t]

Слышь умник ну давай расскажи и насколько ты увеличить броню если вместо решёток нарастить броню той же массы что решётки??))))поможет это от ПТУР??)))))))

[@user-xl7dx6xs7t]

Глядя на нашу броетехнику, видно, что мы воевали, а они только нападали на безоружных. У них на первом месте комфорт, а у нас возможность скрыться от огня противника.

[@user-cs6hh5iw4r]

Комфорт на войне имеет важное значение, только не бывавшие в БД не понимаю насколько важно, когда тебя ничто лишнее не напрягает и не отвлекает от задачи. И ни от какого огня на бэхе не скрыться за счёт ее высоты. Это устаревшая концепция времен, когда технический разброс орудий был большим (более 1м на дистанции лействительного огня), а приборы наблюдения примитивными. Сейчас все совсем иначе и защита и аыживаемость гораздо важнее. Ну и бэзи имеют такою форму и высоту по иноц причине, а именно по причине ядерного оружия, в такоц форме проще выдержать ударную волну ЯО.

[@user-qz7hk6uh5d]

Со знанием дела, заявляю стандартная БМП-2 пулю 12.7 в лоб не держит. Противокулятивная решетка, особенно с дополнительными бронелистами очень хорошо защищают от гранат РПГ и СПГ. В 2014 в Украине пришлось видеть как такая защита спасла БТР-80 от ПТУР "Фагот"

[@user-cs6hh5iw4r]

Это какую из 12,7мм пуль бмп-2 лбом не держит и каким местом лба?

[@user-qz7hk6uh5d]

@@user-cs6hh5iw4r Никакую.

[@user-cs6hh5iw4r]

@@user-qz7hk6uh5d аа, ну тогда понятно всё с твоим "знанием дела", видимо МДЗ в твоём воображении тоже двойку в лоб пробивает...

[@user-qz7hk6uh5d]

@@user-cs6hh5iw4r Ты служил на ней? Может в боевых на них участвовал?))) Может даже откатал на них как я?))

[@user-qz7hk6uh5d]

@@user-cs6hh5iw4r Единственное от чего броня БМП-2 действительно защищает это от пуль до калибра 7.62*54, и части осколков. Вот чего не видел так это пробоев от 7.62 в лоб. 12.7 на броне оставляет ровное отверстие, будто от сверла.

[@vladimirmorozov6342]

броня от корнета тоже не защитит. и у колонии доктрины нет.

[@user-pi5kr6co8s]

Не ихние, а их!

[@user-tn6bx8rf7o]

Ждем Бумеранг и Курганец. Вместо 300-метровых яхт для рос. олигархов.

[@user-mt8rr3jk6q]

Надо будет их в круизные лайнеры перестроить потом. И дворцы детям отдать под санатории.

[@bobshard2]

Простите, а "потом" - это потом-потом или совсем потом?

[@user-ez7fh2lv3b]

@@bobshard2, это то самое "потом", когда уже яхты и дворцы не на что содержать будет. Ну, то же самое "потом", которое и в СССР обещали, только раньше это называли социализмом))

[@user-bq3ph9zz9w]

Наши деды на т34 в тесноте и не удобстве тигры жгли. Так будет всегда.

[@ghostrecon47]

Давай тогда и вернём Т-34 на вооружение. Если бы наши деды воевали на технике уровня немецких, то и подобных жертв бы и близко не было.

[@Necromancer_88]

@@ghostrecon47 идиоты сравнивают тяж со среднем танкам т34 сравнивать с т3 и т4

[@Tsyurupa_Dmitry]

Сомневаюсь что 45 мм встанет в башню в БМП-2

[@user-wm4eb8ne6o]

но ведь решётки разрезают воронку, формирующую кумулятивную струю. тем более квадр метр решетки в несколько раз легче квадр метра экрана из брони. пустота между полосами ничего не весит

[@user-cs6hh5iw4r]

А ширину полосы вы решили игнорировать?

[@user-wm4eb8ne6o]

@@user-cs6hh5iw4r скорее толщину