¿CÓMO CONVERTIRSE EN FILÓSOFO? - DEBATE Ernesto Castro y Pedro Vivar

En este episodio te presento a Ernesto, una persona con la que profundizamos en temas que no serán para el grueso de la población pero que llegará de forma profunda a todos aquellos que quieran retar sus perspectivas.
Ernesto Castro es un escritor, pensador y sonámbulo milénial. Profesor de Estética en la Universidad Autónoma de Madrid, actualmente elabora su propio sistema filosófico (el «naturalismo genérico») y ultima su Trilogía platónica, tres «dianovelas» inspiradas por Platón y ubicadas en el siglo pasado.
ernestocastro.com/
Cumplí mi sueño y me puse otros más grandes, si quieres saber más de mí.
www.pedrovivar.com
#PENSAMIENTOCRÍTICO #FILOSOFÍA
/ pedrovivar_
/ emotion.me

[@pktope]

No entiendo el hate por el entrevistador. Si no te gusta su estilo, ok, pero ha escogido temas interesantes y una buena evolución de la conversación. Ernesto es magnífico, no sé por qué hay necesidad de enfrentarlo con el otro.❤ paz y amor❤

[@sila4293]

Tienes razón. Ernesto incluso le ofrecio su amistad. No se porque las personas siempre quiren menospreciar a otros, creo que tienen un problema psicológico incompatible con el amor por el prójimo.

[@73club73]

He escuchado muchas entrevistas de Ernesto Castro y he de decir que esta es una de sus mejores intervenciones. Bravo a los 2 por tan interesante conversación. Se nota que amáis la filosofía. P.D: Este tipo de contenido es caviar para mi cerebro😂❤

[@Pedrovivar_]

Gracias por apreciarlo 💙🦁

[@renatoruiz6213]

De las últimas entrevistas que a hecho Ernestro una de la más interesantes la verdad

[@CirCome]

Con todo respeto, muy osado me parece llamarlo debate. Es como ver a Messi jugando al fútbol contra Manolo el de Cuenca. Muy elegante y humilde Ernesto, dejando puertas abiertas (que podría cerrar de un portazo) por respeto al otro y por el bien del juego. Cuánto se aprende de este hombre.... Gracias por el podcast.

[@ricardoarmas]

Un gran ejercicio de paciencia, admirable

[@JesusRodriguez-qn1mw]

Manolo el de Cuenca

[@elroxas]

Muy humilde tú también que sientes la necesidad de poner este comentario. Faltando al respeto escondido detrás de la escritura. Tan cobarde que ni siquiera se atreve a ser directo, tiene que hacer metáforas. Sigue así macho, alimenta tu necesidad de ponerte por encima de los demás. (Sí, me di el lujo de juzgarte)

[@meme-nu2iu]

​@@elroxas tecnicamente no es una metafora, es una comparacion... por lo demas, es evidente que se refiere a un punto de vista filosofico. Ernesto es muy superior, evidentemente, porque come de eso, esta formado y entrenado en eso y ademas es un loco de la lectura y el estudio. No te lo tomes asi, tomatelo a sorbos...

[@CirCome]

@@elroxas Estoy intentando encontrar alguna lógica en tu comentario que vaya más allá de la pataleta de un fan despechado, la verdad es que no la encuentro. Creo que no te vendría mal aprender un poco eso de "esconderte" detrás de las palabras y pensar antes de hablar (y leer antes de pensar). A pesar de tu ataque gratuito y tu juicio sobre mi (que ni viene al caso ni roza la realidad) me tomaré el tiempo de responderte. Me he tomado también el lujo de juzgarte en base a tu comentario y te lo explico por puntos que te será más fácil. (ahora sí, te estoy llamando imbécil) 1.Es mi opinión pero no hablo de mí, opino de lo que he visto en esta publicación (pública).2. No es ninguna necesidad ni "tengo" que hacer metáforas (es un símil, por cierto), lo hago porque considero que es la forma más respetuosa y coherente de expresar lo que he visto sin insultar. 3 no confundas rebuznar con ser valiente, puedes dar tu opinión con sinceridad y sin ánimo de ofender personalmente a nadie, (aunque siempre habrá quien se ofenda con las realidades incómodas) 4. Opino sobre el "debate" filosófico entre ellos dos y no veo donde me pongo por encima de nadie... (no sé, quizá tu te sientas por debajo y ves cosas donde no las hay, pero eso ya es tu movida). Un saludo, valiente.

[@herbolarilamenta]

Estaba esperando que saliera el video para comentar. He escuchado el podcast de este episodio tres veces ya,....menudas dos horas y media de entrevista,...no tiene desperdicio. Desde ya pido una segunda parte, jajajja

[@juanfff8884]

Segunda parte por favor

[@monicaromera9173]

El Pedro este es un quiero y no puedo de manual. Mucho estoicismo pero toda una pompa hacia su persona siempre

[@juanp.8751]

Niño pijo surfero de ejemplo de libro

[@elroxas]

Siempre da gusto escuchar hablar a Ernesto. Muy interesante conversación, no todo el mundo es capaz de dar estas conversaciones tan enriquecedoras.

[@felipearaujo1231]

He visto hasta ahora 50 minutos del video, y no conocía a ninguno de los dos (Gracias youtube por traerme hasta aquí). Y aunque no suelo comentar he visto a muchas personas hablar mal, sin ninguna intención constructiva, de Pedro. Esta claro que Ernesto es una persona con bastos conocimientos y experiencia pero me pregunto que video estaban viendo los que hablan mal de Pedro por que claramente el aporto varios argumentos interesantes, que incluso Ernesto lo comento, así como aportar conocimientos valiosos e interesantes como el de la interocepción que al salirse de la filosofía Ernesto lo desconocía. Así que en resumen, Pedro me parece que ha estado a la altura y ha portado valor a la conversación. Me ha gustado lo visto ahora, más debate debería ser así. Dos personas buscando de aprender del otro no de ver quien tiene razón. Cuando tenga tiempo terminare de ver el video que esta muy interesante, gracias!

[@PintordeBatallas]

El problema con leer neurociencia quien no tiene unos mínimos de fisiología o medicina en general, es que entendemos la mitad y reimaginamos la otra mitad. El tema de la interocepción ha sido el típico caso de saber un poco, que es lo peor de todo, porque crees que sabes pero no sabes (hola Sócrates). La interocepción no es un superpoder interno que te hace sentir cosas mágicas, es un retortijón de barriga, por ejemplo. Son vías aferentes (los términos los usa bien) que recogen cambios de presión o bioquímicos del interior del cuerpo y se traducen en el cerebro de muy diversas formas pero siempre dándonos una sensación.

[@carlosulisescastrocastro4303]

Es claro que no es un debate se trata de una entrevista...y es una muy buena entrevista...siempre considero un placer escuchar a Ernesto Castro por el cual guardo una especial admiración y respeto...y además es muy motivadora su incansable búsqueda del conocimiento la base de la filosofía en unión de la admiración y las preguntas.

[@podcastpeq2190]

El entrevistador cree que la filosofia es un conjunto de máximas claras, coherentes y no problemáticas para hacer una vida sana, justa y buena...y por ahí sí puede vender unos libritos o unas charlas mucho mejor. Ernesto Castro demuestra que la cosa no es tan simple y obvia... O tan vendible.

[@zeriuz353]

Exacto, entré por Ernesto y no tardé mucho en darme cuenta de que rollo viene el entrevistador con ese discurso tan típico de la autoayuda actual, de todas formas está entretenido.

[@leviathansoberano]

Totalmente de acuerdo. Es ideología del status quo, aunque revestida con andrajos filosóficos, enfrentada a un verdadero ejercicio filosófico, más o menos sistemático.

[@JR-pt8oz]

Magufo turboindividualista que extrapola experiencias personales a una generalidad, frente a un verdadero profesional del tema.

[@256sergi]

Has dado en el clavo. La entrevista es un caos, aunque Ernesto la salva con su discurso coherente. A ratos me parece una sesión de psicoterapia donde el entrevistador es el paciente.

[@kudoushinichi1412]

Quitando lo de no problemáticas, la filosofía sí es eso, y cualquier filósofo serio comparte esa idea, incluido el mismo Ernesto Castro. El entrevistador a hecho más filosofía que todos los que lo critican en los comentarios, que creen que la filosofía es un no sé qué místico inalcanzable.

[@JoseSanchez-os5dh]

"Debate" entre dios y un gitano. Ha estado muy entretenida, eso sí.

[@JoseDiazJ]

Magnífico video Pedro. Justo has conseguido lo que muy pocas veces se consigue (y que justo Ernesto apunta al final) que es llevar a un filósofo a desentrañar ideas que de otra manera es imposible. Es obligatoria una segunda parte porque se han quedado muchas cosas en el tintero. El tema del amor, de la pobreza del intelectual durante gran parte de la historia. Si en España todavía existe la maldición de la derrota como hecho implícito en toda persona. Ha sido mucho más interesante que cualquier otra conferencia (perdóname Ernesto) pensada a priori.

[@Pedrovivar_]

Gracias compañero

[@arielluna6906]

Es el primer video de emotion me que realmente trae un debate de calidad con temas de suma importancia para la vida, Felicitaciones Pedro por ésta exquisitez que nos traes. Amerita una segunda parte donde sería oportuno una mayor profundidad de los temas. gracias

[@DanielOliveira-bx9pr]

Os llevo siguiendo a los 2 desde hace al menos 5 años (lo que mi memoria alcanza) y me ESTÁ ENCANTANDO el encuentro. Lo digo habiendo visto menos de 20 minutos y aquí sigo pegadísimo a la pantalla. Vuestra dualidad de perspectivas me está provocando una experiencia "no-dual" 😂. Enhorabuena a los 2 y sobre todo a Pedro ya que aquí estamos en tu canal disfrutando del encuentro. Estoy en la parte que sacáis el tema de la interocepción y como profesional del movimiento corporal me flipa. Bravo 👏👏👏

[@Pedrovivar_]

Gracias Daniel, aprecio mucho este mensaje, este episodio no es para todos, perspectivas muy diferentes y aún así el debate muy sano.

[@herbolarilamenta]

@@Pedrovivar_ Por eso mismo debería ser para todo el mundo,...😉

[@redshadow_7]

Brillante. Sigo a Ernesto desde hace tiempo y es difícil encontrar un podcast/entrevista en el que se pueda sentir estimulado intelectualmente. Aquí parece que se lo pasa bien.

[@eliamunozsanchez2447]

Él no necesita que me estimulen, se estimula solo porque brilla con luz propia

[@ranachol1482]

Pienso lo mismo, no conocía este canal y me he llevado grata sorpresa por esta charla que no esperaba, veré la segunda parte cuando la haya.

[@marcospina162]

​@@eliamunozsanchez2447 Nadie brilla con luz propia, todos heredamos lo que somos gracias a nuestros contextos específicos. Y en este caso: él está respondiendo a la circunstancia de ser entrevistado. Si no fuera por las cuestiones que se le presentaron... no nos hubieran resultado las reflexiones que nos resultaron. Los héroes solo brillan cuando hay un conflicto que enfrentar así que dependen de su entorno. El bien no es en sí, sino que solo hace sentido en función a que exista un mal para solucionar. Un "quitamanchas" es bueno si existen las "manchas" en primer lugar.

[@patriciaespinosa5643]

Mil gracias Pedro🙏🏻🥰🙏🏻 maravilloso debate lleno de preguntas y reflexiones. Dos hombres con ganas de aprender, de escuchar y de aportar. El venir de dos disciplinas totalmente distintas ( filosofía y deporte), pero con apertura mental sin ser ninguna parte mejor o "estar por encima", ha dado a la conversación un cariz más constructivo. Un placer de entrevista, lo he recibido como un regalo🙏🏻🍀💝🙏🏻🤗

[@kevinflores4225]

Ambos exponen ideas impresionantes, me encanta el podcast, es increíble como la mente puede dar forma a todo, quizás la complejidad de todo se reduce a que la misma mente lo complica, pero es muy estimulante hacer trabajar al cerebro a través de la reflexión, muchas gracias por vuestro debate, un abrazo hermanos.

[@ivangraciacalderon]

No me esperaba este encuentro

[@Julio1jpg]

La última reflexión acerca de la divulgación y la filosofía es para tener muy en cuenta. Muy buen podcast.

[@nerea___spain]

1:00:48 "Estamos aquí para dar ejemplo" totalmente de acuerdo. Esfuerzo tremendo de Ernesto para manejar la simpleza y las falacias dicotómicas del entrevistador que maneja 4 términos tendencia y se atreve a decir que ha leído a los clásicos cuando se ha evidenciado durante todo el vídeo su pobreza argumental y se atreve a decir que es un debate...¡Qué osadía!

[@marcospina162]

Debate: intercambio y comparación de ideas.

[@Perrishceive]

Está muy bien que haya debate y disenso. Es extraño verlo y disfrutarlo. Enhorabuena.

[@rsau13]

Desde México: Creo que el uno de los actos más importantes para influir en la realidad es el acto de los oficios, porque es en la transformación física de la realidad, de manera consciente, es cuando podemos materializar el arte de lo coherente; espero pronto comprar el libro y participar de manera más activa en estos debates. 10/10 con la plática.

[@patoreyes834]

Maravilloso diálogo! Saludos desde Chile

[@buscoabosco]

Qué maravilla de conversación. Gracias a ambos.

[@nelsonbonilla628]

Sobre el debate: Filipenses 2:6-11: "se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz."

[@TanitTierra]

Muy buena entrevista-debate. Los dos han hecho grandes aportaciones ❤

[@mariuspaschalis]

Alguien sabe dónde está el vídeo del encuentro del que habla Ernesto al principio (5:10)? Gracias

[@user-qf4ec3ow6t]

Muchas gracias, es una gran conversación ❤❤❤❤❤❤

[@theend-ko8kr]

Que buen directo, Se lo agradezco!

[@Pedrovivar_]

Gracias a ti!

[@selvinmedrano8795]

Hermosa charla.!

[@ISMAELAMENGUAL]

Muy top la parte de la discusion de las virtudes de primera y segunda categoria respecto a la coherencia y el establecimiento de que fines son los adecuados trayendo ejemplos como el nazismo o iroshima. Me quedo con que la maldad es ser incoherente con uno mismo. Aunque eso sigue sin resolver, en mi caso, la duda de por ejemplo si un taliban religioso puede ser considerado como "mala" si cumple a raja tabla su codigo de conducta llegando incluso a las ultimas consecuencias que es acabar con su propia vida. Te he visto tintes de relativismo moral, mientras que Ernesto establece la verdad objetiva del bien aunque nos advierte que podriamos no llegar a conocerla. Yo desde luego no se muy bien que opinar, pero ambas reflexiones me enriquecen. Gracias!

[@Pedrovivar_]

Gracias por profundizar en la reflexión con nosotros

[@ISMAELAMENGUAL]

​​​@@Pedrovivar_ Y por cierto, hiciste un grandísimo trabajo como el director de la charla. Sabías cuando intervenir, cuando dudar de lo que decía Ernesto, cuando debatir, cuando reafirmar , dejarle el tiempo y espacio necesario para que se explique. Eso hace que la charla sea increíble. Ojalá trayeras más veces a Ernesto, creo que podéis hablar de casi cualquier cosa. Se te nota un hombre muy preparado, y muchas veces a Ernesto no le sacan todo el jugo que puede ofrecer.

[@guillermomatia6987]

Que bonito debate Pedro... Podcast para ir pausando e interiorizar 🫶🏼

[@JesusRodriguez-qn1mw]

Calidad pura.. Gracias a ambos

[@Lucascanoarg]

ernesto castro es un ser humano fabuloso, aparte de ser una biblioteca andante. lo disfrute mucho!

[@mariomontoya1924]

Excelente, pinche Ernesto sabe de qué va la plática y cómo llevarla. No se deja tautear en lo absoluto. Muy entretenido ejercicio de argumentación por secciones, por qué debate como tal no pudo darse. ❤

[@D35_AG]

Necesito una segunda parte por favooor

[@alexdrackk]

Excelente charla de ambos lados.

[@neusesay5064]

Me ha encantado Pedro! Genial lo voy a reescuchar segurísimo!

[@RafaelREYESGALINDO]

No hablemos mal del entrevistador, hace muy bien el trabajo de jalar la lengua para que hable....😅muy buen oficio

[@calebloodfox]

Gracias por el vídeo

[@Luis-hp6sd]

Gracias

[@javieralconsalgado650]

Otra vez Ernesto yendo de 'visitante' para hacer una crítica endogamica desde la honestidad y la crítica constructiva. Chapeau.

[@edirantoniovillegastaborda7414]

Saludos buenos días execelente contenido

[@Pedrovivar_]

Gracias por valorarlo

[@antonioamador3606]

Ernesto...un GENIO con tanto conocimiento que a veces sus palabras se atropellan al salir de su boca

[@eduardoassali2299]

Ufff imperdible. ❤

[@bosondecris]

Buen debate, que bueno tener un otro en otras lineas

[@andresperedo1275]

Muy interesante, de veras. Mola ver que ante las ideas que no compartís, tras exponer el por qué no lo hacéis, las tratáis de reconciliar con vuestro pensamiento.

[@andresperedo1275]

Por cierto, acerca del comentario en torno al minuto 1:35:00 sobre que las ciencias del deporte no pueden ser ciencias porque no se cuantifican las diferencias individuales en estudios científicos. Yo soy científico, trabajo en Ecología. En mi campo el número de variables que afecta a cualquier proceso (y por tanto a cualquier experimento) es enormemente grande. Esto implica que no es posible controlar cada una de ellas, en parte por falta de información (medir todo es literalmente imposible) y en parte por limitaciones estadísticas (cuantas más variables, también más ruido y más error, los llamados grados de libertad, y por tanto resultados menos robustos). Ante ello lo que se hace es tratar de identificar las variables más relevantes y, en medida de lo posible (que suele ser poco), limitar la variabilidad del resto. También, a la hora de interpretar los resultados, se hace siempre de forma general y resaltando los puntos ciegos: "en condiciones estandar, un porcentaje significativo de los individuos ven su capacidad de tal positivamente afectada al aumentar la cobertura vegetal". Lo que describes me suena en parte parecido, con la diferencia de que, tal vez, no se hace esa generalización de los resultados sino que tratan de aplicarse como mantras a cada individuo (que, por lo que dices, es un error). En ese caso yo diría que el error está en la parte aplicada de las ciencias del deporte (todo esto sin saber nada de tu campo!).

[@Otokage007]

ha sido genial!

[@GROOVETECHSETS]

Lo que me encanta de Ernesto es que suelta conceptos que hacen reflexionar.

[@Daniel-diaz-mau]

Gracias!!!

[@danielsasyg7886]

Agradable charla

[@alejandroreyes9577]

Debate????😂 Grande Ernesto que humilde eres.

[@yolonekochan5406]

Donde se puede ver la entrevista entre Ernesto Castro a Gustavo Bueno?

[@williequiroga3868]

Crítica constructiva: El sonido de la saliva machaca un poco. Quizá el micro más lejos y aumentas el volumen.

[@pablomartinezruiz6331]

Madremia la parte final de Palestina…

[@yolonekochan5406]

QUEREMOS MAS ENTREVISTAS CON ERNESTO UN GRANDE!!!!!!!!!!!!!!

[@elpancosmicomexico5078]

Fue un execelente encuentro ... No debate , ambos tienen campos diferentes de concanetacion del mundo , en verdad El doctor Castro es una Eminencia el no debate fuera de su campo , el otro hombre no le conozco , pero si es objetivo en su campo igual le pone unos goles al Doctor Ernesto Castro . sus cursos de estética como Gnosiologia inferior Son Joyas....

[@missquestion8798]

Grande, Ernestooo. Qn es el otro?

[@rsau13]

por cierto, otra plática estaría encantadora

[@jorgea4030]

Buen video

[@JUAN-ny4yn]

Respecto de la anécdota de la amiga enfermera me gustaría señalar una de las pseudofilosofías más dañinas y que más pervierte las mentes de los sanitarios que la que se empezó a divulgar con un libro intitulado "la enfermedad como camino" (autores thorwld dethlefsen y rüdiger dahlke). Esta obra tiene su primera edición sobre 1983, llegó al español sobre el 1993, pero no eclosionó en su uso y disfrute masivo hasta principios del dos mil. Da la casualidad que estuve tentado de contactar con Ernesto Castro y negociar con él un análisis doxográfico de todas las posibles influencias filosóficas que constituyen el libro para desde el conocimiento sintetizar una vacuna para tan terrorífico antígeno. No obstante, me atrevo a señalar que la base e idea vehicular del libro es un tosco psicoanálisis, que como dice el bueno y buenista de Ernesto, lo justifica todo, pero eso sí, dejándote con el culo bien al aire. Tú eres culpable de todo lo que te pasa porque te caes mal y no sabes ni hablarte a ti mismo, es a grosso modo lo que te dice esa basura. Mira, yo llevo trabajando dos décadas con gente mayor y el caso de tu amiga la enfermera lo he visto decenas de veces. E incluso a nivel superlativo, mujeres fieles y devotas de sus esposos, y cuando padecen una enfermedad (casi siempre neurodegenerativa) les saca todos los trapos sucios de sus existencias compartidas. Es un tema muyyyy largo de comentar, tan solo lanzar la invitación de no rizar tanto el rizo otorgándonos de una forma totalmente mítica un poder interno de generarnos una esclerosis lateral amiotrófica porque no sé decir las cosas a tiempo. Cuidado con tanto poder en la boca y en lo que esta pronuncia, y sobre todo, calla. Mi teoría neurofisilológica es que cuando sufrimos nuestra corteza prefrontal no puede hacer bien su trabajo, que no es otro que inhibir. Y es precisamente ese "inhibir" el motor de desarrollo y evolución social. un saludo

[@BLUEMEDICALPHARMACEUTICA]

Hola Adoro el MewTwo del Set 😁

[@Pedrovivar_]

😂

[@perezmendo2316]

Ernesto es el filósofo más joven que conozco y admiro. Es todo un crack.

[@danielbatiste2909]

Escuchar a castro es simplemente genial👌👏👏👏, es un filósofo 👏👏

[@alejandromontero137]

Cracks!

[@noelsantosrod]

Ya empecé pensando, ¿Estarías diciendo que Chomsky o Zizek, o siquiera Foucault se pueden considerar filósofos según la declaración inicial?

[@franciscovillarroel5995]

Ernesto metiendo goles de media cancha con elegancia y prudencia. Un consejo para el dueño del podcast, todos somos presos de nuestra propia ignorancia y para eso esta la filosofía, para ser conscientes de nuestros propios sesgos.

[@user-mj2yh4lu6g]

por mas CHARLAS Y DIALOGOS entre Vivar y Castro.. Saludos desde Parana´, Argentina

[@thealejo]

Menuda charla

[@derekml10]

La interocepción y la exterocepción es solo la conciencia moviéndose adentro y afuera como una pelotita

[@randomdron4410]

Habiendo estudiado Filosofía y valorando el espacio, pienso que es algo confuso usar lenguaje Filosófico para filosofar. Quizá, la verdad que todos deseamos saber sea un poco más simple. Quizá la filosofía basada en principios y dogmas sea aquello que el pensamiento rehúsa, aquello de lo que debería liberarse. Estudiar Filosofía nos conduce a aquello, ser dogmáticos, apropiarse de ideas al punto de hacerlas intuiciones (ilusoriamente) para no olvidarlas y olvidando que somos imperfectos. Abrazo argentino ❤❤

[@elagujeroYT]

tro\ki kalpir1.10pretalas. prostateno gouna. 1. proteger la piel. 2.awa, 100 ml, antes de cal de fuego 10 ml,mezclar; por exotermia y reaccion deberia precipitar la pieza de combustible bruta 3. coger lapieza y congelarla. 4. raspar la superficie de cera 5. tro\ki 2 u, 6. volar sin metales. 7 paso . Muy bueno el debate, os felicito Pedro y Ernesto. Nomás apuntar el combustible, ke se oferta como pregunta, Q.

[@escritorproscrito]

Que haya un segundo encuentro.

[@rafaelromerogarcia7320]

Buenísima charla. Preguntas muy acertadas de Pedro y Ernesto muy lúcido como siempre.

[@luismiguelhernando6818]

Creo que los problemas que debe intententar solucionar la Filosofía es llegar a los fines que busca. Pero mientras utilice el lenguaje, no puede llegar a ellos, porque el lenguaje es la Metáfora Viva, como demostró Ricoeur. Es lo mismo que el problema kantiana que nos dice que no podemos conocer el objeto, porque utilizamos un apartamento sensitivo de intermediario. Por eso se puede siempre mejorar y acercarnos al bien a lo real a lo espiritual, mental,.....pero nunca llegaremos a lo absoluto o lo infinito, porque no tenemos los medios adecuados para ello. Pero la Filosofía es el saber que más se puede acercar a analizar la realidad en su totalidad....

[@beeig_]

Al final el lenguaje es problema (pone trabas y es a su vez objeto de estudio), medio (en tanto que diálogo y dialéctica) y fin para la Filosofía. Ni se puede ignorar ni conviene intentarlo

[@Minoret_]

1:47:50 Hipótesis de Sapir-Wolf

[@maxcano2063]

Por qué la gente se obsesiona con que un debate debe de tener un perdedor y un ganador??!! Son unos cabeza dura

[@eduardoponce8671]

1:41 Su argumento de que como en los estudios no se toman en cuenta factores como relaciones sexuales, hábitos, etc. Entonces no es ciencia es muy naive. Todo modelo por definición es erróneo. En la mecánica no nos importa si el objeto que se mueve es rojo o verde, si está en Japón o México. En el caso específico de las ciencias del deporte, toda la herramienta estadística se basa en saber que hay factores en los experimentos que no podemos contemplar y por esos decimos aseveraciones acompañadas con su grado de confianza. Siempre se contempla que los resultados que obtengamos pueden ser engañosos precisamente por las cosas que no se controlan . Se trata de ver si modificar una variable afecta el sistema.

[@Brianaguayer]

Buena oportunidad para escuchar a Ernesto, lamentablemente el entrevistador que con soberbia cree realmente tener cierto saber profundo de la filosofía cuando lo que realmente hace es tomar pequeños extractos sacados de los estoicos, totalmente fuera de contexto que calzan con un discurso totalmente individualista y egoísta, para así poderse sentirse mejor con su estilo de vida

[@kuatrogatxs]

1:34:05 bueno, técnicamente con un caballo o cualquier otro animal no puesto que no hay comunicación posible

[@igorlopezcruz]

"Los expertos en el hombre terminan siendo escepticos" Emil Michel Cioran

[@josesuffi707]

Que grande Ernesto, con cuanta altura y profundidad responde. Al entrevistador no tengo el gusto de conocerlo.

[@TTt-ff3mm]

En que encuentro anterior coincidieron?

[@Pedrovivar_]

www.rtve.es/play/audios/futuro-abierto/17-06-24/16149859/

[@eduardoponce8671]

1:44 De nuevo un argumento naive: en las matemáticas hay cosas muy humanas y convencionales como que nuestro sistema decimal sea el predilecto por nuestra cantidad de dedos o nuestro calendario Gregoriano. Se tiene que ajustar cada cierto tiempo pero eso no lo vuelve impreciso, las cuentas dan, que a él le parezca feo está bien pero se puede regir si quiere por el calendario de algunos países de oriente como el creado por Omar el poeta matemático. El calendario solo cuantifica el tiempo de una manera específica

[@Ferran-Linux]

A ver... he seguido el debate y tengo que discrepar en varios puntos: Sobre la Filosofía: Se puede tomar de muchas maneras el filosofar. El más genuino es el del diálogo socrático pero tambien tienes el del Principito de Antoine de Saint-Exupéry p.ej. cuando habla con los habitantes de los planetas. O como se sorprende de que una rosa le hable. La actitud de admiración y sorpresa como niño, el no dar nada por hecho y preguntarse por las cosas que pasan. Cualquiera lo puede ser filósofo si se tiene esa actitud y va tomando nota de sus experiencias, construyendo así su método para conducirse por la vida y que luego (según la vocación) puede darlo a conocer a los demás. Sobre el "sentido común" NO tiene nada que ver con los sentidos, sino con el "senso", es decir el juicio de valor. De ahí la palabra "consenso" o acuerdo general sobre algo. El sentido común se refiere a los juicios que el común de las gentes concuerdan que son admisibles p.ej. Es de sentido común que si llueve cojas un paraguas para no mojarte. Nadie te mirará raro si vas por la calle con un paraguas si llueve. Sobre la esclavitud "libre": es una antinomia. Tú no puedes elegir que ya no puedas elegir, a menos que busques un modo de suicidarte de cualquier manera aunque sea a base de dolor y torturas. No tiene ningun sentido. No es nada coherente. Sobre el tema de los tolerantes intolerantes sí lo dice Platón, pero lo desarrolla Voltaire. Sobre conceptos del pasado: vale que los antiguos dijeran esto o aquello sobre la justicia, libertad, etc. pero no son aplicables a día de hoy. Nuestro presente es tan distinto al antiguo que aunque se pueda "remarterizar" conceptos no deberían ser admisibles a día de hoy, salvo alguaas cosas que no cambian, pero pocas. Lo de enfermar por ser incoherentes no es cierto.... tu puedes ser el más coherente del mundo y no vas a poder evitar enfermar de un virus en cualquier momento hagas lo que hagas. Sobre el "mal": en toda la nautraleza existe el mal por necesidad. Todos los seres vivos necesitamos alimento y en los animales depredadores el alimento se tiene que matar, así que estamos haciendo mal a nuestras víctimas. Ahora bien, existe el mal moral que es lo mismo que el mal natural pero con la conciencia de que ya no es por necesidad sino por crueldad. El mal moral es propio de los humanos en tanto somos animales racionales. Toda muerte por crueldad es un crimen pero toda muerte por necesidad (como alimento, autodefensa o protección de la vida de los tuyos) es un bien moral. Sobre la virtud: en mi opinión es básicamente carácter. Ser una persona virtuosa es ser firme, valiente, coherente (por supuesto) que gestiona bien sus cosas, con principios, pero tambien respetuoso, educado, justo, moderado, paciente y magnánimo. Una persona virtuosa sabe ser y estar. Así de simple. Y una persona virtuosa no debe cometer el mal sino evitarlo. Sobre el auto-sufrimiento: en mi opinión es incoherente buscar el sufrimiento aunque en cierta manera pueda ser beneficioso, pero en general no hace ni falta: como dije el mal es natural y te puede sobrevenir de mil maneras sin que te esfuerces en buscarlo. Ya tendrás ocasión de oponerte a él pero dudo que lo disfrutes. Sobre la felicidad: es un deseo utópico que no es posible sin antes tener las carencias vitales colmadas (por tí o tus padres o el Estado). Pero cuando se vive la felicidad esta no dura porque el ser humano siempre se cansa de la rutina y desea nuevos retos, así se vuelve a perder la felicidad. Cuerpo-mente: Estoy de acuerdo contigo que todo es una unidad y lo que afecta a uno afecta a lo otro. Un aeropuerto para recibir aviones necesita una torre de control y esta necesita aviones para ejercer su función. Hay situaciones que se somatizan y afectan a la inteligencia y esta a los neurotransmisores que gestionan el cuerpo. He comentado la primera hora de conversación pero esto se me alarga mucho. Lo dejo aquí. Saludos

[@ricardoarmas]

"desde la fiscalía del universo" :)

[@eltataru2907]

Ojola un dia poder expresarme come castro

[@rt0935]

Para eso tienes que leer 8 horas al día.

[@ic0saedro]

Esto es un diálogo y no lo que hacía Platón. Es broma, lean a Platón, a Marco Aurelio y si tienen ganas a Gustavo Bueno pero no olviden ver este vídeo entero 😉

[@TEAN97]

50:50 Ernesto Castro dice "tienes sed/hambre y tienes que aplacar eso". Vivar responde: "no tienes por qué hacerlo, ahí está el dominio de tu voluntad". Aquí Vivar está llevando al absurdo su idea de libertad y control de los impulsos. Puedes dominar tu voluntad para elegir esperar y preparar un plato de verduras en lugar de engullir un delicioso Ben&Jerry's; pero dominar tu voluntad para no comer a pesar de tu hambre es literalmente un suicidio. Igual que anteriormente, cuando Vivar se pregunta si alguien libre puede elegir voluntariamente ser esclavo. La respuesta es sencilla: la libertad no es una cualidad vitalicia y atemporal, así que sí puedes, pero desde ese momento dejas de ser libre. Es decir, no se es libre en abstracto, sino en un determinado momento y dependiendo de tus actos y limitaciones.

[@TEAN97]

Ah, sí, buena charla.

[@germanasis]

Mucho hater tirando bosta al entrevistador. Personalmente me pareció una buena conversación. No fue un debate pero fue muy interesante. De hecho Ernesto quedó muy satisfecho.

[@luisdiegocallejagarcia7483]

El presentador defiende la coherencia como el aspecto más importante de cualquier estilo de vida. Más adelante reconoce que no puede garantizar que dentro de una semana piense igual🤣🤣🤣. Ernesto Castro defiende una moral objetiva? Sorprendente. Conversación muy agradable y llena de tonterías que uno y otro van contrargumentando con más tonterías. Genial vídeo (lo digo sin ironía)

[@moradoynegro_2001]

❤🧠💫

[@redpilltotal2023]

Debate?

[@brunoscience5410]

qué necesario gustavo bueno para frenar los impulsos neoliberales

[@juliogomezaranda8215]

Pensar que, sin duda, es el trabajo de los trabajos tiene como fundamental esencialidad darle sentido a la realidad. Ello sin embargo no es posible desde un reduccionismo racionalista. Pensar o implica sentir o al trata de evitar su imprescindible complementariedad se queda en mero abstraccionismo. Es la falta de coherencia la causa del fracaso del pensamiento, cuando la ilusión por vivir fallece. Y con permiso de Sócrates, la inteligencia ha de permitirse convencer, y si tenía razón acaso no podría haberlo evidenciado. Se quedó en reconocer que todos somos ignorantes por mucho que sepamos. Lógicamente no menosprecio su mayéustica, más creo, y desde mi escaso conocimiento puede parecer atrevido,, creo sinceramente que esta sobrevalorado.

[@elpancosmicomexico5078]

1:40:00

[@Jorge-nc4cs]

Ernesto, sublime como siempre. El otro, un sofista con mucho decoro y poco fondo. Saludos.

[@Enriquerafael1992]

La filosofía más allá de su definición etimología (Amor a el Saber) es el arte de extraer el buen vivir del Ser ante el universo y en armonía con este último.

[@javiermanuelgandalfjm2189]

Etimológica*

[@user-by8lo1uu1b]

Armesilla coloca a Castro dentro de la izquierda divagante según las categorías de Gustavo Bueno. Buena definición 🎉

[@buscoabosco]

Armesilla es un ancla. Ernesto es un faro. Yo soy un pedante.

[@user-by8lo1uu1b]

@@buscoabosco todas son afirmaciones contrafacticas jajaja. Abrazo

[@josemariaizquierdopardo1335]

Es un posmoderno que ha decidido ( es decir,pura artificialidad) que el feminismo ( a saber cuál, supongo que el de su novia), es el faro por el que todo ser humano debe guiarse. Lo dicho,un posmoderno que esencialmente pontifica.Eso sí, debido a su juventud esconde muy bien que va para "cura progre ".

[@nevilabdeselam943]

Más que un debate es una cita ¿no creen?

[@santiagomurciagrajales9797]

50:55 58:47

[@Garzor]

Ernesto se esta poniendo fuerte