Carl Friedrich von Weizsäcker - Die Quantentheorie verstehen - Teil A: Vortrag

In diesem Vortrag geht es um die Rolle der Quantentheorie
in Bezug auf das Verständnis der Einheit der theoretischen
Physik und um die Einordnung der Naturwissenschaft in
ein umfassenderes philosophisches Weltbild im Hinblick
auf eine religiöse Deutung der Wirklichkeit. In Teil B wird
dann über die Inhalte des Vortrages diskutiert.

[@sebastianstraub5032]

Großartig. Man hofft das es Heute noch solche Redner und solche Zuhörer gibt.

[@4schleifen]

Ich dagegen habe aufgehört Schlaftableten zu nehmen und angefangen Rennspiele zu spielen. Hat mich Ehrfurcht vor dem Alter gelehrt und kitzelt mir mittlerweile ein Schmunzeln ins Gesicht, wenn ich Opas dabei zuhöre, die sich nur noch in ihrem eigenen Saft sulen.☠ Obwohl solchereiner sicherlich auch eine Bubble hat, in der er Feedback generieren kann.

[@JCNeupert]

Dem Bruder von RvW durfte ich persönlich begegnen. Vielen Dank für dieses Video.

[@runninkind5736]

Hallo Herr Kober, ich würde gerne wissen wann dieser Vortrag gehalten wurde? Ich habe mir die Mühe gemacht ihn komplett zu transkribieren und kann Ihnen die Mitschrift auf Anfrage gerne zur Verfügung stellen.

[@Don_Zaloog]

Forum für Natur- und Geisteswissenschaftler 1994. Wird bei 0:12 eingeblendet.

[@runninkind5736]

@@Don_Zaloog Cool, danke! Einfach übersehen!

[@wolfhardpodewski3988]

Wie viele der Zuhörer werden den Inhalt dieser Vorlesung wohl verstanden haben?

[@CommodoreFreak]

Sehr interessantes Video. Ich muß wirklich mal wieder versuchen "Aufbau der Physik" zu lesen. Schon zweimal angefangen und nicht zuende gelesen. Leider scheint es ja nur einen Teil B aber keinen Teil C des Videos zu geben. Obwohl am Ende angekündigt wird, daß das Gespräch am nächsten Tag noch fortgesetzt wird.

[@terrykyng5771]

you prolly dont care but if you're stoned like me during the covid times you can watch all of the latest movies on InstaFlixxer. Been binge watching with my girlfriend lately =)

[@apolloalaric7175]

@Terry Kyng Yup, have been watching on InstaFlixxer for since december myself =)

[@schmetterling4477]

Falsches Buch. Fang mit einem richtigen Physikbuch an anstatt Deine Zeit auf den philosophischen Unsinn von 1960 zu verschwenden. Was willst Du denn mit 60 Jahre altem Halbwissen anfangen?

[@khalilabduljaba4925]

Wirklich großartig. Sind die Videos auf dem Kanal ohne Copyright? Lieben Gruß

[@HorstChristophSchreiber]

Aus welchem Jahr ist die Aufzeichnung?

[@paulzendo6079]

1994

[@karstenthees2472]

Da gab es noch Niveau in der Wissenschaft!

[@axl4767]

Witzig wie das in 30 jahren die leute auch über die heutige zeit sagen werden.

[@bgallasch]

"Die" Wissenschaft forscht und argumentiert nach wie vor auf gewohnt hohem Niveau. Vielleicht wird das aber derzeit nur von immer weniger Menschen verstanden, die sich immer mehr mit Daddeln beschäftigen?

[@alexanderberan77]

Die letzten Aussagen (genauer diejenigen über den zweidimensionalen, komplexen Vektorraum in dem jeder quantentheoretische Zustand mittels Ur-Alternativen beschrieben werden kann, also dem quantentheoretischen Zustandsraum, der etwas aussagt über Verhältnisse in dreidimensionalen reellen Raum) erinnern mich an das holographische Prinzip und weiter an die entropische Gravitation von Erik Verlinde. 🤔

[@dauerhaft]

Ist denn jemand der Einladung von Herrn Weizsäcker am Schluss gefolgt?

[@A.R.-mk1lq]

Invited speaker: Annalena Baerbock (London School of Economics)

[@jenskluge7188]

Bis jetzt habe ich mich noch nicht im Video erkannt. War aber da, damals am 3. Physikalischen Institut bei Conny Kaufmanns Talkshow.

[@meahoola]

1:00:40 wurde widerlegt. Frauchiger / Renner: Quantum theory cannot consistently describe itself, in: Nature communications.

[@capitanmission]

I will love english subtitles... then i can translate to spanish too.

[@paulzendo6079]

Ein brillanter Kopf , zweifellos. Aber wer durch diesen 1994er-Vortrag Hilfe erwartet , die " Quantentheorie " nachher wirklich " verstehen " zu können, wird bitterlich enttäuscht sein .

[@sircharles7323]

Brillianter Lehrer ist er jedenfalls sicher keiner. Der Vortrag taugt praktisch nichts im Hinblick auf ein Laienverständnis und für Physiker taugt er noch viel weniger. Meiner Ansicht nach verliert er sich in holprigen Versuchen einer Quantenphilosopie und einer Geschichte der Forschung und Philosphie und auch der Versuch eine neue Moral einzuführen, jedenfalls eine glatte Themenverfehlung zum Vortragstitel.

[@paulzendo6079]

@@sircharles7323 : 《 Ein jeder lernt nur , was er lernen kann . 》 GOETHE

[@NHindel]

gibt es von diesem super vortrag ein transcript? Auszug: What is mind? No matter! What is matter? Never mind ;) Ernst Mach hat Einstein und Bohr auf den Weg [durch die Schallmauer] gebracht... [ ] =Einschub meinerseits

[@arbitraryconst]

Laut der Definition des Lebens wären komplexe Strukturen, wie Planeten, Sterne, Galaxien, als Organismen zu betrachten, zu mal sie in der Lage sind sich selbst, wenn auch passiv, zu organisieren.

[@MultiBtone]

Wo sind die heute?!

[@stefana.1790]

fast 8 min geredet, bevor der Prof durfte. Das war sicher unbedingt nötig

[@Piflaser]

War doch eh kurz und ganz gut gemacht.

[@adrianscheuerklugscheisser2734]

Ach Stefan, man merkt an deinem Beitrag, wie ungewohnt und sehr fremd klassische akademische Veranstaltungen für die YT-Generation sind.

[@jonathanwalther]

@Stefan Zum Einen ist so eine Einleitung das Normalste der Welt, zum Anderen kannst du's dank Playeroption auch einfach überspringen. Aber Hauptsache was zu meckern. Das war sicher unbedingt nötig.

[@stefana.1790]

Ich habe jedenfalls mehr Beifall für meinen etwas genervten Kommentar, als alle eure Kommentare zusammen

[@ChinoJunior1]

Vielen Dank, auf Minute 8 gesprungen

[@MultiBtone]

Sehr gut.

[@MultiBtone]

Die Quantwentehorie besagt das der kleinste Rechner auf dem Mond so wie in dem Universum angeasst wurde. Das heisst Alle Leben in einem physikalischen Rechner! Man kann den eben nur durch eine Implusion Resetten lassen!

[@karlmartell9279]

Da stellt man höchstgeistige Abhandlungen als Video herein und gibt nicht einmal ein Datum an, wann das stattgefunden hat! Carl Friedrich von Weizsäcker wurde am 28 Juni 1912 geboren. Im Vortrag sagt er einmal, er wäre 80 Jahre alt. Es muss also 1992 gewesen sein.

[@jono5664]

0:12 da steht das Datum

[@karlmartell9279]

@@jono5664 Das gehört gleich direkt in den Beschreibungstext zum Video!

[@jono5664]

@@karlmartell9279 gehört sich so? CF Weizsacker spricht ja von bewusst sein, und das könnte mit ungebrochener Aufmerksamkeit beim Betrachten beginnen, so dass wir uns noch nicht bei der 12. Sekunde ablenken lassen dürfen. Dann schau ich mir den Vorgang eben mehrmals an....

[@karlmartell9279]

@@jono5664 Schon richtig, für Dünnbrettbohrer sind diese hochgeistigen Inhalte garantiert nicht geeignet, die werden das auch nicht im Ansatz ansehen. Das Datum ist aber für die zeitliche und damit auch sachliche Einordnung von Inhalten doch sehr wichtig. Jeder Brief, Zeitung, Ausarbeitung hat ein Datum zu tragen, das haben wir doch alle schon früh in der Schule eingebläut bekommen. Nun stelle ich aber sehr oft fest, und Du kannst darauf ja mal selber achten, dass gerade im Internet sehr oft Artikel, Beiträge, Berichte usw. zu finden sind, wo überhaupt kein Datum drüber steht und man den Inhalt daher nur indirekt in den richtigen zeitlichen Kontext stellen kann. Das findet sich sogar bei Onlinezeitungen oder sonstigen Onlineportalen. Gerade bei youtube Videos ist das sehr oft der Fall. Stelle Dir vor, Du findest eine ältere Tageszeitung mit einem interessanten Inhalt, aber kannst nicht ersehen, wann das verfasst wurde. Ich frage mich ernstlich, ob die Leute das einfach vergessen, es nicht für wichtig halten oder es bewusst weglassen. Hast Du darauf vielleicht eine Antwort?

[@michaelmeier2037]

@@karlmartell9279 Irgendwie alles richtig, aber man könnte sich auch einmal darüber freuen, dass ein solches Zeitdokument von mittlerweile größtenteils Verstorbenen Wissenschaftlern überhaupt öffentlich zugänglich ist.

[@lisasternenkind6467]

Burkhard Heim wird nicht einmal erwähnt. Das ist mir wahrhaft unverständlich.

[@thesep1967]

Noch schlimmer! Auch Ryke Gerd Hamer wird absichtlich verschwiegen. Und Johann Grander, der welberühmte Physiker!

[@lisasternenkind6467]

@@thesep1967 Wir "leben" eben im Post-Informationszeitalter und werden bombardiert mit Reklame von mehr oder weniger berufsmäßigen Beeinflussern, nämlich sogenannten "Influencern", während wir in einem Müllberg an Desinformation untergehen. Und weil das immer noch nicht so ganz reicht, wird auch noch die nährende Verbindung zum Quell unserer Identität, nämlich zu unseren Altvorderen, mittels Lüge und Verunglimpfung abgeschnitten, und zugleich die Eiinheit mit unseren nachfolgenden Generationen nachhaltig gestört und heute mitunter gar gekappt. Die Hoffnung stirbt zuletzt, heißt es. Aber selbst Hoffnung braucht als initiierenden Funken den fruchtbaren Gedanken oder die Idee, die beide gleichsam nur in einem freien kreativen Umfeld entstehen und heranreifen können.

[@thesep1967]

@@lisasternenkind6467 Ach so, du verzapfst nicht nur Eso-Blödsinn, sondern auch Nazi-Scheiß. Na dann. Nur aufpassen von wegen Wiederbetätigung, gell. Weißt eh, die Ursula ...

[@lisasternenkind6467]

@@thesep1967 Burkhard Heim ist ein mehrfach promovierter Wissenschaftler gewesen, in erster Linie Physiker und kein Esotheriker. Er hat an namhaften Universitäten seine Abschlüsse gemacht und sein Lebenswerk ist so dermaßen umfangreich und interdisziplinär, dass es Jahre intensivster Arbeit für Experten unterschiedlicher Disziplinen bedürfe, um es insgesamt zu verweten. Bisher haben bloß einzelne Experten ihren Fachberecih betreffend Heims Arbeit studiert und für ausgezeichnet befunden. Und du siehst "Nazi-Scheiß" und "Wiederbetätigung also darin, wenn ich darauf hinweise, dass heutzutage viel Desinformation in Umlauf ist und Menschen vereinsamen während der Lockdowns, sowie von ihren Familien und Freunden abgeschnitten werden? Was ist eigentlich dein Problem? Stehst du etwa drauf, dass Menschen leiden? Befürwortest du die Vereinsamung in Alten- und Pflegeheimen und auch das Sterben im sozialen Rückzug? Ich rate dir, dich zurückzuhalten bei deinen anonymen Drohungen im Netz! Noch ist es selbst hier nicht strafbar, wenn man sich angesichts der Lage hoffnungslos fühlt. Aber es ist durchaus sttrafbar, wenn man andere einer Straftat beschuldigt, die faktisch NICHT stattgefuunden hat!

[@thesep1967]

@@lisasternenkind6467 Schön zu sehen, dass dir die Verbote bekannt sind. Und dann begnügt man sich halt mit Codes und Andeutungen, wenn man nicht einen auf Horst machen will. Ich hab da volles Verständnis für dich. Und was den Heim anlangt: keiner hat ihn daran gehindert, seine Arbeiten im Kontext von 'Wissenschaft' zu machen (das ist die Veranstaltung, wo man 'auf dem Körper von Riesen steht', nachvollziehbar argumentiert, seine Ergebnisse laufend publiziert und sich der Kritik seiner Kollegen stellt). Wer das nicht tut, hat wohl immer noch eine 0,001% Chance auf bahnbrechende Erkenntnisse, aber viel wahrscheinlicher ist er einfach ein Wirrkopf und Scharlatan. Aber auf Verschwörungstheoretiker und Aluhutträger wirkt so ein Schmonzes natürlich unwiderstehlich.

[@wlrlel]

Wer war denn der Gesprächsleiter?

[@MKohlhass]

Von wann?

[@Phantom_gtx]

Weizecker ist genial

[@xylfox]

Sagen wir genialisch ;-)

[@schmetterling4477]

Nicht wirklich. Auch total ueberaltert.

[@vladtepes4346]

Die Physiker erheben sich bei ihrer Vorstellung, die Philosophen nicht.

[@gaswirt]

Die Fragen?

[@paulosterwalder8671]

Das ist weniger als wenig . Studenten in der Schweiz haben es mir soweit als möglich nahe gebracht . Das ist unter allem was ich bisher hörte.

[@4schleifen]

Ist für den Mainstream. Möglichst bildhafte Darstellungen ist alles was sie verstehen müssen, um ein Verständnis zu erlangen. Ob's wahr ist, spielt eine untergeordnete Rolle für die meisten. So meine Beobachtungen.

[@hermannbrockmann7260]

09

[@gaswirt]

Der Konrad von der Muppetshow?

[@michaelb.3482]

Lesen Sie die Potsdam Denkschrift !

[@HonoreBalzac-q7m]

wieso?

[@michaelb.3482]

@@HonoreBalzac-q7m weil das die Abschlussarbeit zur Philosophie der Quantenphysik ist.

[@mariarahelvarnhagen2729]

My Tone's Paradox Innit

[@mariarahelvarnhagen2729]

Ting Tau's Toned Physique Stance Takes Body Language Chess

[@mariarahelvarnhagen2729]

Innit Weißenbach v Fléchier By American Recording Artist Beyoncé ?

[@sircharles7323]

Brillianter Lehrer ist er jedenfalls sicher keiner. Der Vortrag taugt praktisch nichts im Hinblick auf ein Laienverständnis und für Physiker taugt er noch viel weniger. Meiner Ansicht nach verliert er sich in holprigen Versuchen einer Quantenphilosopie , einer Geschichte der Forschung und Philosphie und auch in einem Versuch eine neue Moral einzuführen, jedenfalls eine glatte Themenverfehlung zum Vortragstitel.

[@MorbusTechnicus]

Ah Einblicke in das Zeitalter der häßlichen Krawatten :-)

[@gaswirt]

50:24

[@tattoomas]

er sollte sich einen Dutt machen dann sieht man seine Mönchsglatze nicht mehr ;) aber aber auf den Kopf gefallen ist er nicht der Bro ;D

[@Rudi_aus_Buddeln.]

Ich frage mich manchmal was können wir überhaupt noch wissen? Was können wir noch verstehen?

[@paulzendo6079]

SCIO NE SCIO - Sokrates

[@sissipinto2934]

Ov

[@andreasscheifele8561]

Die Quarktheorie verstehen?

[@HonoreBalzac-q7m]

Hoffentlich versteht Weizsaecker selbst, was er da verzapft

[@morleriassternutatio8150]

Ein kleines Mrnschlein von Phy keine Ahnung, in Phi sich übend versuchend mit Pi Möglichkeiten da steht und fazinierend in mechanischer Folge die Hände aufeinander klappt. Faszinierend 😉 Und Querverweise wie kleine Härchen in der Biologie. 😆

[@joschi1372]

Nur der Stolz steigt voller bunter Gase so weit nach oben, dass er In der Lage ist auf andere 'Menschlein' herabzusehen. Schattenschmutz werfend,nichts vom Absturz ahnend, kein Vermächtnis hinterlassend.

[@schmetterling4477]

Totaler Unsinn. Grosse Namen bedeuten nicht immer grosse Gedanken.

[@meahoola]

Uff, beruhigend. Ich scrolle durch die Kommentare und fühlte mich bis hier allein unter Schwublern.

[@Ryuuuuuk]

Ich dachte schon ich bin im KZbin Kommentar Delirium

[@schmetterling4477]

@@Ryuuuuuk YT ist halt totaler Dreck.

[@ralfthomas70]

Grauenhaft.....Ein undurchsichtiges Geschwafel, über ein eigendlich sehr interessantes Thema. Aber was will man verlangen, von Jemanden, der Physik mit der Wiedererscheinung von Göttern verknüpft? Glücklicherweise haben sich diesbezügliche Vorträge grundlegend, also in Richtung Nachvollziehbarkeit, geändert!

[@supawels3627]

Warum werde ich nicht begrüßt ? Denn meine Astralseele war damals auch dabei ! Und der Neffe vom Heisenberg war in meiner Lehrfirma Praktikant. Er war recht arrogant und arbeitsscheu.

[@gaswirt]

39:33