Changement climatique : est-il trop tard pour éviter un cataclysme ?

[@hamdidjelassi8228]

Très courageux de votre part d'avoir invité Madame Masson-Delmotte sur votre chaîne dédiée à la finance. Bravo et merci !

[@laurentdenise9441]

il ne faut PLUS mélanger énergie climat et pollution ! les accords de Paris n'ont dangereusement pas pris en compte le principal Gaz à Effet de Serre qui est la vapeur d'eau (60% des effets source GIEC, contre 26% pour le CO2). L'eau de l’atmosphère régule les températures des continents depuis des millions d'années mais cette hypothèse a été écartée dès le début en pensant que les activités humaines n'avaient pas d'impact sur l'eau , or il est maintenant prouvé que la disparition de la couverture végétale des continents (déforestation) coupe le cycle de l'eau et provoque les phénomènes climatiques actuels : inondations, sécheresses, canicules et feux ! #pasdeclimatsanseau Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...

[@laurentdenise9441]

on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique !

[@laurentdenise9441]

on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! La France ne manque pas d'eau, la consommation (potable, industrie et agricole) ne représente que 2.5% des précipitations annuelles, mais juste de réserve. Actuellement les rivières françaises rejettent entre 50 et 70% des précipitations (alors qu'il ne faudrait jamais dépasser les 30% ...) ce qui provoque des inondations, un assèchement mathématique des bassins hydrologiques. Tous les ans les indemnités sécheresses et inondations coutent des milliards aux contribuables (sans parler des vies humaines ... ) alors qu'avec quelques millions on résoudrait en même temps les deux problèmes. Sans oublier l'énergie propre que peut fournir une turbine associée à une retenue, en France nous avons largement de quoi doubler notre production hydroélectrique ! #pasdeclimatsanseau

[@jamesmaxwell_it]

Quand on écoute madame Masson-Delmotte, difficile d'imaginer qu'il reste encore des climatoseptiques

[@ahmedbetidji7588]

En science il faut toujours être sceptique, sinon, s'est pas de la science , mais juste des croyances La science n'a pas vocation à faire des affirmations sans preuve.

[@ahmedbetidji7588]

@@trucmuche3100 Je ne vois pas le rapport, avec l'idéologie du réchauffement climatique. Qui n'existe que dans la tête de ceux qui l'ont inventé. Mais ok, est-ce que tu peux répondre à une question que je pense légitime, toi qui connaît la vraie science. La théorie du réchauffement climatique, dit que le réchauffement provoque inéxorablement la montée des eaux de mer, et ça inonde certains pays, comme le Bangladesh , beaucoup de côtes, dans le monde, et aussi des îles et atolls dans le Pacifique . Parce que selon les théoriciens du réchauffement climatique, plus le réchauffement s'accélère et plus ça dilate les océans qui finissent par débordés sur les côtes et certains pays comme le Bangladesh......suite

[@ahmedbetidji7588]

@@trucmuche3100 mais répond à la question, est ce que s'est le niveau de la mer qui monte, ou est ce que s'est le sol qui descend. Pour provoquer les inondations.

[@trucmuche3100]

@@ahmedbetidji7588 Pourquoi je m'amuserai a répondre a quelqu'un, avec des articles scientifiques, alors que mon interlocuteur m'a même pas les bases...

[@trucmuche3100]

@@ahmedbetidji7588 ''90 % du temps s'est dû à un affaissement des sols '' Oh, un joli chiffre qui sort de nulle part. Etonnant. Une constante chez les négationnistes: balancer des chiffres invérifiables comme si c'était une vérité.

[@virginieclabaut5613]

les questions sont précises les réponses tout au temps c est très clair bravo

[@poldergeist2010]

Merci d'avoir interviewé Mme Masson-Delmote toujours pertinente et claire.

[@hamdidjelassi8228]

Bravo et merci pour cette super invitée !

[@bremby86]

J'apprécie la chaîne et d'autres médias bourse/économie. Quand je vois les commentaires du public et la ratio pouce en bas vs en l'air. Je me dis que le boulot va encore être long😑

[@imoteplesage3476]

Le boulot pour rétablir la vérité va être long, à savoir que le CO2 n'a plus aucune influence sur le réchauffement à partir de 350 ppm de concentration dans l'air, et que c'est un gaz excellent pour les plantes et feuillus, on devrait favoriser Les émissions de CO2 puisqu'il permet de diminuer les pesticides, les cultures vivrières souffrant moins de stress hydrique et des attaques des nuisibles.

[@bremby86]

@@imoteplesage3476 Pourriez vous citer les sources qui appuie vos propos?

[@charlesdepreneuf5699]

@@imoteplesage3476 😉knnjjk' Merci.

[@charlesdepreneuf5699]

@@imoteplesage3476 kka'eeen

[@geekdesprairies]

@@imoteplesage3476 Mais bien sûr. Tant que tu y es, parle-nous de la Terre plate, vas-y, fais-toi plaisir, moi je sors le pop-corn.

[@jobu68b]

David, merci de contribuer à l'information sur la grâve crise climatique. Ça ne doit pas être facile pour vous de faire le grand écart entre ça et votre travail sur la finance🙄

[@larespalme]

C'est en 1303 qu'on a connu la sécheresse la plus importante du millénaire. On pouvait traverser le Rhin sec à pied. les autres sécheresses furent en 1540, 1719, 1874, 1906, 1911, 1921, 1945, 1947, 1949, 1953, 1957, 1964, 1976, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992 et 2003. Ça c'est après l'An Mille. Avant, c'est pire. On oublie toujours d'en parler ...

[@ahmedbetidji7588]

Non , c'est très, très dur , nous les financiers faire de la climatologie, je te dis pas un véritable chemin de croix . C'est comme convertir des pilotes d'avions ostréïculteur, ou des diamantaires, métallurgiste . Le climat, c'est génial tout le monde en fait , Al Gore, Ségolène Royal, Arnold Schwargenegger, Gretha Thunberg, Nicolas Hulot, jean-louis Borloo, Geneviève de Fontenay, et même le pape François , que du bonh....eur !

[@trucmuche3100]

@@larespalme Merci de ne pas confondre météo locale et climat.

[@Chris-cb4ig]

La Finance va cré..r TANT MIEUX !!

[@chose_plus]

Changement climatique : est-il trop tard pour éviter un cataclysme ? Réponse : « Oui ». D'autres questions ?

[@imoteplesage3476]

Oui il est trop tard, arrêtons les taxes sur le CO2 et qu'ils nous foutent la paix avec leur réchauffement et leurs voitures électriques à la noix.

[@user-hn6kj3lu8]

Oui JM trop tard je confirme

[@user-hn6kj3lu8]

@@imoteplesage3476 pour ralentir le réchauffement climatique c est trop tard le permafrost fond et libère du méthane en grosse quantité.

[@imoteplesage3476]

@@user-hn6kj3lu8 Bon, je propose d'offrir Greta la timbrée en sacrifice au soleil pour lui demander de ralentir son activité.

[@imoteplesage3476]

@@user-hn6kj3lu8 Oui il est trop tard........

[@mohammedacef5030]

j'ai braucoup aimé cette belle démonstration,merci!

[@flavieng.6748]

Merci pour cette vidéo.

[@oelluin1]

Merci pour cette excellente intervention de Mme Masson-Delmotte. Remarquable synthèse et pédagogie des enjeux climatiques, de l’état de nos connaissances, du fonctionnement du GIEC… Boursorama pose les bonnes questions. On est loin des débats des pseudos scientifiques en recherche de notoriété, de vente de livres, .. invités sur nos chaînes d’infos.

[@ahmedbetidji7588]

Boursorama spécialiste du climat on aura tout vue , et en gastronomie ça donne quoi, y a pas eu encore d'indigestion . Ça ne serait tarder , nous l'indigestion de l'insupportable "RÉCHAUFFISME" on l'a jusqu'au fond des dents de sagesses !

[@trucmuche3100]

@@ahmedbetidji7588 Ahmed spécialiste de la subduction. On aura tout vu...

[@malotru1729]

Excellent discours Valérie !

[@imoteplesage3476]

Discours d'autoflagellation, arguments rebattus, raisonnement spécieux visant à culpabiliser les citoyens laborieux qui méritent autre chose que des taxes sur le CO2 et des mesures de transition écolofachistes visant à appauvrir et dépeupler la planète comme le veulent les élites mondialoécolofachistes et les technocrates de bruxelles.

[@malotru1729]

@@imoteplesage3476 complotiste sans cerveau bonjouuur C’est une maladie grave en ce moment

[@ahmedbetidji7588]

@@malotru1729 tu ne sais pas combien cette maladie est grave docteur ! "Là vie de chacun de nous, à l'embrasser dans son ensemble d'un coup à n'en considérer que les traits marquants, est une véritable tragédie. Mais quand il faut pas à pas à l'épuiser en détail, elle prend la tournure d'une comédie. Chaque jour apporte son travail, son soucie, chaque instant sa duperie nouvelle, chaque semaine son désir, sa crainte, chaque heure ses désapointements . Car le hasard est là aux aguets pour faite quelques malices. Pures scènes comiques que tout celà ...

[@malotru1729]

@@ahmedbetidji7588 vous avez l’air en dépression cher ami :-/

[@ahmedbetidji7588]

@@malotru1729 tu sais pas si bien dire camarade au lieu de critiquer ton voisin parce qu'il a une paille dans l'oeil, tu ferais mieux de regarder la poutre que tu as dans ton oeil à toi . Qui sont les véritables malades . Les complotiste ou ceux qui voient des fins du monde partout, comme les hystériques du RÉCHAUFFEMENT ? on peut légitimement se poser la question.

[@christianpapy1300]

Valérie est top 👍

[@Domnik1968]

J'aime beaucoup écouter les gens qui se basent sur les données et qui expliquent clairement les tenants et aboutissants d'un problème, comme dans cette vidéo. Mais sur ce sujet, seule une petite minorité sera convaincue, chacun ayant ses raisons souvent très personnelles pour ne pas vouloir entendre et comprendre. Sur cette minorité, seule une petite proportion agira volontairement dans le bon sens, très peu de monde en somme donc inefficacité et inutilité. J'en suis arrivé à la conclusion que l'évolution de la situation tiendra bien moins aux décisions des humains qu'à la simple mécanique de la réalité terrestre : nous voyons déjà des pénuries en matière première et énergie, elles vont s'accentuer et on ne pourra rien y faire, le réchauffement suivra son cours et chacun essaiera de tirer la couverture vers soi en accusant l'autre de créer le problème. Le résultat ne sera pas beau à vivre.

[@ahmedbetidji7588]

Il faut surtout arrêter d'écouté, les balivernes des politiciens et en particulier des écologistes . Voilà ce que disait René Dumont, y a plus de 35 ans maintenant. (Le père de l'écologie politique ). "Nous les organisations écologiques nous sommes politiquement désorganisée, si nous voulons espérer peser dans le débat politique, nous devons faire croire à nos concitoyens que la terre ressemble à la planète Vulcain".

[@cheese2theworld391]

C'est cool on va droit dans le mur et le système économique empêchera toutes actions rapides d'évolution vers un monde industriel (et des consommateurs) plus sobre et/ou en déclin. Donc direction le mur et il va falloir prendre tout ça avec recul, on va bien se marrer! Bref, je n'aurais jamais pensé en arriver à ses propos mais le capitalisme mondial est le fléau, la croissance (verte ou pas) et les bénéfices des entreprises contribuent hautement aux problèmes. Ce n'est pas qu'il y a trop de monde sur Terre mais simplement le monde industriel tel qu'il est. Les émissions de gaz à effet de serre bien que fortement produite par les pays du Sud, cela n'est principalement produit que pour les pays du Nord (confort, matériel, etc.). PS: J'en fais parti bien sûr.

[@ahmedbetidji7588]

@@cheese2theworld391 Salut cheese , t'es prédictions ont surtout leur place dans un livre de sience fiction . La terre contrairement à se qu'on te martèle ne s'est jamais aussi bien portée . Depui le début des années 80's , elle s'est reverdit de 18 millions de km2, ça fait 36 fois la superficie de la France !!! Il y aurait d'après la Nasa 2000 milliards d'arbres , 3 fois plus que se qu'estimaient les scientifiques , pas mal pour une planète soit disant entrain de mourir, dévastée par l'industrie humaine , et une déforêstation sauvage et sans limite Avec en plus un climat qui se "détraquerai", à causse d'un présumé "RÉCHAUFFEMENT" . Depui 1998 le climat de la terre ne se réchauffe plus et même depui 2005 il se refroidi légèrement , en parfaite corrélation avec le fait que depui 21 ans maintenant le soleil est dans un régime magnétique faible ...

[@Domnik1968]

@@ahmedbetidji7588 Tu as des sources pour appuyer les données qui te permettent d'affirmer tout ça ? Je veux dire des vraies sources, pas juste ton beau-frère. Car justement ayant un peu étudié la question sans tenir compte ni des médias, ni des messages politiques, ni des on-dit propagés en grande majorité par des lobbies, je me suis fait une idée assez claire. La très très grande majorité des scientifiques, à qui je donne du crédit fonction de leurs expertise reconnue sur le sujet, tendent à dire la même chose : c'est pas bon pour l'humanité. Je me fous un peu de la question pour moi, mais je me soucie de mes enfants. J'agirai en fonction de mes convictions et de ce que je crois bon de faire. Cela ne me rend pas malheureux au contraire, je retrouve du sens. Alors ok, fais la fête, si cela te rends heureux tant mieux.

[@ahmedbetidji7588]

@@Domnik1968 Tu sais Dominik, l'année dernière en novembre 2020, pendant le confinement et le couvre-feu , quand tous les restaurants et les boites de nuits étaient fermés , y a beaucoup de personnalitées politiques qui allaient quand-même faires la fête . Tu trouve pas que c'est un peu fort de café, y avait même des écologistes SUPER , hein ? . Dominik tu connais la règle d'or n'est-ce pas , "les règles, c'est pour les autres". Moi avant j'était dans ton camp, cellui des réchauffiste, j'y ais crût pendant 20 années à leur réchauffement IMAGINAIRE , malgré que je fais de l'astronomie amateur depui mes 16 ans, où j'avais adhéré à un club en 1983 durant 9 ans, et assister à plusieurs dizaines de conférences scientifiques grand public durant une dizaine d'annèe, principalement d'astronomie , et d'astrophysique, et quelques conférences de physiques . Et bien je me suis quand même fait berner par cette histoire SURÉALISTE du "réchauffement...

[@Armaguedon65]

les solutions pour éviter que le changement climatique détruisent encore un peux plus la planète existent ou un effondrement de l économie mondiale vue que beaucoup de pays ne sont pas prêt de jouer le jeux trop dépendant des énergies fossiles pour leurs économies et ont ne changent pas une économies basés sur les énergies fossiles depuis 1 siècle en 10 ans cela vas coûter des milliers de milliars de dollars qui vas faire les efforts qui vas en subir des dégâts économique et social le vrais problème est la ils faut partager des sacrifices pas toujours demander aux même de faire des efforts pendant que les autres tire les draps vers eux ont demandent toujours aux même de faire des efforts d aider les pays pauvres nourrir les pays pauvres fournir les vaccins l oxygène fournir des centaines de milliars de dollars d aides esque ces même pays aujourd'hui avec le défis du changement climatique auront les moyens de subvenir à ces pays alors que eux même vont devoir dépenser des milliers de milliars pour la transition écologique et énergétique

[@ahmedbetidji7588]

Lutter contre le changement climatique ??? Ce que tu dis est absurde, lutter contre se qui fait la nature du climat, le fait qu'il change tout le temps . C'est même se qui fait sa force . Y a que les hommes pour penser que JAMAIS rien ne doit changer. Tout doit rester figer, POURTANT, même les humains changent tout le temps, toi tu n'est plus un enfant aujourd'hui, non ? Où alors comme disait l'ancien président de la république Valéry Giscard d'Estaing, " tout doit changer pour que rien ne change "!!

[@Armaguedon65]

@@ahmedbetidji7588 changer oui mais l économie mondiale est prêt à aller jusqu'à ou pour la transition écologique

[@mouradabdiche9197]

je me questionne ex-que remplir les mer intérieur et lac salé qui se vide actuellement serai une bonne idée ?

[@daneeldemerzel7277]

Bonjour :) A la vue de certains commentaires je propose de s'informer sérieusement sur ces sujets, mieux que Netflix : kzbin.info/www/bejne/rpjcYaWNZdSUfKs Bon potager à tous :)

[@crilou]

propos très intéressants et alarmants. pour une fois David J. se retient dans sa propension EXTRÊMEMENT DÉSAGRÉABLE a interrompre les interviewés en finances ( le résultat étant qu'ils en perdent le fil de leur discours )

[@stefredwater2616]

Les pays-bas, qui vivent goulûment de la finance internationale et se gavent sur le mondialisme, seront-ils renommés Atlantide ?? on ira y tourner la nouvelle version de 20 000 lieux sous les mers. 🤣😂😂😂😘😘

[@reines-des-truffieres-46]

j'ai lu tous les com.....rarement vu autant de climato-sceptiques....j'en déduit que dans le milieu de la finance et des affaires les climato-sceptiques sont plus nombreux que la moyenne ...je n'ose pas imaginer ce qu'il en est pour les dirigeants de multinationales …en fait ils se frottent les mains à l'idée de pouvoir bientôt exploiter les gisements dans les pôles ...les affaires c'est les affaires !... ….on me dit que j'exagère quand je les traite de vampires ...

[@trucmuche3100]

c'est plus du climato-négationnisme a ce niveau la.

[@reines-des-truffieres-46]

@@trucmuche3100 oui ! ..mais peu importe l'expression ''climato-sceptique'' ou '' climato-négationniste''...je pense que c'est pire que ça : ils veulent juste continuer à faire des affaires quoi qu'il arrive … D'ailleurs, je te partage une vidéo de GouvHD sur les enjeux économiques et politiques aux pôles Nord et Sud (le sujet commence à 1 ;20mn ) kzbin.info/www/bejne/l4m5i5ufrM6LaaM&ab_channel=GouvHD

[@mohammedacef5030]

L'homme ne recule jamais,le réchauffement climatique non plus !

[@Theboyklm]

Bon bha on et foutu et puis ces tous

[@cristianpleineforme6071]

Ben non parce que le problème n'est pas binaire. Le CO2 c'est un peu comme le tabac, moins on en consomme , moins on risque de choper un cancer ou des maladies graves.

[@galinettegalinette1367]

il y a dieu , le tout , l'univers d'où nous venons, et le diable qui crois que l'homme peut s'affranchir des lois naturelle et devenir dieu. la bataille a commencé quand Lhomme a gouté le fruit du savoir il devrait gouté celui de la conscience

[@Dom-Bel]

Il est trop tard pour vous rendre intelligent

[@bretonneful]

Il n'est pas trop tard ? BIEN-SUR ...

[@superbeber27]

Oui bof un discours de catastrophique fait par des gens biberrones au pétrole. En tout cas ça créé des centaines de milliers d'emplois de cadres sur un gaz et pour 4mm par an d'augmentation du niveau des mers

[@stefredwater2616]

« Decarboner les transports », c’est mettre en place une politique de ferroutage. Parce que les camions sont les premiers gros pollueurs. C’est facile et rapide à mettre en place ! Ensuite il faut arrêter de gonfler le nombre d’habitants en injectant chaque année des « nouveaux français », pour gaver un système économique à bout de souffle et sans avenir !! Ensuite, l’état français doit nationaliser MDI, et mettre le « paquet » sur le déploiement rapide d’un véhicule urbain, moteur a air comprimé (hybride ou non). Qui propose ces solutions ?? EELV ? 😂🤣🤣🤣😱👀LREM ? 🥲😂🤣🤣🤣🧐🤨 Lepen ?? 😘 Soyons sérieux, ce sujet n’intéresse pas nos acteurs politiques !

[@trucmuche3100]

Bonnes idées. SI on reconstruit les petites lignes ferroviaire qui maillaient parfaitement le territoire voila 50 ans, ce serait réalisable.

[@spartiatelumiere8525]

Les fortunés de cette planète feront ils les efforts sur le carbone ???NON Ca sera les citoyens" moyen" qu'on demandera de faire les efforts !! Donc au plus tu seras riche plus tu pourras te permettre de polluer ! Ca seras ça la réalité

[@steelphon12]

Alors vite une taxe...un impôt

[@edgartretorn74]

Vous pensez qu'un monde à plus 3 degrés nous coûtera combien ?

[@malotru1729]

Ce commentaire est révélateur de l’incompréhension du sujet .. D’une tu seras concerné aussi, toi et tes proches, comme tout le monde. 2) tout n’est pas un pb de taxe, mais plutôt de norme 3) dans bien des changements nécessaires à la lutte contre de RC, des économies seront réalisées par les citoyens. 4) que ce te plaise ou non on est face à un pb physique ! Tu ne peux pas empêcher ce qui arrive juste par une posture ou une opinion. Qu’on le veuille ou pas le monde à l’énergie abondante et pas chère n’est pas éternel donc oui tout coûtera plus cher. Il n’y a pas de complot la dedans. Il s’agit de faire preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle

[@stefredwater2616]

@@edgartretorn74 tout dépend de l’appétit de ceux pour qui les français votent 😂🤣 Macronie et UE sont gourmands. Ce qui est navrant, et quelque soit le domaine, c’est l’absence de contrepartie. Parce que payer c’est normal, mais seulement lorsque la contrepartie correspond à la dépense. Et pour le coup, avec l’UE, notre pouvoir d’achat est amputé, et nos impôts détournés ! 47 milliards € (intérêts de la dette🥲😘) sont directement pris sur nos impôts en 2021 (17%!!!!!!!!!), pour gaver la Chine, l’Allemagne, la Hollande 🥲😏😣😔😞☹️😫😫😫qui nous financent ! Cette masse monétaire quitte, de fait, notre circuit économique pour 2022. Et 46% de cette somme = 20 milliards €, ne retournera pas alimenter les recettes de l’état. Ce qui programme déjà une augmentation du déficit publique pour les années futures. La boucle infernale est organisée par nos élus, en toute conscience. C’est l’objectif des européistes. Cela permet de rapidement dissoudre la France (model économique), qui sera totalement remodelee a l’image des euro fanatiques. Le vrai prix vous demandiez ? C’est celui-là ! La planète, son réchauffement, les pandémies, les canicules, les catastrophes, n’intéressent nos élus que pour servir de levier pour satisfaire leurs caprices idéologiques et leurs confort personnel.

[@trucmuche3100]

Effectivement, la taxe carbone a fait ses preuves Comme la taxe sur le tabac.

[@mcloud1070]

Les experts sont "nommés par les gouvernements. Tout est dit. Merci, au revoir !

[@edgartretorn74]

Elle est paléoclimatologue avec une formation en physique et directrice de recherche auprès du commissariat à l'énergie atomique et alternative. Les co-présidents du GIEC sont nommés par leurs pairs.

[@stefredwater2616]

Et les gouvernements sont plébiscité par les peuples !

[@thomaswhite2609]

Décidément, chaque semaine la fin du monde se rapproche. A force de jouer la surenchère des cataclysmes, ne dénature-t-on pas le message?

[@francoispatoine5686]

La surenchère peut mobiliser ceux qui sont mobilisables, pour les autres c’est le prétexte pour entretenir le déni, le trouble d’opposition, la résistance aux changements qui nous dérange. La lucidité permet de se projeter dans le réel fait de plaisir et de déplaisirs qui sont les conséquences de nos choix, fonction des ressources disponibles.

[@KROnoPosT]

Si on avait commencé à agir dès les premières alertes des scientifiques, il en aurait été autrement aujourd’hui... Seulement rien ne bouge depuis des décennies, donc oui les "cataclysmes" approchent inexorablement.

[@imoteplesage3476]

C'est FAUX, l'occident ne peux plus agir pour limiter les émissions de CO2 puisque c'est la Chine, les Indes et les USA qui émettent plus de 50% du CO2 mondial; avec le projet de construction de centrales thermiques en Chine et aux Indes, ce sont ces 2 pays qui peuvent limiter les émissions et non la France. Agir ce serait taxer le CO2 et augmenter de façon exponentielle les factures EDF, cette dame se fout de l'appauvrissement des citoyens français et européens et des milliers de précaires énergétiques suite aux mesures de transition écolofachistes. La France c'est 0,9% du CO2 mondial, autrement dit négligeable; nous n'y pouvons plus rien.

[@JR57An208]

Mouie se dire y'a pire ailleurs c'est quand même un peu lâche. L'argent ne servira pas à grand chose quand tout va s'effondrer. L'Inde et la Chine produisent pour les français. L'appauvrissement des français vient surtout du fait qu'on importe tout et ne produisons rien.

[@Piohm]

5:26 On t'a fait une réponse personnalisée.

[@KROnoPosT]

Même la chine commence à changer de braquet en construisant des centrales nucléaires et des éoliennes à tour de bras pour décarboner son économie... Eh oui elle aussi risque gros à laisser s'emballer le réchauffement climatique !

[@Domnik1968]

C'est typiquement le genre de commentaire et de comportement à éviter. La vidéo contient la bonne information, et si, les Français font partie des plus émetteurs. Mais bien sûr, beaucoup sont prêts à de gros arrangements avec la vérité pour garder leur petit confort d'occidentaux.

[@ahmedbetidji7588]

@@KROnoPosT y a pas de réchauffement climatique, s'est une invention des politiciens, pour mêttre la main dans la poche du contribuable. Le climat de la terre depui 1998 ne se réchauffe plus du tout. Toutes les données satellitaires sont formelles . Et même depui 2005, il se refroidit légèrement, en parfaite corrélation avec le fait que le soleil est en très faible activité magnétique depui 21 ans maintenant . En effet, quand le champs magnétique du soleil est très faible, logiquement le climat de la terre doit se refroidir, et c'est exactement ce que l'on observe.

[@10160JML]

La sobriété, je n'y crois plus, les humains n'ont pas envie de toucher à leur niveau de vie (sauf si c'est à la hausse). Je pense de plus en plus que ça doit passer par une réduction de la population terrestre. Si on ne le fait pas volontairement, ça se fera de toute façon quand on se battra pour les ressources vitales, alors vaut mieux anticiper, ça sera moins douloureux.

[@ahmedbetidji7588]

On peut réduire la population en l'a ramenant de presque 8 milliards, à 0 , et là y aura plus de problème de croissance, niveau de vie et d'environnement, SUPER hein ! Les rejets de l'activité humaine depui le début de l'ère industrielle, ne sont que des FUMEROLES, face aux rejets des milliers de volcans sur la terre durant des milliards d'années. Les volcans ont dégagé des quantités inimaginables de toutes sortes de gazs, de poussière de roches, des métaux, des aérosols, des vapeurs toxiques durant des milliards d'années, ça n'a pas empêchée la vie d'apparaître et d'évoluer depui 380 millions d'années sur la terre ferme. Et là je parle que des volcans sur la terre ferme, y en a dix fois plus sous les océans !

[@10160JML]

@@ahmedbetidji7588 et bien sûr tout ceci est sourcé ? (je les attends)

[@ahmedbetidji7588]

@@10160JML tu n'as cas te renseigner auprès de la vulcanologie Et de la géologie, et t u verras, simplement, l'être humain il est toujours prompte à raconter des fins du monde tous les quatres matins à tous les coins de rue . Non mais tu as sans doute raison , tous ces milliers de volcans partout sur la terre ferme, Oh promis jurer n'ont jamais émis la moindre petite fumette . Tu sais camarade que les éruptions volcaniques sont à l'origine de plusieurs extinctions, d'espèces animales et végétales. Les trappes volcaniques en Russie ont été générées par une éruption qui a durée 1 million d'année, les trappes du deccan en Inde, leur éruption a durée plusieurs dizaines de milliers d'années. En 1991 l'éruption du Pinatoubo aux Philippines a dégagé en trois semaines, l'équivalent en CO2, de 5 ans d'émissions de l'industrie humaine ! Mais sinon à part ça les volcans ils tout gentils

[@ahmedbetidji7588]

@@10160JML pose toi la question de savoir pourquoi on entend partout depui près de 40 ans maintenant, qu'il y aurait un réchauffement climatique, alors que la source du chauffage de la terre, le dénommé SOLEIL, est depui 21 ans, dans une activité magnétique très faible . Lorsque le champs magnétique du soleil est très faible, comme il l'ait actuellement, logiquement, le climat de la terre devrait légèrement se refroidir . Et c'est exactement se qu'on observe , tous les satellites sont formels, le climat de la terre ne se réchauffe plus du tout depui 1998 , et même refroidit légèrement depui 2005, se qui est en parfaite corrélation avec l'activité magnétique du soleil ....

[@ahmedbetidji7588]

@@10160JML tu veux des sources fiables les voicis, Vincent Courtillot, François Gervais, Marcel Leroux, Benoît Rittaud, Henryk Svensmark, Richard Lindzen, John Christy, Martin Mlynczak.

[@amrildo4856]

Bla-bla-bla 🤣🤣🤣

[@edgartretorn74]

🤤🤤🤤

[@lephantom351]

😅

[@bobcomment8589]

exact! Moins de gosses c est tout

[@thierryruelle4613]

Il faut décarboner l atmosphère avec carbon engenering et clima avec air liquide

[@edgartretorn74]

Super ! Et on en est où ? Quelles dépenses d'énergie ?

[@jeanvincent2514]

Le lien entre l'homme et le changement climatique n'est pas prouvé. Il suffit de taper sur votre moteur de recherche "liste des scientifiques climatosceptiques" pour s'en apercevoir. Boursorama est soumis à l'idéologie dominante. La gauche a toujours souhaité la décroissance et l'immigration massive. Comme par hasard, le réchauffement climatique nous obligerait à moins consommer et à accueillir des réfugiés climatiques. La jalousie des riches, la haine de la patrie.

[@malotru1729]

Hé bien si justement c’est dorénavant prouvé. Faudrait il encore lire un rapport du GIEC ou au moins un résumé aux décideurs. Là vous mélangez absolument tout pour la suite de votre message. Visiblement c’est loin d’être acquis mais vous aussi vous allez être concerné par le réchauffement. Vous, moi, vos enfants, même en France oui. Donc inquiétez vous un minimum.

[@stefredwater2616]

Moins consommer, mais en accroissant le nombre de consommateurs ?

[@jeanvincent2514]

Arun D. Ahluwalia, Géologue à l'Université de Punjab, membre du comité International Year of the Planet parrainé par l'ONU. Il déclare que « le GIEC fonctionne en circuit clos, il n’écoute pas les autres. Ses membres manquent de largeur de vue. … Je suis étonné que le Prix Nobel ait été donné pour des conclusions inexactes par des gens qui ne sont pas des géologues ». Ralph B. Alexander, physicien, diplômé d'Oxford. Ralph Alexander a été chercheur dans différents laboratoire en Europe et en Australie et professeur à l'université d'état de Wayne, Detroit. Il est auteur du livre Global Warming False Alarm[1]. Syun-Ichi Akasofu, ancien professeur de géophysique, fondateur de l'International Arctic Research Center au sein de l'université d'Alaska : « la méthode d'étude adoptée par le GIEC est déficiente à la racine, ce qui entraîne des conclusions sans fondement. [...] Contrairement à ce qu'affirme le GIEC, il n'y à ce jour aucune preuve définitive que "la plupart" du réchauffement actuel soit dû à l'effet de serre. [...] [Le GIEC] aurait dû reconnaître que les variations climatiques passées ne devaient pas être ignorées et donc que leurs conclusions étaient très approximatives. Le terme "la plupart" dans leurs conclusions est sans fondement. »

[@malotru1729]

@@jeanvincent2514 le rapport du GIEC c’est un condensé de la littérature scientifique. Avec relecture par les paires, plus de 1000 scientifiques de différents pays. C’est très transparent et ouvert. Ce n’est pas moi qui le dit, on le constate. Arrêtez d’écouter ce qui vous arrange Si un géologue vous dit que la terre est plate alors que la science sait que non, vous le croyez ? Voilà où vous en êtes. Tant pis pour vous. Souvent quand on a pas d’argument sur le fond on attaque la forme ou le messager … un classique. Mais raté (Ce qui est marrant c’est que le seul a s’handicaper lui même c’est vous et ceux qui tiennent ces discours. Votre avis (faux) ne changera rien à la réalité)

[@jeanvincent2514]

Vous avez la source du géologue qui dit que la terre est plate ? Je crois à toutes les données physiques classiques, je ne suis pas un hurluberlu. Mais sur le coup du climat je doute, à cause de l'intérêt de la gauche pour qu'un tel phénomène soit réel

[@brunoparisse9023]

Le nouveau stalinisme ! Perso je vais supporter l’équipe de France au Qatar et il fera frais dans les stades grâce à la climatisation 😂

[@JR57An208]

Bien dit, surtout faites ça avec vos enfants pour qu'ils se souviennent ce qui a détruit leur futur !

[@tabalo1]

Pourquoi prends tu ça à la rigolade ?

[@julesdanielable]

L ignorance, le complotisme, l égoïsme ?

[@malotru1729]

Un pigeon qui atterrit sur un échiquier, chie partout et renversant tout sur le plateau et a l’impression qu’il a gagné, puis s’en va. Voilà votre bêtise. En plus il est content 3 de Q.i Heureusement que la honte ne tue pas

[@stefredwater2616]

@@julesdanielable pas de complots=pas de complotistes. Mais il s’agit d’un autre monde