Chat de Schrödinger : un mystère quantique résolu ?

J'ai l'impression qu'aujourd'hui on a un peu perdu de vue pourquoi Schrödinger avait imaginé l'expérience du chat de Schrödinger. Du coup on va remonter en 1925 pour comprendre tout ça !
Si vous demandez pourquoi la luminosité change à tous les plans c’est parce que je galère avec les réglages de cette nouvelle caméra, et que c’est pas pris au-même moment de la journée.
▀▀▀
Réseau :
Tiktok : / streamtheory
Twitter de la chaîne : / streamtheory_
Twitter de chercheur : / ruiz_diego1
Instagram : / streamtheory
▀▀▀
Musique :
SuperBatiment : / superbatiment
/ pfugvylkw93trsex7
/ @nayzteam
Mystery : • Mystery | Free mystery...
Patrick Patrikios | Stairway : • Video
Wave Saver - 2099 : • Wave Saver - 2099 (Roy...
▀▀▀
Source et article apparaissant dans la vidéo :
Max Planck, 1901, article fondateur de la physique quantique : strangepaths.co...
Albert Einstein, 1905, la lumière est composée de photons : sites.pitt.edu...
Erwin Schrödinger, 1935, le chat de Schrödinger : homepages.dias...
Erich Joos, 1999, le temps de décohérence d’un grain de poussière :arxiv.org/pdf/...
Vidéo de Science étonnante sur la décohérence : • Chats de Schrödinger &...

[@etherzone021]

Très heureux de te voir faire de longues vidéos construites ! J'adore ton contenu, extrêmement intéressant !

[@chereadouiret7107]

Franchement ce qu'il raconte est trop bien au moins pas la peine de rentrer chez lui pour regarder n'importe quoi sur tiktok❤😂🎉😢😮😅😅😅😊😊

[@cathy6155]

Excellent sujet !

[@g-netx1668]

Se réveiller le matin et regarder de la physique quantique 😅

[@7963none]

🤣🤣🤣

[@brucewayne2480]

Je me suis rendormi 😛

[@bryan412]

C'est juste parce que c'est Stream theory 😅

[@aiivyos8334]

Je trouve ça incroyable mdrr

[@klyanksg]

Jadore

[@ambre5921]

J'ai 14 ans, et je suis passionée par la physique quantique, je voulais vous remercier pour vos vidéos tres completes et tres bien vulgarisés. C'est toujours un plaisir de les regarder !! 😊

[@JohnDoe-hv5zr]

Bravo à toi. Les jeunes qui s'intéresse ca devient rare.

[@mouton_tordu]

​Je comprends pas comment on peut ne pas trouver ça passionnant. En fait la spécialité physique chimie en 1ere​ (la où je suis) c'est chiant car ya aucune quantique et ça parle qu'en calculs mais quand c'est vulgarise en français c'est forcément intéressant@@JohnDoe-hv5zr

[@jazzdury9464]

Moi aussi c'est incroyable tellement il y a de choses à savoir, même en terme de mécanique classique, c'est passionnant

[@ambre5921]

@@jazzdury9464 oui totalement, c'est super vaste, c'est super complexe, plus on creuse plus on se rend compte du monde infini que c'est réellement

[@WERWOLF-pk2ti]

Force et respect à vous pour l'intérêt que vous porterez à la mécanique quantique. Un voyage de toute une vie.

[@HerminGD]

Franchement c'était grave cool à suivre, le rythme est cool, c'est facile à suivre, j'aime plus ces formats long que les shorts :)

[@NaoVik]

Vidéo très claire et pédagogique, rares sont ceux qui parviennent à parler de physique quantique en termes concrets sans être obscur. Merci pour votre travail!

[@Koryas]

Génial ! Enfin le format "long" comme demandé, merci beaucoup, c'est toujours un plaisir de s'informer à travers tes contenus plus qu'intéressants 👏🥂

[@sparciatgrec9832]

Vous devriez faire plus de vidéo, c'est vraiment génial ce que tu fais ❤

[@Akkenetlesjeuxvido]

J'ai rarement eu l'impression de comprendre aussi bien quelque chose que je pensais avoir déjà comprise. Super vidéo !

[@LoLo-ft6nj]

C'est bien d'avoir précisé que les physiciens ne sont pas tous d'accords parce que effectivement certains pensent que cette soit-disant superposition d'état ne reflète pas la réalité.

[@paulmalterre8210]

J'ai 62 ans et n'ai jamais été mateux, néanmoins j'apprécie beaucoup cette video qui enfin explique de façon simple et cohérente la physique quantique! Merci et continuez!!!

[@malmakakbelbougafanm9624]

Waouh, tu explique super méga trop bien👍🏾👍🏾 rendre accessible même à des non scientifiques des concepts aussi complexes.... BRAVO. De la vraie vulgarisation sans vulgarités... Fòs ba'w... Que la force soit avec toi...

[@hunam_]

J'ai adoré ta vidéo ! Vraiment merci j'ai enfin l'impression d'avoir réussis à comprendre la physique quantique ! Merci beaucoup, j'espère que tu aura l'occasion de faire d'autre vidéos longues comme celle-là :)

[@bonjour545]

Salut ! Superbe vidéo, merci de l'avoir produite ! Il y a quelque chose qui me turlupine cependant. Lorsque j'ai appris la physique quantique, j'ai au fur et à mesure compris que "l'effondrement de la fonction d'onde" (le fait qu'une mesure ne puisse donner qu'UN état bien défini) était en fait le résultat de l'interaction entre le système quantique mesuré et l'instrument de mesure qui est un système complexe (donc cette interaction provoque une décohérence). C'est bien ce que tu expliques dans ta vidéo. Et à côté de cela, David explique (dans sa vidéo sur sa chaine ScienceEtonnante) que : la décohérence explique pourquoi on ne peut pas observer d'interférences sur des objets "complexes" (par exemple, le fameux chat), mais il rajoute précisément que la décohérence N'EXPLIQUE PAS l'effondrement de la fonction d'onde lors d'une mesure (donc : que le fait qu'une mesure ne puisse donner qu'UN état bien défini n'EST PAS la conséquence de l'interaction entre le système étudié et l'environnement / l'instrument de mesure). Cette explication là, en plus d'être en contradiction avec la première, n'apporte plus de réponse à la fameuse question "Pourquoi l'action de mesurer un système fixe l'état du système ?" Tu aurais une réponse à cela ? J'avoue être de nouveau un peu dans le flou !

[@stream_theory]

Merci ! Oui c'est un point qui m'avait embrouillé pendant un temps. Ce que je dis dans la vidéo c'est que la décohérence détruit la superposition mais faut faire attention à ce que ça veut dire. ça veut dire qu'on peut plus faire d'interférence avec genre une expérience type fente de Young. Cependant ça ne fixe pas le résultat de la mesure, ça ne veut pas dire que l'état passe de |1> + |2> à |1> ou |2>. En fait l'état du système après la décohérence tu ne peux plus le décrire avec une fonction d'onde mais avec ce qu'on appelle une matrice densité, qui te dit que ton état est un mélange statistique de 1 et 2. Donc pour résumer, la décohérence explique la perte des superpositions, mais pas l'aléatoire, elle te dit juste que t'as un mélange statistique. C'est pour ça que David dit que la décohérence ne résout pas le problème de la mesure.

[@Arthury3]

INCROYABLE c grave cool de tu fasses des vidéos

[@FermatUncle]

Enfin une longue vidéo, let's goooo !!!

[@TonyCiroussel]

J'adore ton contenu ! Hyper bien vulgarisé, j’espère que tu vas continuer sous ce format car c'est top !

[@blubsty]

Tes vidéos sont très instructives, continue comme ça j'adore comme tu expliques ma physique quantique, de manière abordable. De plus on voit bien que c'est quelque chose qui te passionne !❤

[@fishbonegaga]

Enfin une explication claire. Merci. En fait, tout ce qu'on a vu dans les films, séries et média sociaux sur le sujet est complètement à côté de la plaque...

[@luillierstephane1463]

Ce qui est fascinant c'est qu'on voit tout le temps des gens qui parlent de "comprendre" la physique quantique, alors que fondamentalement on ne la comprend pas. "Si vous m'avez compris, c'est que je n'ai pas été assez clair." Richard Feynman

[@ranyamoustain9154]

2 semaine sont passées et... mon amour pour cette chaîne n'a pas cessé d'augmenter...😢❤

[@terrylaissy3313]

Super intéressant 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[@WillyMakend]

Explication très simple et comprehensible!

[@cesarpapachristou-np7me]

Merci. Tu m'as tout simplement donné envie de m'intéresser à la physique. Ton explication est claire nette et précise . 👍👌👌👌👌

[@cesarpapachristou-np7me]

Surtout le passage où tu évoques l'ancre rouge diluée dans l'eau . Tout simplement parfait.

[@refusneant]

L’approche est remarquable , vous gagnez un abonné

[@brucewayne2480]

Excellente vidéo !! ce que je comprends pas c'est : - à partir de quel moment la physique classique ne fonctionne plus, est ce qu'il y a un seuil bien determiné ? C'est à partir de 2,3,4 atomes ?

[@tanhrs8711]

Je sais qu'on a réussi à superposer des molécules de plusieurs centaines d'atomes ! Je pense que ça s'arrête là ou la technologie actuelle s'arrête pour l'instant. Donc on ne sait pas.

[@mariusbecmont9827]

Récemment on a dépassé l'ancien seuil

[@stream_theory]

Un record récent c'est 16 microgramme arxiv.org/abs/2211.00449 Donc on sait que ça marche pour des trucs relativement gros Et après il y a plusieurs écoles, certains pensent qu'il y a une barrière au-delà de laquelle la physique quantique marche plus D'autres poussent à fond c'est la théorie des multivers d'Everett

[@brucewayne2480]

@@stream_theory merci !! Ça m'aide à mieux comprendre parce que à chaque fois que quelqu'un en parle il ne parle pas de cette barrière, du coup je sais pas si c'est bien défini ou bien si ce sont des hypothèses

[@cranef8299]

Ben c’est juste que c’est de moins en moins précis puisqu’une force dépend d’une masse par exemple

[@dalilamagrini8448]

Très intéressant et très clair pour des personnes qui ne connaissent pas la physique quantique. Merci.

[@simonclergue8070]

Merci beaucoup pour cette vidéo très claire et bien vulgarisée ! C'était super intéressant !

[@anodine_org]

Je suis assez d'accord avec Schrödinger en fait, pour le moment. Merci pour cette vidéo. Une vidéo sur les différents arguments à faveur et contre serait super intéressante.

[@nadiabelgourari5552]

J'ai une question qui n'a rien à voir avec le chat de Schrodinger est ce que tu pourrais faire une vidéo où tu montres comment est creer un ordi quantique genre il faut du metal et du bronze et aussi une vidéo sur pour toi à quoi servirait l'ordinateur quantique universelle merci d'avance

[@armandchiozem9253]

J'aime beaucoup votre manière de démystifier cette science. Bravo à vous

[@fox_natix]

Mais du coup si c'est trop rapide pour que la superposition soit propagée vers autre chose est-ce que si le temps nécessaire est plus long la propagation est possible ?

[@stream_theory]

Oui quand ça arrive à se propager avant que le décohérence rentre en jeu on dit que les deux objets sont intriqués Et ça a été réalisé pas mal de fois entre des petits objets

[@jeromejurczak4554]

Super vidéo, merci pour les explications !

[@nabucho7006]

Merci pour la vidéo. Par contre il me semble avoir entendu Étienne Klein raconter que l'idée du Chat de Schrödinger vient en réalité d'Einstein, Erwin ayant juste rajouter l'idée du poison et du chat à l'expérience de pensée d'Albert. Sinon Julien Bobroff montre un "véritable" Chat de Schrödinger dans l'une de ses conférences de l'Espace des sciences, enfin plutôt un "poil du chat" mais c'est déjà pas mal : un fil extrêmement fin de métal qui mettrait un certain temps (très très court mais ça suffit) à entrer en décohérence.

[@stream_theory]

Einstein avait une version avec un tonneau de poudre. Les sources qu'on a de ça sont des échanges de lettres entre Einstein et Schrödinger, mais à priori l'idée du chat est bien de Schrödinger d'après les lettres que j'ai pu retrouver. Mais Einstein semble avoir eu avant l'idée du transfert de la superposition à un objet macroscopique.

[@skuizhopatt5318]

Ha ben j'aurais dû poster mon commentaire dans ce thread. Indeed c'est bien E. Klein qui me l'as appris !

[@loicaKUETETSA]

Cool , c'était vraiment un mystère pour moi 😊 mais grâce à ta vidéo c'est un peu plus clair. Merci ❤🙏

[@nyadeno4462]

Merci!! Enfin une vidéo longue déjà que t’es format court sont hyper interesant un formuat long dois être de même

[@manuloriot3150]

Bon, je ne suis pas sur les autres rézos, je ne te suivrais donc qu'ici 😁 Franchement, chapeau bas, très belle synthèse, intéressante et intelligible. Compte tenu du sujet, c'est un contrat archi rempli. N'hésite pas à renouveler cette belle expérience 👍 Je ne connaissais pas ta chaine, hop, abonné ...

[@infokubarcade]

Ce que j'entendais souvent c'était "le chat est mort ou vivant jusqu'à ce qu'on ouvre la boite" ce qui compresse bien tous les concepts que tu expliques. Super vidéo !

[@yojjyojj7046]

Je pense plutôt que c'est le chat mort et vivant

[@skuizhopatt5318]

Tout à fait, le "et" est important, sinon c'est juste une pièce à pile ou face.

[@robloxianexperience9583]

Merci de m'avoir fait comprendre ceci. Continue de faire des vidéos

[@toradoalice2573]

Extrêmement bien décrypté la bonne idée porter attention a la definition des concepts .

[@fred5620]

Bravo, hâte de découvrir la prochaine vidéo

[@diegodaddamio5954]

Super vidéo ! J'ai juste quelques questions :) L'état serait référence à un rapport métrique (produit scalaire dans l'espace H, comment est-il possible vu sa base infinie, devons nous passer par la base dual de H donc H* ?) ? Existe-t-il une idée de critères observateur, tel que nous pouvons le mesuré ?

[@AdriStouse]

Super vidéo!!! Très bon rafraichissement sur les principes de la physique quantique. Ce qui est intéressant, c'est que finalement Schrödinger était lui même plus septique que ses confrères de l'époque vis-à-vis de la façon dont son équation pouvait être utilisée. Je me demande si les physiciens arriveront un jour à unifier la physique du monde macroscopique avec la physique au niveau microscopique. Désolé j'utilise peut être pas les bons termes.

[@Bastroubadour]

Ce youtubeur est incroyable🥰

[@Luchaux]

C'était vraiment trop bien super vidéo merci 😌

[@massinaxcel6942]

Merci pour ta vidéo qui m'a éclairci beaucoup de choses cependant si j'ai bien compris de ta définition en début de la vidéo, la superposition d'état suffit à elle seule pour expliquer le paradoxe de Schrödinger. Je m'explique : un chat, en l'occurrence, peut effectivement être à 50% vivant + à 50% mort car comme tu l'as dit cela ne veut pas dire qu'il est à la fois mort et vivant mais bien que 50% de mesures nous donnent qu'il est dans l'état "vivant" et que 50% des mesures nous donnent un état "mort" de ce pauvre chat ... si on prend des mesures (de la vitalité !) et si on tombe sur son état vivant on est toujours dans les 50 % et le jour où il meurt on sera dans les 50 % de son état de "mort" c'est-à-dire que si par un moyen quelconque il revient à la vie .. il mourra de nouveau car on est dans la tranche de 50 % de l'état "mort" et qu'on a épuisé les 50% de l'état "vivant" .. donc je ne vois pas pourquoi aller jusqu'à la décohérence pour expliquer ce paradoxe.

[@isabelle1bruyere]

J'ai toujours cru que l'expérience de shhrodinger définissait le double état tant qu'il n'y avait pas d'observateur qui ouvre la boîte et qu'un de ces états se concrétise dans la réalité.

[@300routasydan2]

L'expérience s'appelle pas " effondrement de la réalité " normalement ?

[@kratosfire6908]

J'ai adoré, super intéressant ! 😍

[@ferreolduboiscoli]

Cette vidéo est superbe !

[@caaziidaking6350]

Je me sens un peu plus malin, c'est vraiment la première fois que je comprends (en surface) ce paradoxe, merci

[@nicocopar8141]

Vidéo super intéressante merci !

[@Yeezi_Easy]

Salut, j adore tes vidéo toujours très intéressante !

[@chrislo9175]

Je suis passionné de science fiction. J’ai découvert l’expérience du chat de Schrödinger grâce à une nouvelle série sur Apple TV dark matter et je voulais absolument comprendre cette théorie et vous l’avez très bien expliqué. La série Apple utilise cette expérience pour justifier la théorie sur les univers parallèles pensez vous que c’est ça qui expliquerait que le chat soit à la fois vivant et mort ?

[@jpdu699]

excellentes explications

[@Tchurros123]

trop cool, je kiffe continu comme ça, lache pas

[@olivierluminais]

Le vrai fond du problème c'est qu'en physique Quantique le Détecteur va forcé du fait de son interaction avec la particule à forcer la particule à choisir un état plutôt qu'un autre, c'est comme si que la présence du Détecteur en état parfait de fonctionnement faussais et perturberait le résultat de la mesure. l'interaction fausse la mesure de la particule en la forçant à choisir un état plutôt qu'un autre. Et c'est beaucoup plus vicelard que ça, c'est dès que toute particule subatomique interagit à avec la moindre particule, alors elle est forcé de choisir un état plutôt qu'un autre, hors les détecteurs ne sont qu'un amas structuré de particules. Exemple dans le cadre d'un électron libre pour que le détecteur fonctionne et puis détecter quelque chose il faut que l'électron interagisse avec des photons, hors ça va forcé l'électron à choisir un état plutôt qu'un autre état, du coup l'expérience est perturbé par les photons vu que le détecteur ne peut pas fonctionner sans ça. Aussi à l'échelle Atomique et subatomique la science est aveugle, elle ne voit pas grands chose ce qu'elle expérimente, du coup la physique théorique est contraint à faire tout un tas de suppositions plus ou moins tarabiscoté et d'exercice de penser farfelu très complexe, ce qui pourrait faire en sorte qu'on y comprends encore moins qu'avant. Notamment en faisant trop de suppositions et de raisonnement cert’ élégant mais au combien inutile, et je dirais même souvent inutile complexe. En Science ne pas savoir, ne pas comprendre et dire je ne comprends pas et je ne sais pas ça n'est pas un mal, bien au contraire c'est nécessaire de parfois s'avouer vaincu.

[@dab9742]

Je viens de comprendre maintenant, pourquoi les Shadoks pompaient ! 😎

[@aureylz]

Alors, je ne laisse presque jamais de commentaires sur les vidéos, mais pour le coup je voulais te remercier pour cette vidéo didactique et vulgarisée !

[@JeanSarfati]

Merci. La question devient= Quelles sont les règles de la Décohérence (combien de particules en interaction ?). Et aussi dans les grands vides intergalactiques ce serait la Cohérence Quantique, mais à quelle frontière des "bulles" périgalactiques se produit la Décohérence vers le Classique ? Même question vers le Bigbang et inversement vers les trous noirs, a-t-on calculé la limite de space-time ou de densité où s'effondre la Cohérence ???

[@yannlauras4626]

ouiiii des vidéos longues

[@Artderespirer]

Superposition de Schrödinger En physique quantique, la superposition est un état où une particule peut exister simultanément dans plusieurs états possibles jusqu’à ce qu’une mesure soit effectuée. L’expérience de pensée du chat de Schrödinger illustre ce concept : un chat dans une boîte est à la fois vivant et mort jusqu’à ce qu’on ouvre la boîte pour observer son état. Parinirvāṇa dans le Bouddhisme Le parinirvāṇa est l’état final atteint par le Bouddha après sa mort physique, marquant la libération totale du cycle de la naissance et de la mort (samsara). Cet état est décrit comme une cessation complète de toutes les formes d’existence conditionnée, y compris la conscience et les agrégats. Il transcende les notions de forme et de non-forme, de présence et d’absence. Concepts Bouddhistes État non conditionné du Bouddha : Représente une compréhension profonde de la réalité, au-delà des dualités et des illusions du monde matériel. Agrégats du Bouddha : Les cinq composants qui constituent un être humain, montrant que notre perception de la réalité est conditionnée par ces agrégats. Coproduction conditionnée : Principe bouddhiste décrivant l’interdépendance de tous les phénomènes, où rien n’existe de manière indépendante. Parinirvāṇa : L’état final atteint par le Bouddha après sa mort physique, marquant la libération totale du cycle de la naissance et de la mort. Comparaisons et Interprétations Observation et Réalité : Dans les deux domaines, l’observation joue un rôle crucial dans la détermination de la réalité. Dualité et Non-Dualité : La superposition quantique et l’état non conditionné du Bouddha illustrent des états de potentialité et de transcendance des dualités conventionnelles. Existence Dépendante : Les agrégats du Bouddha et la superposition de Schrödinger montrent que la réalité telle que nous la percevons est profondément influencée par l’observation et la perception Comparaison et Interprétation Existence au-delà des Dualités : Parinirvāṇa : L’état de parinirvāṇa transcende les dualités telles que l’existence et la non-existence, la forme et la non-forme. Superposition de Schrödinger : La superposition permet à une particule (ou au chat) d’exister dans plusieurs états simultanément, sans être limité à une seule réalité définie. Observation et Réalisation : Parinirvāṇa : Atteindre le parinirvāṇa signifie réaliser la nature ultime de la réalité, au-delà des perceptions ordinaires. Superposition de Schrödinger : L’acte d’observation “effondre” la superposition en un état défini, révélant une réalité spécifique parmi les possibles. Conclusion Bien que ces concepts proviennent de traditions et de disciplines différentes, les utiliser ensemble peut enrichir notre compréhension de la réalité. Le parinirvāṇa du Bouddha et la superposition de Schrödinger illustrent tous deux des états de potentialité et de transcendance des dualités conventionnelles. Cela montre comment différentes traditions peuvent converger pour explorer des questions profondes sur l’existence et la conscience. Cette réflexion m'est venue quand j'essaye d'expliquer le trou noir et la création de l'univers car rien ne crée que tout se transforme. Avec la méditation il m'est à faire une comparaison sur la superposition de schrogenger et la singularité qui crée une nouvelle dimension, l'univers que nous vivons actuellement.

[@nougatagaouaoran9656]

Très bien vulgarisé merci 👍

[@jpc3848]

SUPER VIDEO merci à toi

[@adrienloty8430]

Super vidéo ! Limpide 👌

[@jeancoupeau6739]

Je crois que Schroninger n'a pas utilisé l'exemple d'un chat pour illustrer son équation, mais un explosif dans une caisse blindée hermetiquement fermée. La désintegration de l'atome entraînant l'explosion. La superposition d'état de l'atome aboutissant à un explosif à la fois explosé et non explosé. C'est un autre physicien qui aurait remplacé l'explosif par un chat pour rendre la theorie plus saisissante. Donc l'équation est bien de Schroninger, mais il n'a jamais tué de chat, même par la pensee 🐱.

[@ahoui8981]

Superbe, merci

[@firegaltw.steller4717]

mais il y a un truc… si chaque atome du capteur est en superposition il se passe quoi au juste?

[@yboumaazrochebobois]

La mejor explicación que he visto hasta ahora 🤩

[@marinarichard5388]

Sachez que dans le monde de la pensée, tout est possible. Comme le dis si bien une philosophe(R.P) , dans un de ses écrits: "Le concept d'idée tranforme la vie, l'illumine , l'enrichie , la sublime. Et, à l'origine de la vie, il y a l'idée des pensées les plus merveilleuses. L'intention en est le fil qui ira où il le désire, parcourant le vide, la lumière, les buts, les monts et les merveilles. Cela peut être gâché par un mot, un but, une butte, un vide ou une fréquence. Voilà que la gravité s'en mêle, et tout peut prendre une forme obscure , mauvaise ou inharmonieuse. Chaque chose est possible. Bien ou mal, neutre ou vide, blanc ou noir, plus ou moins. Tout est intriqué, et interdépendants. Tout se mêle et se démêle, et les éléments vivent selon des cycles et des interactions. C'est pour cela que le monde est rond , de par la force de son inévitable et merveilleuse harmonie ; c'est par cela que l'univers s'étend, parce que le champs des possibilités est infini. Il y a juste des + et des - , et tout ce qui se compose dans l'univers agit par sa "volonté" entre ces deux idées et pôles" " . ( fin de citation) Ainsi, pour Schrodinger, la logique et l'atome se "noient" par manque de sens, de logique et de force d'attractivité de l'idée, elle même générée par une déformation ou un manque de considération du bulbe.

[@malmakakbelbougafanm9624]

Je suis très grand amateur amoureux des sciences mais mon neveu de 13ans est resté captivé par la vidéo jusqu'au bout et a su expliquer la bonne logique auvreste de la famille alors qu'il découvre la mécanique quantique avec ta vidéo... CHAPO... chapo-rait être mieux mais chapeau quand-même 😂😂😂

[@destra4748]

Plus qu'à attendre que quelqu'un me demande ce que je pense du chat mort vivant xD

[@XandreIns]

Tres bonne vidéo, tu expliques tres bien

[@WilliamMBOLLOMBASSYDIKONGUE]

En informatique tout est quantifié. Egalement en algorithmique, dans les problèmes de recherche notamment, ou meme les graphes

[@notyourdad-fr-1544]

Superbe vidéo

[@infographie]

Excellent

[@archeacnos]

J'avais voulu expliquer ça à ma prof de maths, mais elle était resté coincée sur ma première phrase : "cette expérience c'est une blague", malgré mes explications du fait que c'était pour contredire la théorie de Copenhague Puis du coup elle a demandé à un pote à elle qui s'y connaissait bien en physique quantique Et elle est revenue me dire qu'il lui avait expliqué que c'était plus complexe que ça, et que justement, en fonction du point de vue, le chat pouvait être dans une superposition d'état Du coup j'ai flippé, vu que j'avais lu ma version sur un site serbe paumé, et je suis parti chercher une vidéo plus fiable, et je suis arrivé ici Finalement, ta vidéo me rassure, parce que là, pendant un moment, j'ai commencé à me demander si j'avais tout faux sur le comportement d'un atome non isolé, j'étais en mode "attends, il y a moyen que tout reste superposé, et que les interactions des atomes autour n'influencent pas le truc en le forçant à prendre un état ? Pourquoi ils le feraient en fait ? C'est purement théorique en fait, j'ai juste retenu des trucs sans comprendre pourquoi ça se passait comme ça" Mais j'ai toujours pas compris son histoire des points de vue :/

[@Sanid_]

Est ce qu’on peut etre abonné et pas abonné en meme temps ? 😮

[@marchonarnaud]

Est-il possible que l’univers soit double (trou de verre ou miroir )dans deux états simultanés et intriqués, ce qui pourrait expliquer la superposition… ?

[@jm892]

La physique, c'est d'abord comprendre les phénomènes qui se déroulent devant nos yeux : exemple "tous les corps chutent à la même vitesse" a déduit Galilée... La mathématisation est secondaire à la compréhension, même s'il existe quelques contre-exemples où la théorie a précédé cette compréhension (Boson de Higgs). La confusion dans cette expérience vient du fait que l'on considère un chat comme un système quantique, ce qui bien entendu n'est pas le cas ! Seule la désintégration peut-être considérée comme un état quantique avec une éventuelle superposition et encore, il s'agit d'une probabilité de désintégration qui suit une loi de Poisson... Donc, le chat est soit mort, soit vivant et pas les deux à la fois ! Schrödinger ne connaissait pas encore la décohérence et les matrices densité. L'autre problème que l'on élude par un tour de passe-passe spectaculaire est la signification de la "fonction d'onde" : il s'agit d'une probabilité avant tout. Celle d'un état quantique donné. Mais la matière se comporte parfois de façon corpusculaire et d'autres fois de façon ondulatoire... Il y a cependant un abime entre la notion d'onde relative à la matière (lors de la diffraction par une fente ou dans l'expérience des fentes de Young) et celle de probabilité d'existence d'un état ! Le vrai problème ici, c'est que nous ne savons toujours pas ce qu'est la matière, peut-être un ensemble de propriétés de l'espace-temps ?...

[@olivierelbougnadere4117]

Très bonne vidéo.

[@monblaze337]

Les univers parallèles 😂

[@rolandeyango9466]

Nice❤! J’adore cette chaîne 👍🏾😅

[@pavret4663]

Est-ce qu'on pourrait théoriquement annuler la décohérence en faisant se transmettre la superposition par des "capteurs" de seulement quelques atomes, puis un peu plus, puis un peu plus, etc..., jusqu'à atteindre le nombre d'atome dont est composé le capteur équippé du marteau ?

[@elsombrero306]

J’adore ta chaine ❤

[@jean_paul_le_piment]

J'ai une question, si l'ont met des milliard d'atomes en superpositions est ce que "le chat de Shrödinger" deviens valide ?

[@stream_theory]

Aujourd'hui on met des trucs de plus en plus gros en superposition Récemment un objet de 16 microgrammes donc déjà un paquet d'atomes Le problème c'est que la décohérence rend la tâche compliquée

[@jean_paul_le_piment]

@@stream_theory Merci pour l'information !

[@Le_mouton_vert]

Ça ne serait pas que une superposition qui génère différentes dimensions?

[@anysbougaa6645]

Sympathique ce format

[@aloyse8671]

Et si on met plusieurs capteurs, auront-ils tous le même résultat? Sinon super vidéo, merci.

[@nassim7358]

Dans la mesure où la superposition est équiprobable c’est à dire 50% |0> et 50% |1> alors tu mesureras 50% du temps 0 et 50% du temps 1. Mesurer « force » ton état superposé à prendre une valeur non superposée

[@Yantou65]

L'atome est dans deux etats donc un état désintégré que le capteur détecte. Donc dans cette expérience le chat est automatiquement mort.

[@koffiflaimoiye5276]

Merci Beaucoup.

[@jil69]

Bravo . C'est clair

[@araknite8215]

Pourquoi avoir rajouté un chat et un poison , pourquoi ne pas avoir laissé le marteau, il serait tombé et pas tombé aussi , c'est ce que je comprends pas MERCI DE RÉPONDRE À MA QUESTION 🙏

[@exotix2092]

Commentaire pour le référencement ❤

[@nicejungle]

Et bien je suis un grand fan de la chaine ScienceEtonnante mais sa video sur le chat de Schrödinger est une des rares video qui ne m'avaient pas trop plu. Je trouvais qu'elle s'embourbait dans trop de détails, malgré le fait que j'ai étudié la quantique à la fac. La tienne est beaucoup plus directe et dit clairement qu'à partir du capteur, la fête est finie, à cause de la décohérence et la réduction du paquet d'onde. La résolution de ce faux paradoxe est bien vulgarisé. Perso je suis #TeamBohr 😉 La fonction d'onde d'un objet quantique EST la Réalité, mais pour moi, Einstein et Schrödinger, c'est les 2 grands génies qui ont succédé à Newton.

[@stream_theory]

Merci ! Science étonnante a finalement plus expliqué la décohérence que le chat de Schrödinger mais il l'a très bien expliqué. Et en fait heureusement pour moi qu'il a pas trop parlé du chat sinon ma vidéo serait tombé à l'eau 😅

[@ums.center]

La superposition des 2 états existe. Le chat de matière dense meurt ou ne vit plus, mais la conscience du chat, elle, vit toujours... c'est juste un état qui change en dehors de la matière. Bien évidement à condition d'admettre que la conscience se délocalise. Autrement dit une partie de l'équation s'applique aux particules qui correspondent au monde matériel que nous connaissons et l'autre, s'applique aux particules qui sortent de la classification périodique des éléments de MENDELEÏEV et qui ne peuvent, pour le moment être mesurées par l'état actuel de notre science. Si vous avez une explication à cette hypothèse...

[@loucasportales-ci9bg]

Merci c etait très intéressant

[@aymericgaillard2780]

Ce qui m'intrigue, c'est que même sans parler de décohérence, j'ai toujours trouvé qu'il y avait une faille dans le raisonnement du chat de Schrödinger. Alors, évidement je me trompe forcément parce que mes connaissances en physiques quantique se résument a des vidéos youtube, mais je me lance quand même... On dit que la particule est en superposition jusqu'à ce qu'on la mesure. Et que la mesure force la particule a se placer dans un état ou l'autre, selon certains pourcentages. C'est pour ça qu'on met le chat dans une boite : tant qu'on n'ouvre pas la boite, le chat est en superposition mort ou vivant, et au moment ou on l'ouvre, on l'observe donc on constate un état mort ou vivant bien déterminé. Mais, le capteur, c'est une mesure non ? Dans cette expérience de pensée, le capteur est bien obligé de lire l'état de la particule pour déclencher le marteau. Donc, à partir du capteur, l'atome n'a plus qu'un état, donc le marteau, le poison, et le chat aussi. Et jamais le chat n'est en superposition, même dans la boite fermée. Donc pour moi, les gars de Copenhague pouvaient réfuter en s'en tenant à leur vision des choses sans avoir recours à une décohérence qui n'avait pas encore été trouvée. Pour eux, le raisonnement de Schrodinger ne venait pas du tout casser leur interprétation. J'ai raison ou pas ?

[@stream_theory]

à cette époque (et encore aujourd'hui) ça a jamais été très clair ce qu'était une mesure. Notamment je crois que c'est Heisenberg qui avait un peu l'idée que c'est la conscience humaine qui faisait la mesure, et dans ce cas là c'est pas le capteur.

[@aymericgaillard2780]

Merci pour la réponse. C'est ça le problème de la mesure dont tu parles en fin de vidéo ? J'avoue que l'idée que ce soit lié à la conscience humaine me.fait exploser le cerveau. J'imagine que c'est normal avec la physique quantique.

[@stream_theory]

Oui exactement il reste dans tous les cas un problème avec la mesure en physique quantique, on voit pas pourquoi la superposition devrait se détruire mais ça coïncide avec ce qu'on observe. Mais plus personne aujourd'hui pense que c'est la conscience qui détruit la superposition, mais n'importe quoi de suffisamment gros qui crée de la décohérence.

[@zekmek007]

Quand on sait que nous nous considérons vivants car nous avons autant de nouvelles cellules que de cellules qui meurent, à la fois mort et vivant prends tout son sens lol

[@stephane3661]

Cool. Merci.

[@wakizakun2851]

Personnellement je pense avoir résolu ce "paradoxe" en exploitant une erreur logique commise par Schrödinger. D'ailleurs, même si tu expliques plein de notions super intéressantes, tu ne réponds pas à la question : que devient le chat ? Pour moi, il serait forcément mort, parce que, comme l'a écrit Wittgenstein "dans la réalité, rien ne correspond au signe ¬" (le symbole de la négation logique). En partant de là, la proposition "le capteur ne se déclenche pas" n'existe pas vraiment et donc il ne reste que la proposition "le capteur se déclenche", et vous connaissez la suite. Si mon raisonnement est trop faible je serai ravi qu'on me le démontre, ou alors qu'on me propose une autre résolution du paradoxe qui vienne de la physique en elle-même.

[@skuizhopatt5318]

Demande le prix Nobel mec. Ou va prendre un cours d'épistémologie pcq ça va être trop long de t'expliquer ta connerie... Le mec "résout" un paradoxe vieux d'un siècle dans un commentaire youtube... Déjà ça donne un indice non ? Prends juste un peu de recul

[@nougatagaouaoran9656]

Petite question si tu peux répondre ou quelqu'un svp , est ce que l'expérience de Shrödinger et plus spécifiquement la superposition d'état à un lien avec l'expérience de la double fentes? Est ce que Shrödinger s'es servit des résultats de l'expérience de la double fentes pour établir son equation de l'état ? Désolé si ça manque de précision peut être que ses sujet n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Merci

[@skuizhopatt5318]

Le rapport n'est pas direct mais il existe on ne peut pas dire que ça n'a rien à voir. Le principe de superposition s'applique bien aux fonctions d'ondes, l'expérience des deux fente montre la nature ondulatoire des particules et l'équation de S. décrit l'évolution de la fct d'onde dans le temps. Après, en physique tt est peut lié d'une manière ou d'une autre hein 🤣

[@stream_theory]

Il y a totalement un rapport oui, c'est la même idée de superposition quantique dans les deux. Mais l'expérience de la double fente avec des électrons a été faite qu'en 1961 donc bien après. Mais de l'époque de Schrödinger il y avait déjà eu des expériences du style celle de Davisson-Germer qui montraient déjà que les électrons semblaient bien se comporter comme des ondes