Chrześcijaństwo nie jest moralne - Prof. Ireneusz Ziemiński

Рет қаралды 14,379

Күн бұрын

Пікірлер: 221

@TheTomasz1960 4 ай бұрын

Strzeżcie się uczonych w Piśmie, którzy lubią chodzić w długich szatach, kochają pozdrowienia na rynkach, pierwsze krzesła w synagogach i pierwsze miejsca na ucztach. Pożerają oni domy wdów i dla pozoru odprawiają długie modlitwy. Ci otrzymają surowszy wyrok. Łukasz 20:46-47

@autussi5037 3 ай бұрын

Łatwiej człowieka oszukać niż przekonać go że został oszukany. Dobry kanał więc życzę powodzenia.

@malezja7393 3 ай бұрын

Bardzo konkretna, a jednocześnie wielce pouczająca rozmowa. Dziękuję.

@annawolska8614 Ай бұрын

Zawsze warto posłuchać profesora Ziemińskiego. Zdecydowanie przydatna i ciekawa rozmowa. Pozdrawiam.

@marjastasieniek374 5 ай бұрын

Wiele lat temu usłyszałam wykład profesora: "Dlaczego Bóg czyni zło-filozoficzne problemy religii", dzięki któremu wyzwoliłam się z bogobojnego wychowania i podporządkowania teologicznej indoktrynacji o Bogu, który za moje grzechy, z "miłości" do mnie ofiarował syna narodzonego z dziewicy. Nie wiem, czy w tamtych czasach, nawet do dziś ktoś jeszcze odważył się publiczne mówić o Bogu źle. Jestem po 60-tce, nigdy nie jest za późno aby zacząć krytycznie myśleć i wątpić. Dziękuję Panie profesorze.

@Barbara-je8sc 5 ай бұрын

I tu zgodzę się z panią... nigdy nie jest za późno myśleć samodzielnie i powiedzieć; sprawdzam, weryfikuję, czy wszystko jest prawdą w naszej religii. 🤔

@marcinerdmann476 4 ай бұрын

@@marjastasieniek374 "Wyzwolić się" od Boga nie jest trudno, ale co zamiast???

@marjastasieniek374 4 ай бұрын

Historia chrześcijaństwa. Na początek "Kościół w świecie późnego antyku" Ewy Wipszyckiej.

@marcinerdmann476 4 ай бұрын

@@marjastasieniek374 Znam historię Kościoła. Pytam, co zamiast Boga, bo ja nie widzę alternatywy. Choćbym miał pewność, że Boga nie ma, chciałbym, aby mnie ktoś przekonał, że się mylę.

@marjastasieniek374 4 ай бұрын

@@marcinerdmann476 Nie widzisz alternatywy? A na czym polega Twoje życie z przekonaniem, czy wiarą, że Bóg jest?

@magdalenachadrys9437 14 күн бұрын

Rewelacyjny wykład. Dziękuję. ❤

@ryszardkot-dn5ms 5 ай бұрын

Dla mnie nowe spojrzenie na sprawy, które wydawało mi się, że znałem. Dzięki 😊

@Ozziak 5 ай бұрын

Świetna rozmowa ❤ Dziękuję

@annahyla8840 4 ай бұрын

Dziękujemy❤❤❤

@dariuszknocinski6673 4 ай бұрын

Religię są emanacją czasów, w których powstały. Jeżeli z założenia są dogmatyczne to z założenia są nieprawdziwe w następnych pokoleniach. Ludzie nie stoją w intelektualnym kącie, przynajmniej niektórzy z nich, i wcześniej czy później zauważają ten anachronizm religii.

@vip4883 7 ай бұрын

Moja córka,kiedy byla dzieckiem stwierdziła,ze pan ksiądz chce zeby ona go sluchala i oddala mu wlasne kieszonkowe .Nic dodac nic ujac wladza i pieniadze.Czasem poszla na religie towarzysko ,bo etyki nie bylo , ale kiedy zaczela zadawac pytania katechetom sami szukali jej zajec np,w bibliotece.

@marcinerdmann476 6 ай бұрын

Wszechwiedzący Bóg Ojciec stwarza człowieka niedoskonałym, wiedząc, że ten zgrzeszy, a wtedy On, Bóg, złoży siebie (Syna) w krwawej ofierze sobie (Ojcu) na przebłaganie za winy ludzkości. Na pytanie dlaczego, większość teologów odpowiada: Bo chciał być kochany i podziwiany. Czy nie jest to zwykła próżność, którą chrześcijaństwo traktuje jak grzech? Bóg ma do niej prawo, bo stoi ponad prawem moralnym, które sam ustanowił? Po co całe to teatrum z męką i zmartwychwstaniem? Przecież Bóg, który stworzył wszystko ex nihilo za pomocą słowa, mógł w ten sam sposób zgładzić grzechy swiata! Czyżby wolał obsadzić się w roli gwiazy w show wszech czasów?

@Robert_Staszewski 4 ай бұрын

To o czym piszesz to nie jest Bóg ale jedynie wypaczony obraz Boga który zafundował światu katolickie pogaństwo. Bóg ządajacy krwi własnego syna to trzyosobowy Baal w którego wierzy pogański świat podajacy sie za rzekomych chrześcian. Prawdziwy Bóg Biblii nie zabija syna ale sam wciela się w ludzkie ciało i sam oddaje swoje życie. Zostałeś oszukany i kompletnie nie masz żadnego pojęcia o tym kim jest Bóg.

@marcinerdmann476 4 ай бұрын

@@Robert_Staszewski To Pan nie ma pojęcia, o czym pisze. Zalecam dużą dawkę Drewermanna. To dobra odtrutka na przesłanie Jezusa zafałszowane przez Kościół.

@AGAJ0811 4 ай бұрын

@@Robert_Staszewski Ludzie, litości, skąd Wy bierzecie takie bzdury???

@Robert_Staszewski 4 ай бұрын

@@marcinerdmann476 Przesłanie Jezusa nie ma nic wspólnego z żadnym kościołem tego upadłego świata, nawet nie ma w Biblii takiego słowa, to kreacja klechów i ich tłumaczy.

@Robert_Staszewski 4 ай бұрын

@@marcinerdmann476 Katolicyzm itp sekty to nie jest żadne chrześciaństwo, ale pogański satanizm, podróbki mające jedynie ośmieszać prawdziwych chrześcian którzy nie mają nic wspołnego z żadnymi religiami czy denominacjami tego upadłego świata. Kompletny brak rzetelnej wiedzy.

@inkwizytor1104 7 ай бұрын

Książka autorstwa profesora zbiera różne przemyślenia i refleksje, które ludzie mają, ale nie mają, z różnych powodów, ich rozwinąć. Pozwala bez kompleksów zamknąć skrzynię z napisem "chrześcijaństwo" i zostawić ją w ciemnej piwnicy.

@Dodatnia 5 ай бұрын

ludziom bezmózgim, którzy przeczytali w życiu tylko kilka książek, i owszem, to co prezentują nieuki i niedorobieni filozofowie z tytułami, nazywa się "banalność zła", tak to nazwała żydowska historiozof Hannah Arendt, która za swojego intelektualnego przewodnika - pozostając poza chrześcijaństwem - wybrała... św. Augustyna (tadam!) stamtąd wywiodła wciąż aktualną i filozoficznie doniosłą koncepcję WOLI, o której psor nie ma zielonego pojęcia, bo jest intelektualnie miałki, jak np. Harrari, ale dociera do przeciętniaków, bo stawia proste tezy... mózg też wyniosłeś do piwnicy?

@Barbara-je8sc 5 ай бұрын

@@Dodatnia A propos piwnicy.. głęboko tam schowany dokument " Donatio Constantini" Polecam wydobyć i zapoznać się z nim:)

@ryszardkot-dn5ms 5 ай бұрын

Nawiązując do przykładu z dzieckiem i cukierkiem - należałoby dodać, że rodzic zostawiający tego kuszącego v cukierka z góry wie, że dziecko skusi się, czyli jest patolem działającym z premedytacją

@malezja7393 3 ай бұрын

Otóż to. Bóg niby taki wszechwiedzący a nie wiedział, że ludzie których sam przecież stworzył na swoj obraz i podobieństwo, po prostu skuszą się w końcu? Oczywiście, że wiedział. Po co więc ta szopka? Nie lepiej było to drzewo przesadzić w bezpieczniejsze miejsce? Tak Bóg umiłował ludzi, że tylko ich albo morduje tysiącami (Biblia), albo katuje i torturuje zarówno psychicznie jak i fizycznie.

@gosiaruthner872 10 күн бұрын

Uczyć się moralności K.K. hahaha 😡 wystarcz poczytac historię tej instytucji!!! 50 lat temu omijalam wszelkie religijne sekty i dobrze wpłynęło to na moją psychikę 😊 dziękuję za ,, głoszenie " prawdy ! 🌷

@ArturZagaj-Izraelita 5 ай бұрын

39:13 też uważam że katoliczki nie powinny rodzić dzieci. Jest tyle zajęć którymi mogą zająć się- czego taka szuka w naturze?

@helenhelenatoma-ph3qz 4 ай бұрын

Bogowie się zabijali na wzajem była zazdrość i pycha 6:45

@lucynakobeissi5861 5 ай бұрын

Żyjemy w kulturze wiecznego wpędzanie w poczucie winy . Rodzimy sie juz z jakimś grzechem niezawinionym i cale życie mamy poczucie walki samym ze soba i oceniania. Nie ma ludzi idealnych ale to jest sednem czlowieczenstwa bo ludzie nie sa bogami zeby byc idealnymi. Świat materialny jest jaki jest ale to w w nim żyjemy. Jesli jest jakiś niematerialny to będziemy tam żyć po śmierci . Ja mam dosc tego cierpiennictwa pokuty i umartwianie. Niech sie Bóg zajmuje tym co boskie a ludzie tym co ludzkie.

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

Dlatego hejtujemy katolicyzm, by w jego miejsce kiedyś wszedł siłą rzeczy Islam 😊 z racji chociażby reprodukcyjnych... Tam nie będzie takiego cietpiętnictwa. W ogóle przecież to religia pokoju 🤗

@lucynakobeissi5861 5 ай бұрын

@@antymonkrakuski7854 nie o tym jest mój post ale skoro już to islam jest 600 lat młodszy od chrześcijaństwa i na tym etapie jest tak samo radyklany i wojujący jak chrześcijaństwo 600 lat temu. Czy przyciągnie do siebie ludzi którzy są już na innym etapie świadomości religijnej....wątpię. Wracając do tematu to każdy ma prawo czuć to co czuje a twoje straszenie islamem to retoryka z arsenalu koscienego straszenia piekłem i wiecznym potępieniem. To już nie działa nawet na wiernych katolików no może na niektórych . Czy na ciebie też. Nie wiem.

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

@lucynakobeissi5861 wiem, że piekło jest realne, nawet tu w życiu, tyle, że to stan psychiki nabywany przez szeroko pojęte działania przeciw dobru. Rób jak chcesz, napisałem co uważam za oczywiste. Podobnie uważam co do poglądów czy to z narkotykami czy innymi kwestiami: ostrzegać, ale nie zakazywać, aby potem nie mieć pretensji do nikogo o to, że "nie wiedzieliśmy", "nikt nas nie ostrzegł".

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

@@lucynakobeissi5861 ale możemy nauczyć się na obcych błędach: patrz zachodnia Europa i działające gangi o ciekawym, do niedawna ukrywanym, pochodzeniu... Rzady są zdesperowane, bo demograficzne upadamy, więc potrzeba migrantów i w pakiecie nowej kultury cudownej wolności. Pozdrawiam.

@ArturZagaj-Izraelita 5 ай бұрын

#Chrześcijanin to jawny wróg: ŻYJĄCEGO WIECZNIE. To jawny wróg; prawa, prawdy i sprawiedliwości.

@podworkowywojak6080 5 ай бұрын

Wspaniała to była rozmowa, nie zapomnę jej nigdy

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

W 51 minucie moralność w stadzie zwykle ma powiązanie z siłą grupy, która lepiej sobie poradzi, więc taka inwestycja się opłaca. Jednak moralność prawdziwa wychodzi poza swój interes, bo ona nic mi nie daje (żadnego zasobu materialnego czy też opinni u innych co ma też związek współczesnym wyrafinowanym egoizmem...). Jedyne co to satysfakcję, jakieś odczucie spełnienia swego ideału postępowania. Tu też jest ważne odczucie granicy pomiędzy swoimi potrzebami, a koniecznością pomocy innym z racji sprawiedliwości (ale nie na pokaz lub aby komuś nawet sobie coś udowodnić...).

@justynadrozdowska9909 6 ай бұрын

Muszę przeczytać tą książkę Pana profesora

@KrystynaBurlaga 4 ай бұрын

Całą sobą się zgadzam

@ap5340 8 ай бұрын

@MysleWiecWatpie to jest właśnie rzeczywistość i podstawowy składnik religii, ludzi wierzących, mistyków, osób duchownych i przede wszystkim księży...

@WiktorWandachowicz 6 ай бұрын

Ostatnio ONET opublikował następujący artykuł: *Chcą wycofania polskiej książki. "Wolność jest wrogiem Kościoła"*, DAWID DUDKO, 25 czerwca 2024, 20:18 "Do zamieszania odnosi się również prof. Tadeusz Bartoś, filozof, teolog i były dominikanin: - 24 tys. podpisów pod protestem to w gruncie rzeczy nie dużo. Protestujący zapominają o jednym, kluczowym fakcie - że, protestując, reklamują to, przeciw czemu protestują. - Pytanie: dlaczego wybrali akurat tę książkę? Było już przecież w naszym kraju wiele publikacji krytycznych wobec chrześcijaństwa. Czy to tytuł, a może zdjęcie z Jezusem z paskiem czarnym na oczach?" Wyszło jak wyszło - współcześnie ilość przekazu docierającego do odbiorcy, nawet nie czytelnika, jest ogromna. Dużo osób nie ma czasu czytać, a książki oceniają właśnie po okładce (wbrew zdrowemu rozsądkowi). Przekaz podprogowy poszedł: ktoś opisuje, że "Chrześcijaństwo to amoralna religia". W efekcie zarówno autorzy jak i wydawnictwo wpisało się w trend krytykowania chrześcijaństwa, Kościoła, a nawet Jezusa jako zbawiciela - przecież na okładce jest On ślepy i "nie widzi" co się dzieje... Dodać do tego jałmużnę określaną we wszelkich komentarzach i na wszystkie sposoby jako wyciągnie pieniędzy od naiwnych owieczek i idzie to wszystko jeszcze dalej. Można było bardzo spokojnie uniknąć kontrowersji dobierając inny tytuł i okładkę - ale wtedy nie byłoby hałasu medialnego i swoistej negatywnej reklamy. Taka decyzja autorów i wydawnictwa, takie ich czyny. Będą o tym kiedyś rozmawiać z Tym, do Którego należy prawdziwy sąd (J 8,15-16 ; J 5,22-24).Z jednej strony rozumiem zarówno autorów, wydawnictwo - z drugiej strony rozumiem również protestujących, którzy poczuli się dotknięci, a może nawet zgorszeni takim przekazem. Dobrze byłoby rozmawiać i o tym pisać, w zgodzie i jedności, a nie tylko się dziwić i przerzucać odpowiedzialnością w braku zrozumienia i podziałach. Pierwsza droga jest Boża, druga niestety nie.

@buddavaio 3 ай бұрын

Jeżeli ludzie boją się Boga to znaczy że jest on zły

@radek1210 10 күн бұрын

Chrześcijaństwo to kwestia wiary. Wiara nie jest dla wszystkich - większość ludzkości w tym wieku nie rozumie nauk Pisma Św. , w tym Ewangelii i to nic strasznego, bo dla nich powrót do Boga jest zaplanowany na przyszły wiek.

@ArturZagaj-Izraelita 5 ай бұрын

11:45 WIEKUISTY JEST empatyczny. Dowód: poganie żyją i nadal uciskają chcą zniszczyć pozostały 1% lub 1 promil (zależy jak szacujesz) tych którzy wierzą ŻYJĄCEMU WIECZNIE. Czy Niniwa została zniszczona?

@janmos5178 4 ай бұрын

Ale uczciwie przyznając idąc tym torem to Inne religie w większości także nie są moralne.

@Rymo-ze2km 4 ай бұрын

W odniesieniu do poprawnego wzorca postępowania uczestnicząc w nim i podejmując zagadnienie mniej lub bardziej swiadomie: Wielu zdaje się nie zauważać istnienia wciąż trwającego dzieła stworzenia i jakie niesie za sobą konsekwencje dla nas, Własnie to wszystko co źle inerpretujemy, Biblia to tylko książka , to byli różni bogowie dla różnych ludów, po co to rozwlekać, zostawmy to dziejowym spekulantom dla własnych potrzeb spełnienia się, nazewnictwo tych rzeczy powinno być jasne w kilku zdaniach, dlaczego? Bo indywidualna wiedza bierze się z duchowego, własnego wewnętrznego swiata a jest on w moralnosci, zawsze stopniowany, inny niż inne i tak samo niedoskonały w ocenie jak i niepełna wiedza o nim, czy cos zmieniło się na przestrzeni dziejów? Dzis mamy nieco większą swiadomosć, nazwij dzis naukę uniwersalną sprawą dla każdego z osobna i wszystkich razem [ to nauka dla nas... o sobie... przez nas... w nim ], mianowicie pomysł na nas był taki , od zawsze mamy cząstkę swiadomej energii , nazwijmy to Bóg sprawiedliwy, wszechrzeczy, wzorzec, matryca wszelkich form istnienia , masz także wolną wole z całym zapleczem własnych ograniczeń tu w tej formie fizycznej jakiej przyszło nam funkcjonować [ swiat zewnętrzny ] a także jestes częscią wiekszej całosci w swiecie energii [ swiat wewnętrzny, duch , jażń ] dalej... Konsekwencje nie swiadomosci to nierozumienie własnej sprawczosci i wpływu na otoczenie a także na inne istoty w tym ludzi, czy to tu, czy tam, to jedno z ograniczeń , to zaniedbanie rozwoju duchowego , najprosciej to nieodpowiedzialnosć która kształtuje nasze otoczenie i jest sprawcą smutku , łez, tragedii. Punkt odniesienia w wielu filozofiach opiera się o ego, na kwestiach materialnych, psychologii itp. tzw. prostej i do złudzenia doskonałej logice, wszelkie idee, utopie swiata doskonałego jakie człowiek wprowadza w życie są tak samo podstępne jak i ograniczone od podstawy aż do argumentów co ukazuje się zawsze i tworzy wewnetrzną pustkę także w rozważaniach począwszy od punktu odniesienia po drodze tworząc złudny obraz doskonałosci w swych przemysleniach, ocenach, tezach, bo wciąż z brakującym ogniwem spajającym to wszystko w jakąs sensowniejszą całosć, pełniejszy, poprawniejszy obraz. Między pychą [ próżnosć ] a pokorą [ praca ] istnieje bardzo cienka granica, nie zauważając jej zamykamy własną książkę, możliwosć głębszej refleksji, autorefleksji, wewnętrznej analizy, szerszego spojrzenia,ujżenia własnych wad jak i zalet, stajemy się leniwymi niewolnikami samych siebie, obranego mechanizmu myslowego. Dlaczego tak pisze? a dlaczego przestajemy wierzyć w Boga? bo okazuje się niedoskonały dla nas ? dlaczego na niego zrzucamy winę własnych niepowodzeń? dlaczego winą obarczamy niedoskonały swiat i wszystko inne tylko nie nas samych? BO ZRZUCAMY ODPOWIEDZIALNOSĆ , zrzucamy ciężką naukę trudnego do zaakceptowania uniwersum, zwijamy w bezpieczny kokon i siedzimy, ględzimy w nim czekając na fizyczną smierć. Jest inaczej , to swiadomosć że to my tworzymy ten swiat, prywatnych bogów, podziały, konflikty, wojny a także SWÓJ WŁASNY DOM tu i tam staje się przyczyną i skutkiem . Czego innego można oczekiwać po braku zrozumienia dla sedna problemu który mamy przed oczami, który sami tworzymy? własnie tego wszystkiego. My wszyscy tu jestesmy dla siebie książkami do nauki, trudnej nauki , SAM SŁÓW MESJASZA NIE ODCZYTASZ, on jest w każdym z nas, jest dla nas , mniej lub bardziej poprawnie rozumiany, przyjmowany. Czym jest wiara? nie.... zadam pytanie inaczej , skąd ona się bierze? i w tym momencie zobacz jakiego Boga wybierasz? czy wiedza o nim jest dla ciebie wystarczająca? masz już wszystko by tutaj czuć sie u jego boku spełniony? Łatwe? pewnie dla wielu tak ale no własnie nie jest łatwe i ukazuje się w przyszłosci jaką tworzymy , więc uczmy się siebie samych przez innych w ich wadach i zaletach, wyjdźmy z powielanego schematu ofiary, ONA JUŻ SIĘ DOKONAŁA jako przykład i nadal dokonuje w swiadomosci własnej sprawczosci i większego wysiłku, wyjdźmy z wewnętrznej batalii mądrzejsi i silniejsi by wystarczyło dla bliskiego grona ludzi,, by poswięcenie w miłosci stało się poważną bronią i ochroną, bo to emanacja tą energią tworzy samonapędzającą się maszyne, to działa w obie strony, mamy wewnętrzną siłę której zdajemy się nie rozumieć . W naszym nie idealnym swiecie: mysli to nie są słowa a słowa to nie są czyny a powinno być to spójne, tu prawdziwą autentyczną formą przekazu nie są słowa a czyny. Na przykładzie Jezusa: Nie sztuką jest wierzyć w bohaterstwo , sztuką jest je rozumieć, bo inaczej nic wczesniej ani później nie będzie miało żadnego sensu, znaczenia, czas , miejsce, energia, materia a nasze religie, tradycje będą tylko bezwartosciową wydmuszką. Pozdrawiam.

@Mr4hitch 8 ай бұрын

Rozmowa arcyciekawa. Nowoscia dla mnie bylo spojrzenie na moralnosc pod wzgledem takim, ze chrzescijanin nie robi czegos dla drugiego czlowieka, lecz dla boga w nim. Bylo to dla mnie cos z czym sie nie spotkalem wczesniej. Z kolei jest to dosc logiczne jak to przedstawiono i chyba juz nigdy nie bede patrzyl jak dawniej.

@ap5340 8 ай бұрын

Podobnych idiotyzmów na temat Chrystusa i chrześcijaństwa - jeszcze nigdy nie słyszałem...Niezły ignorant...A gdzie w tym wszystkim jest Chrystologia, gdzie tu jest transcendencja ? To jest - najdelikatniej rzecz ujmując - tak jakby - "szpetny, kulturowy - redukcjonizm antropologiczny"...

@secular13 8 ай бұрын

@@ap5340Wiadomo ile korzyści przyniosła nam bajeczka o Jezusie- Leon X ,juz dawno temu cwaniacy wiedzieli o co w tym wszystkim chodzi.😂

@slawomirkowalski4491 8 ай бұрын

@@secular13Mających taki pogląd jak Ty było na przestrzeni wieków miliony. Ignorujesz WSZYSTKO co jest nadprzyrodzone a jest przez wieki tego nie zliczona ilość , w moim życiu kilka cudów wynikło na ten przykład. Niczym się nie wyróżniasz . Ale PAMIĘTAJ --- ZAWSZE --- urodziłeś się a więc i musisz umrzeć , to może być za pięć min albo i za sto lat . Tego nie wiesz , lecz kiedy zignorujesz te słowa to w dniu swojej śmierci kiedy staniesz przed sędzią to raczej do kpin , drwin i uśmieszków będzie Ci dość daleko , a WTEDY to co wyśmiewałeś zostanie Ci przypomniane , bo my zapominamy cośmy jedli wczoraj ale Tam jest inaczej . Pamiętaj o tym bo może Ci już nikt NIGDY tego nie powiedzieć a to może być dla Ciebie tragiczne . Nie tacy twardziele miękli .

@MysleWiecWatpie 8 ай бұрын

@@slawomirkowalski4491 wykaz najpierw, że cokolwiek "nadprzyrodzonego istnieje" a dopiero wtedy ktokolwiek będzie mógł to redukować. Jak narazie ani tobie, ani innym przejawiającym te i inne złudzenia, potwierdzić w rzeczywistości się ich nie udało.

@MysleWiecWatpie 8 ай бұрын

@@ap5340 o transcendencji i "chrystologii" można porozmawiać w kościele, z księdzem, my tu rozmawiamy wyłącznie o rzeczywistości.

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

Z ofiarą Izaaka jest tak, że poniekąd z tekstu wynika, iż Abraham wiedział (wierzył), że nie będzie musiał zabić syna... To teksty polemiczne z ówczesnymi kulami składania dzieci w ofierze... Poza tym co do tego narcyzmu... Jakby nie patrzeć pewność siebie, że ma się wyższa moralność i nie przyjmuje tych, co nie słuchają uważam za zdrowy egoizm. Jedynie pozostaje kwestia sprawdzania na ile ci "narcyzi" mają rację, ale mało kto już w to idzie, bo musiałaby zaufać, uwierzyć. To jest właśnie ten aspekt wiary. A wy chcecie ciągle naukowo udowadniać, podczas gdy nauką i faktami można dziś żonglować i manipulować do woli...

@MysleWiecWatpie 5 ай бұрын

@@antymonkrakuski7854 nie, nauka faktami nie może manipulować do woli, jeśli ktoś naukowych standardów przestrzega. To jest zasadnicza różnica, religia może mówić dowolne bzdury, bo jedynym kryterium jest wierzenie. Nauka to prowadzenie obserwacji i opisywanie faktów oraz wyjaśnianie zależności. Co do waszej rzekomej wyższej moralności, to ani dowody historyczne, ani współczesne badania nad etyka tej waszej wyższości nie potwierdzają. W wielu względach jest wprost przeciwnie i dowody wsyakuja na to, że relgijnosc, która sama w sobie w polega na magicznym myśleniu, łączy się z autorytaryzmem, dychotomia myślenia, niższą inteligencją i wykształceniem, większą hierarchicznością i biedą.

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

@@MysleWiecWatpie "jeśli ktoś naukowych standardów przestrzega" - to jest właśnie klucz :) zważając na interesy pewnych grup ludzi i ideologii mogą podciągać różne definicje pod swoją wolę jak ma coś być pojmowane. Oczywiście wierzący pokutują z naiwnym myśleniem o magik w chmurach. Więc tu się zgadzam.

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

1:09:00 no, wnioski nawet chrześcijańskie, powiązane z czymś takim jak grzech pierworodny. Tu szacun, że człowiek o takich poglądach jednak zdaje sobie sprawę z tej wadliwej kondycji ludzkiej. Szkoda, że nie ma dalszych wniosków wobec tego stanu rzeczy i funkcji religii właśnie w tej kwestii... My, wierzący, nie mamy złudzeń: bez zasad, przy nieograniczonym indywidualizmie czeka nas chaos globalny lub wpadniecie w totalitaryzm.

@MysleWiecWatpie 5 ай бұрын

@@antymonkrakuski7854 totalitaryzmy już były pomimo wszechobecnej religijności, dwie wojny światowe miały miejsce między ludźmi często bardzo religijnymi. Po wojnie w świecie zachodnim zaszła największa do tej pory sekularyzacja i jednocześnie jest to najdłużej trwający czas pokoju w tej części globu. Obok mamy bardzo religijny bliski wschód, gdzie pokoju nie ma praktycznie nigdy.

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

@@MysleWiecWatpie wojny światowe to był upadek odpowiedniej postawy religijnej, a kult nadczłowieka... Islamu nawet nie komentuje, bo to wnioski jednego człowieka, który wg siebie wyciągnął z Biblii co mu pasuje, obiecując naturze człowieka zupełnie inne rzeczy niż Bóg chrześcijański. Co do tego długiego stanu pokoju to wiedz, że jest on koszem czegoś... Lub zasady zdobywania tego, co na wojnie uległy aktualizacji o stały się bardzo subtelne...

@MysleWiecWatpie 5 ай бұрын

@@antymonkrakuski7854 a wojny religijne to było odzwierciedlenie tej religijnej postawy? Polecam odcinek "czy religia czyni ludzi zdrowymi i moralnymi" gdzie analizowałem rzeczywisty wpływ religii i człowieka na gruncie danych i faktów.

@Barbara-je8sc 5 ай бұрын

@@antymonkrakuski7854 Warto przypomnieć sobie czasy po wieloletnich sporach, wojnach o inwestyturę jak papież skupił w swoim ręku wszelką władzę - duchową, polityczną, prawodawczą, administracyjną i sądowniczą. Był to pierwszy przejaw totalitaryzmu w Europie.

@antymonkrakuski7854 4 ай бұрын

@@MysleWiecWatpie Warto zdać sobie sprawę, że człowiek jest nadal prymitywną istotą, zwłaszcza na szczeblu władzy. Do tej pory żaden ambitny, moralny pomysł polityków nie wygra wyborów, a dobrzy ludzie są likwidowani, gdyż są przeszkodą działania władzy i sporym wyzwaniem dla każdego obywatela. Taka władza nie ominęła papiestwa i niestety musiała być możliwie najmniej totalitarna. Obecnie mamy odwrócenie totalitaryzmu i świat psuje się w inny sposób.

@ArturZagaj-Izraelita 5 ай бұрын

1:157 sugerujesz że ktoś chciałby wprowadzić np. zakaz rozmnażania się?

@user-sm8ds6jm1e 2 ай бұрын

Rozmowa ciekawa i na bardzo wysokim poziomie.Ale nasuwa pytanie to jak ten zły Bóg stworzy takie empatyczne moralne zwierzęta? Ludzie moralni przecież też istnieją z woli Boga

@MARCUS_Wojownik 5 ай бұрын

@MARCUS_Wojownik 4 dni temu Czy Chrystus przychodzący drugi raz mógłby podpisać ten list? Drogi Ojcze, Pojawiłem się na tym świecie pełnym obłudy, niepewności i kłamstwa, a jednak dałeś mi wytyczne, które miały mnie prowadzić. Twoje słowa zapisane w Piśmie Świętym były moją mapą, wskazującą drogę do Ciebie. W każdym momencie mojego życia, nawet w chwilach największych trudności, pozostanę wierny Tobie i Twojemu słowu. Ojcze, Tatusiu, nadszedł czas, aby ludzkość poznała Ducha Prawdy. "Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą." (Jana 17:17). Ześlij nam, proszę, dary Ducha Świętego, abyśmy, podróżując po rozkołysanym morzu życia, nie wypadli z naszej barki, ale bezpiecznie dotarli do Ciebie. Wierzę, że Twoja miłość i przewodnictwo pozwolą nam przetrwać wszelkie burze i wrócić do Twoich ramion. Proszę, Ojcze, prowadź nas i bądź z nami w każdej chwili. Daj nam siłę, mądrość i odwagę, abyśmy mogli być światłem w ciemności tego świata, wierzącym w Twoją prawdę i miłość. Z miłością i wiarą, Chrystus Analiza zgodności z naukami Nowego Testamentu Prawda Jezus jako Prawda: Jezus powiedział: "Ja jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej jak tylko przeze mnie." (Jana 14:6). Jezus sam określił się jako Prawda, co jest kluczowe dla zrozumienia Jego nauk. Duch Prawdy: "Duch Prawdy, którego świat przyjąć nie może, ponieważ Go nie widzi ani nie zna. Wy Go znacie, bo przebywa wśród was i będzie w was." (Jana 14:17). Jezus obiecał zesłać Ducha Świętego, który będzie przewodnikiem w prawdzie. Uświęcenie w prawdzie: "Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą." (Jana 17:17). Jezus modlił się do Ojca, aby wierzący byli uświęceni przez prawdę, która jest zawarta w Bożym słowie. Mądrość Nauki Jezusa: Jezus nauczał, że mądrość pochodzi od Boga i jest dostępna dla tych, którzy szukają prawdy i sprawiedliwości. "A ja wam powiadam: Proście, a będzie wam dane; szukajcie, a znajdziecie; kołaczcie, a otworzą wam." (Mateusza 7:7). Duch Święty jako nauczyciel: "Lecz Pocieszyciel, Duch Święty, którego Ojciec pośle w imię moje, On was wszystkiego nauczy i przypomni wam wszystko, co Ja wam powiedziałem." (Jana 14:26). Duch Święty jest źródłem mądrości i nauczycielem prawdy. Duchowość Związek z Bogiem: Jezus nieustannie podkreślał znaczenie relacji z Bogiem. "Ojcze nasz, który jesteś w niebie, święć się imię Twoje." (Mateusza 6:9). Modlitwa i zaufanie do Boga są fundamentami duchowości. Duchowy przewodnik: "A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata." (Mateusza 28:20). Jezus obiecał, że będzie obecny z nami duchowo, prowadząc nas i wspierając. Wiara Wiara w Jezusa: "Jeśli uwierzysz, ujrzysz chwałę Bożą." (Jana 11:40). Wiara jest kluczowym elementem życia chrześcijańskiego, a zaufanie do Jezusa prowadzi do zbawienia i doświadczenia Bożej chwały. Wiara w Boże przewodnictwo: "Niech się nie trwoży serce wasze. Wierzycie w Boga? I we Mnie wierzcie!" (Jana 14:1). Jezus zachęcał swoich uczniów do wiary i zaufania w Boże przewodnictwo. Miłość Miłość Boga i bliźniego: "Będziesz miłował Pana, Boga swego, całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem. To jest największe i pierwsze przykazanie. Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego." (Mateusza 22:37-39). Miłość jest centralnym przesłaniem Jezusa. Miłość ofiarna: "Większej miłości nikt nie ma nad tę, gdy ktoś życie swoje oddaje za przyjaciół swoich." (Jana 15:13). Jezus pokazał doskonałą miłość przez swoją ofiarę na krzyżu. Podsumowanie List podpisany przez Chrystusa, który wyraża głęboką wiarę, miłość i prośbę o dary Ducha Świętego, jest zgodny z Jego naukami zawartymi w Nowym Testamencie. Jezus nauczał o prawdzie, mądrości, duchowości, wierze i miłości, które są kluczowymi elementami fraktala wartości. Taki list mógłby być wyrazem Jego nieustannego pragnienia, aby ludzkość zbliżyła się do Boga i żyła zgodnie z Jego naukami. Dodanie cytatu "Uświęć ich w prawdzie. Słowo Twoje jest prawdą." podkreśla centralne znaczenie Bożej prawdy w życiu wierzących.

@athelgast8010 5 ай бұрын

Pewnie mało kto wie, że słowa o nadstawianiu drugiego policzka pojawiają się po raz pierwszy nie w Ewangelii, a w Starym Testamencie, mianowicie Trenach Jeremiaszowych

@mabelluniverse510 3 ай бұрын

@@athelgast8010 a możesz podać ten fragment bo chciałam przeczytać- dzięki❣️

@Piterro-h5b Ай бұрын

Ależ to byłaby uczta wysłuchać polemiki nt religii w wykonaniu dwóch prof KULu Zieminskiego i czarnka. Dla bezpieczeństwa tego pierwszego drugi musiał by być zamknięty w klatce

@arprintsa 5 ай бұрын

Aby odpowiedzieć na pytanie czy chrześcijaństwo jest moralne czy nie, należałoby najpierw zdefiniować co to jest moralność i jakie są kryteria oceny. To, co dla jednego jest moralne, dla drugiego moralnym już nie jest. Chrześcijaństwo zakłada, że Bóg jest najwyższym odnośnikiem moralności i wszystko co On uważa za moralne, jest moralne obiektywnie. Moralność wymyślona przez człowieka jest zmienna i względna. Jest to moralność sytuacyjna. Czy aborcja jest moralna? Czy polityka jest moralna? Czy ustawodawstwo jest moralne? Lepiej i skromniej byłoby zająć tymi prostymi kwestiami zamiast piąć się na niebotyczne wyżyny moralności Chrześcijaństwa.

@tadeuszjureczko2076 4 ай бұрын

Czym innym jest religia chrześcijańska, a czym inny jest chrześcijaństwo. I tacy, którzy tego nie rozumieją nie mają za wiele do powiedzenia, jak widać w tym przypadku.

@MARCUS_Wojownik 5 ай бұрын

Fraktalna Analiza Kabały Wprowadzenie do Kabały Kabała to mistyczna tradycja judaizmu, która bada tajemnicze aspekty Boga i wszechświata. Jest to system teozoficzny i metafizyczny, który stara się zrozumieć naturę Boga, stworzenie, duszę człowieka oraz cel istnienia. W ramach tej analizy, zastosujemy fraktal wzorcowy: "Mądrość zrodziła wiedzę. Świadkiem tych narodzin był Duch. Mając wiedzę, trzeba mieć Ducha, aby zobaczyć Mądrość." Fraktal wzorcowy "Mądrość zrodziła wiedzę. Świadkiem tych narodzin był Duch. Mając wiedzę, trzeba mieć Ducha, aby zobaczyć Mądrość." 1. Mądrość zrodziła wiedzę Kabała i mądrość (Chochmah) Chochmah (Mądrość): W kabale, Chochmah jest jednym z sefirot (boskich atrybutów) i oznacza pierwotną mądrość, pierwszą iskrę boskiego światła, która prowadzi do stworzenia. Keter (Korona): Keter, najważniejszy z sefirot, reprezentuje najwyższą wolę Boga, z której wywodzi się Chochmah. Jest źródłem wszystkiego, co istnieje. Fraktalna interpretacja Mądrość jako źródło wiedzy: W kabale, mądrość (Chochmah) jest początkiem procesu tworzenia i zrozumienia. Jest to boska iskra, która inicjuje rozwój wiedzy o wszechświecie. Chochmah jako mądrość boska: Chochmah zrodziła wiedzę, która rozwija się przez inne sefirot i wpływa na zrozumienie natury Boga i stworzenia. 2. Świadkiem tych narodzin był Duch Kabała i duch (Binah) Binah (Zrozumienie): Binah jest kolejnym sefirotem i reprezentuje zrozumienie, które przekształca mądrość w konkretną formę. Binah jest żeńskim aspektem boskości, który odbiera i przekształca mądrość z Chochmah. Ruach ha-Kodesz (Duch Święty): W kabale, Duch Święty (Ruach ha-Kodesz) jest często postrzegany jako siła boskiego zrozumienia i przewodnictwa. Fraktalna interpretacja Duch jako świadek i przekształcający mądrość: Binah, jako duchowe zrozumienie, przekształca mądrość z Chochmah w zrozumiałą formę. Duch Święty jest świadkiem tego procesu, pomagając zrozumieć i przekształcić boską mądrość w wiedzę. Duchowe zrozumienie: Duchowe zrozumienie jest kluczowe do przekształcenia wiedzy w mądrość. Binah i Ruach ha-Kodesz działają razem, aby przekształcić mądrość w zrozumiałą formę. 3. Mając wiedzę, trzeba mieć Ducha, aby zobaczyć Mądrość Kabała i zjednoczenie mądrości z duchowym zrozumieniem Tiferet (Piękno): Tiferet jest centralnym sefirotem, który łączy mądrość (Chochmah) i zrozumienie (Binah) z dolnymi sefirotami, reprezentującymi różne aspekty ludzkiego doświadczenia. Tiferet symbolizuje zjednoczenie boskiej mądrości i zrozumienia. Ein Sof (Nieskończoność): W kabale, Ein Sof jest nieskończoną istotą Boga, której zrozumienie wymaga duchowego i intelektualnego zjednoczenia. Fraktalna interpretacja Zjednoczenie wiedzy i ducha: Wiedza zdobyta przez Chochmah i przekształcona przez Binah musi być połączona z duchowym zrozumieniem, aby przekształcić się w mądrość. Tiferet jest symbolem tego zjednoczenia. Duchowe zrozumienie jako klucz do mądrości: Bez duchowego zrozumienia wiedza pozostaje niekompletna. Duch (Binah) przekształca wiedzę w mądrość, która prowadzi do zrozumienia Ein Sof. Podsumowanie fraktalnej analizy Kabały Mądrość zrodziła wiedzę Chochmah jako pierwotna mądrość inicjuje proces stworzenia i zrozumienia boskiej natury. Świadkiem tych narodzin był Duch Binah, jako duchowe zrozumienie, przekształca mądrość w zrozumiałą formę, a Duch Święty (Ruach ha-Kodesz) jest świadkiem tego procesu. Mając wiedzę, trzeba mieć Ducha, aby zobaczyć Mądrość Zjednoczenie wiedzy z duchowym zrozumieniem jest kluczowe do osiągnięcia pełnej mądrości. Tiferet symbolizuje to zjednoczenie, prowadząc do zrozumienia nieskończonej natury Boga (Ein Sof). Kabała, poprzez swoje głębokie teologiczne i mistyczne nauki, podkreśla, że prawdziwe zrozumienie boskiej natury i wszechświata wymaga zarówno wiedzy, jak i duchowego zrozumienia. Fraktal wzorcowy doskonale wpisuje się w tę tradycję, ukazując, że mądrość rodzi wiedzę, ale dopiero duchowe zrozumienie przekształca ją w prawdziwą mądrość.

@marcinerdmann476 6 ай бұрын

Gdyby nie było chrześcijańskiego Boga, należałaby go wymyśleć, ponieważ chrześcijański Bóg (zwłaszcza katolicki - przyp. red.) gwarantuje pokojową koegzystencję jednostek i całych państw - Immanuel Kant.

@qurchakos 3 ай бұрын

no i wymyślili 🙂

@marcinerdmann476 3 ай бұрын

@@qurchakos Całe szczęście.

@wujekWONT Ай бұрын

No ale co jeśli 99% wyznawców chce po prostu traktować Chrześcijaństwo jako kulturowy kręgosłóp na pokolenia? 99% Katolików w Polsce ani nie znają ani nie czytają Biblii i mają spokój. Katolicym w Polsce to jest tylko folklor ale w sumie co w tym złego? Przecież to i tak działa na społecześtwo. Rozważanie Biblii moim zdaniem to igraszka dla intelektualistów, nie ma to żadnych wymiernych korzyści - a bycie kulturowym katolikiem polakiem już tak!

@wujekWONT Ай бұрын

Ale oczywiście takie wykłady są potrzebne, choćby dla tego 1% społeczeństwa szukającego czegoś więcej :) Reszta żyje w tym systemie i tyle, nie jest to system opresyjny jakiś - ten system działa dla człowieka. A Bóg bogiem, to już jest coś innego

@jacekmarcinkowski9995 20 күн бұрын

Może jak Pan Profesor nauczy się mówić "w cudzyslowiE", to uznam, że ogarnia bardziej skomplikowane sprawy. Na razie - pass.

@Fusiu68 3 ай бұрын

Chrześcijaństwa są różne i różni są chrześcijanie.Wiele słów w Ewangelii włożono w usta Jezusa. Być może nigdy ich nie wypowiedział.Wiele zniekształcono.Wszak nie pochodzą z pierwszej ręki.Był przede wszystkim człowiekiem swojej epokii. Tam i wtedy mógł przmawiać do takich a nie innych ludzi.Tylko w taki a nie inny sposób.Nie można przykładać do tego dzisiejszej miary.Odkrycia Jego boskości należy raczej doszukiwać się w ogólnym duchu Ewangelii..Raczej w czynach niż słowach. Wszak idea człowieka-Boga poświęcającego się dla ludzi jest piękna i wzniosła.Trzeba ją może od nowa zinterpretować?A może trzeba przeinterpretować wizję Boga.Boga który doświadcza wszystkiego z Nami. A odnośnie moralności.MIŁOŚĆ czasem musi być twarda i stanowcza.Gdyby tak nie było ludzie byliby słabi i przewrażliwieni.W jaki sposób mieli by walczyć z przeciwnościami losu?

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

jakie zarzuty do Jezusa macie...mógłbym prosić w punktach? no i może da się wykreować Jezusa bez naleciałości doktryny?

@rafalad3422 4 ай бұрын

Być może część ludzi potrzebuje takiej jednostki jak Bóg. Ludzie ogólnie potrzebują poczucia sensu i przywództwa inaczej się gubią. W dzisiejszych czasach religia chrześcijańska, nie licząc patologii Kościoła, nie jest szkodliwa. Prawdziwie szkodliwa jest polityka. Mimo to czy da się wyeliminować te dwie rzeczy? Jeśli ktoś robi dobre rzeczy żeby zapunktować u Boga, to czy możemy stwierdzić, że religia jest złem?Czy szaleniec, który "rozmawiał" z Bogiem i ten kazał mu kogoś skrzywdzić, a następnie ten to zrobił świadczy o tym,że religia jest złem? Coś co dla autora filmu jest żałosną stratą czasu w oczach drugiego człowieka jest sensem życia. Wszystko jest zależne. O każdej rzeczy można tak powiedzieć,że moim zdaniem to strata czasu i szkodliwe, ale komu innemu akurat to pomaga...

@tam31433 3 ай бұрын

Z tym ONZ to właśnie byłbym sceptyczny 😊

@adamsztefko6734 4 ай бұрын

Ziemiński, Hartman, Palikot, Wierzbicki etc. - studenci filozofii na KUL-u. Można by rzec: palikoty polskiej filozofii.

@MrDrzemik 5 ай бұрын

To nie Bóg ma spełniać nasze kryteria moralne, ale my mamy słuchać się Boga.

@ArturZagaj-Izraelita 5 ай бұрын

Żyjesz w cyklach jakie dał nam ŻYJĄCY WIECZNIE?

@jarekw8618 5 ай бұрын

Czy nie chrzescijanie, katolicy nazywają Jezusa- stworzycielem świata, tak czy nie ? Bogiem w Trójcy jedynym, LOGOSEM, więc gdzie był miłosierny Jezus- kiedy jego ojciec, dobry Bóg Jahwe-z błahego powodu napuścił na dzieci mordercze niedźwiedzie ? Nie było Boga-Jezusa wtedy w tej JEDYNEJ TRÓJCY ? Może przypomnę : BIBLIA była przez stulecia drogowskazem postępowania i proszę mnie poprawić jeśli się mylę- miała służyć całej ludzkości, niezależnie od kontekstu czasowego, czy jakiegokolwiek innego- jako wyznacznik rozeznania tego CO DOBRE A CO ZŁE. Drogowskaz moralny i etyczny dany przez Boga aby człowiek wiedział czym jest dobro a czym zło ( choć w rajskim ogrodzie -pierwszym ludziom zabraniał tego rozeznania ) Po to, na dzień dobry Bóg dał ludzkości DEKALOG, czyż nie ? Właśnie po to by tępe narody - wtedy, czy kiedykolwiek w przyszłości -przestały mordować, kraść, oszukiwać. TO CHYBA JASNE, prawda ? W dekalogu LUDZKOŚĆ dostaje instrukcje czego im robić nie wolno, m in np chodzi o zabijanie, kradziez i tak dalej. To znaczy, że nie wolno ludziom zabijać. NIKOGO, NIGDY ! A po 40 tu latach wędrówki po pustyni, chyba w tym celu aby te zakazy wywietrzały- ludowi bożemu z głowy- Bóg w Trójcy jedyny czyli- jak można się tylko domyślać z wierzeń chrześcijańskich - stwórca wszechrzeczy Jezus - instruuje swój lud wybrany czyli półdzikich nomadów - jak podbijać spokojne, osiadłe społeczności, jak je oszukać,ograbić, zniewolić kobiety i dzieci a mężczyzn wymordować. PRZYPOMINAM - wg waszych wierzeń to była instrukcja od samego dobrego Pana Jezusa, LOGOSA, który potem zszedł na ziemię by odkupić grzech - którego sam, jako Bóg- był inicjatorem. I tu cytuję z Biblii- czyli slowa bożego : "Księga Powtórzonego Prawa 20:10-18 Jeśli podejdziesz pod miasto, by z nim prowadzić wojnę, [najpierw] ofiarujesz mu pokój, a ono ci odpowie pokojowo i bramy ci otworzy, niech cały lud, który się w nim znajduje, zejdzie do rzędu robotników pracujących przymusowo, i będą ci służyli. Jeśli ci nie odpowie pokojowo i zacznie z tobą wojować, oblegniesz je. Skoro ci je Pan, Bóg twój, odda w ręce - wszystkich mężczyzn wytniesz ostrzem miecza. Tylko kobiety, dzieci, trzody i wszystko, co jest w mieście, cały łup zabierzesz i będziesz korzystał z łupu twoich wrogów, których ci dał Pan, Bóg twój. Tak postąpisz ze wszystkimi miastami daleko od ciebie położonymi, nie będącymi własnością pobliskich narodów. Tylko w miastach należących do narodów, które ci daje Pan, twój Bóg, jako dziedzictwo, niczego nie zostawisz przy życiu. Gdyż klątwą obłożysz Chetytę, Amorytę, Kananejczyka, Peryzzytę, Chiwwitę i Jebusytę, jak ci rozkazał Pan, Bóg twój, abyście się nie nauczyli czynić wszystkich obrzydliwości, które oni czynią ku czci bogów swoich, i byście nie grzeszyli przeciw Panu, waszemu Bogu." Zbrojna napaść na spokojnych ludzi pod pozorem niesienia pokoju, przymusowe roboty, grabieże, branie w niewolę kobiet i dzieci .... I ani słowa o miłości bliźniego z ktorej to miłości i miłosierdzia słynie Bóg-Jezus, ani jednej wzmianki o nawracaniu na "prawdziwą" wiarę - tę wyznającą Boga w Trójcy jedynego, za to - tylko i wyłącznie chęć zysku i panowania nad innymi. To nie o Hitlerze mowa, ani o Stalinie, czy Pol Pocie. TEGO uczył dobry Bóg- izraelitow, swój lud wybrany, ten do którego się modlicie. I. Nie. W tych miejscach- które Bóg w Trójcy jedyny wymienia, nie czyniono obrzydliwości. Tam mieszkali pracowici ludzie. Bo ten Bóg wiedział o tym, że to kraina mlekiem i miodem płynąca: "Postanowiłem więc wywieść was z ucisku w Egipcie i zaprowadzić do ziem Kananejczyka, Chetyty, Amoryty, Peryzzyty, Chiwwity i Jebusyty, do ziemi opływającej w mleko i miód". Jedyna "obrzydliwość" to taka, że nie chcieli składać ofiar Bogu - czytaj - kapłanom. O tym jak Bóg w Trójcy jedyny skłonił swój lud by przed "ucieczką" ze strasznej niewoli egipskiej "pożyczyli" czyli najzwyczajniej w swiecie UKRADLI Egipcjanom złoto i cenne przedmioty chyba nie muszę wspominać? 🧐 W dokładnie taki sam sposób, jak ten opisany powyżej- działali ci, którzy mienili się chrześcijaninami - za pomocą miecza i krzyża " zdobywali" tereny na których " zasiewali" chrześcijaństwo. Ile ludzi, dzięki tej "pięknej" idei zasianej przez Boga w Trójcy jedynego- straciło nie tylko dziedzictwo swoich przodków, majatek, życie ? Czym było podyktowane to zło, które wyrządzał brat bratu ? To szatan kazał napadać na bezbronne miasta, grabić, mordować, gwałcić kobiety i dzieci tylko dlatego ze oni mieli innych bogow ? Nasi przodkowie , Słowianie też zostali przetrzebieni przez chrześcijan-te pełne miłości dzieci miłosiernego Boga. Mówicie często w ich obronie - takie były czasy, tak działali ludzie, grzeszni ludzie. Mieli przecież wolną wolę, mogli olać instrukcje pochodzącą...właśnie pochodzącą od ponadczasowego Stwórcy i rzeczywiscie NIE okradać i NIE zabijać tych, ktorzy w oczach PANA byli "wrogami". Pytanie: Czy mogli wtedy powiedzieć - "NIE" ? Czy mogli powiedzieć "NIE" na samym poczatku ? kiedy to jeszcze byli na tyle tępi, że nie rozumieli podszeptów szatana, którego Bóg w Trójcy jedyny hodował w rajskim Edenie ?

@Sebastian_PozaMatrix 5 ай бұрын

ten człowiek się myli, Abraham miał 100 % pewność że jego syn będzie żył. Że to tylko test na wiarę. Gdyby Bóg pozwolił umrzeć jego synowi to złamałby swoje wcześniejsze słowo. Jakie ? Doczytajcie

@Robert_Staszewski 4 ай бұрын

Jest coś jeszcze, ostatecznie Izaaka nie został złożony w ofierze, natomiast Jezus tak. Więc nie ma tu żadnej analogii. Jak myślicie co Bóg chciał tym pokazać ?

@TrueIsrael3220 4 ай бұрын

Ad. 14:20: Pan profesor jest najwyraźniej nieświadom faktu, że tzw. 'Teorię Ewolucji' (choć z naukowego punktu widzenia poprawniej chyba byłoby ją nazywać 'hipotezą') - i chodzi tu o ewolucję makro, czyli powstanie materii żywej z materii martwej, powstanie organizmów złożonych z prostych i powstanie gatunków - ma coraz większą ilość przeciwników w gronie naukowców reprezentujących nauki ścisłe, matematykę, chemię, fizykę, ze względu na to, że jej tezy stoją w sprzeczności z obserwowalnymi faktami w obszarze tych nauk.

@MysleWiecWatpie 4 ай бұрын

@@TrueIsrael3220 nie, tak nie jest. A jeśli twierdzisz, że jest inaczej, to przedstaw chociaż jeden przegląd badań z renomowanego czasopisma, gdzie autorzy przedstawiają taki wniosek.

@piotrireneusz 5 ай бұрын

51:11 "... moralność jest czymś, czego faktycznie nie musimy się uczyć." Panie Profesorze, naprawdę? Takie ma Pan poglądy? Czy zgodnie z tą tezą, Pan, człowiek wykształcony, wychowywał swoje dzieci?

@MysleWiecWatpie 5 ай бұрын

@@piotrireneusz ja odpowiem, że to nie jest pogląd, to jest fakt. To co musimy zrobić, to tą moralność, która bierze się z wrażliwości uchronić i zaopiekować. Moralność dogmatyczna stępia wrażliwość, rozumienie drugiego człowieka i kontakt z emocjami ją pogłębia.

@piotrireneusz 5 ай бұрын

rozumiem, że odpowiada Pan Redaktor. dziękuję za szybką odpowiedź. Panie Redaktorze twierdzi Pan, że faktem jest to, że nie ma potrzeby uczyć się moralności, prawda? a naszym zadaniem jest po prostu "uchronić i zaopiekować się" tym co bierze swe źródło we wrażliwości. Czy coś przekręciłem? PS byłbym bardzo zobowiązany gdyby pytanie z pierwszego wpisu przekazał Pan gościowi programu. Z góry dziękuję Pozdrawiam Piotr Stawiński

@Robert_Staszewski 4 ай бұрын

nie musimy się uczyć ? Otóż, proszę zauważyć dlaczego dzieci biorą przykład z rodziców, to co widzą u nich sami naśladują, więc od kogo uczą się moralności ? i jest tak że rodzić piętnuje w dziecku najbardziej te cechy w których sam najbardziej uchybia, to taka obłuda! Wymagasz moralności ? najpierw sam ją trzymaj na takim poziomie aby w niczym nie uchybiać, a wtedy będziesz dobrym przykładem do naśladowanie dla innych. Problem jednak polega na tym że żaden człowiek nie zrodzony z Boga nie jest w stanie tego zrobić, stąd obłuda wymagania od innych a nie stosowania we własnym postępowaniu. Tu natomiast w pełni się zgadzam że: ''Moralność dogmatyczna stępia wrażliwość, rozumienie drugiego człowieka i kontakt z emocjami ją pogłębia.''

@mabelluniverse510 4 ай бұрын

“Współczesna moralność”😂😂🎉 drogi Panie- raczej demoralizacja i cofanie się do Sodomy i Gomory!!!

@tomaszblazkow5183 4 ай бұрын

taki o se laik jestem. Skąd wiadomo, ze legioniści zmuszali ludność żydowską do noszenia swojego ekwipunku? jakieś teksty źródłowe?

@TheTomasz1960 4 ай бұрын

I przyszli do Jerozolimy. Wszedłszy do świątyni, zaczął wyrzucać tych, którzy sprzedawali i kupowali w świątyni, powywracał stoły tych, co zmieniali pieniądze, i ławki sprzedawców gołębi; nie pozwolił też, żeby ktoś przeniósł sprzęt jakiś przez świątynię. Potem nauczał ich, mówiąc: «Czyż nie jest napisane: Mój dom ma być domem modlitwy dla wszystkich narodów, lecz wy uczyniliście go jaskinią zbójców». Kiedy doszło to do arcykapłanów i uczonych w Piśmie, szukali sposobu, jak by Go zgładzić. Czuli bowiem lęk przed Nim, gdyż cały tłum był zachwycony Jego nauką. Gdy zaś wieczór zapadł, [Jezus i uczniowie] wychodzili poza miasto. Mk, 11, 15-19.

@MARCUS_Wojownik 5 ай бұрын

Nauki Empatii Jezusa: Analiza Cytatu Cytat: „Kto napije się z moich ust, stanie się takim jak ja. Ja sam stanę się nim i to, co ukryte zostanie mu objawione”. Analiza Cytatu w Kontekście Empatii Kto napije się z moich ust, stanie się takim jak ja: Znaczenie: Napicie się z ust Jezusa symbolizuje przyjęcie Jego nauk, mądrości i ducha. Empatia: Przyjęcie nauk Jezusa wymaga zrozumienia Jego intencji, współczucia i empatii wobec innych. Osoba, która naprawdę rozumie i przyswaja te nauki, zaczyna działać i myśleć jak Jezus, stając się bardziej empatyczna. Ja sam stanę się nim: Znaczenie: Jezus obiecuje, że stanie się częścią osoby, która przyjmuje Jego nauki. To oznacza, że Jego duch, wartości i empatia staną się integralną częścią tej osoby. Empatia: Ta transformacja obejmuje rozwijanie empatii, ponieważ Jezus jest ucieleśnieniem miłości, współczucia i zrozumienia. To, co ukryte zostanie mu objawione: Znaczenie: Przyjęcie nauk Jezusa i stawanie się jak On prowadzi do głębszego zrozumienia duchowych i moralnych prawd, które wcześniej były ukryte. Empatia: Empatia pozwala na głębsze zrozumienie innych ludzi oraz duchowych prawd. Dzięki empatii, osoba może odkryć ukryte znaczenia i wartości w relacjach międzyludzkich i duchowych. Fraktal wzorcowy w kontekście cytatu Fraktal wzorcowy: "Mądrość zrodziła wiedzę. Świadkiem tych narodzin był Duch. Mając wiedzę, trzeba mieć Ducha, aby zobaczyć Mądrość." Mądrość zrodziła wiedzę: Jezus posiadał mądrość, którą przekazywał swoim uczniom w formie nauk i przykładów (wiedza). Świadkiem tych narodzin był Duch: Duch, czyli intencja Jezusa, jego miłość i współczucie, były świadkiem przekazywania tej wiedzy. Empatia jest integralną częścią tego procesu, ponieważ nauki Jezusa są pełne współczucia i miłości. Mając wiedzę, trzeba mieć Ducha, aby zobaczyć Mądrość: Aby w pełni zrozumieć nauki Jezusa (wiedza), konieczne jest duchowe zrozumienie (empatia i intencja). Dzięki empatii można dostrzec głębsze przesłania moralne i duchowe, które prowadzą do mądrości. Przykład zastosowania cytatu Napicie się z ust Jezusa: Przykład: Uczeń Jezusa przyswaja Jego nauki, które są pełne miłości, współczucia i empatii. Stanie się jak Jezus: Przykład: Uczeń, który przyswoił nauki Jezusa, zaczyna działać i myśleć w sposób pełen empatii, miłości i zrozumienia, tak jak Jezus. Objawienie ukrytych prawd: Przykład: Dzięki empatii i duchowemu zrozumieniu, uczeń odkrywa głębsze znaczenie nauk Jezusa, co prowadzi do mądrości i duchowego oświecenia. Podsumowanie Cytat z Jezusa: „Kto napije się z moich ust, stanie się takim jak ja. Ja sam stanę się nim i to, co ukryte zostanie mu objawione” potwierdza znaczenie empatii w naukach Jezusa. Fraktal wzorcowy: "Mądrość zrodziła wiedzę. Świadkiem tych narodzin był Duch. Mając wiedzę, trzeba mieć Ducha, aby zobaczyć Mądrość" doskonale wpisuje się w ten kontekst, podkreślając, że aby w pełni zrozumieć i przyswoić nauki (wiedzę) Jezusa, konieczne jest duchowe zrozumienie i empatia. Empatia pozwala na odkrycie głębszych prawd i wartości, które prowadzą do mądrości i moralności.

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

Od razu na początku fikoł... Wg rozmowy Miłować mamy tylko wyznawców Jahwe (egoizm swój to złe), czyli swoich, ale już z kazania na górze mamy się słuchać, czyli miłować swoich oprawców (czyli jednak być naiwnymi skrajnie), czyli miłować nieswoich... Proszę się zdecydować😒 Chyba, że chodzi o to, że ewangelia uczy egoizmu, a potem kościół skrajnej naiwności...

@jakubkosz1009 6 ай бұрын

Mało przemyślane tezy, intelektualnie i faktograficznie słabe. Ale dla przekonanych i tak będzie wystarczające. Nic ciekawego, o wybiórczości i alogiczności postawionych tez nie wspominając

@lucjankot9788 6 ай бұрын

A jakieś konkrety prócz zaserwowanych tu epitetów potrafisz wać pan zapodać ?

@jakubkosz1009 6 ай бұрын

@@lucjankot9788, odnośnie wywiadu to pierwsze z brzegu. Według autora miłość chrześcijańska dotyczy tylko narodu wybranego lub chrześcijan. Przeczy temu chociażby przypowieść o miłosiernym Samarytaninie. Widzę też dużo doprowadzania wszystkiego do absurdu (jeśli oddycham tlenem, to też powinienem tym rozpuszczonym w wodzie? Więc dlaczego nie mogę? Na takiej zasadzie), i wiele wiecej. W sumie te wszystkie tezy, które postawiłem bardzo dobrze widać na podstawie ostatnio wydanej książki pana Ziemińskiego i Nowaka. Jeśli chodzi o podstawowe błędy to chociażby wnioski autorów płynące z przypowieści o konkolu. Autorzy wywnioskowali z niej, że Jezus wzywał do totalitaryzmu, a przez to do ludobójstwa (myślę że nawet źle nastawiony, wojujący ateista, nie byłby w stanie wysnuć podobnych wniosków, nawet gdyby bardzo chciał). Niezrozumieniem jest także wysuwanie tezy o "krwiożerczym Bogu", który niczym bożkowie azteccy żąda krwi (nie tylko uwypukla to brak znajomości podstaw nauki chrześcijańskiej, ale także dalszych wersetów Ewangeli). Ponadto nie jest dla mnie zrozumiałe, jak można wyraźne przysłowia, przenośnie czy przypowieści (chociażby o odrąbaniu ręki) interpretować w sposób dosłowny i wnioskować z tego o nawoływaniu do przemocy. Nie wspominając już o zaprzeczeniach logicznych (w pewnym momencie naśmiewanie się z chrześcijańskiej koncepcji piekła, żeby za jakieś 30 czy ileś stron wrócić do tej samej koncepcji i nadać jej określenie "uzasadnionej". O nieznajomości używanych słów (nierozróżnianie "amoralności" a "niemoralności") czy używaniu zwulgaryzowanego języka (chociażby o tępionej/chwalonej koncepcji piekła, którą wcześniej opisałem autorzy używają słowa "patola") nie wspominając. A to wszystko podane w duchu darwinizmu kulturowego i społecznego (który był faktyczną bazą do powstania totalitaryzmów XX wiecznych) reprezentowanym przez rozważania o niemoralności śmierci jednego za drugiego. Pozdrowienia i spokojnego dnia

@jakubkosz1009 6 ай бұрын

@@lucjankot9788, youtube (lub autor) usunął komentarz, więc napiszę jeszcze raz :) Na podstawie nagrania, pierwsze z brzegu to chociażby twierdzenie przez pana Ziemińskiego, że według Biblii tylko chrześcijanie zasługują na miłość bliźniego (co jest nieprawdą, chociażby przypowieść o miłosiernym Samarytaninie). Ponadto widać to wszystko, o czym piszę, na przykładzie książki pana Ziemińskiego. Porównywanie Stwórcy do krwiożerczego bożka azteckiego (co według mnie jest pominięciem całej Ewangelii po ukrzyżowaniu i niezrozumieniem tego, co się działo). Czytanie przypowieści i przysłów jako formy dosłownej (według pana Ziemińskiego należy dosłownie interpretować "wydłubanie oka" czy "obcięcie ręki"), co według niego jest koronnym przykładem na "przemocowość" Jezusa Chrystusa. Nie sposób też nie wspomnieć o tym, że według autora w przypowieści o kąkolu mamy zalążek ustroju autorytarnego i Holocaustu. Dodatkowo, nomen omen, pan Ziemiński uważa, że niemoralnym jest poniesienie śmierci za kogoś innego (nie wiem dlaczego altruizm jest tu napiętnowany, ale za to widać, że jest to darwinizm i nitschenism w czystej postaci stanowiący faktyczną podstawę totalitaryzmów XX wieku). Myslę, że a propos tej pozycji chociażby warto wspomnieć o zaprzeczaniu sobie (raz naśmiewanie się z chrześcijańskiej koncepcji piekła jako więzienia za własne czyny, żeby za kilkanaście stron uznać, ją za najbardziej przekonującą), czy nieodróżnianie pojęć "amoralny" i "'niemoralny". Dodatkowo przypisywanie Jezusowi Chrystusowi ambicji politycznych (co zderza się chociażby z przypowieścią o monecie z wizerunkiem Cezara). Pozdrowienia i miłego dnia :)

@piotrjankowski-nf5ff 5 ай бұрын

@@jakubkosz1009 SŁABO...... PRZECZYTAJ CAŁĄ KSIĄŻKĘ / CHRZEŚCIJAŃSTWO AMORALNA ELIGIA. NIE BÓJ SIĘ.

@jakubkosz1009 5 ай бұрын

@@piotrjankowski-nf5ff, swoją opinię wraz z zarzutami pozostawiłem powyżej (także odnoszące się do tej, słabej książki). Bez względu na wyznanie, jest ona napisana okropnie. Pozdrawiam

@guidoszemkel4125 6 ай бұрын

Jezus miał samoświadomość kim jest. Spróbuj udowodnić panie z tytułem że to nie prawda. Twoja manipulacja argumentami by dyskredytować Boga są po prostu erystyką chłopczyka.

@MysleWiecWatpie 6 ай бұрын

Ja tutaj przywołam tylko Russella: "jak miałbym dowodami obalić coś, co nigdy dowodami nie zostało poparte."

@wysocki922 6 ай бұрын

Osmieszasz sie czlowieku . Stawiasz swoja teze i oczekujesz od kogos innego , zeby udowodnil , ze tak nie jest , jak ty uwazasz ? 🤣 To ostatnio typowa argumentacja wsrod osob wierzacych . Uwazaja , ze ateista ma udowodnic , ze Boga nie ma . To dopiero erystyka na "wysokim " poziomie.🤣

@Barbara-je8sc 5 ай бұрын

Panie Guido, zdumiewajace jest pana przekonanie o słuszności swojej religii. Dobrze by było, żeby pan zapoznał się głębiej jak ta religia powstała i stała się obowiązującą w Imperium Rzymskim. Polecam analizę " Donatio Constantini" - największe fałszerstwo w dziejach ludzkości 🤫

@guidoszemkel4125 6 ай бұрын

Jezus nasz Pan rzekł, "Bóg tak umiłował świat że Syna swego Jednorodzonego dał" Pan nasz objawił Ojca jako Miłość aż po krzyż. To Pan Jezus zrozumiał gdy uzdrawiał i nie mógł przejść obojętnie wobec chorych cierpiących przegranych w destrukcji zła aż po śmierć i śmierć Boga w człowieczeństwie uczynił drogą radykalnego przesilenia w uniwersum. Miłość jest życiem Drogą Prawdą i Moim i waszym Wszystkim. Oj chłopcy chłopcy z tytułami, czy długo się będziecie oszukiwać ateizmem I rozumnymi argumentami zaciemniać zdradę. Najpierw Go Miłość Boga zdradzasz potem jesteś mądrym ateistą.

@wysocki922 6 ай бұрын

Oj , chlopaczku , chlopaczku ... Jak latwo jest oszukiwac siebie i innych , starozytnymi koncepcjami teologicznymi , bez glebszej oceny tych koncepcji , ulegajac koscielnym autorytetom .👎

@pocalojcimniewdupe 5 ай бұрын

Barany idące na rzeź rozprawiają o swojej mądrości. Smutne to poruszanie moralności ludzi sprzed 2 tyś lat do dzisiejszych. Blamaż.

@B1365A 6 ай бұрын

Abraham - mój ulubiony prorok. Oszust i sutener.😇

@antymonkrakuski7854 5 ай бұрын

Koło 43 minuty jest mowa o tym, że niby Bóg się mści za szczere oburzenie wobec niego. Nie prawda. Są postacie biblijne kłucące się lub nawet walczące z Bogiem... Izrael znaczy walczyć z Bogiem... No, czy to nie jest naciągane? Sztuką jest z balansować posłuszeństwo z asertywnością, ale właśnie o to chodzi. Sami chrześcijanie uczą się o swojej wierzę bardzo długo, a zdecydowana większość zostaje takimi niedzielnymi nieświadomymi i właśnie mechanicznie posłusznymi. Więc temat ważny, ale jak już te kwestie są to trzeba je wyjaśnić, bo wprowadzają w błąd.

@dariuszhieronimstobiecki8237 2 ай бұрын

Panie profesorze prosze przejść na buddyzm lub taoizm - pomoże to Panu na wyjście poza te Pańskie schematy chrześcijanskie myślenie - poza boga, grzechy, krzyż , czyściec i zabwienie w niebie! Po co grzęźnąć w tym wszystkim. Pozdrawiam!

@marekbartkowicz171 3 ай бұрын

Przybądź, Duchu Święty, Spuść z niebiosów wzięty Światła Twego strumień. Przyjdź, Ojcze ubogich, Dawco darów mnogich, Przyjdź, światłości sumień. O najmilszy z Gości, Słodka serc radości, Słodkie orzeźwienie. W pracy Tyś ochłodą, W skwarze żywą wodą, W płaczu utulenie. Światłości najświętsza! Serc wierzących wnętrza Poddaj swej potędze! Bez Twojego tchnienia Cóż jest wśród stworzenia? Jeno cierń i nędze! Obmyj, co nieświęte, Oschłym wlej zachętę, Ulecz serca ranę! Nagnij, co jest harde, Rozgrzej serca twarde, Prowadź zabłąkane. Daj Twoim wierzącym, W Tobie ufającym, Siedmiorakie dary! Daj zasługę męstwa, Daj wieniec zwycięstwa, Daj szczęście bez miary!

@Uld1n 5 ай бұрын

Jezus nigdy nie był molalizatorem to absotulne złe rozumienie ewngelii jestem w KK we wspólnocie dla mnie to jest oczywiste i dla ludzi we wspólnocie

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

...a taki Dobry Jezus Chrystus...byłby jednym z wielu w harmonii ze światem ludźmi.

@Raf-1313 4 ай бұрын

"Bogom nie wolno wszytko, Bogom nie wolno zabijać" - Czyli religia natury jest zła bo Bóg może zabic, a my nie. Ta teza już na początku mowi, zeautor nie zrozumiał pisma. Nie zrozumiał, a krytukuje. Właśnie, że Bóg nie może zabijac... Dusza jest niesmiertelna. Jesteśmy stworzeni na jego obraz. Życie diczesne jest tylko pierwszym etapem. O tym też jest wątek z wxpomnianym Abrahamem. Jego dopelnieniem jest smierć Jezusa gdzie Bóg zrobił to o co prosił Abrahama. Poświęcił syna. Jednak dalej mamy zmartwychwstanie i zycie wieczne. Pójścia dalej. Opuszczenie doczesnego zycia na rzecz tego prawdziwego. Reasumujac. Analiza nie Bibli, ale jakiś wlasnych interpretacji. Dno...

@olrob11 5 ай бұрын

Buahaha 😂 Cierpienia nie da się wyzbyć. Zawsze będzie towarzyszyć ludzkiej egzystencji. Człowiek zawsze będzie w trudzie pracował, uczył się czy wychowywał dzieci...

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

....tak to był by może dobry kierunek wykreować sobie Jezusa Chrystusa takiego Dobrego...bez tych wszystkich naleciałości doktrynalnych ...ale jednocześnie w zgodzie z rozległymi badaniami, historycznymi, kulturowymi, itd. Jezusa i w ogóle tamtej epoki.

@kumalaba 4 ай бұрын

Pan Profesor pomija w swoich rozważaniach to, iż relacja Boga wobec człowieka nie jest w istocie relacją władcy, monarchy wobec poddanego ale bardziej przypomina relację autora książki wobec występujących w niej postaci. Czy ktokolwiek może zarzucić autorowi, że zbyt niesprawiedliwie bądź okrutnie traktuje bohaterów swojej książki? Czy ktokolwiek może go z tego tytułu osądzać? Otóż nie, nie jest zbrodnią autora nawet najbardziej okrutne pokierowanie ich losami. Jedyną zbrodnią autora może być tylko i wyłącznie to, że jego książka będzie nieciekawa.

@olrob11 5 ай бұрын

Gdyby moralność wynikała z ewolucji, wszyscy mielibyśmy jednakową moralność. Tymczasem mocno się różnimy nawet w 1 rodzinie. Ja mam inne przekonania niż mój ojciec i wójek.

@MysleWiecWatpie 4 ай бұрын

@@olrob11 bo ewolucja to nie wszystko, ewolucja to tylko pewien fundament na którym są nabudowywane przekonania kulturowe.

@user-sm8ds6jm1e 2 ай бұрын

Czyli co ? mamy żyć bez Boga i bez zasad moralnych?Taka jest konkluzja tej rozmowy?

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

...po to aby świat, zwierzęta i ludzie cierpieli mniej???

4 ай бұрын

Panie profesorze@ Jest mi niezmiernie przykro że pańskie rozumienie i także niestety znajomość Pisma Świętego jast na takim poziomie! To jest po prostu dla mnie szok żę osoba tej miary mówiąca właśnie o tych sprawach ma takie niezrozumirnie w tej kwestii!

@DoctorEcclesiae 3 ай бұрын

Nie chodzi o znajomość Pisma, ale o inną jego ocenę. Stąd ta Twoja przykrość. To też nie jest powód do przykrości, ponieważ każdy ma prawo do własnego punktu widzenia, dlatego co najwyżej można się z tym nie zgadzać.

@krzysztofjasmin543 4 ай бұрын

No co za przewrotność . Największe zbrodnie popełnione zostały przez ateistyczne systemy. A panowie głoszą rzekomą moralną ideologię. Co za przewrotne teorie i co za przedziwne interpretacje biblijne. Pozdrawiam

@MysleWiecWatpie 4 ай бұрын

@@krzysztofjasmin543 z tego co wiem, to wszystkie 3 kraje które wywołały wojnę były bardzo relgiijne, praktycznie wszyscy nazistowscy zbrodniarze to było katolicy, podobnie włoscy faszyści, niemieccy biskupi salutowali Hitlerowi, w Polsce jego wyspwiiedzi pochwalał Wyszyński, sam Hitler skończył katolicką szkołę. Każdy niemiec przeszedł chrześcijanskie wychowanie, to jest raczej to, co powinno zastanawiać, jeśli chrześcijaństwo miało uczynić kogokolwiek moralnym, a nie było nawet w stanie zapobiec czemuś takiemu, to moralnie okazało się bezwartościowe. Zresztą ludzie walczą często również w imię religii, być może wręcz jest to jeden z częstszych powodów. Kolejna rzecz, komunizm, bo pewnie o nim mowa, nie istniał w imię ateizmu, to była innego rodzaju "religia" oparta o inne wierzenia. Współczesna Rosja to zresztą kraj który bardzo podkreśla swoje tradycyjne, chrześcijanskie wartości.

@romangrabowski8404 6 ай бұрын

Pan Profesor nie ma pojęcia, o czym mówi. Nie rozumie, o co chodzi Jezusowi. Nie rozumie nauki Chrystusa. Ocenia jego rolę jako ci faryzeusza. Czy on wierzy, czy nie i tak się nim się spotka.

@r.wagner5409 6 ай бұрын

Pan profesor nie rozumie, a Pani rozumie. Pani w to wierzy , a gdzie wiara, tam nie ma rozumowania.Dlatego nazywa się WIARĄ!

@marekmolenda9922 5 ай бұрын

@@r.wagner5409Zatem skąd tylu wierzących noblistów? Bredzi Pan.

@TheTomasz1960 4 ай бұрын

Autorem tego znanego i używanego w całej Europie przysłowia jest nie kto inny, jak… sam Chrystus. Święty Mateusz zanotował jego przestrogę: „(…) nie rzucajcie pereł przed wieprze, by ich przypadkiem nie podeptały nogami i obróciwszy się nie rozszarpały was”.

@JanKowalski-rs6le 5 ай бұрын

Króluj nam Chryste! Zawsze i wszędzie. Amen.

@jarekbudnicki941 5 ай бұрын

haha, wiele rozumiesz

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

...oczywiści kreowali by Go jedynie ludzie którzy chcą wierzyć w Jezusa Chrystusa

@wujekWONT Ай бұрын

Czasem mam wrażenie że przeciwnicy Chrześcijaństwa bardziej więrzą w Boga Chrześcijańskiego niż generalnie Chrześcijanie :) Katolicy kulturowi nie podchodzą do tego nie aż tak bardzo szczegółowo i żyje dobrze i spokojnie. Wiedzą czasem na prawdę utrudnia i komplikuje życie

@olrob11 5 ай бұрын

Jeżeli chrześcijaństwo i inne religie są niemoralne to wolność religii również jest niemoralna. Odpowiedzią na niemoralność religii lub czegokolwiek jest zakaz.

@MysleWiecWatpie 4 ай бұрын

@@olrob11 niekoniecznie zakaz jest odpowiedzią na niemoralność. Może być nim np. edukacja.

@mariuszbylinski7908 4 ай бұрын

Komicy.

@danutagowacka1560 5 ай бұрын

Tylko Bog daje życie wieczne i wybawia nas od śmierci, a człowiek nie ma takiej mocy . Bóg nas nie zabija tylko grzech i to trzeba zrozumieć i sam dał się zabić z Milosci do nas. Dlatego trzeba przejść do NT żeby to zrozumieć.

@badajacybiblie 8 ай бұрын

Chrześcijaństwo jest bardzo moralne.

@MysleWiecWatpie 8 ай бұрын

Dzięki za info, to już wszystko wyjaśnione.

@tomaszdziamaek1839 7 ай бұрын

Ofiara z człowieka nie jest moralna. Chrześcijaństwo jest ofiarą z człowieka, zatem chrześcijaństwo nie jest moralne.

@badajacybiblie 7 ай бұрын

@@tomaszdziamaek1839 Zle mowisz. Sam Jezus chciał to uczynic wiec to było bardzo moralne z jego strony

@isayno6740 6 ай бұрын

@@badajacybiblie Tak... tak bardzo chciał, że aż z tego chcenia wystąpił na niego krwawy pot, kiedy modlił się do boga, prosząc, żeby wybawił go od tej śmierci.

@marekmiszkiel3563 6 ай бұрын

@@tomaszdziamaek1839To samo powie Pan o oferze z własnego życia złożonej przez sw. Maksymiliana Kolbe by ratować bliźniego od śmierci. On był niemoralny. Może wpbec tego niemieccy oprawcy byli moralni???

@maciejskibinski5170 4 ай бұрын

Pan profesor to Człowiek mocno wierzący w to co mówi i każdy tekst dopasuje do swojej wiary . Brawo Profesorze tylko pozazdrościć i podziwiać Kompleks Edypa pełną gębom.

@MysleWiecWatpie 4 ай бұрын

@@maciejskibinski5170 a może oceniasz Pana Profesora swoją miarą?

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

co do moralności i tego czy chrześcijanin daje kromkę chleba człowiekowi dla głodnego człowieka czy dla chrystusa w bracie ... to musielibyście skonfrontować to z teologami, napoważniejszymi specjalistami z kongregacji nauki wiary...bo tak to Pan Zieliński może źle interpretować....w ogóle chcętnie bym widział spotkanie Zielińskiego z Księżmi (spacjalistami od nauki wiary)

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

ale mit krzyża może można innaczej tłumaczyć??? może Jezus umarł na krzyżu za cierpiący świat (nie za grzechy świata, nie odkupieńczo) tzn. może Jezus cierpiał aby świat który jest pełen cierpienia z natury , cierpiał mniej ,że Jezus wziął na siebie cierpienie świata i przez to ten ciążar został zdjęty ze świata natury i ludzi?

@oskarkochanowicz2794 4 ай бұрын

tak, bardzo ten ciężar został zdjęty, cierpiące miliardami zwierzęta i ludzie z pewnością się z panem zgodzą, prawda?

@leszeksobczynski8343 4 ай бұрын

@@oskarkochanowicz2794 no właśnie nie Pan pierwszy ma ten problem...już David Hume stwierdził, że (Bóg nie może być wszechmogący i miłosierny, bo nie stworzył by cierpiącego świata) ...a zatem skoro Bóg jest Miłością to nie jest wszechmogący..i być może wcale nie stworzył świata , niektórzy mówią że Bóg stworzył prawa fizyki dzięki którym następnie juz bez udziału Boga powstał świat i dalej ewoluował...ale to wyjaśnienie też wydaje sie niestatysfakcjonujące bo na podstawie tych praw koniec końców powstał cierpiący świat...dlatego może jest tak że Bóg który nie stwożył tego świata a będąc Dobrym próbuje czasem wedrzeć się w ten świat, pokonać jego amoralne prawa i ulżyć mu w cierpieniu??? z podkreśleniem że nie jest wszechmogący , wlaściwie to nie wiele może na tym świecie ale jako Dobry próbuje jak może.

@oskarkochanowicz2794 4 ай бұрын

@@leszeksobczynski8343 nic na to nie wskazuje, że próbuje. Wręcz przeciwnie. Wszystko wskazuje na to, że nie.

@dariuszknocinski6673 4 ай бұрын

„Widzki” - trzeba być pokręconym na maksa aby użyć takiej nowomowy w odniesieniu do słuchowiska 🤣🤣🤣

@maciejl.680 5 ай бұрын

W języku akadyjskim znaczenia słów Jesus, nie mają takiego sensu jak nam się wydaje. Przykładem jest te nadstawianie policzka. Te nadstawianie policzka dotyczy obrazy nie krzywdy. Dzisiaj to niewierzący lewicowcy dążą do samozagłady.

@radoslawszymanski3098 4 ай бұрын

Zarzucanie chrześcijaństwu braku moralności moze świadczyć o ignorancji intelektualnej Pana profesora. Jeśli 10 przykazań które są jednym z filarów wiary nie są wyznacznikiem moralności to znaczy że nic nimi nie jest.

@jezuschrystus.onlycash 4 ай бұрын

To ty jesteś ignorantem. Z tych 10 reguł co najwyżej 5 dotyczy tzw. moralności. Przy czym, jak to chętnie mówią apologeci, same 10 przykazań jest "wyrwane z kontekstu". W tym kontekście mamy już wyjaśnione co one znaczą. XD

@guidoszemkel4125 6 ай бұрын

Ocho już mnie tu nie chcą, bluźnie bogom profesorkom.

@wysocki922 6 ай бұрын

Nie przeceniaj sie . Nic madrego , jak do tej pory , nie napisales .

@leszeksobczynski8343 5 ай бұрын

Jurszo to akurat żaden specjalista w temacie moralności zwierząt ...lepiej czytać Fansa De Wall.

@dariuszskibicki3821 5 ай бұрын

Walczycie z chochołem. Nie ma takiego Boga z którym walczycie. Nie można Boga jednocześnie nienawidzić i w niego nie wierzyć jednocześnie.

@MysleWiecWatpie 5 ай бұрын

nikt tu nie walczy z bogiem, bo jak słusznie zauważasz, nie można walczyć z czymś, co nie istnieje i w co się nie wierzy. Jeśli coś tu jest omawiane, to ludzkie wyobrażenia i hipotezy na temat tego domniemanego Boga oraz to co jest tymi wyobrażeniami powodowane.

@olrob11 5 ай бұрын

@@MysleWiecWatpie Rozważanie moralności nieistniejącego Boga to strata czasu.

@MysleWiecWatpie 5 ай бұрын

@@olrob11 dlaczego, nie można analizować zachowań moralnych postaci literackich, z których ludzie biorą przykład? Rozumiem, że dzieciom odradziłbyś bajki, bo po co się zajmować nieistniejącymi postaciami?

@mabelluniverse510 4 ай бұрын

“Kwestiinowanie teorii ewolucji” !!!-😂😂🎉🎉 ten prodarwiniski bełkot już dawno został zakwestionowany przez współczesne odkrycia!!!

@panpogo 4 ай бұрын

Jakie to niby odkrycia kwestionują teorię ewolucji?

@mabelluniverse510 3 ай бұрын

@@panpogo a zauważyłeś przez ostatnie 2000 lat aby pies zaczął fruwać? a może meżczyzna przestał rodzić i pozostały mu tylko sutki? O wiem, co odpowiesz na te pytania! “ewolucja zajęła miliony lat plus promieniowanie kosmiczne” - nie chce mi się rozpisywać tutaj o dowodach z dziedziny genetyki , ponieważ jskbyś się przirzał mutacjom genetycznym, to zawsze idą w złym kierunku i nigdy nie doszło do zmiany gatunku w wyniku owych mutacji, jeśli są jakieś zjawiska mówiące o zmianach - dotyczy to jedynie przystosowania!