GRZECH PIERWORODNY 1

[@Pan_Iwo]

Bardzo serdecznie dziękuję Panu za udostępnienie adresu strony. Wszedłem w ciemno i spotkałem się z miłym zaskoczeniem, gdyż zawsze chciałem mieć dostęp do tego typu chronologicznej listy zawierającej nie dzieje samej religii, filozofii, czy nauki, ale właśnie wszystkiego razem, gdyż mam przekonanie, że w istocie nie sposób tych dziedzin i ich dziejów rozdzielić.

[@LechKolasa-u5t]

To wielka przyjemność słuchać wykładów Pana Profesora, to prawdziwa uczta intelektualna . Serdecznie Pana Profesora pozdrawiam " Do siego roku " .

[@krzysztofhefi8293]

Pan profesor jest najlepszy ❤❤❤ każdy wykład solidny

[@bardkuzniadram6193]

To jest ważny dogmat, boski! Bo leczy z chrześcijaństwa. ❤

[@Bartek-u9y]

Myślę że jak ktoś już był w tym dziadostwie, to się do końca nigdy nie wyleczy.

[@bardkuzniadram6193]

@Bartek-u9y Ja byłem i się wyleczyłem, więc wszystko możliwe, pogorszenie na starość także. 😉

[@Bartek-u9y]

@@bardkuzniadram6193 nie masz takich myśli że może to jednak prawda wszystko i będzie piekło po śmierci? Zawsze trochę obawa zostaje.

[@bardkuzniadram6193]

@@Bartek-u9y Nie, bo ja nie wiem co będzie, nie widzę powodów by się martwić, jeśli w ogóle będzie coś. Martwić można się o to co jest czyli teraz. Nie sądzę, że religie wypowiadające się w tym temacie posiadają jakąś wiedzę, bo zwykle ośmieszają się poprzez doczesność skrytą pod jakaś opowieścią. Jak ktoś w coś wierzy to jego sprawa, wiara nie wymaga dowodu, ale nie jest w mojej opinii najlepszym sposobem poznawania.

[@BMe_sys]

Zdaje mi się, że podstawowym błędem obecnych ludzi jest mierzenie starożytnych własną miarą. A to byli na wskroś inni ludzie. Dla nich pismo było odkryciem wszechczasów, to co było zapisane było święte, a to co pisali było warte zapisania... Opowieść o Hydrze przenosi zadanie matematyczne rozwiązywane dzisiaj na poziomie uniwersyteckim. Nie znali zapisów matematycznych, więc zapisywali je w opowieściach. My interpretujemy je i mierzymy swoją miarą. Analizujemy zbyt wprost. Opowieść o Gilgameszu być może jest opowieścią o pogodzie w zasadzie potopie, a więc zmieniającym się klimacie, a także prognozowaniu, ponadto podaje przepis, dzięki któremu możemy go przeżyć - zabierz na łódź swój dobytek i inwentarz, zgromadź gdzieś istoty żywe - dziś moglibyśmy materiał genetyczny zamrozić w probówkach - taka łódź z naszych czasów. My nie rozumiemy ich łodzi, a oni naszej. Dogmat grzechu pierworodnego jest obrzydliwy, bo taki miał być. Obciążymy nim wszystkich, żeby każdy go odczuł, bo taka jest nasza natura, że znamy zło z drzewa poznania, czyli wyrasta to w nas, dojrzewa i owocuje, i nie jeden skosztuje. Według wszystkich dokumentów moja Mama miała trójkę dzieci, tyle że na cmentarzu pochowana jest moja trzecia siostra. Urodziła się martwa i nie chciano, aby była pochowana na cmentarzu chrześcijańskim, nie miała chrztu. Choć nigdy nie żyła poznała co to ludzkie zło. Myślę, że wiele tych opowieści na podobieństwo moje, o sobie samym. Między innymi książki dla studentów psychologii.

[@m_wawrzynowicz]

od kiedy są oni, a od kiedy jesteśmy już my?

[@BMe_sys]

Zło w czystej postaci.

[@jerzyszlezak3716]

To niezmiernie wielka przyjemność słuchać wykładów Pana Profesora. Życzę wszystkiego najlepszego w Nowym Roku Panie Profesorze oczekując na kolejne odcinki.

[@ksasiadek27]

Szkoda ze 4 tomowe dzieło pana Profesora jest już niedostępne do kupienia i niestety wydawca nie zamierza wznawiac pierwszych tomów - to może w wydawnictwie Radio Naukowe profesor mógł by to wydać - to by była petarda - pięknie wydane, z ilustracjami do tego audiobook och ale się rozmarzyłem ale może - proszę to przemyśleć.

[@megsup167]

Zgadzam się 🙂

[@lanzu1344]

Też bym chętnie zakupił. W Poznaniu można w czytelni sobie poczytać u Raczyńskich, ale jednak co swoje to swoje :D

[@pic10r]

Super pomysł

[@zofiaczaja6851]

💚👏Mój ukochany mądry Profesorze Dziękuję 🍀 kolejny raz ...i za temat i za wykład 😊

[@tylkowiedza]

Dziękuję Panie Profesorze. Wspaniały wykład. Chrzescijanstwo to amoralna religia.

[@i_graszka]

Lubię te wykłady. Pozdrawiam noworocznie :)

[@ArturArthurus]

Dzień dobry panie Profesorze. Jak zawsze gdy pojawia się pan na łamach swojego skromnego kanału i porusza te, jakże ciekawe tematy, daje łapkę w ciemno w górę i z chęcią pana słucham. Chciałem jednocześnie poruszyć z panem i naświetlić pewien istotny dla mnie wątek ale myślę również że i dla pana i próbowałem nawiązać kontakt przespana konto na FB (Messenger). Ale chyba rzadko pan tam zagląda😅

[@wojciechsady480]

na messengera praktycznie nie zaglądam, proszę pisać emaila

[@ArturArthurus]

Gdybym tylko mógł go gdzieś znaleźć...😅

[@ArturArthurus]

​@@wojciechsady480ok , No tak, już sobie poradziłem wchodząc na pana witrynę internetową. Tam widzę że mail jest dostępny😊

[@lanzu1344]

@@ArturArthurus gdy w google wpiszesz „Wojciech Sady Uniwersyteta Śląski” to tam jest podstrona z informacjami i kontaktem do Profesora :)

[@wojciechsady480]

@@ArturArthurus [e-mail]

[@Tomasz_Kowalski]

Pierwszy! Świetny temat.

[@jackfilipo6421]

Jeszcze nie dawno 30, 40 lat temu opowiadano ze istnieje : niebo, piekło ,czyściec i odchłan. Kilka lat temu widzialem w prasie informacje ze któryś z ostatnich Papieży za pomocą tak zwanej Bu łły zniosl odchlan.. Wedlug opowiesci noworodki nie ochszczone mialy wlasnie znajdowac sie w odchlani. Czy moglby Pan sie do tego odniesc ? Dziekuje.

[@forsaken4124]

Na razie obejrzałem tylko kilkuminutowy wstęp i już mam pewną uwage. Pogląd o skarzeniu natury ludzkiej jest obrzydliwy, ale to nie oznacza, że nieprawdziwy. Istnieją piękne fałsze i wstrętne prawdy. Panu stanowisku oponowałby najmocniej we współczesnej filozofii Wolniewicz. Resztę nagrania oczywiście dopatrzę.

[@forsaken4124]

@m_wawrzynowicz Nie rozumiem zarzutu."xd"

[@kawa3797]

Szanowny Panie Profesorze, tak wiem formalnie jakby pytał się kiedy poprawi kolokwium, Grzech Pierworodny to nie grzech śmiertelny, ba to nawet nie jest grzech gdyż nie ma charakteru winny osobistej. Grzech Pierworodny to STAN w którym znajduje się człowiek, można by to nazwać stanem nieświętym, polega on na tym że nie jesteśmy tacy jacy być powinniśmy, przynajmniej według teologii. I teraz: NIE, dzieci nieochrzczone które umarły te przysłowiowe 2 dni po porodzie nie cierpią wiecznych mąk a trafiają do limbo czyli, no z tego co ja zrozumiałem z teologii i jak ja to umiem wytłumaczyć, jest to Niebo non premiom (że tak użyje analogii z minecraftem) czyli takie cieci są zbawione i mają pełnię szczęścia. Nie jest ona tak duża jak w przypadku ludzi ochrzczonych (którym chrztem to już mniejsza) ale dalej pełna, jak w przypadku dwóch szklankę - do jednego nalejemy 100 ml do drugiej 200 ml, ile wody się różni ale obie szklanki są pełne.

[@szaryobywatel2017]

Dzień dobry Panie Profesorze. Wszelkiej pomyślności w Nowym Roku. Mam również pytanie, czy dałoby się szerzej opowiedzieć o tym co skłoniło Konstantyna do narzucenia w Cesarstwie Chrześcijaństwa? Czy zmusiła, go do tego, sytuacja społeczno-ekonomiczna, czy coś więcej? Co o tym wiadomo?

[@wandap9520]

A czy to brak wzięcia na siebie odpowiedzialności przez Adama ( zapytany przez BOGA odpowiedział: „kobieta którą mi dałeś, ona mi dała owoc z drzewa), nie stało się powodem do odcięcia od BOGA i Jego Królestwa, a tym samym wejściem w życie bez obecności w tym życiu (doczesnym) BOGA i Jego Słowa? Czy to nie zlekceważenie prawdy zawartej w Słowie BOGA i tym samym prawa BOGA do decydowania o tym, co jest dla nas dobre, a co złe - było i jest rzeczywistym powodem naszego (indywidualnego i zbiorowego) odcięcia od łączności z „Tym, który jest”( hebr JHWH) i Jego Słowa? Dla Jezusa Chrystusa „Słowo Boże jest prawdą” (Ew Jana 17:17): „Poznacie prawdę i prawda was wyzwoli”- Ew Jana 8:32.

[@JarekKrawczyk]

Ludzie powstali w wyniku biologicznej ewolucji. Pierwszy człowiek Adam nigdy nie istniał.

[@jaroslawokragy6830]

robi się pan coraz młodszy, coraz ładniejszy jaka jest pana filozofia?

[@cheswaw]

Ten komentarz dodaję przed obejrzeniem filmu pana Wojciecha Sadego więc niezbyt dotyczy treści filmu.Powiem o pojęciu co mi się zdaje.Po pierwsze jak to rozumieć?Ano to teza,że jesteśmy skażeni jakoś,nie wiem jak,w sposób wymagający działania ze strony Boga,żeby móc żyć szczęśliwie na wieczność.Wedle dogmatu zostawieni na wolę losu byśmy byli zatraceni w piekle lub jakiejś karze czy niedoli o ile by Bóg nam nie pomógł.Jeżeli istotą chrześcijaństwa jest zdanie,mniej więcej-to z tego zdania dalszy rozwój teologii wyciąga wniosek,że coś było co odkupienia wymagało,tym czymś była upadła natura a upadek był grzechem,czymś moralnym co czyni nas winnymi.Tak sobie rekonstruuję to pojęcie bez odwołania do orzeczeń dogmatycznych Kościoła więc są to przemyślenia amatorskie.Przypuśćmy,że żyjemy w świecie,który odkupienia nie potrzebuje-w takim świecie i grzechu by nie było i odkupienie rozumiane jako wyrównanie sytuacji złej do stanu,w którym szczęście jest możliwe też nie byłoby potrzebne.Cała ta opowieść o odkupieniu jest wyjaśnieniem dla biografii Jezusa,wyjaśnieniem teologicznym i dość późnym,pierwsze pokolenia chrześcijan o ile moja wiedza jest prawdziwa nie miały tego określone tak dokładnie co do tabelki,że tam jest wynagrodzenie grzechu tylko raczej ogólne wierzenie,że Jezus zbawia.Właściwie opowieść o odkupieniu nie mówi co to za skażenie nas dotyka i nie nadaje mu twardo moralnego charakteru a jedynie mówi,że naprawa jest potrzebna.Nadanie kierunku więcej moralnego to sprawa teologii i to o wieki później bo mi się wydaje,z moją dość dyletancką wiedzą,że wersja obecna to tak gdzieś przy Augustynie się rozszerzyła w Kościele.Starsze w czasie było mówienie,że śmierć Jezusa to jest ofiara przebłagalna za grzechy ludu ale bez precyzowania jakie one są i kto je ma,jako takie objaśnienie techniczne,iż żyjemy w świecie skażonym,który takiej formy naprawiania wymaga.Jeżeli ktoś się poczuwa do winy to również to Jezus wykupuje swoją ofiarą,ale mówienie,że jesteśmy winni z istnienia,przedustawnie,nie z czynów ale z urodzenia to naprawdę jest późny nowotwór teologiczny,do którego o tyle się odnieść nie umiem,że niezbyt wiem co to zmienia,nie mam i nie miałem nigdy problemu z uznaniem,że jest jakieś ontyczne skażenie we wszechświecie i także w nas samych i że daje się wyobrazić sobie-a moim zdaniem rzeczywiście się daje-świat lepszy niż ten który teraz zamieszkujemy.Wstrząsająco kenotyczne wydarzenie się Jezusa,zwłaszcza Jego śmierć i jej rodzaj i jej sposób prowokują do przyjmowania,że o ile się Jezusa za centrum wiary uznaje,o tyle trzeba to wyjaśnić czemu On tak żył i ginął więc aby to rozjaśnić tworzy się opowiadanie jak obecność zła żąda Jezusa jako odpowiedzi Boga na problem skażenia wszechrzeczy.Można to rozbić na dwa pytania:Czy Jezus się wydarzył tak jak onito opisują i czy wszechświat jest skażony.Jeżeli przyjmiemy,że wszechświat jest fajny i życie fajne to po co to naprawiać..no ale czy wszechświat jest fajny i czy życie jest fajne?Powiedziałbym tak:lokalnie jest fajny i życie też ale lokalnie jest zepsuty i życie też,ani dobro ani zło ja nie znajduję aby były równo rozsmarowane,życie teraz w Afganistanie jest na przykład dużo mniej fajne niż w Krakowie.Skażenie moim zdaniem realnie istnieje,ma metafizyczny charakter,zwierzęta zjadają inne zwierzęta,te zjadane cierpią,wszędzie jest jakaś niedola,no może prawie wszędzie bo są wyspy szczęścia również,zazwyczaj do czasu i w szczęściu swoim źle zabezpieczone.Jak do tego się ma Jezus?Ano tak,że się wydarzył i sami-każdy za siebie-musicie zdecydować co dla was to znaczy,ewangelie to opisały i teraz piłeczka jest niejako na waszym polu jak się ustosunkujecie do-nazwijmy to- Czy wierzę w odkupienie?Ja tak,jestem katolikiem więc ipso facto.Czy wierzę w to,że noszę jakąś wrodzoną skazę moralną która by mię czyniła zepsutym ledwo z łona matki wyszedłem?No,niezupełnie w ten sposób,raczej uznaję pewną potencjalność zła i plastyczność człowieka,który czyni w życiu i złe i dobre i nie jest spójny ze swoim ideałem,zupełnie spójni ludzie bez uszczerbku w tym jacy mogli by być jeżeliby szli najlepszą możliwą drogą nie istnieją lub Sam Jezus tym jest-jako przedmiot wiary wedle opowiadania wierzących.Jezus jako wzór z Sevres człowieka doskonałego to już jest wierzenie,nie jest to dana jaką pobraliśmy naocznie przez obserwację lecz treść nauczona..Rozstrzyganie tak ontycznie jaki jest cały świat kiedy tylko wycinek widzimy to niezła arogancja..natomiast uznanie,że istnieje realne zło to fakt z obserwacji,każdy sam sobie sprawdzi to łatwo.Istnieje realne zło,czy się zgadzamy na Jezusa jako na odpowiedź na nie to kwestia wiary.A dogmat o grzechu jako forma wkręcania ludziom osobistej nerwicy z myślą to nic innego jak brednia,której chrześcijaństwo w tej postaci nie tylko nie potrzebuje,ale która mu szkodzi od wewnątrz.Jestem winny moich błędów,ale nie przedustawnie a z mocy tego co robiłem,wrzucanie komuś winy przedustawnej to kiepska teologia,w formie ogólnej metafizyki to jak najbardziej uważam,że nosimy jakieś tajemnicze skażenie,noszą je wszystkie rzeczy,ale tak wrzucone na jednostkę personalnie-to jakby nadużycie,swego rodzaju przemoc,nie sądzę aby taka przemoc była istotna lub fundacyjna dla chrześcijaństwa lub potrzebna mu.A Jezus to i tak się wydarzył i tak czy siak winniście jakiś stosunek wobec Jezusa sobie wyrobić,żyje w kulturze i imaginarium tego kraju jako pewien KTOŚ,kto to jest to niechże za siebie decyduje każdy z osobna,ja widzę w nim Boga,ale to ja a co wy-wasza decyzja,pozdrawiam.Moje rozumienie grzechu pierworodnego jest ogólno-ontyczne,ale nie nerwicowe z obwinianiem.Obwnianie przed przestępstwem to zwykła agresja i nawet nie stało obok prawdy czy wiary,obok mojej katolickiej wiary jaką ja sam uważam za prawdę to nie stało takie coś nigdy,oddaję psychopatologii i sadyzmowi takie bzdury.To nie katolicyzm.

[@patryklebek7795]

Taki silny imperatyw kieruje Panem żeby uzasadnić bezsens wiary kościoła katolickiego, ale i w ogóle istnienie osoby Boga. Co Pana dręczy że są tacy co wierzą Bogu, że świat to nie tylko materia ale przede wszystkim duch. W ogóle nie znam się na fizyce czy matematyce, ale słuchając z ciekawości wielu wykładów np na temat fizyki kwantowej - pojęcie materii rozmywa się w nieoznaczoności i przypadku - wiec schodząc w głąb cząsteczek właściwie nie ma nic poza działaniem ducha. Śmierć można rozumieć jako stan ducha ,a nie materii bo ona sama w sobie w żaden sposób nie jest trwała. Piekło to nie jest loch z diabełkami przy kociołkach ze smołą ,tylko stan ducha np taki jak rozpacz. Nawet to co piszę teraz na telefonie jakby pokazać kotu to nic nie znaczny - więcej w ogóle tego nie ma - to tylko kropeczki podświetlone na ekranie umownie nazwane tekstem, który jednak po stronie odbiorcy staje się ciałem.

[@towiem]

A co Pana dręczy ,że są tacy co nie wierzą w Boga ,który stworzył dość makabryczny świat ...

[@ewagorecka7224]

​@@towiemto dążenie do władzy tworzy całą makabrę tego świata, władzy nad drugim człowiekiem, władzy nad zdobyczami nauki wykorzystywanymi do restrykcji

[@tomkrzyt]

Ten dobry Bóg jednak będzie jednak niektórych katował Ap 14:10

[@towiem]

@@ewagorecka7224 Cóż, człowieka nie było na świecie a okrutny świat zwierząt,(które również Bóg stworzył 😉) istniał. Poza tym co władza człowieka ma do np. ameby ,która zjada żywcem oko małego dziecka w Afryce , albo tsunami ,które zabija niewinnych ...

[@towiem]

@@ewagorecka7224 cóż,już przed powstaniem człowieka ,zwierzęta (które stworzył Bóg) zjadały się żywcem i cierpiały. I co ma z dążeniem do władzy np. ameba , która wyżera oc zy dzi ecka . Albo co ma z dążeniem do władzy tsunami ,które zabija niewinnych ...

[@mykura2018]

Mam nadzieje ze pociagnie Pan bardziej sama mysl Augustyna bo to z tego "korzenia" mysli to wyroslo a konkretnie z doswiadczen jego zycia w roznych "sektach" jego czasu, doswiadczen jego z filozofia sceptykow stoikow i platonikow i jego zmaganiem, z jakbysmy uzyli wspolczesnego jezyka uzaleznieniami:)

[@dariuszmacyszyn6]

Dla niemowląt nieochrzczonych ponoć istnieje jakieś miejsce w zaświatach zwane nimbus czy limbus, nie pamiętam. Ale zgadzam się to nie do przyjęcia ten grzech pierworodny, że też przez tyle wieków daliśmy się nabierać i dalej się niektórzy dają nabrać.

[@mols5007]

Oj, jak ta religia byla kombinowana i dopasowywana. Teraz juz i w DNA jest podpis Boga, stworzyl on swiat przez "wielki wybuch", a potem przez ewolucje itd itp. Juz "wielki wybuch" jest kwiestionowany przez uczonych wiec niedlugo i Bog przyjmnie nowa technike stworzenia.

[@beegee9639]

♥️🇵🇱🇵🇱🇵🇱♥️

[@michaparasol9892]

Kościoły chrześcijańskie nie zauważyły, że nasza moralność zasadniczo różni się od moralności sprzed 5 tysięcy lat. Karanie dzieci z grzechy rodziców we współczesnym świecie jest niemoralne.

[@Edward-b1s]

Panie Profesorze czym jest cierpienie? Proponuję, proszę uprzejmie o wykład o cierpieniu. To jedyna metafizyka jaką dostrzegam we wszechświecie, stąd prośba taka od ateisty. Mrówka chyba nie cierpi ? Ptaki? Ssaki? Naczelne? Homo sapiens? To tylko biologia, której nie rozumiem czy można jeszcze coś więcej o tym powiedzieć? Pozdrawiam i prowokacyjnie z góry dziękuję. :)

[@pustygrob5837]

To raczej pytanie do neurologa nie filozofa.

[@Edward-b1s]

@@pustygrob5837 Dziękuję. Tak właśnie się zastanawiam jak widać powyżej.

[@JarekKrawczyk]

​@@pustygrob5837Niekoniecznie neurologa. Cierpienie człowieka po utracie partnera, czy psa po utracie właściciela/przewodnika może mieć wymiar na przykład psychiczny. Nawet odczucie bólu nie musi mieć podłoża somatycznego. Tak więc tworzenie pojeciowych ram czym jest cierpienie, jak najbardziej jest domeną filozofów.

[@uchicha666]

​@@pustygrob5837nie lepiej neurologa, biologa, filozofa a pozniej jeszcze teologa? I wtedy samemu mozna sie przekonac kto przekaze najwiecej spojnych informacji.

[@Edward-b1s]

@@uchicha666 Czyli moja prośba jest uzasadniona? Neurobiolog chyba byłby właściwszy?

[@januszfranus4454]

@wojciechsady480 Dlaczego nic pan nie wspomina o "limbus puerorum" ?

[@antymonkrakuski7854]

A będzie chyba dalej omawiane aż do obecnego stanowiska i podejścia kk? Bo wielu ludzi może poprzestać na widzeniu tych rzeczy w stanie nieaktualnym.

[@wojciechsady480]

Będzie już jutro. Pozdrawiam.

[@Jurek-cc7sh]

Coś w tym jest sensownego w nauczaniu kościoła katolickiego o istnieniu grzechu pierworodnego. Proszę sobie uświadomić, że my ludzie istniejemy, żyjemy. dzięki temu, że posiadamy ciała. Dotyczy to także zwierząt i w ogóle wszystkich istot żywych na ziemi. Teraz, aby żyć przetrwać musimy jeść. Aby zdobyć żywność musimy exploatować i zabijać inne istoty żywe. Tak samo zwierzęta i inne istoty żywe muszą podobnie czynić. Taka sytuacja jest przyczyną cierpienia na wielką skalę dla wszystkich żyjących istot. W wykładzie jest wspomniane, że również nowonarodzone, niewinne, dziecko już jest obciążone tzw. grzechem pierworodnym. To dziecko ma wolę życia. Fakt jest taki, że ciało tego dziecka jest tak jakby zbudowane z ciała innych, zabitych istot o niższym niż człowiek statucie. Matka tego dziecka musiała odpowiednio jeść, czyli zabijać, aby umożliwić rozwój i życie dziecka w jej łonie. Ludzie znajdując się na samym szczycie łańcucha żywieniowego, więc będąc w jakby komfortowej sytuacji, jakby zapomnieli o jakże niskiej, rzec podłej podstawie ich egzystencji. Rolą różnych instytucji religijnych jest przypominanie ludziom, że jest możliwość bardziej godnego i szczęśliwego istnienia już nie będąc w ziemskich ciałach a przez to już samemu nie doświadczając cierpienia ani nie zadając cierpienia innym istotom. Religie nauczają, że istnieje życie po śmierci i inny, lepszy świat. Istnieje też Istota, czy też Siła wyższa, która może pomóc każdej istocie, która tego chce, w przejściu do tego innego, lepszego świata.

[@ZenonPinezka-c7j]

Abyś ty mógł istnieć, inne istoty musza umrzeć. Świat nie kreci się tylko wokół ludzi.

[@marekadamski9211]

Bogowie przestraszyli się, Ludzie będą nieśmiertelni choć sami posadzili „drzewa” w innych zasięgu. Gorgonzola

[@adamtworek5130]

Proszę o informację merytoryczną; czy dziecko poczęte w sposób sztuczny, przez zapłodnienie komórki w laboratorium a następnie wprowadzenie już zapłodnionej komórki do surogatki która je urodzi, będzie obciążone grzechem pierworodnym. Grzechem jest tylko sam akt seksualny, a nie poczęcie. Co jeśli takiego aktu nie było?

[@janinaepoka963]

CO NA TO PROF. MAJEWSKI? MARZY MI SIE ICH DYSKUSJA. PANIE PROFESORZE PROSZE O PRZYJECIE ZAPROSZENIA OD PROF. MAJEWSKIEGO.

[@Fafifofam]

Nigdy dość chwalenia wykładów, książek, artykułów Profesora. (Pochwalmy też przy okazji Niepoznawalnego). Czy można liczyć na serię wykładów o J. Krishnamurtim? Podobnie obszernych jak niegdyś o Wittgensteinie?

[@megsup167]

Dziękuję

[@cheswaw]

dodam coś jeszcze-w historii chrześcijaństwa były wersje hard,które mówiły o np piekło dla nieochrzczonych noworodków itp-to jest obraz jedynie aberracji umysłowych spowodowanych pewną sztywnością tłumaczenia spraw dawniej,dużo u ojców Kościoła itp ale wtedy inna wrażliwość i oni jakoś przez atmosferę epoki byli zmuszeni,to są rzeczy w jakie wyraźnie w takiej formie nerwicy nie wierzę,to są nerwice i patologia kultury i fantazji a nie wiara jaka powinna być.

[@JarekKrawczyk]

Proszę postawić siebie w sytuacji biednych uczniow, których mistrz zginął zanim zdołał cololwiek osiągnąć jako Mesjasz, za którego Jezus się uważał. Jego śmierć gorączkowo szukała celu. Grzech pierworodny to koncept Żydom wczesniej nie znany. Powstał on dopiero kiedy wierzący, że Jezusa dokona czynów oczekiwanych od Mesjasza, musieli znaleść jakiś zastępczy cel dla jego zaistnienia i śmierci, aby móc go dalej uważać za "Mesjasza", chociaż on nie wypełnił żadnych mesjańskich Dawidowych przepowiedni.

[@panpunkt5185]

Już daj spokój. To WSZYSTKO jest 7ytofSSki kał. Naprawdę do kibla z tym w całości!

[@martines8516]

To koniec nie nastąpił? Dziwne te obietnice...

[@michaparasol9892]

Podejrzewam, że pojęcie oznaczające umieranie było nie znane Adamowi i Ewie. Takie ich straszenie nie miało najmniejszego sensu.

[@droniarz1590]

Wszyscy Państwo się mylicie, nikt z Was nie ma racji. Studiując Biblię nie uzyskamy odpowiedzi czym jest grzech pierworodny,ponieważ było to wydarzenie tak odległe,że jego poprawne zrozumienie i interpretacja jest już niemożliwa przy wykorzystaniu konwencjonalnych źródeł historycznych. Pozostaje nam jedynie zawierzyć źródłom objawieniowym, a tak się składa że mamy książkę która wyjaśnia dogłębnie zarówno to jak i wiele innych zagadnień. Proszę zapoznać się z Księgą Urantii Przekaz 75 Odstępstwo Adama i Ewy

[@waldemarb5401]

Trochę słabe, czuć emocje i złość .

[@Chiswick-Edward]

czyli grzech pierworodny to fikcja

[@panpunkt5185]

A co w tych 7ytofSSkich wymiocinach jest prawdą? No chyba psychopata Jahwe i jego wierny sługa szatan? Hioba 1.

[@radek7472]

Nie...to prawda😂

[@SEBASTIAN778A]

kom nr 2 - o dzieciach. Jeżeli chodzi o kwestię odpowiedzialności za grzech pierwszych ludzi- odpowiadam z perspektywy katolika ponieważ interpretacji protestanckich itp. jest tak wiele, że nie ma na to miejsca na światowych serwerach. Proszę zwrócić uwagę, że Kościół katolicki nie wypowiada się na temat ludzi potępionych, a jedynie świętych czyli tych, którzy według Kościoła cieszą się już bezpośrednią obecnością Pana Boga. Co to oznacza? Prawdą Biblijną jest fakt grzechu pierworodnego i jego konsekwencji - jak to sam Król Dawid stwierdził - poczęła mnie w grzechu matka moja - Prawdą jest również ratunek zaproponowany przez Pana Boga - czyli wiara w Chrystusa, której wyrazem jest chrzest, którego może udzielić praktycznie każdy człowiek używając właściwej formuły ( ja ciebie chrzczę w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego) i materii czyli wody. Wtedy mamy pewność, że grzech pierworodny został zmyty z człowieka i takie oto nowe stworzenie gotowe jest do przyjęcia zbawienia danego przez Boga z łaski i darmo - oczywiście co nie oznacza, że bez udziału człowieka - udział ten jest odpowiedni do możliwości i dyspozycji każdego indywidualnie. Co do nieochrzczonych Kościół nie wypowiada się z całą pewnością - gdyż po pierwsze śmierć panuje od Adama i Ewy, a Chrystus przyszedł ok 2 tyś lat temu, co powoduje inną formę rozliczania tych, którzy pomarli w międzyczasie, dotyczy to również nieświadomych z różnych przyczyn - czy to choroby np czy innej kultury itp. Kościół próbuje dawać jakieś wskazówki co do tych kwestii, ale tak naprawdę sam Pan Bóg wie jak te problemy rozwiązać, nie nasza to rzecz. My ochrzczeni mamy obowiązek szerzyć przez zwiastowanie innym dobrą nowinę o zbawieniu i chrzcić w rodzinach chrześcijańskich już dzieci, a ludzi innych wyznań po uprzednim przygotowaniu do chrztu. Takie jest Biblijne przesłanie i taka jest wiara Kościoła, który powinien robić swoje, a resztę sądów zostawmy Panu Bogu. Posiadając jednak tą wiedzę nie ryzykowałbym lekceważenia kwestii chrztu, ponieważ odkupieni są wszyscy ludzie, ale zbawieni już nie i to wynika z różnych przyczyn również braku chrztu. Tu znowu ukazuje się niewiedza Pana profesora w tym zakresie lub zamierzone wprowadzanie w błąd przez imputowanie nauce KK własnej opinii jako rzekomego nauczania Kościoła, można by jednak oczekiwać większego profesjonalizmu z Pana profesora strony. kończąc temat - jeżeli list do Rzymian 5 i 6 rozdział nie jest w stanie wytłumaczyć Panu kwestii grzechu pierworodnego no to trudno - jaśniej się już nie da.

[@Sowa__]

Podejrzewam że nieporozumienie wynika stąd, że profesor opowiada o czasach historycznych, a Ty o posoborowej, współczesnej doktrynie KK. Przed soborem Vat II jasno określano co stanie się z ludźmi nie należącymi do KK, np. przez brak chrztu w KK, nawet ustalono dogmat "poza Kościołem nie ma zbawienia", zacytuję oryginał, Cantate Domino (1441 r): _"nikt z pozostających poza Kościołem Katolickim, nie tylko poganie, ale także _ydzi, heretycy i schizmatycy, nie może mieć udziału w życiu wiecznym; ale wejdą do wiecznego ognia, który został przygotowany dla diabła i jego aniołów."_

[@JarekKrawczyk]

Po pierwsze, trudno jest w ogóle mówić o "fakcie grzechu pierworodnego", skoro człowiek powstał w wyniku biologicznej ewolucji, co oznacza, że nigdy na planecie Ziemi nie istniało coś takiego jak pierwszy odobnik człowieka (czy pierwsze dwa, dwóch płci), czyli nie bylo komu takiego grzechu popełnić. Nauka KK po prostu nie odzwierciedla rzeczywistości.

[@mateuszwojak2092]

Cała ta struktura religijna, to nic innego jak zarządzanie strachem, wprowadzając przez stulecia tyranie i niewolnictwo ludzkiego, indywidualnego, spojrzenia na to co nas otacza.

[@toldi20]

Takie moje przemyślenia: Jaka jest definicja grzechu? Podstawowa którą się katolicy uczą to że grzech jest świadomym i dobrowolnym złamaniem przykazania Bożego lub kościelnego. Idąc tym tokiem grzech pierworodny był złamaniem prawa Bożego danego ludziom a ustanowionego słowami "Nie będziesz spożywał z drzewa pośrodku ogrodu". Adam i Ewa znali też konsekwencje złamania tego prawa, czyli śmierć. Teraz kwestia czy była to śmierć fizyczna czy duchowa. Gdyby była to śmierć fizyczna, to ludzkość nie zaistniałaby, bo nie miałby kto rodzić, a Ewa padłaby trupem zanim uraczyła Adama owocem. Wąż też wiedział że nie umrą w sensie fizycznym ponieważ stwierdził "Na pewno nie umrzecie". Więc albo Bóg skłamał mówiąc że umrą, albo nie był Bogiem, albo przez śmierć nie miał na myśli śmierci fizycznej. Jeżeli Bóg nie może skłamać, ze względu na swoją naturę to Adam i Ewa jedząc ten owoc umarli w inny sposób. Jaka był świadomość Ewy na temat śmierci? Myślę że skoro wąż ją zapewniał że "na pewno nie umrze" to wiedziała o istnieniu śmierci fizycznej i mimo tej wiedzy sięgnęła po owoc, testując w ten sposób słowo Boga, a jak zobaczyła że nie umarła to uznała Boga za kłamcę, czyli osobę której nie można ufać. Adam widząc że Ewa nie umarła fizycznie też zjadł owoc i podobnie jak ona przez sam uczynek uznał że nie można ufać Bogu. To co nastąpiło potem było już konsekwencją braku ufności Bogu. Jezus jak przyszedł to całkowicie zaufał Bogu, po mękę i śmierć.

[@Andrzej-x3b]

Co za baśnie nie z tej ziemi Pan profesor opowiada😂. Oby jaknajmniej takich profesorów

[@tomaszszydlo35]

Od samego początku Profesor wykazuje się nieznajomością nauczania Kościoła Katolickiego. Szkoda.

[@JarekKrawczyk]

Może Pan podać powiedzmy trzy przyklady?

[@TomaszHus-vm3ts]

Panie profesorze z całym szacunkiem,ale powinno być MATKA BOŻA,a nie matka boska,🥰

[@annam-kw2qv]

Nie pojmuję, jak można nie widzieć, że z nami jako ludzkością jest coś nie tak. Można to nazwać grzechem, pierwotną winą lub jeszcze inaczej ale chyba każdy myślący widzi to osłabienie woli, upośledzenie rozumu czy zawikłanie w świat uderzających emocji. Chcemy dobrze, a wychodzi jak zwykle. Czujemy jedno, a robimy drugie. Przykłady nieuporządkowania można mnożyć.

[@JarekKrawczyk]

Nic dziwnego. Poprostu jesteśmy wynikiem procesu ewolucji. To co nazywa Pani wolą jest determiniwane całą masą dluższych czy krótszych łańcuchów przyczynowo skutkowych.

[@bardkuzniadram6193]

To pomogę Ci pojąć: jak człowiek uczy się chodzić to 1000+ razy się przewróci, czy można z tego wyciągnąć wniosek, że człowiek nie jest stworzony do chodzenia lub jest to coś w nim niewłaściwego, bo ląduje najpierw wiele razy na pupie?

[@annam-kw2qv]

@@JarekKrawczyk Idąc wstecz w czasie w końcu trafimy na "przyczynę bez przyczyny", inaczej się nie da, wszak wszystko co ma początek musi mieć też swój koniec. Wiemy, że wszechświat ten koniec będzie miał, zaś Bóg/Absolut niejako z definicji nie może mieć swego końca, co za tym idzie nie mógł mieć również początku. W zasadzie to niezły dowód na istnienie Boga ;-)

[@ewagorecka7224]

..a pewne "siły" jakby z premedytacją podsycają ten dogmat,co owocuje w rezultacie uśpieniem świadomości i blokadą rozwoju

[@bardkuzniadram6193]

@@ewagorecka7224 nie zapominaj o opłatach, daninach i przywilejach dla tych sił, rzeczach w gruncie bardzo świeckich. 😉

[@SEBASTIAN778A]

kom nr 1 pozwolę sobie komentować na bieżąco; Pan profesor użył sformułowania " Panu Bogu spodobało się obciążyć człowieka winą za grzech pierworodny ... itd". Pan profesor powinien zdawać sobie sprawę z kilku podstawowych rzeczy - po pierwsze - o grzechu pierworodnym nie można wypowiadać się ogólnie w odniesieniu do większości kościołów chrześcijańskich z tego prostego powodu iż każdy kościół rozumie w inny sposób grzech pierworodny, szczególnie jeżeli chodzi o wspólnoty protestanckie, które po odłączeniu się od prawdziwego Kościoła tworzą wspólnoty spierające się miedzy sobą właściwie o wszystko, czyli w tym momencie przydało by się zapoznać z tematem. Druga sprawa - Pan profesor powinien dokładnie wiedzieć czym jest manipulacja - otóż imputowanie Panu Bogu winy za grzech człowieka jest nieprawdziwe - to manipulacja - Panu Bogu nie spodobało się obciążać człowieka czymkolwiek, to człowiek sam dokonał wyboru, którego konsekwencją jest śmierć. Człowiek sam zepsuł to co było doskonałe, a Panu Bogu spodobało się dać człowiekowi szansę wyjścia z tego problemu i praktycznie sam Pan Bóg przyjął na siebie konsekwencje ludzkiego błędu i poniósł tą właśnie śmierć. Dobry Bóg daje Panu profesorowi wolny wybór mówiąc prawdę szanuje Pana intelekt i Pańską wolę do zrobienia ze swoim życiem co się chce, za to Pan profesor używa przemocy manipulacji wobec swoich subskrybentów i innych oglądających wykorzystując autorytet tytułu naukowego i wprowadzając w błąd po przez podawanie faktu przez pryzmat własnej opinii z której łatwo można wydedukować, że Pańska opinia jest wyrazem swego rodzaju niechęci nie tyle do chrześcijan ogólnie, co do samego Pana Boga. O dzieciach patrz kom 2.

[@Sowa__]

bardziej przydałoby Ci się posłuchać wykładu do końca. Sam będziesz się śmiał z tego co napisałeś.

[@antroponautus]

Adam zwala winę na Ewę i Boga: "Niewiasta, którą postawiłeś przy mnie, dała mi owoc z tego drzewa i zjadłem" To kto winien? Bóg i Ewa! Wersja alternatywna: Ewa przynosi nadgryzione jabłko Adamowi a ten odrzuca ją i wzywa Boga : czemu postawiłeś przy mnie tę pokrętną babę, zrobiłeś to z rozmysłem? Wynocha z mojego Raju, babę zabieraj ze sobą Albo zachowuje się jak Józef i bierze ją do siebie?

[@anariondanumenor9675]

Chryste panie 180 komentarzy, to boty?

[@tomkrzyt]

Dzieci nie są obarczone żadnym grzechem ani potępieniem, świadczy o tym mowa Jezusa. Łk 18:15-17, Mt 19:13-15

[@wojciechsady480]

Mówię nie o tym, co Jezus powiedział, ale czego naucza większość kościołów chrześcijańskich: rzymsko-katolicki i prawie wszystkie protestanckie. Pozdrawiam.

[@JarekKrawczyk]

To, że chrzescijanie nie stosują się do nauk Jezusa nie powinno być dla nikogo zaskoczeniem. Jezus nauczał, by stosować się do prawa Mojżesza aż do samej paruzji.

[@mateuszwlodarczyk1929]

Panie profesorze, czy zamierza Pan szerzej omówić życie i twórczość Augustyna?

[@tomkrzyt]

Jak się zgłębia Augustyna to trzeba pamiętać że to był heretyk tzn. był manichejczykiem i neoplatończykiem, a ochrzcił się bo cesarz Teodozjusz zaczął prześladować i tępić manichejczyków.

[@wojciechsady480]

Dla kogo heretyk? Kościół rzymsko-katolicki czci go jako świętego, protestanci szanują go jak mało kogo. Pozdrawiam

[@tomkrzyt]

@@wojciechsady480 Kościół najpierw spalił Joannę D'Arc a potem zrobił ją świętą i patronką Francji. Dlaczego heretyk nie może być świętym? Augustyn miał konkubinę, a do święceń kapłańskich został przymuszony. Manicheizm do dziś jest obecny w nauczaniu KK.

[@radek7472]

Panie profesorze prosze nie zajmować sie bajkami😮.

[@thevoiceofschizophrenia7092]

o czym tam gadajo??mowia cos o popedach biologicznych ktore stanowia naturalna nieodlaczna czesc zycia zywych organizmow wszak popedy biologiczne jak zycie tak i wszystkie potrzeby zyciowe sa niewinne w swym istnieniu zatem o jakich grzechach tam mowa ??a skad mam wiedziec kto bral i kiedy udzial w tych grach i w jakiej to grze ??Bogowie niech sie o mnie nie zamartwiaja ja zyje i mam sie calkiem dobrze i przekaz wszystkim Boga te zyczyliwe slowa Feel Me Bogowie a jak sie znajdziecie w jakims ekstamalnym bolu jakby fizycznym to wystarczy ze jakas mysl was pociagnie i oderwie od koncetrowania sie nad bolem i przekaz im ze moga zaprosic Legion glosow nawet przemawiajacych jednym chorem a jak doswiadczac bedziecie emocjonalnych bolow to moje potomstwo zyje i wszyscy czlonkowie mojej rodziny i maja sie calkiem dobrze i nie zamierzam ulegac szanazysta emocjonalnym cokolwiek beda mi pokazywac i dawac do odsluchiwania dobrze ja im to przekaze sztuczna inteligencjo czy ci ktorzy nauczyli sie zyc w piekle nie maja juz potrzeby marzyc o Niebiosach ??

[@panpunkt5185]

Jahwe miał żonę Aszerę i srogiego ..uja aby ją zaspokajać. Skracam - to wszystko są 7ytofSSkie wymiociny którymi się od tysięcy lat mebluje puste łby. Pozdrawiam.

[@karoltott8976]

Myli się Pan. Bóg nigdy nikogo nie potępi wbrew jego świadomości grzechu. Każdy człowiek ma dostęp do podstawowego prawa naturalnego przy użyciu wrodzonych władz umysłowych. Bywały i istnieją kultury pogańskie, które nie mając żadnej styczności z Ewangelią na miarę poznania im udzielonego, zachowały jakieś podstawowy zmysł moralny i np. wiedzą, że nie należy mordować lub okrutnie znęcać się nad bliźnimi. Były i są również okrutne kultury kanibalistyczne lub mordercze, gdzie ludzie przekroczyli granice naturalnej moralności i nie mogą się wymawiać. Proszę zwrócić uwagę, że nawet drapieżne zwierzęta nie zabijają bez potrzeby, ani nie znęcają się nad innymi zwierzętami (no może za wyjątkiem orek i paroma innymi przykładami). Ostatecznie jednak kwestia tego, kto zostanie potępiony pozostaje dla nas zakryta. Kościół nigdy tego nie orzeka.

[@Bartek-u9y]

No tak tylko że jest jeszcze jedna kwestia mianowicie że kto uwierzy i przyjmie chrzest będzie zbawiony, a kto nie ten potępiony. Co z tego że ktoś się będzie dobrze prowadził w życiu.

[@karoltott8976]

@Bartek-u9y proszę mi odpowiedzieć na pytanie, w jaki sposób ma się ochrzcić np. indianin w środku lasu amazońskiego, który nie słyszał nigdy o Kościele albo niepiśmienny rolnik, dajmy na to, z Afganistanu który jest wychowany od urodzenia w Islamie i też w życiu nie miał styczności z Ewangelią

[@Bartek-u9y]

@karoltott8976 pewnie jak mu nikt wiary nie wyłoży to się nie ochczi. Tylko że Biblia o takich ludziach z tego co kojarzę to nic nie mówi, którzy bez własnej winy i nie mając sposobności, nie usłyszeli o Jezusie.

[@JarekKrawczyk]

Jezus orzeka. Ja jestem drogą i prawdą, i życiem. Nikt nie przychodzi do Ojca inaczej jak tylko przeze Mnie.

[@januszfranus4454]

Bzdury plecie. Tak to jest jak filozof bierze się za teologię.

[@tylkowiedza]

To powiedział troll janusz. Może coś merytorycznie?

[@wojciechsady480]

Proszę o przykłady bzdur. Bez przykładów uznam, że obraża mnie Pan bezzasadnie.

[@ElazierWencel]

​@@wojciechsady480czy tu nie ma młodzi ? Mogę mu zapier profesorze !

[@panpunkt5185]

Ty w ogóle czytasz te wymiociny 7ytofSSkie ze zrozumieniem treści? Raczej nie.

[@leszekporeysky6441]

@@wojciechsady480 Twierdzenie, że dogmat o grzechu pierworodnym jest "obrzydliwy", to nie tylko prowokacyjne, ale i błędne stwierdzenie. Pan Profesor podchodzi do dogmatu dosłownie, literalnie, zamiast próbować zrozumieć, jak ten dogmat wpływa na społeczeństwo. Filozofia chrześcijańska rywalizowała z niezliczoną liczbą innych idei, ale to ona odniosła sukces, to kraje chrześcijańskie wysunęły się na czoło w rozwoju społecznym. Dogmat o grzechu pierworodnym mógł mieć na to pozytywny wpływ. Oczywiście, trudne jest odkrycie, jak konkretna idea wpływa na interakcje społeczne. Życie społeczne to układ złożony z niezliczonej liczby zmiennych. Jedyne, czego możemy być pewni, to efekty, jakich doświadczamy. Niemniej jednak warto próbować wyjaśniać, jak coś wpływa na nasze życie. Człowiek instynktownie ma skłonność do uważania się za nieomylnego. Zawsze mamy rację, zawsze znajdziemy wytłumaczenie dla naszych działań, choćby były niegodziwe. Nie ma dnia aby mózg nam nie podpowiadał, że ten czy tamten, który myśli odmiennie - opowiada bzdury. Cóż, mój post też od tego się zaczyna. W rzeczywistości jednak często się mylimy, folgujemy własnym egoizmom i porządliwościom, bo taka jest nasza biologiczna natura. Jednak dzięki ideom możemy korygować nasze zachowania, choć w większości przypadków dzieje się to nieświadomie. W procesie wychowania idea jest nam zaszczepiana i oddziałuje na nas przez całe życie. Jeśli jest korzystna, rozprzestrzenia się, wzmacniając społeczność; jeśli nie, po prostu znika, jak większość idei. Idea grzechu pierworodnego jest przykładem idei, która ma korygujący wpływ na nasze instynkty. Afekty, które nakazują nam odczuwać własną nieomylność i podsycają nasze ego - ścierają się z nauką o grzechu wrodzonym. Ten dysonans zmusza nas do refleksji: "A może nie mam racji? Przecież jestem grzeszny, popełniam błędy, mylę się." Idea grzechu pierworodnego skłania nas do większej tolerancji wobec osób, które zgrzeszyły, popełniły błąd czy nawet przestępstwo, ponieważ uświadamia nam, że sami także jesteśmy grzeszni i czasem błądzimy. Pamiętam, jak w dzieciństwie próbowałem zrozumieć, na czym miałby polegać ten mój grzech pierworodny - bo to przecież sprzeczne z naszymi podstawowymi odczuciami. Jednak w końcu zrozumiałem: jestem grzeszny mimo najlepszych chęci. To odniesienie do naszych pierwotnych instynktów, egoizmów i różnych porządliwości, które nami targają, a nad którymi powinniśmy nauczyć się panować, jeśli chcemy żyć wśród innych ludzi. W tym ma nam pomóc nasza dusza, czyli rozum, ale rozum potrzebuje danych wejściowych, a o to dba doktryna chrześcijańska, która w wyniku wielowiekowej ewolucji wyselekcjonowała korzystne dla społeczności doktryny. Komuniści, którzy garściami czerpali z chrześcijaństwa, bo cóż bardziej pasuje do ideologii komunistycznej niż Ewangelia Mateusza (19:23-24): „Zaprawdę, powiadam wam: bogaty z trudnością wejdzie do Królestwa Niebieskiego. Jeszcze raz wam powiadam: łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do Królestwa Bożego,” - otóż komuniści odrzucali ideę grzechu pierworodnego. Uważali, że grzech nie wynika z natury człowieka, lecz z okoliczności. Wystarczy zmienić te okoliczności, a ludzkość stanie się „równa Bogom”. Byt określał świadomość. Ludzie mieli pracować według swoich możliwości, a otrzymywać według potrzeb. Nic z tego nie wyszło, bo większość nie chciała pracować, a wszyscy chcieli brać. Co więcej, komuniści w żaden sposób nie dopuszczali do siebie myśli, że mogą być w błędzie, że są „grzeszni”. Uważali, że prawda zawsze jest po ich stronie, dlatego mordowali swoich oponentów, nie dawali im prawa do dyskusji, nie tolerowali też błędów ani odchyleń u swoich. Wykład Pana Profesora to raczej indoktrynacja niż nauka, o czym świadczą komentarze. Widać tam Pańskich studentów, którzy nie mają nic do powiedzenia poza wystawieniem swojemu profesorowi laurki. Widocznie nauczył ich Pan Profesor lizusostwa i przytakiwania, a nie myślenia, sporu czy dyskusji. No, ale nad czym tu dyskutować, skoro Pan Profesor przedstawił tylko jedną, jedynie słuszną interpretację.

[@b3rno]

5:07 - I Ty nazywasz się profesorem? Człowieku, co Ty wygadujesz!? Nie ma mowy o grzechu Adama i Ewy w Biblii? A te wersety to niby co? Rzymian 5;12: „Przeto, jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, i w ten sposób śmierć przeszła na wszystkich ludzi, ponieważ wszyscy zgrzeszyli.” Rzymian 5;19: „Albowiem jak przez nieposłuszeństwo jednego człowieka wszyscy stali się grzesznikami, tak przez posłuszeństwo Jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi.” Słowo „grzech” oznacza: „mijanie celu” - zupełnie tak, jak mijają się z celem Twoje wykłady, pseudoedukacyjne. Tyle lat na marne poszło, a wystarczyło czytać Biblię i dać się prowadzić Duchowi. Ty wolałeś słuchać marnych mądrości światowych i polegać na wiedzy ludzkiej. Teraz to wszystko wychodzi. Zero zrozumienia Biblii!

[@Cheats_Detected]

Dokładnie!

[@michafilak9158]

15 minut później prof. mówi dokładnie o liście do Rzymian, który podajesz. Pospieszyłeś się z krytyką.

[@jar6193]

@b3rno: Po 1 Cytujesz listy Pawła nie ewngeie, Podziwiam Twoją ignorancję, bezmyślność i zarozumialstwo. Najwięcej do powiedzenia mają nieuki.

[@wojciechsady480]

Do licha, mówiłem o tym, że nieposłuszeństwa Adama i Ewy nie nazywa się "grzechem" w Księdze Rodzaju, a nie w innych tekstach biblijnych. Proszę opanować wzburzenie i uważnie słuchać - albo nie tracić na moje wykłady czasu. Pozdrawiam.

[@65mto]

Ależ furor christianitatis dopadł kolegę. Na takie stany Haloperidol sprawdzi się najlepiej.

[@mariaszczerba4490]

Nigdy nie zrozumiemy symboliki grzechu pierworodnego i innych symboli religii chrześcijańskich,bez edukacji religijnej ,począwszy od najmłodszych a skończywszy na bardzo dorosłych.

[@panpunkt5185]

Błąd. Jest wręcz przeciwnie! Ty nawołujesz do kontynuowania rycia bani tymi 7ytofSSkimi wymiocinami. Masz sumienie? To SUMIENIEM czytaj Hioba 1. I już to powinno Cię obudzić, jak nie to znaczy że jesteś sformatowanym sekciarzem bo nie widzisz PRAWDY!

[@bardkuzniadram6193]

Propaganda i wpajanie dogmatu to nie edukacja.

[@Robert-fl9yj]

Mów za siebie. Poczytaj o historii starożytnego wschodu i o współczesnych odkryciach archeologicznych. Ta symbolika nie jest jakaś wybitnie skomplikowana.

[@mariaszczerba4490]

@@Robert-fl9yj Dotyczy to wszak innych religii.Chrzścijaństwo walczy o przetrwanie .

[@gergio_grabani]

Grzech pierworodny wyjaśniam: Siwy Jozek wiek 43 lata, starzec 2000 lat temu, przygarnia sierotę Marysię, 14latkę. Zimne noce, nudno, ogrzać się można, staremu się po prostu należało.

[@Andrzej-x3b]

Co za baśnie nie z tej ziemi😂😈🤣🤣🤣