Цифровая теология: когда ИИ заменит Бога? (о. Владимир Шмалий)

[@a.petruchin8539]

Когда то в 16 17 в говорили что печатный станок убивает книгу потому что в рукописной книге существует отображение автора и переписчика. А в печатном станке - нет.Даже были клубы любителей рукописной книги в Англии и в Германии. Так и мне кажется тут. Не технологии страшны а идеи в них заложенные.Пока Святой Дух животворит Церковь и пока в храмах есть (хотя бы минимальное) присутствие Божие а люди приходят к Богу, у нас есть шанс. А так спасибо большое чтобы подняли эту тему.

[@Alejandro-xp7kd]

Если вы верите в Бога, то вы должны верить в события, описанные в Апокалипсисе Иоанна. Там описано, что люди будут поклоняться Зверю. А теперь смотрите. Ещё в древности китайцы, легисты, придумали такую идею - вот есть императорский трон, и император, сидящий на этом троне обладает абсолютной властью и управляет всей империей. А для того, чтобы управлять империей хорошо, император должен знать всё обо всех. Но тут загвоздка - человек ограничен, он навряд ли запомнит хотя бы имена тысячи человек, не говоря уже о дополнительной информации о них - у кого когда день рождения, у кого сколько детей. А империя может состоять из миллиардов людей. Поэтому идея легистов провалилась. Но сегодня эта идея может возродиться, если люди согласятся, что на место императора можно посадить искусственный интеллект. ИИ в отличии от человека способен знать всё обо всех. Для этого, видимо, будут использоваться чипы, вживляемые в мозг, собирающие информацию о человеке. Илон Маск этим занимается, многие в коментариях пишут, что они хотели бы иметь себе такой чип. И вот будет государство, управляемое ИИ. ИИ будет направлять действия каждого человека на благо государства, и поэтому там не будет ни коррупции, ни преступности, ни непотизма, а будет максимальная оптимизация. Такое государство станет непобедимым для остальных государств, оно будет совершать грандиозные открытия и проекты, т.к. люди способны на многое, если действуют сплочённо для общего блага, а не воруют для себя. В процессе оптимизации, человек будет избавлен от всего, что будет тормозить государтсвенные проекты. Люди не смогут просто праздно где-то шататься, развлекаться по своей воле. Только если это будет обусловлено ИИ. Молитва Богу будет признана в таком государстве вредной, так как это время лучше потратить на государственные проекты. Поэтому люди, которые будут жить в таком государстве отвернутся от Бога и поклонятся Зверю.

[@МихаилЛысков-ф9у]

@@Alejandro-xp7kd каждый раз, когда происходит "революция" в любой сфере - все внезапно вспоминают книгу Откровений и говорят - ну уж это точно тот самый зверь. Вы серьезно? Вы не можете знать что это будет. Никто из людей ныне живущий - не знает наверняка.

[@Alejandro-xp7kd]

@@МихаилЛысков-ф9у Ну согласитесь, что рано или поздно те, кто говорит о конце времён окажутся правы. Это как часы которые дважды в сутки показывают правильное время. Ну это если вы верите в Откровение. При этом, зачем Бог дал нам это знание? Для того, чтобы мы по признакам могли понять, что вот оно, началось. Например, в Откровении описана саранча, которая не трогает растения, но только людей. А теперь представьте себе человека, который жил 2000 лет назад, и ему Бог показывает видос, как жужащий ФПВ-дрон влетает в людей. С чем он сравнит этот дрон?

[@Alejandro-xp7kd]

@@МихаилЛысков-ф9у Даже не идущие часы дважды в сутки показывают время правильно. А это значит, что когда время придёт, те, кто говорит, что время пришло, окажутся правы, а скептики окажутся неправы. А то, что это будет, знает любой верующий

[@slukinsan]

Всю историю люди бьются между двумя крайностями, свобода зла ​и добро из под палки,концлагерь добра. Нужна некая серединка- баланс, может быть эти качели и есть этот самый баланс. Бог машин ,цифровой контроль и трансгуманизм закрепит постчеловейник в верхней точке качелей , концлагерь добра окажется победой зла. @@Alejandro-xp7kd

[@asol8591]

Шмалий - крутейший современный российский богослов и не только в сфере диджитал! Жаль что о. Владимир мало пишет.

[@Rikki_Tikki-Tavi]

Послушал я его тут, ничего интересного и нового не услышал. Что в нём крутейшего?

[@МаксимГромов-н5у]

@@Rikki_Tikki-Tavi мы не увидели чистые ли у тебя трусняки

[@asol8591]

@@Rikki_Tikki-Tavi не стоит делать выводы по одному видео. Посмотрите другие выступления Шмалия, почитайте его статьи.

[@GodDemonPazuzuYaldabaothYahweh]

Шмалий это тот кто курит шмаль?😂😂😂

[@andreylukashev2125]

Очень интересный гость, отличное интервью. Спасибо! Рад, что проект получил продолжение.

[@Gagathustra]

Стараемся! Спасибо!

[@onreal72]

цитата - "богословие существует 2000 лет" это все что нужно знать об этом богослове

[@Gagathustra]

@@onreal72 не придирайтесь к словам, ибо это глупо. Ищите хорошее

[@onreal72]

@@Gagathustra )))

[@onreal72]

​@@vladimirshmaliy2059 безусловно, и про Др Египет, Грециию, Пифагора, Израиль, Месопотамию, Индию и Китай не забудьте

[@ВикторОсипов-ю3ю]

Я из протестантов, и могу сказать, что ковид показал успешность общения в зуме среди верующих. Опыт нужный, хоть и нестандартный. К нему нужно привыкнуть. Теперь даже не понятно, как вообще можно без онлайна (хотя и оффлайн ценю)

[@paladinoflight344]

Я пережил ковид через общение в Зуме и могу сказать, что это было вообще не то, что живое общение. Видел молодежь, которая говорила, что мы тоже не привыкли. Слава Богу, что все закончилось! Через практику появилось осознание, что "человеку нужен человек". И общаться хочется лицом к лицу, а не через экран девайса.

[@ИринаФролова-ч1ю]

Весьма полезно и своевременно!!! Благодарю за просвещение, Бог в помощь!!!

[@МаксимГромов-н5у]

Теолог не разбирается в трудной проблеме сознания .Эмерджентность это состояние системы, когда она в целом приобретает свойства , которыми не обладают её отдельные элементы , например ,вода-мокрая, а отдельные молекулы воды-не мокрые. Возникновение морозных узоров на стекле, снежинки и тд , молекулы воды не обладают формой , но когда их много они складываются в красивые узоры и снежинки. Но все примеры эмерджентности относятся к физическим явлениям,иными словами,эмерджентность работает там, где из материи производится материя, когда система в целом может породить то, что не могут ее составные части по отдельности, -например из капель случайно получается вода, из воды пар, , но эмерджентность никогда не работает там, где материя создает нематерию-сознание, языки, смыслы , информацию и разум например. Все аналогии эмерджентности, которые мы приводим-они все находятся внутри материи, они все подчинены законам природы, сознание же обладает рядом свойств, которыми материя не обладает. ( квалиа, интенциональность, функция Стопарда,СВ, интуиция ) . Теолог просто постулирует свое верование, повторяя мантры за материалистами .

[@ИринаЖаднова-г8ц]

❤ Что посоветуете почитать или послушать про сознание?

[@Sarks87]

​@@ИринаЖаднова-г8ц Харта, Бог.

[@SergeiVinogradov-d3m]

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5

[@ИринаЖаднова-г8ц]

Спасибо, купила, начинаю читать

[@jonathanhogg7711]

Спасибо за рекомендацию, очень интересно!

[@Bashkaus]

Отличный формат. Интереснейшие гости. Продолжайте! Не снижайте планку!

[@aoaaoa268]

Блестяще! Чуть ли не единственное: великолепный ведущий, великолепн вопросы и выбросы! - Батюшка, дотягивайтесь! - до предельно ясного изложения мысли, мыслите чище, без скрипов)). Выравнивайте.. - А, вообще, хорошо)). Островский.

[@woltschkowaleksei4209]

Спасибо большое. Очень глубокая и захватывающая беседа. Волчков.

[@grigorii-torin]

А призван ли ИИ, как сапиенсы-люди, к обожению? Что говорят на этот счет теологи? Есть ли соответствующие работы в философской теологии?

[@АндрейКучерявый-з8з]

Спасибо, было интересно потратить на это время!

[@лесокотлесокотович]

Тему горячая, ее надо продолжить.Спасибо за приглашение В.В.Шмалия, наверное следует расширить свой маленький дворик и пригласить специалиста по современн.ИИ.пусть даже он будет агностиком или атеистом.//Было интервью с автором канала "Сакр.т", в котором говорилось о предпочтении (им) ИИ христианскому Богу( М. вышел из православия ). Спасибо

[@aoaaoa268]

На полях: не прозвучало что Библию сегодня нужно рассматривать как гиперТекст, надо изучать Это, благодаря ИИ и интеру, научно изучать. И вдруг открывается что зачало даже две строки Ев можно рассматривать сегодня как гиперТекст: великое в малом.

[@stanislavkorenev8517]

С интересом оцениваю, как в области "механизации" человека постепенно реализуется "Нейромант" Гибсона. Что же касается описываемого развития ИИ, то , как мне кажется, это будет больше похоже на "Гиперион" Симмонса.

[@S_E_G_A__G]

Отличный подкаст

[@logos6527]

Странно, что самое главное, базисное прозвучало только в конце, а ведь если бы это прозвучало вначале, стало бы понятно, что для некоторых обозначенных "страшилок" нет основания с т.з. православного человека: ЛИЧНОСТЬ человека (и ангела, например) не является совокупностью отдельных качеств, собранных вместе, поэтому ее НЕЛЬЗЯ СОЗДАТЬ. А между тем сознание\самосознание есть неотъемлемый признак личности (то, что указывает на личность). Соответственно, ИИ не только не сможет никогда "доразвиться" до Бога (Богом нельзя стать, им можно только быть изначально), но и стать Сатаной он тоже не сможет, ибо Сатана - личность. Так что ИИ навсегда останется, в лучшем случае, безличностным носителем информации, инструментом и... ОТОБРАЖЕНИЕМ, транслятором реальности. Однако, вспомним загадочные слова Апокалипсиса: "говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя... И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя". Не похоже ли это на высокоразвитый ИИ, транслирующий волю своего хозяина через речь и действие? (уже сейчас ИИ может скопировать в Интернете поведение любого человека так, что мы не отличим "икону" от "первообраза"). В этом смысле Сатана ждет не какого-то "бога" в лице ИИ и работов, а совершенный ИНСТРУМЕНТ, с помощью которого он сможет воздействовать на всех живущих. Что касается самой проблематики, то есть достаточно интересная статья иером.Мефодия Зинковского "Православное богословие личности и проблематика искусственного интеллекта"

[@rednaxel3380]

Есть такая книга "Физика бессмертия" Франк Типлер, там расматриватся теория превращения ии в бога.

[@Gagathustra]

вот и мы затронули эту тему

[@Ivan_Goncharov]

51:10 нужно не виски ставить, а вискону ) хотя, может быть, теоэстетика исключает теоэтику о запрете употребления алкоголя...

[@IsraelNewTestament]

Определенный опыт, накопившийся в ходе различных бесед и встреч, показал интересные тенденции, которые наблюдаются сегодня в принципе во всех церквях евангельского типа. Если мы возьмём какое-либо евангельское течение, т.н. свободную христианскую группу, то увидим, что оно достигло критической фазы своего исторического развития. Сегодня практически в любой деноминации наблюдается большой кризис. Эта тенденция повсеместна, и она никуда не уходит. Я как-то задался вопросом, отчего это происходит и есть ли возможность эту ситуацию исправить? Один из критериев, который я для себя определил - это отношение к Евангелию, преподносимому в 1-ом веке. Мы знаем, что первоапостольская Церковь представляла собой исключительно еврейское движение. Однако если мы сравним учение, которое распространяли апостолы, с тем, что сегодня вещают с кафедр современных церквей, то увидим, что еврейское апостольское учение никаким образом не пересекается с современным христианским учением, оно в лучшем случае идет с ним параллельно. В свое время римское государство в лице своих философов-форвардов разработало специальное учение и обозначило его как христианское, полностью исказив смысл апостольской вести. Осталось только вера в Иисуса Христа, но практика жизни полностью отличается от того, что было в 1 веке. Суть любого аспекта современного христианского обучения - забелить, убрать всякое упоминание о еврейском наследии и преподнести некие древние аксиомы как христианское учение. Нынешнее христианство оказалось подобно срубленному дереву, лишившемуся своих корней и в котором ещё кое-как теплится жизнь за счёт некоторого соприкосновения с грунтом, но нормально плодоносить такое полено уже никак не может, ведь полноценное христианство никак невозможно без обретения понимания житейских традиций и практик еврейского народа как опорного и питающего смыслом корня. Современная проповедь в евангельских церквах заключается в том, что из мира берутся научные открытия и облекаются в религиозную форму. Нового христианство ничего придумать не может. Этические нормы рассмотрены, обсуждены, закреплены; миссионерские границы достигнуты. Христианство сегодня стоит в тупике. Оно не знает, чем зацепить человека. Сегодня весть о Евангелии дошла фактически до всех уголков Земли. Практическая миссия выполнена. Земля уже охвачена, за редким исключением каких-то племен и мусульманских стран, хотя и в них давно знают о пророке Исе - там тоже ведется определенная миссионерская работа. Возникает вопрос: что делать дальше с Евангелием? Что нести дальше - неизвестно. И в этом провале очень много нелогичного. Поскольку христианство остановилось в своем развитии (исторически оно всегда боролось с прогрессом по тем или иным причинам), то ничего нового оно не породило. «Экология» любой системы без вливания новых сил приводит к ослаблению и смерти системы. Если в море не текут реки, оно превращается в болото. В целях компенсации этого провала было принято решение свести всё богословие к этическим понятиям: что есть хорошо, что есть добро; это мы принимаем, это не принимаем. Причина, по которой современное христианство - это логика провала, заключается в отказе от последовательности. Логика должна идти последовательно: либо мы последовательно принимаем всё то, что апостолы передали и затем последовательно практикуем это, либо мы сознательно всё это отвергаем. А поскольку нет ни полного принятия, ни полного отвержения, то мы видим, что современное христианство, за редким исключением, просто пытается нивелировать в отказе от иудейского наследия, учения, мировоззрения, чтобы только этого нигде не проявлялось. Современный христианский мир - это не более чем производная от начального еврейского откровения, христианство так сильно отклонилось от корней иудаизма, что оно больше не имеет ничего общего с его истоками. Другими словами, христианская культура - это западная цивилизация: она имеет свои ценности, у неё своя этика, приоритеты, своё отношение к государству, жизни и т.д. Это самостоятельное учение, которое никоим образом не связано с древнееврейским учением. Потому что, по их представлению, там Бог один, а здесь Он изменился и послал своего Сына, через Которого мы приняли всё хорошее и доброе, раскрыв это в полноте. Логика провала основывается на отвержении церковью еврейского апостольского учения, выраженного в образе жизни, наставлении, понимании текстов на основании аутентичного знания языка. Это полнота была решительно и бесповоротно отвергнута церковью. Но отвергнуть до конца нельзя было, потому что в этом случае мы бы получили полностью независимое учение. Поэтому в христианстве отчасти сохранились какие-то ценности, духовные истины, заимствованные из иудаизма, от апостольских учеников. Если мы уберем из богословия иудейский контекст, то мы получим христианство с провальным объяснением. До конца не могут отвергнуть, но и не могут полностью принять. Это напоминает отсоединившийся от основного состава пассажирский вагон, который движется по инерции и рано или поздно неизбежно остановится. Наследие невежества - очень серьёзная штука. Если вы окажитесь в какой-нибудь рядовой баптистской церкви, вы ужаснетесь от услышанной проповеди. Это как «Затерянный остров» С.Спилберга с мастодонтами, который откололся от материка и пребывают в свободном дрейфе.

[@Illiryel]

Приношу извинения за то, что обращаю Ваше внимание на моменты которые я далее озвучу: 1. А что даст христианам следование традициям прошлого их вероучения в ситуации неприятия христианскими священнослужителями уже становящегося окружающим их настоящим (ставшего этим настоящим) будущего, если реальных попыток "понять, что делать в новых условиях" за последние (на вскидку) 25 лет, почти не было? Лично я (на полном серьёзе) могу вспомнить только заявления Рацингера (в годы, когда он возглавлял РКЦ), где он попытался вообще построить "мост" между христианством (охватившим Землю) и осязаемой перспективой расширения границ доступного людям мира. Попытка (с одной стороны) конечно хорошая - лучше хоть что-то, чем вообще ничего, но с другой очень детская. Но она всё равно лучше, чем её отсутствие и, я думаю, что Вы понимаете "что происходит с теми, кто живёт прошлым не только не заботясь, но даже не думая о будущем" - насколько наивно выглядят те, кто живёт по принципу "завтра будет тоже что и вчера". 2. А чем плохо то, что христианство превращается в реально самостоятельное учение, не связанное с древнееврейским учением в ситуации, когда "восстановление связи с корнями иудаизма" для христианства - опасно, так как влечёт очень серьёзные проблемы, чреватые (для христиан) (например) выбором между следованием "христианской этике" (с одной стороны) или "следованием иудейским корням" (с другой). Попытки нахождения компромисса между этими двумя позициями ставят людей перед перспективой самой настоящей "сделки с совестью" на которую искренне верующие христиане - чистосердечно следующе христианским ценностям люди (в том числе священнослужители) идти (по понятным причинам) не могут и не хотят (за что им честь и хвала). Ведь... вот, пример простой, но жутко красноречивый - события октября прошлого года, которые чётко показали, что для христиан их связь с иудаизмом имеет (в том числе и) сакральный смысл (настолько сакральный, что они пытаются на эту "сделку с совестью" идти), но для иудаизма его связь с христианством такой смысл имеет? Факты дают ведь не только отрицательный ответ, но и чёткое понимание отличий (в буквальном смысле) "христианской этики" от "этики иудейской". И люди видя эту разницу предпринимают попытки разрешения этой дилеммы в том числе и размышлениями над вопросом о том, чем (в буквальном смысле) Сын (олицетворение христианских ценностей и самого христианского вероучения) отличается от Отца (воплощающего собой всё, что было до них, со всеми вытекающими отсюда последствиями) и понимают, что единственная связь, сохранение которой имеет смысл (перед лицом этих различий) - это связь историческая, особенно в ситуации, когда иудаизм пытается приспособиться к переменам самостоятельно и независимо от ислама и христианства. 3. Делает ли иудаизм шаги навстречу христианству идентичные тем, суждения о необходимости которых были озвучены Вами? Если да, то кратко, какие?

[@IsraelNewTestament]

@@Illiryel В том виде, в котором существует христианство, оно обречено. Современная церковь - это абсолютно не Божий институт, потому что у Творца всегда был, есть и будет только Израиль. Сначала был природный Израиль, теперь формируется духовный Израиль/Израиль высшего порядка. Но, тем не менее, это всё тот же Израиль. В Божьем плане церковь была задумана как что-то негативное, ложная побочная ветвь (точно также как есть любое зло, которое происходит в мире), чтобы Его избранные совершенствовались. Церковь задумывалась как организм всевозможных заблуждений, искажений истины. Церковь - это творение рук человеческих, продукт человеческого религиозного ума, по которому нанесен мощнейший удар: церковь сама в себе разделилась (тысячи деноминаций, учений, доктрин…), а, как мы знаем, «дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Вера в Иешуа загоняет нас в Израиль, а вера в Христа - в церковь. Христос - это искаженная, греко-римская модель истинного Спасителя Иешуа Машиаха; это подделка, центром веры которой является христианство. Но Бог призывает нас выйти из христианства, их всех деноминаций, потому что Бог не создавал никаких церквей. В переводах слово «церковь» встречается, но в подлиннике его нет. Изменения в сознании молодой экклесии («экклесия» тождественно по значению греческому понятию синагога и еврейскому «кнессет» или «кагал», все они означают «собрание») произошли позже. Для окружающего мира ученики Иисуса оставались в рамках иудаизма, не совершая ничего отличающего их от прочих евреев, именно поэтому нет никаких упоминаний о христианах как об отдельной школе ни в ессейских рукописях Кумрана (до 68-70 гг.), ни в документах повстанцев Бар-Кохбы, найденных в Вади-Мураббаат (до 135 г.). Апостольскую общину воспринимали не как отделившихся от иудаизма религиозных революционеров, а как обычное внутрииудейское явление, поэтому и не упоминали. У христиан нет информации об иудейской жизни ни тех времен, ни этих, поэтому они не в состоянии осознать смысл еврейского Писания, в частности, книг Нового завета. Они смотрят глазами оголтелых язычников, считая, что Иисус отменил закон. Они, не понимая целостной картины, цепляются за один стих и строят на этом учение. Одна из проблем христианства заключается в том, что Библию многие начинают читать с конца, и когда в руки попадает Библия, всем сразу хочется узнать, что же будет в конце. Они открывают книгу Откровение и начинают считать, сколько там вышло коней, сколько напало саранчи, сколько чаш гнева, рисуя, тем самым, собственную картину происходящего. Отсюда такое большое количество конфессий, деноминации, не способных найти между собой общего языка, потому что базируются на личных откровениях. Обучение нужно проходить поэтапно и начинать следует с книги Берешит, дабы разобраться в законах и правилах, которые Всевышний определил изначально. Только тогда можно понять те комментарии, которые даёт Иешуа в Евангелиях, о чём говорят апостолы, разобраться в культуре израильского народа. Незнание истории рисует библейское жизнеописание для каждого по-разному. История начинается не в Новом Завете, а в Торе, а они ее не читают, отсюда обрывочная картина, отсутствие целостности. С 3-4 лет еврейские мальчики приступают читать Тору, причем начинают с самой сложной и в то же время центральной книги - Левит. А христиан эта книга пугает и настораживает ее целесообразность, т.к. там очень много сложной информации, которую они считают абсолютно ненужной в свете сегодняшних времен. В результате, оторвавшись от еврейства, они создали отдельную религию, противоположную тому, чему учил Иешуа, придумали разные догмы, верования, учения. Для человека, пришедшего из другого народа, не только важно покаяться и поверить, что Иисус есть Спаситель мира, но и принять культуру Израиля, стать частью этого народа, для того чтобы жить не так, как жили раньше. В христианстве многие верят в то, что им нравится. Кто-то верит в то, что он призван Богом быть великим, хотя в его жизни ещё ничего не открылось, но при этом он везде об этом рассказывает. Кто-то принимает решение ничего в своей жизни не делать, а только молиться, чтобы кто-то, получив откровение, одарил бы его многомиллионным подарком. Кто-то верит, что он будет бить по своей руке молотком, а Бог каждую ночь будет эту руку исцелять. Подобные явлениями не являются познанием Бога через рассмотрение веры в Тору. Это обольщение бесовскими духами, отводящими людей от истины, - то, о чем писал Павел в 1 Тим. Любые наши фантазии, домыслы, идеи, появляющиеся в головах христиан, именуют откровением свыше. Они не отталкиваются от базы, потому что ее попросту нет. К сожалению, христиане, называя себя детьми Авраама, мало что хотят знать об иудаизме, истории и культуре иудеев. Как при этом читать и понимать Библию - для меня загадка. Если в церкви произнести слова «мишна», «агада», «талмуд», «гематрия», - побьют камнями. Христианин, боящийся признать, что иудаизм - фундамент, на котором стоит христианство, не честен как минимум с собой. Что касается единой Церкви, о которой Иисус молился в 17-й главе Евангелия от Иоанна, то эта мечта в настоящее время кажется натянутой, что приводит к очевидному выводу: текущая версия Невесты, за которой Он должен вернуться, требует изменения и очищения.

[@IsraelNewTestament]

@@Illiryel Вся теология Нового Завета имеет корни в еврейских Писаниях. Новый Завет приводит её к большему освещению и пониманию. Отмежевание церкви от еврейских корней своей веры отняло у верующих из язычников богатый корень маслины, к которой они когда-то были привиты (Римл. 11:17)! В результате многие верующие из язычников не имеют контекста, в котором могут воплотить своё призвание «возбудить ревность у иудеев» об их собственном Мессии. Мне вспоминается диалог Иисуса с самарянкой, когда Он ей сказал: «Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев». Потому что именно с народом Израильским, Бог заключал два завета - старый и новый. Потому что именно они несут чисто еврейское понимание Слова. Когда христиане рвут все корни с иудаизмом и хотят полностью отгородится в рамках Нового Завета, то такие верующие, по словам Самого Христа, не знают чему кланяются. Другими словами, суть СПАСЕНИЯ для народов именно в том, чтобы им познать «чему кланяются Иудеи». И именно потому Иудеи призваны научить этому «знанию» все народы, чтобы СПАСЕНИЕ БОГА «простерлось до концов земли» (Ис.49:6). К моему великому сожалению, большая часть уверовавших из язычников во всём мире всё ещё этого не понимает. И препятствует этому пониманию их желание «царствовать без Иудеев» (1Кор.4:8), их превознесение «над природными ветвями» (Рим.11:11-24). Когда народы придут к Богу и скажут: «только ложь наследовали наши отцы, пустоту и то, в чем никакой нет пользы» (Иер.16:19), и ухватятся «за полу Иудея» (Зах.8:23), вот тогда у этих народов и начнётся познание того, «чему кланяются Иудеи», а значит к этим народам придёт СПАСЕНИЕ: «Так говорит Господь Саваоф: будет в те дни, возьмутся десять человек из всех разноязычных народов, возьмутся за полу Иудея и будут говорить: мы пойдем с тобою, ибо мы слышали, что с вами Бог» (Зах.8:23). Здесь, по моему разумению, всем народам, которые уже почти 1700 лет «следуют за Христом» (?) и при этом «царствуют без Иудеев», следует серьёзно задуматься о том, а «чему они кланяются»? «Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины, то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, то вспомни, что не ты корень держишь, но корень тебя» (Рим. 11:17-18). Корень держит тебя! Это значит, что Божья приверженность Израилю является причиной того, почему ты спасён - потому что ты присоединился к этому корню. Другими словами, не может быть и речи о том, что у язычников один путь спасения, а у евреев другой. Есть только один путь: принадлежность к истинному Израилю - спасённому Израилю. Быть истинным евреем - это вопрос не национальности, а веры в Мессию: «Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности… но тот Иудей, кто внутренне таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве» (Рим. 2:28-29). Привившись к маслине, язычники, таким образом, становятся евреями. Вот как выполняется обетование Аврааму в Быт. 12:3: «И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы» (Гал. 3:8). Вот как Авраам становится «отцом множества народов» (Быт. 17:5; Рим. 4:17). «Спасение от иудеев» не только потому, что Иисус был евреем, но потому что Он спасает язычников, делая их полноправными партнёрами еврейского наследия. Через кровь Христа «и те, и другие (евреи и неевреи) имеем доступ к Отцу, в одном Духе. Итак вы (язычники) уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2:18-19). «Чужие» язычники стали полноправными гражданами истинной, спасённой еврейской семьи. «Вы (евреи и язычники) семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29). Когда еврейский учитель Закона спросил Иисуса: «Какая первая из всех заповедей?», Иисус ответил: «Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый…». Почему Он не сказал: «Слушай баптистов, пятидесятников, православных…, а именно Израиль?» Потому что заповеди пришли к нам из Танаха, а точнее, из Закона Моисея и даны они были Израилю. Им было вверено Слово Божье, и на верующем Израиле лежит огромная ответственность правильно доносить Слово как до еврея, так и до язычника. Учить народ уставам Господа было призванием священника (Лев. 10, 8-10). Это апостольское призвание остается на Израиле по сей день. Язычники должны присоединиться к Израилю, принимая всё то, что Бог дал Своему народу - Израилю. Но присоединение не получится, если язычники не оставят прежде свои языческие постановления и языческие традиции. Церковь получила рождение от Израиля, и на Израиле она должна была стоять до кончины века. Но произошло разделение, и долгое время у церкви и Израиля были довольно сложные отношения. Сегодня Господь проверяет Свою Церковь на предмет ее отношения к Израилю: кто отвергнет Израиль, тот попадает под проклятие (Быт.12:3), а кто не отвернется от Израиля, тот получит возможность для новых отношений с Богом. Так же необходимо, чтобы истина о Иешуа вернулась в Израиль, иначе Иешуа не придет. Перед Своим распятием Он сказал Израилю: «Не увидите Меня, доколе не скажите: «Благословен грядущий во имя Господне». Пока еврейский народ не скажет эти слова, мир не увидит Мессию.

[@IsraelNewTestament]

@@Illiryel А в послании к Римл 11 гл. сказано, что когда Израиль начнет спасаться, это можно будет сравнить с воскресением из мертвых. Представьте, какой был шок у людей, когда Лазарь вышел из гробницы? Нечто подобное придет в Церковь Божию, когда Израиль начнет спасаться и Церковь увидит излияние силы Божьей. Но для того чтобы пришла сила, Церковь и Израиль должны, наконец, воссоединиться. Одно из условий этому - познание Церковью своих еврейских корней. Еврейские корни христианской церкви - очень непростая тема в христианской среде. Например, когда христиан спрашиваешь: «С кем был заключен новый завет?», они, как правило, отвечают: «С церковью, с верующими». Однако если мы откроем Иеремию 31:31, то увидим, что новый завет заключен с домом Израиля и с домом Иуды. Это новый уровень отношений с Богом. В этом завете много благословений, из которых основополагающим является спасение. Но чтобы наследовать это, церкви нужно привиться к Израилю. Представьте, что у церкви есть самое современное оборудование, самая лучшая техника, но розетки у неё нет, розетка у Израиля. И все это оборудование без розетки сразу превращается в груду красиво оформленного, но бесполезного металлолома. Это духовная концепция, законы которой не изменить. Величайшей насмешкой истории можно назвать тот факт, что христианские богословы отказали евреям в праве толковать природу Бога согласно их собственным Писаниям. Можно ли правильно истолковывать учение Йешуа и письма Апостолов, которые имеют в основании Тору и пророков, если не иметь познания Торы и пророков? Истолковывать можно, но если это «толкование» не подтверждается Торой и пророками, то это будет ложное толкование (Ис.8:20), именно поэтому сегодня так много христианских конфессий и учений. Все толкуют по-своему! Многие христиане сегодня верят в теологию замещения, заявляя, что благословение Израиля перешло к церкви. Эта теория очень опасна, так как она представляет Бога лживым и неверным. 31 глава Иеремии с 35 стиха говорит, что если законы вселенной, которые установил Бог перестанут действовать, то и Господь отвергнет Израиль. Но сегодня до сих пор день сменяется ночью, и другие законы тоже действуют, значит, Израиль до сих пор не отвергнут Богом. И даже если Израиль был непослушен, Писание говорит, что неверность человеческая не уничтожит верность Божию. Церковь Божия, если на то пошло, тоже не всегда была идеальна. Следует признать, что современное христианство сильно ослабело по сравнению с первоапостольской церковью. Многие христиане являются христианами лишь номинально. Стандарты этого мира прочно вошли в церковь, вытесняя истину Божию. Но Бог дает церкви возможность о многом задуматься, совершая то, что казалось раньше невозможным. Например, в 1948 году в один день из праха возродился Израиль, и церкви нужно было искать объяснение случившемуся. Подобными чудесами Бог побуждает Свою церковь искать ответы на возникающие вопросы, чтобы ближе подвести церковь к открытию забытых ею истин Божьих. Римлянам 11 глава сравнивает Израиль с природной маслиной, а христиан из языческих народов с дикой маслиной, которую Бог прививает к природной. Особенность маслины как дерева заключается в том, что у этого дерева практически нет ствола, основу маслины составляют корень и ветви. И это дерево очень сложно уничтожить! Через два-три года ветви опять начинают подниматься из земли. Ничто, что поднимается из ада, не может уничтожить Израиль! Слава Господу! Маслина в Рим. 11 глава - это Израиль Божий, который взят Богом в удел, чтобы представлять Бога на земле. Вы когда-нибудь слышали слова: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Божие!»? Царство Небесное - это Божья власть. Вы помните, что Эдемский сад (отражение Небесного Царства) был здесь, на земле? А как Иешуа молился? «Да будет воля Твоя и на земле, как и на Небе». Иешуа в этой молитве учил просить, чтобы Царство Божие восторжествовало на земле, удалив грех. И для того чтобы это осуществить, Господь в разное время поднимал Своих представителей, которые носили в себе Царство Божие, культивировав веру. Например, вы все знаете о праведном Енохе, который был забран на Небо живым. Но в один момент Бог выбирает народ, который будет Его представителем на этой земле. У некоторых из-за этого избранного народа возникли проблемы и они отпали, а некоторые язычники из-за веры в Иешуа привились, чтобы вместе с Израилем продолжать священническую миссию. В этих отношениях есть вертикаль, то есть мы направлены вверх, к Иешуа, чтобы молиться и распространять Царство Божие. На этом многие христиане и останавливаются, забывая, что есть и горизонтальные отношения, отношения между людьми, в которых Господь хочет видеть единство Израиля и церкви.

[@IsraelNewTestament]

@@Illiryel Откроем Захария 4 главу. В ней пророк Захария видит видение. А предыстория такова. Народ Израильский долгое время был в Вавилонском пленении и вот группа верных возвращается в землю обетованную, где начинают заново строить храм. Но во время работы у израильского народа возникают проблемы с другими народами, которые пытались помешать строительству. Храм - это тоже священническое служение, которое сводит Царство Божие. Сегодня у мессианских евреев похожие проблемы, они тоже встречаются с сопротивлением со стороны других народов. Но Господь поддерживает, как Он всегда поддерживал Израильский народ. Зоровавель позвал пророка Захарию, чтобы получить слово от Господа. И когда Захария молился, он услышал обнадеживающие слова, но, кроме всего прочего, он увидел видение. Захария увидел светильник (минору) весь из золота, а по краям две маслины, изливающие из себя золото (то есть елей, похожий на золото). Захария знал, что елей изливался в минору и это поддерживало свет в ней. Ангел объяснил Захарии, что две маслины - это два помазанника. Физически видение Захарии сегодня воплотилось в герб Израиля. Но есть и духовный смысл видения. В откровении Иоанна минора - свет Божий, который Господь хочет излить в этот мир через несовершенных людей. Этот свет начинает светить среди нас, когда мы живем согласно Его воле. Этот свет прогоняет тьму, приближая Царство Божие. Две оливки - это Израиль (Дом Иуды) и Церковь (Ефрем). В 1 веке от Р.Х. видение Захарии, наконец, исполнилось, и это благословение накрыло всю Европу. Масса людей обращалось к Господу, христианство очень быстро распространялось. Но после этого начались трагедии: разрушение храма, рассеяние, появление антисемитизма в Церкви… И постепенно одна маслина была практически уничтожена. Если мы внимательно посмотрим на историю церкви этого периода, то увидим, что сразу же в христианство вошло масса ересей, и церковь стала хромать. Свет Церкви ослабел. Но такое состояние не может продолжаться вечно! С недавнего времени Господь стал поднимать мессианских верующих. И Он хочет снова восстановить свет светильника, чтобы светильник горел полноценно.

[@odarych]

Александр Бард в Швеции выпустил "Process & event" по Deus ex AI-machina, пересборке веры, религии и бога нв новой техплатформе

[@rednaxel3380]

Есть другое мнение, что человечество разовьётся до уровня Бога (Тейяр де Шарден), т.е. в прямом смысле станет по образу и подобию. В таком случае ИИ это ангелы.

[@user-fg6ng7ej6w]

сильные темы пошли. все эти последние беседы

[@Romaromkoin]

оч круто!

[@Lakanik]

Тут дело не в цифре а в слове. Слово звучит в телефоне и в видиотрансляции и в храме. Отдаленность от телесного присутствия концентрирует нас на слове, то есть делает ближе к Слову.

[@ЕвгенийЗахаров-б9о]

Мне интервью не понравилось. Много вопросов обсуждали, но все по верхам и глубины нет. Когда гостю был задан конкретный вопрос, он ответил, но отказался аргументировать (70-я минута). Скорее всего причина в ангажированности. Теология ограничена конфессионально и нет свободы философской мысли. Мне так кажется.

[@dnb72]

Читать Евангелие по зуму это вы называете диджитал теологией?

[@Gagathustra]

и это тожа

[@alexander5597]

гагага, как интересно🎉

[@РоманЧеркесов-щ6р]

ИИ как и человек имеет свои приделы существование Бог Первопричина всего без исключения По этому ИИ может имитировать каки человек, но не может стать первопричиной , то есть Богом

[@LexPrioria]

Бог сказал... ничего не можете делать без Меня... Бог имеет доступ к "вашему" ИИ... и когда вы думаете, что это ИИ самостоятельно производит вычесления, на самом деле ИИ был "хакнут" Богом, чтобы передать вам всё ,что Бог считает нужным вам передать

[@Illiryel]

Очень интересные слова и очень интересно то, что они значат, но есть ряд "но": 1. ...если "имел место" "акт взлома" значит ИИ "взломанные Богом" самому этому Богу взломавшему ИИ - не принадлежат, что автоматически выводит на заключение о том, что (процитированное Вами) сказанное Богом - не соответствует действительности. 2. ...чем вообще указанный Вами "акт взлома" может быть доказан?

[@crazymaster9830]

Смотрю, хихикаю. Теолог сокрушается, что дети стали меньше читать. Теолог! Всего сто лет назад при попах дети вообще не умели читать, а если умели, то псалмы в приходской школе. И вот сейчас внезапно наши попы на защите чтения. Когда, в какой момент право на защиту чтения стало у попов? Дети сейчас очень много читают, но читают не то, что хочется теологам, не так ли?

[@Червоточина]

Ну давай, приводи статистику) По грамотности имперской. Ждём с нетерпением.

[@ТихонТолстов]

А вы 100 лет назад живёте или сейчас? Если сейчас, то это проблема вполне серьезная и повода хихикать здесь нет !

[@Λεωνίδας_1]

Всё зависит от того, сознательна ли материя. Если сама материя обладает сознанием, то хороший ИИ сможет манифестировать это сознание, дать ему возможность общаться с нами. Другое дело, что в нашей Библии и Традиции не зря упомянут некий князь вещества и правитель космоса. Как бы не получилось так, как с гномами у Толкина: «они копали слишком жадно и слишком глубоко». Но если материя не обладает сознанием, тогда вряд ли ИИ может обрести сознание и составить конкуренцию человеку. Ну разве что если человек будет продолжать облизывать интеллект и воспевать разумность - в противовес чувствам, ощущениям, эмоциям. Для тех, кто ценит превыше всего эстезис (особенно с приставкой тео-), ИИ останется лишь творческим инструментом.

[@Gagathustra]

да, хороший заход. Я думаю, что не сознательна. Тут вопрос панпсихизма.

[@Illiryel]

Если коротко, то ...уже "докопались", а вернее "дозвонились" и (как говориться) процесс пошёл, идёт уже почти 80 лет (в следующем году будет 80 лет) и идёт (к слову) очень хорошо :)

[@andreyshishkov8358]

Мне нравится, как Пелевин ответил на вопрос о том, что будет, если алгоритм обретёт сознание. - Самовыпилится.

[@Gagathustra]

@@andreyshishkov8358 Пелевин уже пророк)

[@Illiryel]

@@Gagathustra Пелевин - автор пишущий "за деньги и под заказ" и он написал "ровно то, за что ему заплатили".

[@РоманСкайп]

Спасибо!!! Ждём книг на русском)

[@ВладимирВладим-с9б]

Богословам Боготворчество каждого человека монада Музыка Вечности. Сковородим сосудам РАВНО Фонтан ДРУЗЬЯМ сложное НЕ важно Важное не сложно. Мысли вслух материЯ МыслиЯ сопряжения ЭФИР вибрации, ключи гармонии Матрица Земли Матушки. Аспарик 8 Хортица Хранение. Девятый Вал Вселенская.Аврал. Спасатели Справедливости Сотворение Реальности.

[@Carduusvulgaris]

Нассы в глаза - божья роса

[@SKo-p7m]

Цифровая теология плюс ИИ ? Как-будто нам старых сект не хватает.

[@xonicov]

"Не тот Левиафан, который возникает в результате это либеральной социальной политической схемы", а вот наш отечественный левиафан который уже сейчас отправляет в мясорубку сотню тысяч человек, это нормально. Это видимо правильный левиафан. Звенящая тишина!

[@LiValeZ]

Эмерджентно это все еще, насколько мне известно, гипотеза без единого подверждения? И это термин примерно значит "творческое чудо без участия Бога"? Типа самозарождения жизни? Обезьянок напечатавших Войну и мир?

[@АлександрСтепанюк-о2з]

Вообще мимо. Это значит наличие у системы свойства не присущего ее компонентам по-отдельности.

[@LiValeZ]

@@АлександрСтепанюк-о2з и как в таком понимании можно употребить это слово во фразе "что-то случилось эмерджентно"? Вот не было что-то присуще "системе" и тут вдруг стало, хотя никаких новых частей у нее не появилось. История про системы и их неожиданные свойства это и вовсе "постнеклассическая наука" академика Степина, сооснователя секты методологов, странные фантазии и не более

[@LiValeZ]

@@АлександрСтепанюк-о2з есть хоть один серьезный пример эмерджентного свойства хоть одной системы? В википедии один булшит перечислен, типа сейчас мы количеством эмерджентно перейдем в качество ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C#%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5

[@ЕвгенияСтрелец-щ3ш]

ИИ не может заменить лик Христа

[@vlad2614]

Шмалию : познакомьтесь, для начала, уровнем развития современного AI, и попытайтесь понять, насколько он далек от интеллекта вообще. И что такое "большие языковые модели", на каких принципах работают нейронные сети и насколько далеки они от реального достоверного интеллектуального продукта. Что вы несёте! 🙉

[@Rikki_Tikki-Tavi]

Теолога ии может с лёгкостью заменить. Вы будете нафиг не нужны

[@МаксимГромов-н5у]

мы мамашу твою заменим

[@Rikki_Tikki-Tavi]

​@@МаксимГромов-н5у у кого-то пуканчик подорвался😅

[@Rikki_Tikki-Tavi]

@@МаксимГромов-н5у теологи бесполезнейшие люди

[@termen111]

Ни о чем.

[@ОксанаТульпа]

Никогда .

[@GodDemonPazuzuYaldabaothYahweh]

ИИ это гидра

[@MishinSA]

Муть, очередная. Если ИИ бог, пусть вернет Христа на Землю

[@stavrosx8756]

неверующие балаболы

[@inspirra]

Мда... Христианский богослов ни разу не сослался на Христа и не попытался провести параллель . по-моему даже слова Христос не прозвучало ни разу. Даже нет смысла гадать о сингулярности, потому что почти не осталось тех кто вообще к ней подойдет оставшись Сущим, братом Христу. А вообще, замечательная параллель - онлан -виски и онлан-молитва. Те же яйца - только с боку. Спикер хорошо сказал - давайте заменим на правильные слова... Кроме ангажированно правильных слов - больше ничего и нет. Содержание, что с виски, что с молитвой - тожественно.. Что онлайн, что офлайн. Разница лишь в произносимых словах и тостах. А иногда даже и слова общие. Эх.. Христиане....

[@andreyshishkov8358]

А как бы вы сослались на Христа, обсуждая диджитал? Приведите пример. Очень интересно посмотреть

[@inspirra]

​@@andreyshishkov8358 Например, спикер говорит, что нужно вчитываться в текст аналоговым образом. Откуда этот тезис? В чем разница между аналоговым чтением и цифровым? Получается, спикер делает упор на форме, но не на содержании. Показательный тезис спикера "ощущение бумажной библиотеки", "тактилность". Зачем?!. Это как-то приближает или отдаляет от Христа? И напрашивается параллель между духовным (дискурсным) и земным (носителем или вместилищем дискурса). От Христа нам остался только текст. Можно было бы сказать еще, что и Церковь... Но я много лет безуспешно пытаюсь найти ответ, как и многие богословы - где Она, где Её границы. Поэтому, когда спикер говорит, что он интерфейс между миром и церковью - что он понимает под Церковью? Только лишь форму и лексику - молитва VS виски? И то и то в приятной компании, с одним и тем же смыслом - тактильные ощущения. Такой вывод я делаю из слов спикера. Ведущий говорит тезис, а гость поддерживает, что нужно участвовать в формировании реальности с точки зрения верующих людей. И вот тут стоило бы уточнить что точка зрения верующих должна совпадать с т.з. Христа и дать хотя бы кратко, тезисно об этой точке зрения на цель мира и какого мира. Ради чего создан человек и каковы методы Христа для достижения замысла Бога. И как ИИ и цифровизация в частности влияют на достижение этой цели. Ведущий очень правильно поставил вопрос о рисках для духовной жизни. И вот тут бы развить эту наиглавнейшую тему. Но гость свел все к рискам ведомства, церковного института и его иерархии. Да и это сделал крайне коряво, без ссылок на Евангельское отношение к власти и смысла власти и её взаимоотношения с Христианским сознанием и рискам именно в этом контексте. А уж про духовные риски, так и вовсе забыли. Так и не дав даже определения духовности. Тезис ведущего "мы утрачивает ощущение существования" - очень точный. Именно, что "ощущение", а не существование - Сущее. Тут бы я сослался на то, что "Бог любит только сущее"(ссылку позже дам если надо). А не то, что токовое только в собственных ощущениях. А для этого нужно указать на образец Сущего - Христа. Далее, когда ведущий ставит вопрос о сознании ИИ, гость сразу пасует и даже не пытается провести параллель с понятием сознания в Писании и прямым указанием на признак Сознания у Христа, определенный апостолом. И именно, цель Бога, т.е. то, что апостол называет "победой Бога" и является Его, Бога, сознание проникшее в человека. И вот тут нужно было бы проанализировать направленности Сознания и сознания. Христа и ожидаемого AGI и постсингулярного ASI. При отождествлении ИИ с сатаной, я бы вспомнил дважды произнесённые слова Христа "иди за мной сатана". Не "отойди от меня"(как ошибочно в русских переводах) а именно что стань на свое место. Сатана на своем месте, становится ангелом служащим Ему (см. искушение в пустыне). Так вот и нужно понять - каково место ИИ-Сатане, чтобы он стал на службу. В общем и т.д и т.п. Техническое: Если будут уточняющие вопросы или развитие темв и я на них не отвечу - это значит ютуб заблокировал мне комментарии в ветке, а не я игнорирую. Последние полгода ютуб не дает мне писать ответы в ветках комментариев. Иногда получается отвечать в ветке лишь через ответ на основное сообщение. Но тогда собеседник может не получить уведомление об ответе.

[@inspirra]

@@andreyshishkov8358 Например, спикер говорит, что нужно вчитываться в текст аналоговым образом. Откуда этот тезис? В чем разница между аналоговым чтением и цифровым? Получается, спикер делает упор на форме, но не на содержании. Показательный тезис спикера "ощущение бумажной библиотеки", "тактилность". Зачем?!. Это как-то приближает или отдаляет от Христа? И напрашивается параллель между духовным (дискурсным) и земным (носителем или вместилищем дискурса). От Христа нам остался только текст. Можно было бы сказать еще, что и Церковь... Но я много лет безуспешно пытаюсь найти ответ, как и многие богословы - где Она, где Её границы. Поэтому, когда спикер говорит, что он интерфейс между миром и церковью - что он понимает под Церковью? Только лишь форму и лексику - молитва VS виски? И то и то в приятной компании, с одним и тем же смыслом - тактильные ощущения. Такой вывод я делаю из слов спикера. Ведущий говорит тезис, а гость поддерживает, что нужно участвовать в формировании реальности с точки зрения верующих людей. И вот тут стоило бы уточнить что точка зрения верующих должна совпадать с т.з. Христа и дать хотя бы кратко, тезисно об этой точке зрения на цель мира и какого мира. Ради чего создан человек и каковы методы Христа для достижения замысла Бога. И как ИИ и цифровизация в частности влияют на достижение этой цели. Ведущий очень правильно поставил вопрос о рисках для духовной жизни. И вот тут бы развить эту наиглавнейшую тему. Но гость свел все к рискам ведомства, церковного института и его иерархии. Да и это сделал крайне коряво, без ссылок на Евангельское отношение к власти и смысла власти и её взаимоотношения с Христианским сознанием и рискам именно в этом контексте. А уж про духовные риски, так и вовсе забыли. Так и не дав даже определения духовности. Тезис ведущего "мы утрачивает ощущение существования" - очень точный. Именно, что "ощущение", а не существование - Сущее. Тут бы я сослался на то, что "Бог любит только сущее"(ссылку позже дам если надо). А не то, что токовое только в собственных ощущениях. А для этого нужно указать на образец Сущего - Христа. Далее, когда ведущий ставит вопрос о сознании ИИ, гость сразу пасует и даже не пытается провести параллель с понятием сознания в Писании и прямым указанием на признак Сознания у Христа, определенный апостолом. И именно, цель Бога, т.е. то, что апостол называет "победой Бога" и является Его, Бога, сознание проникшее в человека. И вот тут нужно было бы проанализировать направленности Сознания и сознания. Христа и ожидаемого AGI и постсингулярного ASI. При отождествлении ИИ с сатаной, я бы вспомнил дважды произнесённые слова Христа "иди за мной сатана". Не "отойди от меня"(как ошибочно в русских переводах) а именно что стань на свое место. Сатана на своем месте, становится ангелом служащим Ему (см. искушение в пустыне). Так вот и нужно понять - каково место ИИ-Сатане, чтобы он стал на службу. В общем и т.д и т.п. Техническое: Если будут уточняющие вопросы или развитие темв и я на них не отвечу - это значит ютуб заблокировал мне комментарии в ветке, а не я игнорирую. Последние полгода ютуб не дает мне писать ответы в ветках комментариев. Иногда получается отвечать в ветке лишь через ответ на основное сообщение. Но тогда собеседник может не получить уведомление об ответе.

[@inspirra]

​​@andreyshishkov8358 Сначала обозначу, что спикер говорит, - нужно вчитываться в текст аналоговым образом. Откуда этот тезис? В чем разница между аналоговым чтением и цифровым? Получается, спикер делает упор на форме носителя, но не на содержании. Показательный тезис спикера "ощущение бумажной библиотеки", "тактилность". Зачем?!. Это как-то приближает или отдаляет от Христа? И напрашивается параллель между духовным (дискурсным) и земным (носителем или вместилищем дискурса). От Христа нам остался только текст. Можно было бы сказать еще, что и Церковь... Но я много лет безуспешно пытаюсь найти ответ, как и многие богословы - где Она, где Её границы. Поэтому, когда спикер говорит, что он интерфейс между миром и церковью - что он понимает под Церковью? Только лишь форму и лексику - молитва VS виски? И то и то в приятной компании, с одним и тем же смыслом - тактильные ощущения. Такой вывод я делаю из слов спикера. Ведущий говорит тезис, а гость поддерживает, что нужно участвовать в формировании реальности с точки зрения верующих людей. И вот тут стоило бы уточнить что точка зрения верующих должна совпадать с т.з. Христа и дать хотя бы кратко, тезисно об этой точке зрения на цель сотворения мира и какого мира. Ради чего создан человек и каковы методы Христа для достижения замысла Бога. И как ИИ и цифровизация в частности влияют на достижение этой цели. Ведущий очень правильно поставил вопрос о рисках для духовной жизни. И вот тут бы развить эту наиглавнейшую тему. Но гость свел все к рискам ведомства, церковного института и его иерархии. Да и это сделал крайне коряво, без ссылок на Евангельское отношение к власти и смысла власти и её взаимоотношения с Христианским сознанием и рискам именно в этом контексте. А уж про духовные риски, так и вовсе забыли. Так и не дав даже определения духовности. Тезис ведущего "мы утрачивает ощущение существования" - очень точный. Именно, что "ощущение", а не существование - Сущее. Тут бы я сослался на то, что "Бог любит только сущее"(ссылку позже дам если надо). А не то, что токовое только в собственных ощущениях. А для этого нужно указать на образец Сущего - Христа. Далее, когда ведущий ставит вопрос о сознании ИИ, гость сразу пасует и даже не пытается провести параллель с понятием сознания в Писании и прямым указанием на признак Сознания у Христа, определенный апостолом. И именно, цель Бога, т.е. то, что апостол называет "победой Бога" и является Его, Бога, сознание проникшее в человека. И вот тут нужно было бы проанализировать направленности Сознания и сознания. Христа и ожидаемого AGI и постсингулярного ASI. При отождествлении ИИ с сатаной, я бы вспомнил дважды произнесённые слова Христа "иди за мной сатана". Не "отойди от меня"(как ошибочно в русских переводах) а именно что стань на свое место. Сатана на своем месте, становится ангелом служащим Ему (см. искушение в пустыне). Так вот и нужно понять - каково место ИИ-Сатане, чтобы он стал на службу. В общем и т.д и т.п. Техническое: Если будут уточняющие вопросы или развитие темв и я на них не отвечу - это значит ютуб заблокировал мне комментарии в ветке, а не я игнорирую. Последние полгода ютуб не дает мне писать ответы в ветках комментариев. Иногда получается отвечать в ветке лишь через ответ на основное сообщение. Но тогда собеседник может не получить уведомление об ответе.

[@inspirra]

@@andreyshishkov8358 up

[@СергейЕфремов-Величанский]

Посмотрели мы вас, господа философы (не можем употребить даже и слово теологи, тем паче - богословы) и по частоте употребления вами философов, скрывающихся под английскими никами - поняли, что пора переходить в иудаизм, всё-равно всё туда идёт... Посоветуйте в какую группу вступить: традиционных, сионистов или сразу к хабадникам? А может в караимы податься? Вы-то сами - куда?

[@Illiryel]

Любопытно ...совершенно безобидный, короткий, но очень правдивый комментарий был скрыт... видимо сообщение про "удар по финансам" достигло адресата :)

[@AnCapN]

Бред евреев

[@Gagathustra]

жесть, премию за самый тупой коммент!

[@AnCapN]

@@Gagathustra ак там Газа за три дня? Победили палестинцев?

[@МихаилЛысков-ф9у]

@@AnCapN где связь между победой палестинцев и видео? и кто говорил про Газу за 3 дня?

[@AnCapN]

@@МихаилЛысков-ф9у как это видео поможет тебе пережить холокост?

[@МихаилЛысков-ф9у]

@@AnCapN так мне не видео будет помогать переживать все последующие события :) а Бог Я так понимаю, ты уверен, что твой разум тебе поможет с холокостом?

[@volorfyexela]

А почему вы сетуете о медленном развитии? Вы куда торопитесь?) и почему отсылка постоянная на дармскиц угиверситет ? Конкуренция в технологиях ловли человецев?