Comprendre ENFIN la Critique de la Raison Pure de KANT

[@aquacha92]

Alors là je reste bouche bée. Merci beaucoup pour cette très bonne explication. effectivement je n'aurai pas eu le courage de l'aborder surtout n'ayant jamais fait de philo , Merci Ludo, à bientot

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

@@aquacha92 merci pour ton commentaire

[@MostefaMatallah-bd3bh]

Merci infiniment.Explication claire,nette et brève.

[@denzelasso9752]

excellent travail Enchantes nous davantage

[@yenfull]

Trés belle explication sur le contenu de ce livre de Kant ,merci Ludo !

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

Merci à toi pour ta fidélité !

[@PHILOVIBE]

Vous avez une très bonne pédagogie . Félicitations pour votre chaîne KZbin.

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

@@PHILOVIBE merci beaucoup

[@fabrice230]

Bonjour Ludo. Je découvre votre chaîne aujourd'hui. Tout d'abord, je me suis dit : "La Critique de la Raison Pure de Kant en moins de 8 minutes ? Improbable !" Eh bien, j'ai écouté. Chapeau bas ! Merci pour votre travail qui a toutes les chances de cartonner. Vous avez un abonné de plus !

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

@@fabrice230 merci beaucoup !

[@batchab95]

Com pour le référencement Merci pour cette video ludo!

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

Merci à toi

[@mikamauger]

Très propres les minia de vos vidéos ! le montage est excellent aussi :)) et le sujet passionnant ! J'ai l'impression que vous avez déjà une grosse chaîne et réessayez de repartir à 0 pour voir si ça marche toujours aha Je suis surpris que vous n'ayez pas plus de vues/abonnés !!

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

Merci c'est gentil ! J'ai ouvert la chaîne seulement lundi. Peut-être que cela viendra ! :D

[@michaelgarrigues7886]

Merci !!!

[@jpc3848]

SUPER A TOI

[@MrSylthas]

J’ai cliqué par hasard, c’est trop bien. Hyper bien expliqué ! C’est moi qui a mal compris ou tu as inversé synthétique et analytique vers 3.35 ? Quand tu dis que les raisonnements « synthétiques » sont essentiels à la science c’est pas analytique plutôt ?

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

Ah oui t'as ptet bien raison. Boulette. :D

[@nelsonalves4020]

Excelent explicacion!

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

Merci ! :)

[@brunoparavano]

Alors là, bravo, merci. Sauf le tee-shirt, prends soin de toi. Merci. Bonne vie.

[@L.U.D.O.I.O.C.H.E.M]

@@brunoparavano qu’est ce qu’il a le t-shirt?

[@brunoparavano]

Que dire monsieur sinon merci et, le tee-shirt gris, c'est synthétique, non c'est du coton. Mais la figure géométrique carré à 4 côtés est analytique, la figure numérique 12 l'est aussi. Si des jugements synthétiques étaient abstrait en figures analytiques invariables et générales, tels que : la masse, le bourgeois, le prolétaire, le travail, l'économie, la structure, etc. Rapportant le multiple à l'unité. Le tout élaboré en système politique, si dans l'univers une espèce utiliserait cela, serait elle en danger ?

[@Mehdi-wi4pc]

@@brunoparavano je pense que non, ce serait plutôt l’inverse, à cause de la variable géométrique

[@dasanudas997]

Bonjour. Merci pour votre vidéo. J'ai quelques questions : - Ou se situe Kant entre le Réalisme et le Nominalisme ? Si j'ai bien compris Kant accepte qu'il y a une réalité ultime, le noumène, mais que la raison ne peux pas le connaitre, ce qui me semble être un pied de nez aux philosophe des lumières, mais pourquoi n'y aurait t'il pas une autre épistémologie possible pour comprendre ce noumène ? Il semble que la compréhension de Kant mène a l'agnosticisme mais certain y vois le début du post-modernisme. Pouvez vous m’éclairer ?