CONDUCTISMO vs COGNITIVISMO - Miguel de Prado, M. Xesús Froxán, Aarón del Olmo y Antonio Maldonado

➡️ ¿BUSCAS TERAPIA PSICOLÓGICA?
Desde enGrama ofrecemos servicio de atención psicológica basado en la evidencia científica.
Puedes informarte, pedir cita o consultarnos cualquier duda por las siguientes vías (aparte de por cualquiera de nuestras redes sociales):
-Formulario web: engramapsicologia.es/terapia
-Whatsapp (no atendemos llamadas): [phone]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
➡️ ¿QUIERES FORMARTE EN PSICOLOGÍA CIENTÍFICA?
Otro de nuestros servicios es el de formación. Contamos con los mejores docentes y un gran abanico de cursos relacionados, directa o tangencialmente, con la psicología científica.
Echa un vistazo a nuestro catálogo: engramapsicologia.es/nuestros...
Y, además, te dejamos también el catálogo de formaciones de los compañeros de @CONDUCTEAM : www.conducteam.com/cursos
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
María Xesús Froxán y Miguel Núñez de Prado, representando al bando conductista, confrontan ideas con Antonio Maldonado y Aarón del Olmo, representantes del bando cognitivista. Las dos posturas científicas en psicología sometidas a diálogo en el primer evento Psicofest de la historia.
En su día, ya Aarón del Olmo y Edu Polín arrancaron esta saga con el primer debate entre estas posturas. Os lo dejamos por aquí: • CONDUCTISMO vs COGNITI...
Marcas de tiempo:
00:00 Intro
01:12 Conducta y cognición
13:38 Cerebrocentrismo
19:17 Representaciones mentales
22:27 Historia y eficacia terapia cognitivo-conductual
33:31 ¿La cognición es algo distinto de la conducta?
44:25 ¿Dónde están las representaciones?
01:01:05 La neuropsicología
01:06:38 La importancia de operativizar
01:11:39 Procesos biológicos vs historia de aprendizaje
01:29:18 ¿Existen las creencias?
#Psicofest #Conductismo #Cognitivismo
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
➡️ ¿QUIERES ACCEDER A UN GRUPO DE PSICOLOGÍA CIENTÍFICA?
Podrás conocer a gente con tus mismos intereses, compartir bibliografía, conocimientos, aprendizajes, estar al tanto de las últimas novedades de nuestro proyecto, saber sobre nuevas noticias en psicología, acceder a descuentos, beneficios y demás privilegios.
Enlace de acceso: t.me/enGramaPsicologia
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
➡️ ¿QUIERES APOYAR NUESTRO CONTENIDO CON ALGUNA DONACIÓN?
Si os apetece colaborar con alguna que otra aportación, tenemos abiertas las siguientes plataformas:
-BIZUM: [phone]
-PAYPAL: paypal.me/engramapodcast
-TARJETA CRÉDITO: streamlabs.com/engramapodcast...
-PATREON: / engramapsico (vídeo explicativo: • ¿PIAGETENSE o SKINNERI... )
Si no quieres aportar por ninguna de tales vías, puedes hablarnos por MD por cualquiera de nuestras redes y te facilitamos otras
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
➡️ REDES:
-WEB: engramapsicologia.es
-TWITTER: / engramapsico
-INSTAGRAM: / engramapsico
-FACEBOOK: / engramapsico
-TWITCH: / engramapsico
-TIKTOK: / engramapsico
-SPOTIFY: open.spotify.com/show/0izECiV...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
➡️ MIEMBROS y COLABORADORES de enGrama:
-Marcos de Andrés Ortega ( / mdaortega10 )
-Jordi Bartra Solans ( / jordibs96 )
-Carlos Lázaro Garrido ( / clazaro385 )
-Luis Vega Monzón ( / psicomatizando )
-Jose Ramón Ramos ( / la_ultima_fila )
-María del Mar Nó ( / marimar_no )

[@engramapsico]

➡️ ¿QUIERES FORMARTE EN PSICOLOGÍA CIENTÍFICA? Te recordamos que tienes, tanto en nuestras formaciones como en las de CONDUCTEAM, un 50% de DESCUENTO con el cupón: PSICOFEST ✅ Cursos enGrama: engramapsicologia.es/nuestros-cursos ✅ Cursos CONDUCTEAM: www.conducteam.com/cursos

[@hernanpesis3095]

Como estudiante de psicología GRACIAS por permitirnos acceder a estas joyas.

[@engramapsico]

Gracias a ti por apreciar lo que hacemos. Nos alegra que lo disfrutes 🥰

[@amsm7885]

Todos esperamos el turno de Froxán😍

[@luisvilleda2062]

Cada día me enamoro más de la Dra Froxán. ❤

[@orozcodgd3351]

Podría escuchar a Aarón y María Xesús durante días enteros y estoy seguro de que entre ambos acabarían desarrollando nuevas perspectivas muy prolíferas

[@engramapsico]

Son unos cracks ❤️

[@gerardarbiollopez7776]

Totalmente!!!! 🙌🙌

[@gonzalpsy]

Qué va... Frojan no xd

[@luciaisabelaristondoaugust4327]

@@gonzalpsy Y porque no

[@clevergarcia511]

Lo dudo, ambos enfoques son contradictorios entre si

[@ballackx2619]

32:00 Que buena es María Froxán explicando, es casi palpable su experiencia y dominio sobre el tema, me encanta.

[@engramapsico]

Muchas gracias por verlo y dejar un comentario 🥰

[@guzmanbolanosangeleselizab9378]

Qué joya la participación de la Dra. Froxán, me encantó la manera tan política de terminar, después de estar hablando con la pared durante casi dos horas.

[@guillem728]

Con la pared o es la pared(Dra.) lo que impide que se hable? cogito ergo sum

[@facundoalbornoz93]

Para aquellos que buscamos hacer pensar a la gente , sea por KZbin o cualquier otro medio , esto es una joya .

[@engramapsico]

Nos alegra que te guste 🥰

[@hernanpesis3095]

Un piloto profesional de F1 (Conductista) necesita conocer el comportamiento de se auto en la pista, pero no necesariamente necesita conocer como funciona la mecánica de su motor, como sí debe conocer su mecánico (Neuropsicólogo). ¡¡¡No la niega!!!!, pero no la necesita. Ningún piloto en su sano juicio dudaría en que una falla mecánica en el motor podría afectar el comportamiento de su auto en la pista, pero que una válvula se asiente incorrectamente o que una bujía empastada no emita la chispa con la suficiente potencia, en primer lugar no explica TODO el comportamiento del auto en la pista, ni tampoco es LA causa de un comportamiento disfuncional en la pista. Es decir, me parece que tanto el piloto (Conductista) como el mecánico (Neuropsicólogo) están abordando el comportamiento del auto desde niveles de análisis diferentes y válidos. El problema es cuando viene otro piloto (Cognitivista) a adjudicar el comportamiento de ese auto, no ya a variables ambientales, sino a constructos innecesarios que medien entre lo que sucede dentro del motor (nivel subagencial) y ese comportamiento general del auto en la pista (nivel agencial). Lo cual resulta innecesario desde el punto de vista pragmático. Perdón la metáfora (la cual puede no ser pertinente), pero me parece que la neuropsicología, como bien dice M. Xesús, no es un ejemplo de psicología cognitiva. Para mi, en mi humildísima opinión, acá se están dando 3 debates diferentes.

[@socialand2920]

Oye pues muy bien, me a gustado mucho tu analogía yo que soy psicólogo y además me encantan los autos, la usaré con tu permiso. Pero así es son dos niveles ontologicos diferentes, tanto conductismo cómo neuropsicología estudian dos campos diferentes.

[@marinaalmaida7289]

👏👏👏👏

[@hernanpesis3095]

@@socialand2920 tienes mi permiso y gracias a vos por el comentario

[@jesusderzza6673]

Buena analogía. Entonces pienso que el neuropsicólogo estudia la interacción entre los componentes de un sistema cerrado o semiabierto (cerebro/sistema nervioso) a nivel biológico y el conductista la interacción del organismo entero con una parte del entorno. La diferencia es en niveles distintos de interacción pero ¿dónde queda el cognitivista tipo Beck y Ellis? Siguiendo la analogía, creo que es el amigo del mecánico que dice que el piloto ganó la carrera porque se mentalizó para ello ¿no? Alude a mentalismo explicativo ignorando todas las variables del piloto y el coche en relación a las variables del entorno. Por eso es que a la famosa psicoterapia cognitiva no solo le hace falta conductismo, sino mucha neuropsicología.

[@enlamira499]

entonces como sabe el piloto cuando llevar el carro con su mecánico?

[@rebg7154]

Como estudiante de psicología de corriente humanista me fascina ver la visión de los otros enfoques. Estos diálogos enriquecen a la psicología científica y al entendimiento y formación de nosotros como futuros psicólogos. Muchas graciass

[@engramapsico]

Gracias a ti por verlo!! 😊

[@ronaldf.v5158]

¿La broma de mal gusto a la que se refiere María... En el minuto 1:40:25... No tendrá que ver con... Una pastillita que empieza con "v" y termina en "a"? Jajajajaja, yo realmente la admiro mucho. Que privilegio tiene la academia española en cuanto al aspecto de la ciencia conductista. Autores como ella son simplemente admirables. Ojalá poderla ir verla cuando venga a Ecuador este año.

[@droidcore1497]

No es que el debate sea estéril, es que no hay ganadores ni perdedores. La visión de que los conductistas ganaron el debate me parece infantil. Dejando a un lado el tema filosófico. Es claro que la neuropsicología y la psicología cognitiva son instrumentalmente exitosas, tanto como el conductismo en el área clínica y otras de su aplicación. Yo pienso que el éxito instrumental y la cantidad de investigación con una comunidad científica establecida y enorme, ya son cosas que hacen de una disciplina suficientemente valiosa. Los escenarios exitosos de la neuropsicología no pueden ser todos suplidos por el conductismo, y viceversa. Tampoco hay que decir que el conductismo basta en sí mismo para cubrir todas las necesidades instrumentales y teóricas. Los pormenores teóricos estimulan y entretienen, pero más allá de eso es valioso que todas las disciplinas que se debaten en el vídeo, tienen un éxito enorme, tanto en el laboratorio como en la práctica y sus tecnologías derivadas. Funcionan bien, tienen un alcance científico y práctico amplio, diverso y con futuro aprovechable. Ya, es todo, nadie gana nadie pierde.😅 En lo humilde perspectiva.

[@clevergarcia511]

Mucho texto

[@felipecb7859]

En un debate JAMÁS hay ganadores y perdedores. Hay intercambio de ideas y posturas que se respandan con evidencia y con estuios, luego, cada quien se lleva lo que considere valioso. Los fachos son los que creen que los hay.

Se complica todo a todos los niveles cuando realmente solo hay un único conflicto: el conflicto lingüístico. Pocos diferenciarían a un conductista de un cognitivista observándolo en sesión, más allá del vocabulario que utilizaran.

[@yiirmarshall8533]

No es así. Tu comentario sugiere que hacen lo mismo en sus procedimientos, y solo cambia el discurso con el que explican los fenómenos psicológicos o sus intervenciones. Y no es así. Dos personas haciendo lo mismo con una intención diferente, van a llevar a resultados muy distintos. La morfología puede ser similar, pero la función muy distinta. Lo que dice Froxan va orientado a ello. Aunque ambos hagan intervenciones iguales, e incluso si la eficacia fuese la misma, tienen objetivos distintos, y los aprendizajes de los consultantes serán también diferente.

@@yiirmarshall8533 No estoy de acuerdo. El objetivo es quizás lo que más les acerca.

[@sandracuencavillanueva1091]

¡Qué Maravilla!

[@ferx88]

Rayos, los primeros 16 minutos son una joya, la forma en como Froxán encendió la situación me encantó, XD Que belleza que suban este contenido. Agradecido!!!

[@engramapsico]

Muchísimas gracias por apreciar lo que hacemos, de verdad 🥰

[@omarantonioortegavilla6959]

Conductismo tiene una mayor base epistemológica, lo que permite una coherencia y poner en duda otros enfoques. Ma. Froxán es muy crack.

[@engramapsico]

Gracias por ver el debate 🥰

[@larazonysusdemonios3608]

no. las neurociencias y las ciencias cognitivas tienen una base epistemológica muy nutrida, cómo podemos medir la "cantidad" de base epistemológica? Es o no se peude saber así tan simple. Dices algo sin sentido. Todas tienen unas bases epistemológicas muy complejas y de amplío desarrollo histórico

[@omarantonioortegavilla6959]

@@larazonysusdemonios3608 mayor coherencia epistemológica para explicar la causalidad de las conductas humanas y cual es el rol del psicólogo en sí como estudioso de ellas. Su abordaje no es médico como el de las neurociencias. Al fundamentar el tema de las representaciones y su importancia para explicar conductas sólo vi solidez del lado del conductismo simplemente porque no vuelve tangible algo que no lo es y más si se se está hablando de ciencias naturales.

[@pablodelgado9629]

Estaría bien recordar a los participantes en el debate y a los espectadores que en la Psicología hay mucho más además de la práctica clínica. Que Psicología no es equivalente a psicoterapia.

[@paolochira9467]

A qué te refieres? Precisa esas cosas demás

[@MW-cx7iy]

​@@paolochira9467 Psicología forense, educativa, laboral, social, etc

[@tomasparra6842]

Qué maravilla

[@engramapsico]

Esperamos que lo disfrutes ❤️

[@mancunian7011]

Estuve esperando este video desde hace varios días.

[@engramapsico]

Muchas gracias, esperamos que te guste 🥰

[@GonzalezAce]

Muy buen debate, buenos argumentos por parte de todos los ponentes y totalmente un dialogo desde el respeto por encontrar punto en común.

[@engramapsico]

Gracias por verlo 😊💚

[@psicologiaeducacionyseguri4684]

Excelente contenido siempre Engrama 🎉🎉🎉😮 Ojalá hagan un debate sobre conductismo y Terapias Contextuales. Porque muchos se están alejando de los principios básicos de aprendizaje y conducta!!!!!!

[@engramapsico]

Muchas gracias 🥰 Pues justamente vamos a hacer ese debate en un evento presencial. Te dejamos la info::instagram.com/p/CuxARhUNOiQ/?igshid=MzRlODBiNWFlZA== 🐣

[@psicologiaeducacionyseguri4684]

@@engramapsico wow será genial, gracias

[@RodrigoBarrero-rs9oe]

Gran exposición de posturas 👏 sigan con esto por favor 👍

[@engramapsico]

Muchas gracias, de verdad 😊 Casi seguro que este tipo de comentarios ayudan a reforzar nuestra conducta y lo seguimos haciendo 🤪 Compartimos por aquí vídeos debate similares que pueden interesar: 🎥 CONDUCTISMO VS CONTEXTUALISMO: kzbin.info/www/bejne/f4HZhIVmdpebmZIsi=wWQuh7rHuT4o3lCs 🎥 CONDUCTISMO VS NEUROPSICOLOGÍA: kzbin.info/www/bejne/aXa2dp-wobqknsUsi=jpnKQfqlwZUwpYwL 🎥 CONDUCTISMO VS PSICOANÁLISIS: kzbin.infoOVCCaOM0QvQ?si=4bgEc35oZcpazQXw 🎥 CONDUCTISMO VS COGNITIVISMO: kzbin.info/www/bejne/j3bZoaBjlqqlb80si=H-hsoenLYwuhofqw 🎥 PSIQUIATRÍA VS PSICOLOGÍA: kzbin.infop3IUXQjkfNE?si=T-pGPltOhxa2TEZw

[@samuelmadrid9940]

Froxán psicóloga favorita 👏

[@marcosdaniel7492]

infinitas gracias equipo de enGramaPsico por traer este debate valiosísimo.

[@engramapsico]

gracias a ti!!!!!!!!!!!!

[@jorgebermudezca]

​​​​@blackdarknes666 parece un buen argumento coincidente a mi modo de ver, con posturas interconductistas contemporáneos que por fortuna aportan al fortalecimiento de la discusión. Desde ese nivel de análisis, entiendo la urgencia de ver el debate como campo o el campo en el debate. Personalmente considero útil la discusión para el momento de formación de la mayoría del auditorio tanto presencial como virtual, por que en los pregrados no se dan estos intercambios epistemológicos (aunque los conductistas siempre estamos dispuestos). En niveles de formación más avanzados la especialidad que se propone en el debate entre psicología como ciencia y no como tecnología será más pertinente. No obstante destaco que Froxán en un momento advierte que se deriva el debate hacia lo aplicado y que no era el foco de lo que le interesaba en este encuentro, e intenta volverlo al nivel más básico. Y mil gracias a quienes facilitan este material tan valioso

[@gustavo_twt7683]

Dios mio! Esto me nutre el alma, jajaja. Muchas gracias, Engrama. Agradecido enormemente con ustedes❤️🙏

[@engramapsico]

Muchas gracias, qué genial 🥺❤️

[@K-xor]

Admiro vuestro canal y vuestro trabajo engrama. Lo que divulgáis me ha ayudado mucho. Desde que empecé a seguiros no he parado de aprender cosas sobre cómo funciona mi conducta y tengo esperanzas de poder modificarla en un futuro cercano. Sobre todo gracias a los vídeos de Ramón Nogueras en los que baja la psicología a la tierra. Tras años en el psicólogo, aunque ha habido cierta mejoría, he llegado a pensar que sencillamente la psicología es una ciencia blanda que no tiene mucho que aportarme. Todavía tengo que comprobarlo por mi mismo pero estas terapias conductuales de las que habláis me dan esperanza.

[@engramapsico]

Muchas gracias por tus palabras 😊 Entendemos ese recelo con la psicología debido a experiencias en terapia. No podemos olvidar que la terapia no es ciencia, es tecnología. Por lo tanto, por mucho que en terapia se quiera, y se deba, aplicar el conocimiento científico recogido por la psicología básica, hay muchas variables que no pueden controlarse y que pueden hacer que la terapia no funcione. Pero eso no habla necesariamente de la psicología, sino de la psicoterapia. Sea como sea, siempre mejor acudir a profesionales que se basen en la evidencia. Quizá no logren solucionar todos los problemas, pero seguro que son los que más se acercan a ello.

[@K-xor]

@@engramapsico “La terapia no es ciencia, es tecnología” muy bien exoresado, me quedo con esa frase. Creo que mi psicólogo no sigue ninguna de estas corrientes que mencionáis, pero no lo tengo claro. ¿Qué debo esperar de un psicólogo basado en la evidencia?

[@engramapsico]

@@K-xor quizá este vídeo te clarifique al respecto: kzbin.info/www/bejne/hprKnGSGr8-ssKM 😊

[@Tlamatini.234]

Froxán Parga ... Grandiosa!!!

[@kevenpalaciosorozco5916]

Que dialogo tan ilustrativo! Muchísimas gracias enGrama por traernos material de este nivel. ¡Sin duda su esfuerzo ayuda a clarífica la labor de los psicólogos, y de la psicología como ciencia GRACIAS!

[@engramapsico]

Gracias a ti por tus palabras. Nos alienta un montón recibir estos mensajes 🥰

[@jesusantoniosilvestretruji3905]

Gracias por enderezar mi formación Profesional. ♥️

[@engramapsico]

🥺💚

[@josemanuelcaballero4912]

Deseando aprender mucho con el debate 😍

[@engramapsico]

Ojalá así sea 🥰

[@ciberschoolbiz]

Para desarrollar la cognición de un organismo se puede hacer a partir de la conducta que se observa, haciendola crecer y registrando su transformación. De esta forma podemos ver los cambios diminutos, y eso da lugar a un "mapa del proceso cognitivo" del individuo. El problema con el conductismo es que solo siguen 2 caminos: poner la conducta que No se observa, o quitar la que Si se observa. La conducta motora fue mejor estudiada en el caso de Henry Molaison y su dibujo de la estrella. El no era consciente de sus procesos mentales y menos tenía memoria de su transformación, pero está se va viendo en el ensayo y error, asumiendo lo que había demostrado Thorndike. Eventualmente las conducta motora dara lugar a nuevas afirmaciones, cómo la de HM: "ya lo sabía hacer, solo que no lo recordaba".

[@reginagomez5671]

También soy estudiante de psicología e inevitablemente se me plantea el mismo debate. Sigo sin respuesta pero me ha gustado mucho la charla! Gracias

[@engramapsico]

Muchas gracias por dedicar tiempo a ver el vídeo y aportar un comentario 💚 Te dejamos otros vídeos relacionados que pueden ayudarte: 🎥 CONDUCTISMO VS COGNITIVISMO: kzbin.info/www/bejne/j3bZoaBjlqqlb80si=Ocwt3kPOjbvYwfZD 🎥 CONDUCTISMO VS NEUROPSICOLOGÍA: kzbin.info/www/bejne/aXa2dp-wobqknsUsi=l1CHrZGsfU_jNxvw 🎥 CONDUCTISMO VS PSICOANÁLISIS: kzbin.infoOVCCaOM0QvQ?si=a3P5TL7Wl8IuZPNs 🎥 CONDUCTISMO VS CONTEXTUALISMO: kzbin.info/www/bejne/f4HZhIVmdpebmZIsi=FmG53VY5Ol-7Tch1

[@reginagomez5671]

@@engramapsico gracias a vosotros por compartir el contenido

[@engramapsico]

@@reginagomez5671 💕💕

[@hernanpesis3095]

Si la cognición, la emoción y la conducta motora responden a los mismos mecanismos de aprendizaje ¿Sería correcto darles categorías diferentes solo por el hecho de que se activen distintas partes del cerebro? Es decir, un estímulo externo puede activar una respuesta emocional o un pensamiento (entendidos como conducta privada), mientras que un pensamiento (conducta privada) con función de estímulo puede activar una respuesta motora. Además, un pensamiento (conducta privada con función de estímulo) puede activar otro pensamiento (conducta privada con función de respuesta). Si estos procesos comparten los mecanismos de aprendizaje, deberían ser considerados dentro de la misma categoría y definirse como conductas (entendida como una interacción completa entre un organismo y el ambiente) con diferentes morfologías. Puede ser así o estoy delirando??? (no me crucifiquen que solo soy un estudiante) 😛

[@gonzalpsy]

Desde una línea de pensamiento si podría ser así, pero por ejemplo no todo el conductismo defiende que el pensamiento sea conducta o que este sujeto a los mismos mecanismos de aprendizaje, un claro ejemplo es el de Rachlin

[@clevergarcia511]

Q buen analisis 👍

[@jesusderzza6673]

Sí, por eso es que se habla de categorías científicas conceptuales que no son meramente expresivas del lenguaje ordinario; es decir, el concepto función estímulo-respuesta no tiene sinonimia con cosas del mundo cotidiano (así como el número 2 no significa 2 personas o 2 gatos, es un concepto matemático), por eso pensamiento, emoción, conducta y situación (el clásico modelo cognitivo) se explica perfectamente desde el concepto función estímulo-respuesta y por ende un "pensamiento" puede ser tanto un estímulo como una respuesta dependiendo de la contingencia, solo varía por así decirlo su orden de encendido y solo al momento de operativizarlo dado que ocurre en interacción no siempre causal.

[@electrodangothic]

Hasta que lo subieron :D Buenísimo! Aunque me parece le faltó un poco de estructura pero igualmente hay demasiado, demasiado de dónde aprender Gracias

[@engramapsico]

Sí, trataremos de moderar un poco más futuros debates. Muchas gracias por verlo y valorarlo ❤

[@Mentha_spicata]

Lo espere con ansias. Gracias enGramaPsico, todos me amamos!

[@engramapsico]

Muchas gracias 🥺

[@yiirmarshall8533]

Hermoso 💕. Posdata: me encanta Froxan.

[@engramapsico]

Muchas gracias por verlo y molestarte en comentar ❤

[@markel944]

Como estudiante de psicología me ha parecido super interesante❤️

[@engramapsico]

Qué genial leer eso 🥺

[@gerardarbiollopez7776]

1:32:18 Lo siento pero, si una persona está viviendo una situación objetivamente aversiva, hay que ir con cuidado con el etiquetaje porque a lo mejor no se trate de depresión como tal. Una persona que está en un proceso de duelo no tiene una depresión, sino que está mobilizando unos recursos que le piden tiempo para reprocesar la vivencia.

[@valerisperezesquivel1651]

Luego comento ❤❤❤ pero primero agradecer, gracias gracias gracias😂😂

[@engramapsico]

Muchas gracias a ti por valorarlo 🥺🥰

[@zerolimitez]

Se agradece el esfuerzo de crear este tipo de espacios, chicos se enGrama. En lo personal, creo que los ponentes que han traído a representar al cognitivismo, con todo y que respeto mucho a Aarón, no han dado argumentación sólida a su favor e incluso creo que ni siquiera conocen a profundidad eo conductismo. Ojo que no soy cognitivo pero ojalá algún día convenzan a alguien del calibre del Dr. Pablo Adarraga para que venga a debatir como se debe.

[@engramapsico]

Gracias a ti por valorar el generar estos espacios ❤ En nuestra opinión, los ponentes lo han hecho bien y, en particular, Aarón ha estado genial, pero entendemos que otras personas lo puedan percibir distinto 😊 Y sí, nos han recomendado a Pablo varias veces. Anotamos su nombre!

[@Multi19961996]

yo estoy como miguel, a todo digo si jejeje. excelente debate!

[@engramapsico]

Jajaja muchas gracias por verlo ❤️

[@adentroelviento]

Froxán for the win 😎

[@jorgegomezseverino2944]

Cognitivismo no estuvo bien representado, los exponentes son personas que aplican principios cognitivos en sus profesiones pero no son teóricos del cognitivismo. Este debate hubiera Sido muy diferente si hubiera habido un psicólogo que maneje la psicología cognitiva a fondo como Steven pinker. Porque veo que los supuestos defensores del cognitivismo le dieron la razón a los conductistas en que el cerebro es un sistema pasivo que recibe información del entorno y actúa en función a ello. Pero esto no es lo que hace el cerebro, el cerebro actúa de manera activa en el entorno dándole un significado a lo que ve de tal manera que pueda crear un modelo de la realidad que le permita hacer inferencias que van más allá de lo que ha experimentado. En este sentido podemos decir que la mente es el cerebro actuando de forma activa ante el mundo.

[@cristianavila2377]

Desde la postura de Kantor y también de Rives

[@jaime_guan]

"Oye defineme representación" El señor: la representación es cuando te pasa esto y tienes una representación 😃

[@germangarcia7134]

Excelente dialogo. Hubiera siendo bueno tener en el lado cognitivista a Diego Redolar Ripoll

[@emef04]

MXF basadísima 😎

[@rubicruz2431]

Buenísimo debate 😂. Me he divertido y he aprendido mucho Nomas el otro conductista casi ni le entró.

[@engramapsico]

Gracias por verlo 💚

[@karanus010]

La neurologia y el conductismo son super compatibles, el cognitivismo es el que mayormente es innecesario, no tiene mucho que avale su existencia tomando en cuenta todo lo que ya explica y hace el conductismo

[@cristianavila2377]

Me parece una conferencia maravillosa, me gustaría saber que opinión tienes sobre ¿Qué es lo que pasa con el Interconductismo? Sería interesante integrar está postura en este tema. Más contenido así, felicidades 😊

[@engramapsico]

Muchas gracias 🥰 Nosotros no tenemos aún la formación suficiente para poder dar una opinión sólida al respecto del INTERCONDUCTISMO. No obstante, tenemos varios vídeos grabados sobre ello. Uno con Julio Varela, otro con Emilio Ribes y otro con Linda Hayes. Además de un extracto en donde, la propia Froxán, opina sobre ello: 🎥 Julio Varela: kzbin.info/www/bejne/iYSxmaN-aJ6WhcU 🎥 Emilio Ribes: kzbin.info/www/bejne/kJqYkHSeZ7JngcU 🎥 Linda Hayes: kzbin.info/www/bejne/pqKyfYWkfbeBgLM 🎥 Froxán y Marino: kzbin.info/www/bejne/aZmpdmBuo9l5otk

[@alvaroandresnavarroflorez6236]

La conceptualización del lenguaje en la teoría de la conductual es lo que debería profundizar

[@karanus010]

Esta en la RFT y en el aprendizaje complejo

[@ricardooakenshield3837]

Buenísima la información que comparte este canal, pero lástima de audio en muchos de sus videos, hay momentos en que se pierde el audio o se vuelve ininteligible lo que dicen los ponentes, ojalá esto mejore en el futuro, porque aquí vamos a seguir consumiendo su contenido

[@engramapsico]

Muchas gracias por ello ❤️ Sentimos las molestias por el audio. En el evento tuvimos un problema con ello y lo hemos salvado como hemos podido 😊

[@Tlamatini.234]

¿Conocen a Ángel Cortés? Ojalá pudieran invitarlo

[@lirvha]

La joya aquí es el señor Antonio Maldonado

[@engramapsico]

Un crack ❤

[@jesusderzza6673]

¿Porqué joya? Si el señor defiende sin ánimo crítico el mentalismo a todo lo que da. Mentalismo que ha desgastado a la psicología demeritándola casi a una disciplina con solo valor popular. En mi opinión es el ejemplo de como la psicoterapia cognitiva se ahoga sola incluso queriendo apoyarse en la neurociencia.

[@SportsPsychologistZ]

Conductismo for the win

[@miguelangelgarcia4031]

Demostrar las falacias qué usan los cognitivos es muy fácil. Nunca contestan realmente, solo dan explicaciones tautologicas.. Me pregunto si han leído a Ryle, Kantor, Ribes o Wittgenstein.

[@aarondelolmo8331]

Si, no, si, si. Un saludo!

[@miguelangelgarcia4031]

@@aarondelolmo8331 Gracias por contestar. Entonces, por qué teniendo esa información a la mano y conociendo sus argumentos lógicamente válidos y demasiada evidencia empírica ¿Por qué seguir siendo cognitivo? ¿Por qué no hacer un ejercicio de sinceridad y cambiar de punto de vista?

[@aarondelolmo8331]

@@miguelangelgarcia4031 jaja bueno, yo sinceramente me plantearía mucho ciertas ideas del abordaje de algunos de esos autores. De primeras, te admito que a Ribes cuesta seguirle, no se si incluso propios conductistas lo consideran difícil de leer, por lo que el interconductismo me cuesta un poco. En el caso de Wittgenstein, habría que preguntarse primero de que Wittgenstein hablamos. En general, siempre que se habla de conductismo, se habla del primero. no del segundo. Curioso que el mismo se desdijera XD. La idea del tractatus y la teoría isomórfica (pensamieno = lenguaje = figura del mundo) tiene algunas limiraciones que el propio wittgenstein señalaba = lo místico lo llamaba reconociendo ciertos aspectos de los que no era posible "hablar" o que se pudiera decir algo con sentido. Claro, eso directamente, como señalaba en su conferencia sobre la ética indicaba que "no se puede hablar de valores" (incluso escribir un libro sobre ética y valores destruiría el mundo, llegó a decir). Con esto, el problema que le veo es que con ese tipo de teoría es que aspectos como creencias, intenciones y similares se quedan fuera de cualquier explicación causal del mundo. ¿eso es así?. Seguramente por eso termina por desdecirse en sus investigaciones filosóficas posteriores. Sobre Ryle me ocurre algo parecido, podemos plantear que al final hablamos solo de disposiciones de conducta y no de mente, y quedarnos con la idea de que no es necesaria una mente, el "yo" es una corriente de experiencias (como diría Hume) y así evitamos el problema de la mente. Pero de nuevo quedan flecos sin explicar (tanto que al conducitismo lógico que explica de esa manera la conciencia de acceso tiene que sumársele la teoría de la identidad de Smart y Place para explicar la conciencia fenoménica para tener una visión completa). Al final, a lo ue vengo a referirme con todo este rodeo (pero así se ve que algo he leído de estos autores) es que sus explicaciones son lógicas, sus teorías completas, pero no terminan de cerrar aspectos que no explican y que vemos del comportamiento. Necesitan ser complementadas para ver un nivel global, y desde mi punto de vista, el componente cognitivo y el componente cerebral, ayudan bastante a cerrar todo el esquema. Sinceramente XD

[@jesusderzza6673]

Hola! De casualidad tienen actualmente los cognitivistas una posición sobre la teoría de Vittorio Guidano? Que yo sepa no se le considera mucho al menos fuera de Italia. Creo que una teoría de la mente con más peso es el modelo sistémico del que hablaba él. Y digo más peso porque la teoría sistémica que es una filosofía de la ciencia explica las relaciones que se dan en lo que llaman representaciones o esquemas como retroalimentación negativa que funcionan más o menos independientemente de responder a contingencias del entorno. Pero no se, cada vez que oigo del cognitivismo (seguramente estoy sesgado) vuelven a Beck al menos desde la psicoterapia. Por otro lado creo entender pensamiento y emoción desde el conductismo como lo plantea la doctora Froxan entre otros, pero no logro entender conceptos como facilitación cognitiva o las heurísticas que habla Kahneman desde el conductismo, ¿será que la psicología cognitiva estudia las variables del comportamiento cerebral que funciona de forma sistémica pero que al interactuar con el entorno se confunde con el comportamiento psicológico? Estoy lleno duda jaja. Perdón por tanto texto.

[@juanjosepsicologia]

Gracias🙏💕 falta carmen luciano 😅❤

[@engramapsico]

Gracias a ti 😊 Sí, ojalá poder contar con Carmen en futuros eventos! Aprovechamos para compartir por aquí una entrevista que hicimos con ella hace años: kzbin.info/www/bejne/pouap6aOmtp5hbssi=V1uHte6YrnaF5TKh ❤️

[@fermar9212]

Sí yo soy Psicoanalista y mi mujer Filósofa, ¿Nuestro hijo sería Coach?

[@socialand2920]

Jsjsgaha casi casi

[@mancunian7011]

¿Cuál es el libro que cita Maria Xesus Froxan?

[@engramapsico]

La creación del yo - Anil Seth

[@mancunian7011]

Gracias

[@ronaldf.v5158]

¡Ayuda comunidad! ¿Desde la perspectiva conductista como se explicarían las intensiones? Pienso que vs las creencias, podría presentar mayor dificultad algo como las intenciones para este enfoque, ¿no?

[@guzmanbolanosangeleselizab9378]

¿A qué te refieres con intenciones?

[@tobiaspineiro2532]

Yo creo que se guiarán por el condicionamiento operante. Las intenciones entendidas como las funciones que tiene una respuesta según el consecuente, obviamente positivo. aunque seguro no les guste hablar de intenciones y digan ah es una conducta privada en todo caso

[@jesusarceseperak2838]

El conocimiento de Froxan es impresionante

[@blackdarknes666]

Un debate un tanto estéril, además con enormes errores categorías, pasando de la ciencia a la tecnología. Confundiendo el objeto de estudio con el de otras ciencias y/o no delimitado el propio

[@Psciensalud]

Mmm parece que no lo viste bien

[@blackdarknes666]

@@Psciensalud precisamente porque lo vi bien comento lo que comento. Psicología ≠ psicoterapia

[@Tlamatini.234]

Blackdarkness666 cuéntanos más por favor, creo que nos falta más información de vuestra parte.👏

[@blackdarknes666]

@@Tlamatini.234 pues eso. La psicología es una ciencia y no se encarga de modificar la conducta de las personas, sino solo de generar conocimiento. Por su parte la tecnología, como psicología en la educación, clínica, laboral, salud, deporte, etc. Se encargan de demandas sociales, pero ya no es psicología propiamente dicha. Y en eso se pierde la objetividad del debate. Pasar indiscriminadamente de ciencia a tecnología sin miramientos es un error categorial puesto que no se habla ni de lo uno ni de lo otro. Por otro lado, los conceptos técnicos no son traducibles de un dominio a otro (de Conductismo a Cognitivismo y viceversa) ni del técnico al lenguaje ordinario. El lenguaje técnico son abstracciones de la realidad y no son lo mismo aunque tengan un referente en el lenguaje ordinario, que no es lo mismo que una traducción. Eso en el debate lo hicieron, igual, sin miramientos...

[@tekkentalk]

No ví el vídeo pero si me gustó su respuesta, conoce algún video que me pueda recomendar la respecto de estos temas

[@stefanogissi7340]

El estudio neurobiológico de los sueños, por ejemplo, no se reduce ni se basa solamente en lo que la gente dice y hace. Tal campo de estudio (bastante extenso) tiene en cuenta la experiencia subjetiva de los sueños (imágenes), lo que se pone en correlación con patrones de activación cerebral y conductas motoras (pero no equivale a unos ni a otras)... lo mismo en el estudio de la memoria episódica en animales que no es verbal

[@jesusderzza6673]

Si es soo a nivel neurobiológico entonces no es relevante debatirlo con la psicología conductual puesto que el cerebro se comporta como cualquier otro órgano a nivel biológico y eléctrico/químico, lo hace sin función psicológica, por ello es que quienes realizan polisomnografías son neurofisiólogos y no psicólogos. La pregunta sería si cuando dormimos hay comportamiento psicológico y yo pienso que no, lo psicológico aparece cuando respondemos, ya despiertos, a lo que hemos soñado que tiene ya la función de estímulo lingüístico y empezamos a establecer contingencias que ya ahora sí implican conducta verbal, por ejemplo "fue terrible soñar con esto, que tal si es premonitorio" en donde entra en juego la historia de aprendizaje. Por eso es que los problemas del sueño son tanto neurobiológicos respecto a alteraciones de comportamiento de onda cerebral como psicológicos al momento de establecer contingencias ya en estado de alerta. Y así sigue sin ser relevante lo cognitivo. Lo neurobiológico y lo conductual coexisten en niveles distintos de interacción pero lo cognitivo no tiene sentido más que en el lenguaje ordinario.

[@stefanogissi7340]

@@jesusderzza6673 Si alguien piensa "fue terrible soñar con esto, que tal si es premonitorio", eso es cognición, no es conducta observable desde fuera. Si se le llama conducta verbal a eso entonces "conducta" incluye experiencias subjetivas y por tanto el anti-mentalismo es erróneo. También la psicología cognitiva y la neurociencia estudian las imágenes visuales (por ejemplo Stephen Kosslyn las estudió desde la psicología y posteriormente desde la neurociencia), no solo el discurso verbal interno.

[@jesusderzza6673]

@@stefanogissi7340 Sí, la conducta también incluye experiencias subjetivas (que se entienden como encubiertas o privadas) por eso es que conducta verbal es sinónimo de conducta cognitiva si se le quiere llamar así pues no peleamos con las palabras que son meramente expresivas. El punto creo yo del debate es el concepto de cognición, que no necesita de mentalismos, puede existir perfectamento lo cognitivo sin necesidad de "fantasmas en la máquina" y el mentalismo ni es ciencia conductual ni es neurociencia, es solamente lenguaje ordinario. La neurociencia no es mentalista yo creo que ningún neurocientífico serio lo aceptaría, ellos estudian el comportamiento del cerebro con sus propias interacciones y configuraciones (que llaman esquema o representación) pero eso no es mentalismo, sigue siendo materialismo. Yo creo que sí es necesario una postura antimentalista en ciencia sino cualquiera podría usurpar tanto la psicología como la misma neurociencia, así como el charlatán que habla de zonas del cerebro específicas para la libertad, el amor, la espiritualidad y cualquier cosa qué me digas como evento causal (cuando las activaciones metabólicas reales materiales del cerebro existen pero como correlatos y variables disposicionales pero no unicausales) . Ya fuera de ella realmente todos nos acostumbramos al mentalismo y es normal, pensar en el alma, mente, espíritu, shakras, etc. Los buenos conductistas no pelean contra la cognición, que no se malinterprete, pelean contra la usurpación del lenguaje ordinario (mentalismo) para explicar el comportamiento psicológico, y lo mismo los neurocientíficos que cada vez tienen que lidiar con usurpaciones y aberraciones de charlatanes que a todo le ponen neuro como marketing.

[@stefanogissi7340]

Por tanto no sirve de nada el conductismo anti-mentalista ya que es auto-contradictorio, busca hacer ciencia fisicalista pero llama conducta encubierta a las experiencias subjetivas (cuya existencia no logra negar), además reduce la experiencia subjetiva a lenguaje, lo que es un error....@@jesusderzza6673

[@stefanogissi7340]

@@jesusderzza6673 Mentalismo quiere decir que la mente existe, no hay ningún fantasma en la máquina porque además en estricto rigor el cuerpo humano no es una máquina, las máquinas son artefactos creados por el ser humano. Descartes decía que es una máquina pero eso es un error o una metáfora. La neurociencia estudia la mente, Antonio Damasio por ejemplo dice que la mente no es conducta, que mente y conducta son 2 cosas distintas aunque relacionadas. Y Gerald Edelman neurocientífico Premio Nobel criticaba al conductismo por negar la consciencia.

[@fermar9212]

Sí yo soy cognitivo y mujer conductual, nuestro hijo será cognitivo conductual?

[@engramapsico]

Psicoanalista 100%

[@socialand2920]

Jajaja

[@fermar9212]

😢

[@blindhouse4744]

Xd

[@valerisperezesquivel1651]

Minuto 1:03:28 El profesor comienza a demostrar qué el cerebrocentrismo es la vía mas larga para explicar el alto valor del conductismo 😂😂😂😂😂

[@lacajadeskinner1]

voy a por palomitas!!

[@engramapsico]

Disfrútalo mucho, ya nos cuentas 🥰

[@viral_vidiocrew]

Como define un conductista, la inteligencia artificial, siendo que esta se basa en la cognición humana y tiene su propio campo de estudio llamado computación cognitiva, ¿eso también es conducta acaso? La inteligencia artificial es un ente inmaterial que está allí es una representación de un ser que tiene una CPU justo como el cerebro de un ser humano, pero ambos necesitan un software que corra e interprete su interacción es decir la cognición.

[@engramapsico]

Justamente, con estos temas de IA, el conductismo está revitalizándose porque se adecúa a lo que desde él se postula.

[@jesusderzza6673]

La pregunta sería si el comportamiento psicológico (entendido como interacción que resulta en aprendizaje) puede existir "fuera" de organismos biológicos de complejidad creciente y extenderse en dispositivos no orgánicos. Yo pienso que sí, sí es conducta pero, atendiendo a la nueva ley de información funcional creciente, las IAS son emergencias del comportamiento psicológico humano que se extienden a dispositivos no biológicos, es decir es conducta emergente que se desligó de sus condiciones orgánicas. La cuestión es qué emergerá de las IAs, quizás nuevas contingencias que afecten a la vez a la conducta humana volviendo a la interacción. Como dice Ribes, no solo el humano y los seres vivos se comportan.

[@psycshirley]

No veo forma de debatir contra la Dra. Froxán, de una u otra forma se termina dándole la razón… y la/el 🧀

[@Tlamatini.234]

😱

[@guzmanbolanosangeleselizab9378]

Concuerdo

[@GreyDake]

Tengo la sensación de que los conductistas siempre se manejan muy bien en el cognitivismo, pero los cognitivistas no tienen ni idea de conductismo. Que Antonio diga que el aprendizaje vicario no es CC/CO me ha dejado a cuadros. Por otra parte, me da la sensación que solo Froxán y Miguel contestan a las preguntas de Antonio y Aarón, pero estos rara vez contestan (Aarón más) lo cual dificulta que lleguemos a ningún lado. El argumento de Antonio para no concluir que pensamientos y emociones son conducta es, literalmente, una opinión suya "yo creo". Froxán pregunta; "es que son cualitativamente diferentes?". Finalmente, es obvio que las representaciones cognitivas son absurdas, no añaden nada al sistema explicativo y lo peor de todo; es una inferencia. Después de muchas horas en psicotwitter -es ridículo- pero los propios conductistas son mejores en cuestionar y criticar el conductismo que los cognitivistas. De hecho, you haría un debate "conductismo vs cognitivismo" solo con conductistas.

[@droidcore1497]

Jajajajaja claaaaa chabón, generalicemos a todos los científicos cognitivistas del globo con base en unos ponentes de un debate. Vamos che, que en el mundo hay un montón de cognitivistas hábiles que dominan el tema de formas que vos ni soñás, dejá la arrogancia guachín

[@GreyDake]

@@droidcore1497 qué te parece cómo han defendido el cognitivismo Antonio y Aarón? Estás satisfecho con cómo lo han hecho? Qué críticas le harías a Froxán? Un saludo

[@nicomedina1190]

Cerca del minuto 30, Froxan comete el error de decir que el aparato psiquico freudiano sea "yo, superyo y ego". No lo dijo ensu orden correcto de aparición y repitio el yo dos veces. Aveces sospecho si los conductismo critican a Freud luego de hablarle leido. Es muy común este tipo de errores. Y de antemano lo digo: no soy psicoanalisista

[@carlosjesusbuiklecesalardi4789]

Que interesante debate entre el tío Lucas y la pájaro amarillo de plaza Sésamo.

[@miltonmatiasjaviervaca540]

La representación mental seria la información que permite la conducta? Ciertamente mucha de esa información que permite una futura acción tiene como entrada la acción misma. Mmmm Medio complejo el debate. Estara bien mi comprension de la representación mental como la información que permite la conducta? Probablemente, si es así, es explicativa de mucha de la forma que adopta la conducta parte de la conducta, pero al no ser un proceso cerrado ...... Me canse.... 😂😂😂

[@stefanogissi7340]

38:03 froxán dice "Nadie dice que todo el mundo privado sea verbal" pero es que ya al reconocer que existe el mundo privado se contradice con lo que ella misma afirma en otros momentos en este mismo debate, y ella misma no se da cuenta de su contradicción

[@Comunposting]

"nadie dice que el mundo privado sea verbal" implica la existencia del mundo privado... cómo se contradice eso?

[@neuroaplicadasmx]

no se llego a nada, cuando se tiene que entender que hay una relacion les guste o no.

[@socialand2920]

No entendiste o que

[@neuroaplicadasmx]

a ver traducéme? ...

[@socialand2920]

@@neuroaplicadasmx no tengo tiempo, vuelvelo a ver, suerte

[@neuroaplicadasmx]

@@socialand2920 RI DI CU LO!

[@stefanogissi7340]

Tampoco las técnicas ahora llamadas conductistas fueron descubiertas por ellos primero, por ejemplo el filósofo antiguo Epicuro utilizaba inhibición recíproca instando a sus alumnos a recordar experiencias agradables en momentos de dolor, el hecho que en las personas alcohólicas su deseo de consumo se activa en momentos y lugares asociados con conducta de consumo ejecutada en el pasado se conocía ya en el siglo XVIII mucho antes que naciera el conductismo

[@jesusderzza6673]

Los átomos existían desde mucho antes que naciera la física. Los elementos de la materia antes de la química. El lenguaje ordinario antes de que nacieran los cognitivistas. ¿Cuál es el punto? La ciencia conductual es una ciencia, no una ideología, y como toda ciencia no pretende inventar sino descubrir como funciona el mundo. Los cognitivistas creen que descubrieron porque no se pusieron a estudiar la ciencia conductual y por eso más que descubrir, retomaron (porque ni siquiera inventaron) palabras ordinarias como mente, creencia y demás y las colocaron como valor explicativo.

[@Pirasitel]

SEÑORA DE ~70 AÑOS SE PADREA AL MAESTRO LIMPIO ORIGINAL Y AL PRIMO PERDIDO DE JOHN PATRICK AQUAVIVA DURANTE CASI DOS HORAS FT. LA ESTATUA QUE SE SENTÓ JUNTO A ELLA.

[@juanfranciscomunozolano8110]

Que desagradable la aproximación de María de Xesús Froxán, burlándose del libro publicado por esta persona. Es todavía más triste ver las risas burlonas del público. Contrasta considerablemente con la charla de enGrammaPsico con Steven Hayes, una persona flexible psicológicamente, que da espacio para todos y que entiende que todos estamos del mismo lado.

[@Comunposting]

Realizó una crítica, la cual se le fue respondida, y se nos permite oírlo para reflexión. Si no se permite críticas y todo es aceptado pero nada corroborado, entonces tienes un show de payasos hablando de datos curiosos. Esa "flexibilidad psicológica" es mediocridad y en la corriente de la salud no se debe permitir gente así

[@stefanogissi7340]

froxán sigue viviendo en los 1920s

[@romelsantiagosilvapauta5349]

🎉🎉🎉 es mi impresión o la mayoría de respuestas a excepción de Aron por parte del team cognositivista fueron flojas, demasiado flojas.😅

[@zerolimitez]

Coincido. He escuchado mucho mejores argumentos por parte de cognoscitivistas tanto a favor de su postura como en contra del conductismo.

[@stefanogissi7340]

Beck abandonó el enfoque psicoanalítico porque descubrió en los sueños de sus pacientes deprimidos contenidos de auto-devaluación y no agresividad (supuestamente vuelta contra sí en la teoría freudiana), la cognición además incluye imágenes, imágenes que hasta los conductistas como Wolpe usan en la desensibilización mediante imaginación, y las imágenes no son palabras tampoco

[@AS-vs7po]

Evocar un pensamiento o recuerdo sigue siendo conducta porque hay intención y es una acción, así que no tiene sentido lo que dices

[@stefanogissi7340]

@@AS-vs7po Pero incluye un aspecto subjetivo que el conductismo anti-mentalista no logra captar... lo mismo la percepción

[@AS-vs7po]

@@stefanogissi7340 aspecto subjetivo dice jaja A ver dime cuál es el “aspecto subjetivo”ahí?

[@Reorfera]

1:08:47 🥵🤙

[@fedegianni7152]

minuto 23:03 "el psicoanalisis no habia dado ninguna (remarco ninguna) solucion a las depreciones" es un comentario ignorante y burdo, una falta total de ineteriorizacion que implica un desconocimiento a pesar del cual da opinion, que recordemos dentro de los debates serios de la academia, la opinion no es valida.

[@jesusderzza6673]

Pregunta seria: ¿Qué solución dio entonces el psicoanálisis a las depresiones?

[@AS-vs7po]

@@jesusderzza6673jaja el psicoanálisis lo que hace es forzar un moldeamiento temporal en la conducta privada del paciente, como psicoanalista si no logras convencer al paciente de que se adapte a verbalizaciones específicas no sirve

[@LMichi_]

Me he aburrido y lo he quitado, una pobre intervención de los psicólogos cognitivistas, en especial Maldonado. Lo que menos me pareció fue que los mismos cognitivistas usaran la palabra mente, dado que mi postura de si existe o no es negacional. Froxán siempre con palabras interesantes y con qué aportar al debate.

[@psic.rodriguez6414]

Un debate inútil e impresionante el grado de ignorancia de varios de sus participantes, si no fuera por Froxan no valdría la pena ni verlo 15 minutos