Conférence : Dieu, la Science, les Preuves

En direct de l'Agora, maison diocésaine avec Olivier Bonnassies

[@irysbrassens1239]

Bonjour et merci pour ce post que je visite de temps en temps, comme d'autres, avec le même orateur, sources quasi inépuisables d'informations qui aident grandement à une compréhension en la "matière". Sans prosélytisme, j'aimerais dire aussi que j'apprécie beaucoup Olivier Bonnassies, dont j'ai souvent parlé au quidam, lors de mon pèlerinage en septembre 23, et je continue de l'invoquer et par là-même d'inviter quiconque à découvrir ce grand monsieur, ses précieux acolytes, leurs conférences et oeuvres diverses. MERCI à lui, à eux, merci à vous. Prenez soin de vous, tous !

[@moinomax6928]

Je vous invite tout de même à vérifier les affirmations de Bonnassies. Moi, quand je vérifie, je trouve que tout n'est pas très valide.

[@foyeragecet8180]

Le son est nul..dommage

[@lindatlili1209]

Dommage le son, on entend rien, Ah attention que jusqu'à presque 16 minutes après c'est bon☺️🙏 Bonne ce que vous souhaitez 🙏🙌😇🤲❤️

[@rozenngat9880]

Gloire au tout puissant 🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏🙏

[@roselinedion7954]

Merci beaucoup à Mr Bonnassies pour ce travail fabuleux. Dieu utilise qui il veut quand il veut pour nous montrer les choses cachées. Je rends grâce à Dieu 🙏🙏🙏

[@dou40006]

Non, ce qu'il dit ne tiens pas

[@vieillegargouille217]

c'est pas du tout un travail fabuleux; enfin si on a les connaissances pour analyser.

[@josephlakomyj7435]

Pertinente Vérité.

[@helenetshisuaka2324]

@@dou40006 déjà votre nom ne tient pas!!!

[@helenetshisuaka2324]

@@vieillegargouille217 Alors vous exibez-nous votre théorie...Et qu'elle soit fabuleuse!!!

[@jacques-olivierdebievre8772]

je vous conseille également la lecture de Dieu la contre enquête de Tomas C Durand

[@jean-marccaster1917]

Là, c'est autre chose, et je viens d'y aller voir.

[@olivierbonnassies28]

Ce livre est nullissime et un ami lui prépare une réponse : ça va être salé

[@jean-marccaster1917]

@@olivierbonnassies28 Le votre est basé sur une nullissime idée, qui est de prétendre que l'univers serait né un jour. Donc, il faudrait déjà, que vous soyez en mesure de balayer devant votre propre porte?

[@jolicoeur78100]

​@@olivierbonnassies28 Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. Courteline 😂😂😂😊

[@Master-be3vr]

​@@olivierbonnassies28merci 😊

[@eleonorepoppy6904]

J'aime beaucoup Olivier Bonnassies, sa rigueur, sa vivacité, son sérieux, son honnêteté. Je mets un bémol qui me semble tout de même important : Je regrette qu'il prenne pour acquises les différentes théories cosmologiques et cosmogoniques (tel le Big bang), qui sont très récentes dans l'histoire humaine et dont on sait qu'elles ne sont que...théoriques. Et impossibles à prouver (par l'observation réelle).

[@moinomax6928]

"J'aime beaucoup Olivier Bonnassies, sa rigueur, sa vivacité, son sérieux, son honnêteté" Moi, pour décrire Bonnassies, je dis justement qu'il manque de rigueur et de sérieux (car il multiplie les erreurs). Je ne me prononcerai pas sur son honnêteté ni sur sa vivacité en revanche.

[@mryouchapichapo6393]

La plupart des théories (prévus par les calculs) sont étayées par des découvertes (le fond diffus cosmologique , la thermodynamique ,l'entropie , le principe anthropique..) qui sont établies et communément admises .

[@eleonorepoppy6904]

@@mryouchapichapo6393 en réalité la théorie évolue tout le temps pour essayer de régler ses nombreuses contradictions : Prenons le principe de l'entropie dont vous parlez, qui est bien réel. Ce principe aurait du depuis longtemps invalider la théorie du Big Bang et de l'évolutionnisme (qui sont deux théories d'un ordre qui s'organise spontanément à partir du chaos et du hasard). On nous fait croire qu'en allongeant les échelles de temps, l'entropie finit par s'inverser. L'entropie, c'est par exemple le fait qu'on ne vieillit que dans un sens, toujours le même. Personne ne redevient un bébé, on devient tous des vieillards. C'est pareil pour tout phénomène : tout corps (même l'univers lui-même) se dégrade avec le temps... mais dans la théorie du big bang et de l'évolutionnisme, on fait comme si ce principe de l'entropie n'existait pas. Quant aux calculs, ils ne peuvent rien démontrer en eux mêmes, ils doivent être reliés à une réalité. Je peux calculer à quelle vitesse je vais rajeunir ces prochaines années ou calculer les dépenses en duranium du moteur à distorsion du vaisseau de Star Trek, mais ça ne veut pas dire que ça existe. 🙂

[@mryouchapichapo6393]

@@eleonorepoppy6904 La théorie scientifique évolue en effet constamment pour mieux comprendre le monde. Cependant, les affirmations selon laquelle le principe de l'entropie invalide la théorie du Big Bang sont erronées. La théorie du Big Bang prend en compte l'entropie et ne la contredis pas. Les calculs scientifiques sont effectués en relation avec la réalité, et les résultats obtenus sont vérifiés expérimentalement avant d'être considérés comme valides. Les scientifiques qui étudient ces théories prennent en compte le principe de l'entropie et cherchent à l'intégrer dans leur modèle pour mieux comprendre les processus en jeu. De nombreuses observations expérimentales corroborent cette théorie et sa validité a été confirmée à maintes reprises. Par conséquent, il n'existe aucune preuve scientifique qui invalide cette théorie en relation avec le principe de l'entropie. Les théories scientifiques sont continuellement mises à l'épreuve et évoluent au fil du temps à mesure que de nouvelles données sont collectées et que la compréhension de notre univers s'améliore. Voici quelques exemples d'observations expérimentales corroborent la théorie du Big Bang : -L'observation de la lumière fossile, également appelée rayonnement de fond cosmologique, qui est considérée comme la preuve la plus solide de la théorie du Big Bang. -La découverte de la distribution des éléments chimiques dans l'univers, qui est conforme aux prévisions de la théorie du Big Bang. - l'expansion continue de l'univers . De nombreuses observations expérimentales corroborent cette théorie et leur validité a été confirmée à maintes reprises. A quoi vous penser quand vous dites "régler ses nombreuses contradictions" ?

[@eleonorepoppy6904]

@@mryouchapichapo6393 Vous n'êtes traversé par aucun doute. D'où vous vient cette certitude ? L'entropie c'est la dégradation de toute chose, la perte d'énergie, la désorganisation. C'est ce qui arrive à tout ce qui existe dans notre monde. Quand on est jeune, on a un corps plus organisé et plus "énergétique" que quand on est vieux. Et ce n'est pas réversible. C'est vrai aussi pour les animaux, les plantes, mais aussi les roches qui s'érodent. Tout ce qui existe s'altère avec le temps: C'est l'entropie. Ne voyez vous pas que la théorie du Big Bang selon laquelle la complexe organisation du monde, réglée au millimètre si j'ose dire, aurait été créée par hasard par le chaos d'une explosion? On ne constate jamais cela nulle part, cela va contre toutes les règles de la physique élémentaire : lâcher une bombe dans une prairie ne la transforme jamais en jardin à la française...Même si on réitérait cette expérience à l'infini. L'idée de Big Bang dénie directement et inverse en tous point le principe d'entropie. Et s'attaque donc au bon sens. C'est la raison pour laquelle cette théorie évolue sans cesse (ce n'est finalement plus une explosion, ce n'est finalement plus le commencement de l'univers, ce n'est finalement plus une théorie génésique, mais plutôt un ensemble de théories, etc. On se sait plus ce que c'est aujourd'hui.) A chaque nouvelle objection du bon sens, elle s'adapte, mais se disloque en même temps dans sa structure. Comme toute chose la théorie du Big Bang part en morceau avec le temps : là aussi l'entropie s'exprime.

[@SB-zn9sr]

J'ai acheté ce livre et j'ai noté beaucoup de questions.

[@jldb1353]

Alors posez-les !

[@patrickblin7933]

Bravo je viens d'acheter le livre.

[@sebastef6530]

@@younessdark4709 Quelque lacune dans la connaissance des matériaux ...

[@sebastef6530]

@@younessdark4709 Toi tu es le dépositaire de la culture, wow, j'espère que ton athéisme t'aportera le bonheur et te sauvera au jugement dernier. Je dit tout cela sans aucune animosité, je dirais même que tu me fais sourire.

[@patrickblin7933]

@@younessdark4709 pour moi ce n'est pas un torchon .à chacun sa position .namasté

[@vieillegargouille217]

@@sebastef6530 quel jugement dernier ?

[@marie-theresemeunier647]

Vous avez acheté ce livre ,c’est très bien (je l’ai acheté aussi) ! Alors vous y lirez beaucoup de contre vérités ! C’en est même étonnant !...Oui Monsieur Bonnassies, c'est le Hasard et sûrement pas un quelconque Dieu qui n'existe pas !...D’ailleurs ce ’’Dieu ’’ serait il Allah, Jéhovah ou Bouddha (il faut, bien sûr, en ’’decider’’!) Patience ,Messieurs, les prochaines découvertes scientifiques vont à nouveau tous nous éloignés de ce ’’Dieu ’’ qui n’existe assurément pas !

[@sebastef6530]

Moi aussi je l'ai acheté, un joli pavé !

[@nicolaszahar483]

La seule VÉRITÉ ABSOLUE c'est le créateur, sans Lui c'est le néant

[@raphaelhonore308]

Pourquoi ? Des raisons ?

[@josephlakomyj7435]

C'est une évidence criante ,aucun arguments, Valable ne peut le contredire.

[@raphaelhonore308]

@@josephlakomyj7435 est-ce qu'un argument valable peut l'appuyer ?

[@josephlakomyj7435]

@@raphaelhonore308 ont voy bien que l, humanité va vers le néant .

[@raphaelhonore308]

@@josephlakomyj7435 je suis bien d'accord et vous en êtes le parfait exemple

[@Sullo2612]

Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour cette vidéo. J'aimerai savoir qui est Jean Do jacque. Son livre vous avait fait changer d'avis et vous avez de plus en plus cru en Dieu. Merci d'avance.

[@olivierbonnassies28]

Jean Daujat : c'était un normalien catholique qui a créé un cours de catéchèse (le Centre d'Etudes Religieuses) et écrit plusieurs livres dont "Doctrine et vie chrétienne"

[@baptistecaroline3]

J'ai acheté le livre, et j'aimerais beaucoup lire le tome 2 !! ☺

[@moinomax6928]

Dans ce cas, lisez la réponse de Thomas Durant.

[@jean-marccaster1917]

T'aimes lire des bètises toi? pour Baptiste..

[@charlespetry3180]

@@jean-marccaster1917vous savez nous donner des écrits à foison qui contrecarrent ces études scientifiques ? Cracher dans la soupe pour espérer qu’on ne devra pas la boire est tout simplement idiot

[@jean-marccaster1917]

@@charlespetry3180 Quelles études scientifiques? Tu crois que le mythe aussi ridicule que de prétendre que "dieu" existe et que c'est prouvé par la science , a la moindre chance de pouvoir ètre abordé sérieusement? Ce sont des aneries. Mais c'est vrai que les gens en général adorent s'intéresser a des aneries. Il suffit de voir ce qui se passe jours les jours sur nos écrans de télé....

[@charlespetry3180]

@@jean-marccaster1917 Pourtant j’ai la certitude à plus de 1000 % que Dieu existe. Mais vu que vous VOULEZ NE PAS le savoir….Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre, pire aveugle que celui qui ne veut rien voir. Nous allons vivre très prochainement « l’illumination des consciences « , appelé aussi « avertissement « ( l’an prochain sans doute ou 2026 au plus tard). Là vous serez en face de Dieu même !! Si vous y survivez ( ce qui n’est pas sûr !!), vous comprendrez ! Sans quoi votre place est déjà prête en enfer. Que faites-vous de ces miracles ( miracles eucharistiques, stigmatisation, guérisons miraculeuses,….)confirmés !! par des scientifiques. Vous allez me répondre cette STUPIDE affirmation qu’ils ont été payés par l’Eglise, même si, pour cela, ils ont écrasé leur crédibilité et leur conscience !!! Pauvre de vous 🤯😥.

[@andarellipatrick9061]

Merci pour cette analyse sur l existence de Dieu

[@trapuniverse3578]

Juste gloire à Dieu

[@jacques-olivierdebievre8772]

Quel Dieu il y en a des milliers qui ont été imaginés par l'homme !!

[@trapuniverse3578]

@@jacques-olivierdebievre8772 jésus christ ❤️

[@jolicoeur78100]

​@@trapuniverse3578Vous êtes donc athée des milliers autres dieux ! Vous êtes donc majoritairement athée ! Il n'y a donc qu'une croyance en un dieu de différence entre nous ! 😂😂😂

[@jeanyvesmercier5504]

Dieu est inexistant !!

[@guypoli1312]

​@@jolicoeur78100Quand on me demande si je suis athée, je fais remarquer à mon interlocuteur si il est, lui-même croyant en Dieu, qu’il est aussi athée que moi s’agissant de Zeus, d’Apollon, d’Amon, de Râ, de Mithras, de Baal, de Thor, de Wotan et du Monstre en spaghettis volant. Moi, je ne fais qu’ajouter un dieu à cette liste. ( tiré de "Pour en finir avec Dieu " de Richard Dawkins) 😂😂😂😂

[@Direfactuel-xh5rd]

Avec un peu d'humour, les "athés" (à T) devraient pousser un peu plus loin dans l'alphabet et arriver à Z 😊. Chacun est bien évidemment libre de penser ce qu'il veut et c'est bien une des choses qu'on ne peut nous retirer. Personnellement, je crois en Dieu, comme beaucoup d'ailleurs car il y a plus de croyants que de non-croyants. N'oublions pas non plus les grands scientifiques qui y croient contrairement à ce que l'on pense. Pour moi, je regarde autour de moi et voilà ce que je vois : rien ne vient de rien, le vivant vient du vivant. Toutes choses du domaine humain même stupide, comme un crayon de papier, a été conçu par quelqu'un. Si je me balade dans le désert et que je vois soudain une super maison, je ne vais pas me dire qu'elle s'est faite toute seule parce que je ne l'ai pas vu construire ! De la même manière, je ne peux pas me résoudre à dire que la nature si compliquée et complexe, toutes ses lois qui la régissent et le tableau périodique des éléments qui montrent une réflexion incroyable, sont le fruit du hasard aveugle. Dieu existe bel et bien, le problème est ce que les autres en font. J'aime bien la réflexion du célèbre Newton. Dans une autobiographie, il raconte comment il a réussi à faire admettre à son confrère athée, l'existence de Dieu. Ce confrère voulait absolument faire une réplique miniature du système solaire mais faute de temps et d'ingénierie, car il fallait que le tout se meuve comme dans l'univers, il avait renoncé à ce projet. Newton de son côté s'était fixé l'objectif de le faire pour cet ami et confrère. Cela lui a pris BEAUCOUP de temps mais il y est parvenu. Il invite donc son ami et lui montre sa maquette. Son ami en avait les larmes aux yeux. Il actionne la manivelle et les planètes du système solaire se meuvent comme dans la réalité. Tout de suite son ami lui demande : "qui a fait ça. C'est toi ?" Newton lui répond : "non". "Dis moi son nom alors pour que j'aille lui dire combien il est trop fort et intelligent" répond l'ami. Newton d'insister : "non, en fait c'est personne. Ça c'est fait tout seul" (je pense que déjà vous voyez où veut en venir le scientifique). Son ami lui demande s'il ne se moque pas de lui et Newton de répondre que non et d'insister. Je vous passe les détails car le ton monte de la part de l'ami qui ne comprend toujours pas et Newton de calmer le jeux en lui disant : "je suis incapable de te faire admettre que cette maquette qui n'est que le pâle reflet de l'original 1000 fois plus grandiose et tu prétends que l'original n'a pas de constructeur ! Dis moi alors par quel raisonnement logique tu parviens à cette conclusion ?" S'en était fini de l'incroyance de son ami. Il venait de comprendre qu'il n'était pas logique de croire que la nature n'avait pas son créateur ! Je trouve ce récit des plus convaincants. A moins de se croire au dessus de Newton, il n'y a rien à rajouter. Ensuite, je dirais qu'il n'y a pas plus sourd ou aveugle que celui qui ne veut pas entendre ou voir.

[@asterix7095]

Pourquoi à chaque fois vous dites Israël ?? Juifs suffit

[@clovissimard3099]

Et vous que dites vous qui je suis ???

[@briandupuis8022]

J'ai acheté l'édition collector, magnifique. Alors oui, il faut quand même un petit minimum de connaissance scientifique, pour ma part qui ai fait math sup/spé ca va, pour quelqu'un d'autres, certains passage du livre peut lui être légèrement difficile à saisir, mais les auteurs ont fait un incroyable travail qui permet tout de même de rendre accessible ces connaissances à un nombre très important de personnes. C'est difficile de vulgariser à l'extrême sans dénaturé le savoir en lui-même, bravo ils ont fait ce qu'il se fait de mieux. Vraiment c'est un travail remarquable, le doute n'est plus permis. (Doute que je n'avais plus déjà depuis mes études scientifiques). Que Dieu accorde sa miséricorde à Oliver et Michel pour leur combat pour la vérité contre le mensonge, et qu'il agréé leur travail. Amine.

[@jean-marccaster1917]

Sauf que ce n'est pas la vérité ce que disent ces deux messieurs. C'est le seul problème et il est de taille. Ils induisent les gens en erreur. Tout est faux dans ce qu'ils disent. Il n'y a pas une once de vérité dans leur livre et dans leur discours.

[@moinomax6928]

Moi aussi, je suis passé par une prépa maths. Sauf que moi, je constate des erreurs en tout genre dans les propos des auteurs. Oui, la science a bien été dénaturée. Le doute quand à l'existence de Dieu est permis, même si les personnes qui s'y connaissent en science sont tout de même bien souvent non croyantes.

[@briandupuis8022]

@@jean-marccaster1917 je pense que vous vous êtes trompé de livre, ce que vous avez lu devait sûrement étre une bande dessinée de spirou ou tintin.

[@briandupuis8022]

@@moinomax6928 hmmm ... je suis pas tellement convaincu de tout ce que tu dis, mais vois-tu, les personnes qui parlent comme toi, lorsque je leur demande de m'exposer un fait scientifique relater par le livre qui serait faux, y a jamais personne qui a pu me répondre, personne ! Alors si tu as un fait concret en lieu et place de déclaration, je t'écoute. Entre étudiant de prépa tu sais bien comment ca marche, on répond jamais par une affirmation, on commence toujours par une démonstration puis on fini par cqfd lors de la conclusion. Alors dit moi, qu'as-tu trouvé de faux scientifiquement parlant dans le livre ?

[@moinomax6928]

@@briandupuis8022 Puis-je vous renvoyer sous l'interview de Bonnassies par la chaîne "quoi de neuf pasteur ?" ? Vous y trouverez mon développement sur une erreur assez précise.

[@anchoispremierroi9775]

Incroyable !!!!!!☀️☀️☀️☀️☀️

[@marie-theresemeunier647]

Pauvre Olivier Bonnassies, il est l98n de la Réalité et du Bon Sens !

[@Annabelledelrio]

A quoi sert de démontrer rationnellement l'impossibilité de la non existence d'un dieu ? Cela rend-t-il croyant ? Je ne crois pas.

[@helenetshisuaka2324]

Donc votre place n'est pas içi!!!

[@christopheryounes4]

le désaccord n'implique pas le silence. Si vous êtes incapables de supporter un contre-argument, cela en dit plus sur vous que sur la personne qui émet ce contre-argument. @@helenetshisuaka2324

[@marie-theresemeunier647]

Pourquoi ne debattez vous pas avec Mr de Chavagny (irréductible Athée) Mr Bonnassies ?

[@moinomax6928]

​@Fagott 16 Critiquer le CV n'est pas une bonne chose ? Quand un livre prétend offrir une synthèse objective de la science et que l'on constate que tous les auteurs ont été sélectionnés pour leur croyance en Dieu, n'y a t il pas un problème ?

[@danieletoile5730]

La science et le chemin à la découverte de Dieu.

[@GiuseppeSALVAGGIO]

Dans un épisode de Columbo, ce dernier déclare (de mémoire) : - Je n'ai pas de preuves, mais un faisceau d'indices avec lesquels il y a de quoi convaincre un jury. Je crois que les « preuves » de l'existence de Dieu relèvent de cette façon de voir...

[@jeannechristale6613]

Franchement, quand on a un taux de probabilité que tout se fasse par le hasard qui revient à gagner au loto pendant 2 ans toutes les semaines avec 10 milliards de participants, ça suffit, ce n'est pas le hasard, point barre ; et il faut se foutre du monde pour défendre l'idée contraire. Ce dont l'homme ne se prive pas, c'est évident.

[@moinomax6928]

​@@jeannechristale6613 Vous savez ce qu'est un sophisme du procureur ?

[@jeannechristale6613]

@@moinomax6928 je connais bien le sophisme qui consiste à dénoncer un sophisme dans toutes les vérités qui nous dérangent.

[@moinomax6928]

@@jeannechristale6613 Si je comprends bien, tout ceux qui dénoncent les sophismes sont des sophistes ; et vous dénoncez ce que vous interprétez comme des sophismes dans mes propos... But contre son camp !

[@jeannechristale6613]

@@moinomax6928 voilà un sophisme pour le coup, de votre part, puisque je n'ai jamais dit que toute dénonciation de sophisme était nécessairement un sophisme. J'ai simplement dit qu'il existait, et que je l'ai déjà rencontré.

[@najib9228]

Bonjour!

[@sophiemonfort9786]

Tout m'intéresse dans ce livre. On peut passer d'un chapitre à un autre sans problème. Les frères Bogdanof savent aujourd'hui enfin si Dieu existe. Leur départ vient en même temps que le livre sort. Très étrange tout de même. Y aurait-il une corrélation ?. Cela m'interroge.

[@christophecros2867]

Non pas de corrélation. Dieu reconnaîtra les siens.

[@pauljack7170]

Mystere et boule de gomme. Certainement que les bogdanoff comme reference scientifique en dit long sur votre IQ!

[@aigjep1551]

@@pauljack7170 excusez nous Mr. Einstein

[@pauljack7170]

@@aigjep1551 il y en a qui sont intelligents et les abrutis jaloux d’après votre rèponse on a compris

[@aigjep1551]

@@pauljack7170 jaloux absolument pas mais exténué de voir des commentaires comme le votre alors que le nom de la chaîne c'est " Diocèse de Monaco TV " franchement les gens comme vous viennent juste sur ce genre chaine pour être méprisant et le pire c'est que vous vous sentez intelligent

[@HistoSophiePolitique]

Excellent, à propos du livre voici quelques critiques bienveillantes : kzbin.info/www/bejne/gXywhZasebdmfpY

[@irysbrassens1239]

Les propos de Luc Ferry me donnent le vertige...

[@jpgranchi]

Un livre qui fait penser, le chapitre sur la Biology est pas top. Beaucoup d'approximation, beaucoup d'erreurs.

[@helenetshisuaka2324]

Si vous constatez ces erreurs,ce que vous pouvez prouver une théorie sans erreur ni approximation,donc à vous le stylo...Mais svp,écrivez une théorie sur laquelle personne ne trouvera d'erreur...

[@moinomax6928]

​@@helenetshisuaka2324 Vous utilisez un sophisme de la solution parfaite. Certes la science contient des problèmes. Mais les élucubrations du livre sont à des années lumières d'être comparables au sérieux de la science.

[@marie-theresemeunier647]

Comment pouvez-vous critiquer Luc Ferry ! Il a des arguments beaucoup plus convaincants que les vôtres

[@olivierbonnassies28]

On lui a répondu sur notre site : 10 critiques fortes. Comment peut-il dire par exemple que si on pouvait prouver l'existence de Dieu ce serait la mort des religions ? Est-ce que cela ne renforcerait pas au contraire les religions ? Je l'ai eu un jour au téléphone et il n'a pas répondu à cela car il n'y a rien à répondre ...