Это конец тёмной материи? Вселенная устроена иначе?

[@KrassJIT]

Каждый раз, когда слышу про тёмную материю и тёмную энергию, не могу отделаться от ощущения, что это напоминает мне, как люди в геоцентрической модели солнечной системы строили графики орбит планет с кучей эпициклов и прочих дополнений, которые даже лучше описывали траектории движения, чем сырая на тот момент гелиоцентрическая система.. Аргументы в пользу темной материи понятны, но от внутреннего ощущения, что это какие-то костыли, отделаться не получается))

[@alexeyborisov9766]

Не, эпициклы не отвечают на вопрос ПОЧЕМУ. Они объясняют только как считать. я бы скорее сравнил с открытием нептуна. Уран дрыгается наверно есть нептун. Вот только нептуна почему-то не видно(если проводить аналогию с тёмной материей). Может тогда ошиблись? смотрят на поведение других планет-а они тоже чувствуют нептун. Тогда-то и стали подозревть что это не просто планета а что-то экзотическое, что не видно, типа чёрной дыры.

[@fostergrand4497]

Согласен с Борисовым - у вас неправильная, практивючески вывернутая аналогия. Эпициклы и есть МОНД.

[@grishapronin2978]

@@alexeyborisov9766 только тут то, что тёмная материя - это хоть и вероятная, но всё же гипотеза. Но факт в том, что у неё больше всего подтверждений из всех

[@Maxfak1or]

А мне сразу приходят в голову теории эфира

[@fostergrand4497]

@@Maxfak1or не приходят. Вы просто не знаете, что такое эфир. Никакой аналогии нет.

[@Andrey_Ananyev1989]

Воу-воу-воу, новый фон?! Не слишком ли радикальные изменения в нашем уголке постоянства? :)

[@cosmosprosto]

ну может еще чего с ним наколдуем)

[@JustACapCutGuy]

Главное горшок с цветком не убирай

[@cosmosprosto]

@@JustACapCutGuy постараюсь))

[@JustACapCutGuy]

@Космос Просто не просто старайся, это твой долг, твоя обязанность - сохранить горшок

[@cosmosprosto]

@@JustACapCutGuy принято

[@crazybastardo9452]

Очень глубокий разбор темы, крайне необычная интерпретация. Простая подача! Спасибо за работу, Андрей!

[@crazybastardo9452]

@Kisa Vorobianinov Вас понял, спасибо за ваше мнение, продолжайте нас информировать!

[@GTonyV]

@Kisa Vorobianinov Бред на 90%. Теорию относительности проверяли и пытались опровергнуть столько раз, что называть её несостоятельной - это откровенно антинаучно. Вопрос, поднятый в данном видео в частности, подразумевает её экстраполяцию на галактические и вселенские масштабы, и тут уже могут возникнуть дополнения и расширения теории. Ньютоновский закон всемирного тяготения позволил с высокой точностью предсказать движения планет и спутников в солнечной системе, ОТО позволила предсказать тонкие отклонения от этого закона, включив временнОе измерение в теорию гравитации. Но всё так же это работает на масштабах солнечной системы. То есть, ничто не мешает расширить ОТО на гораздо бОльшие масштабы без её нарушения и без привлечения лишних сущностей типа невидимой необнаружимой материи (аля теплород/флогистон). МОНД хоть что-то там и объясняет, но она вряд ли объяснит ускорение хода часов на спутниках GPS, например.

[@АлексСлободян-г1м]

@Kisa Vorobianinov Чудовищно рад, что есть люди, понимающие, что эйнштейнофильство -- это сектантство. Сколько раз доводилось видеть, как вроде бы здравомыслящие люди при упоминании того поганого шарлатана начинали ловить анальные оргазмы. Любые аргументы против эйнштейнианства ведут к злобному поведению. Аж смотреть мерзко на этих веронутых, лишь символом веры отличающихся от собственно религнутых... (((((((

[@dd1van]

Илья Иванов Вспомнить всё Так же канал Зона Пробуждения

[@AlFernis-f4i]

Простая - это не значит правильная, как и заумная... оба варианта рассчитаны на одурачивание.. Ты - крейзи..

[@SKYNET_intel]

- Что вы думаете о корпускулярно-волновой теории света?.. - Я не Света, я Марина.

[@СергейСоболев-б4ъ]

Я ни-та и не другая, Я просто жду трамвая! Ну а если серьезно, то световая волна есть продольное сжатие полувещественных субчастиц пространства в направлении движения волны, которая начинается с нулевой скорости в первую 1/24 долю секунды ее движения, затем возрастает на вполне определенную дискретную величину в каждую последующую 1/24 долю секунды времени своего движения, но через 3/6 доли секунды вдруг вновь становится равной нулю. Иначе--скорость света в Открытом пространстве Космоса не постоянна.

[@НикитаПетров-т8о]

​@@СергейСоболев-б4ъ а если рядом с светом обсуждать теорию заговора, он начнёт быстрее двигаться?

[@DjohnWick-ur1th]

@@СергейСоболев-б4ъ Время относительно. О каком нуле вообще речь ?

[@DjohnWick-ur1th]

@@СергейСоболев-б4ъ Или вот опять , как ты можешь скорость света измерить ? Чё за бред ?

[@vladimirkoshenkov2686]

@@DjohnWick-ur1th Вобше то теоретически можно так Включить мощный источник На расстоянии световой менуты поставить экран И засечь время когда зайчик появится Но практически масса проблем Но вот по поводу недостижимости скорости света или ее превышения я постоянно туплю Или меня пытаются развести?В частном случае скорость это изменение расстояния между двумя предметами за ед времени Тогда если два корабля разлетаются со скоростью 3/4С(не с потому что при С возникают вопросы с массой ну что бы не заморачиваться )Тото расстояние между ними увеличивается как?

[@vasilisa_wesninski]

тут какие-то гении сидят, а мне засыпать под это нравится)

[@LynxTassi]

Гениям тоже нравится под это засыпать

[@kanfuzzkanfuzov520]

Даааа, жиза!!

[@Serge-1]

Мне кажется, что нужно придумать какое-то описание с помощью изменения течения самого времени, под воздействием каких либо причин. Это объясняло бы разную скорость движения некоторых звёзд и галактик. Или же попробовать всё объяснить с помощью присутствия 4-го пространственного измерения, которого мы видеть не можем, но если допустить, что наше 3-х мерное пространство это лишь проэкция 4-х мерного, то появляется объективная причина некоторых необьяснимых наблюдаемых аномалий.

[@goodwill-y3d]

4 измерения - это не предел. Теория струн предполагает 11-ти мерное пространство.

[@RIDDLE-qw1rw]

Че вот это было, что я прочитал?

[@ЗояПолосухина]

"Мы не можем видеть время" и все субстанции с ним связанные. Возможно ли предположить, что существуют пространства, где время в спячке или "заморожено" и предназначено для будущих эпох Вселенной, которое и является преградой для современной, барионной материи ???

[@dezmond8416]

В своё время эфир тоже всё хорошо объяснял (как и теплород, кстати). И только после безуспешных попыток их найти - пришлой рассматривать альтернативы. Похоже на то, что в случае с тёмной материей - всё идет по классике. 😉

[@LeChat_Oleksii]

Не, там всё немного не так было. Искать можно было бы до посинения, хоть поныне - изобретая всё более мощные детекторы. Но в этом просто не было смысла, так как появились новые теории, описывающие поведения объектов проще и удачнее. Вполне возможно что и с ТМ так будет.

[@42Nikolay]

Эфир и сейчас всё хорошо объясняет. А то, что его "не нашли" - это, ложь. Его нашли, только маленько не таким, как его представляли. Однако, его существование сильно мешало релятивистам в продвижении своих чудесТных теорий и его пришлось закрыть.

[@dezmond8416]

@@42Nikolay Эфир ничего не объясняет. как тогда работает GPS если мы летим через эфир? Если он увлекаем Землей - тогда он увлекаем и Солнцем - тогда оно должно быть разного цвета смотря из разных точек. Если эфир дует разнонаправлено в Солнечной системе - тогда это должно сильно влиять на связь с внеземными аппаратами (марсоходы, Кассини и т.д.) -ничего подобного не происходит.

[@42Nikolay]

@@dezmond8416 Вот, для понимания всего этого, вам и надо изучать эфиродинамику, а не повторять релятивистский бред.

[@dezmond8416]

@@42Nikolay Именно такие ответы дают лже ученые. Типа "учитесь и поймете". Если вы не способны объяснить это на пальцах всем и каждому - тогда объясняйтесь с реальными учеными , не морочьте простым людям голову. Я еще ни разу ни от одного апологета эфира не услышал ничего вразумительного кроме теорий заговора.

[@RuminRoman]

Спасибо! Супер профессионально, что редкость, поэтому особо ценно. И супер информативно! Тема супер интересная! Спасибо!

[@fen-sirobb.7709]

Андрей, очень интересная тема, ещё и отличная и понятная подача) Спасибо тебе за всё это, снимай дальше)

[@cosmosprosto]

Спасибо!

[@СтарыйПират-й2щ]

Если присмотреться, то можно заметить, что вокруг Андрея присутствует эффект линзирования. Это заметно по искривлению света от кирпичей.

[@bubalom]

Это не темная материя а скорее всего то что было до взрыва вселенной полный 0, моё мнение что вселенная бесконечна а благодаря цепной реакции вселенная заполняется материей, а там где она не заполнена и есть так называемая темная материя, те вселенная должна заполнена веществом для движения частиц и волн, а там где нет материи не может двигается ни свет ни частицы, простой пример , нальем в тазик воды и запустим в нем мячик мы увидим как от движения мячика будут двигаться волны, теперь поставим глухую перегородку в тазике и запустим мячь и мы увидим что волны не могут проникнуть за перегородку, что мы имеем, а то что где во вселенной нет особой материи то там не могу двигаться волны и частицы и мы видим как бы черные дыры(материю)

[@Redischka]

@@cosmosprosto Та это ж метахлорианы. Да пребудет с тобой сила Ди-Джея)

[@ip782]

@@cosmosprosto ответь

[@AlexeyDvorkin]

Надеюсь, что будет создана теория, которая изменит наши представления о гравитации на таких масштабах, формулы которой позволят избавиться от необходимости введения темной материи. То есть темная материя окажется всего лишь проявлением иных физических законов, которые мы не можем наблюдать в ограниченных условиях, как это произошло в физикой Эйнштейна, которую невозможно наблюдать на ньютоновских масштабах.

[@UniverseCritic]

@Владислав почему таким как ты дают доступ в Интернет? Ты же в психушке сидеть должен, просветлённый наш

[@Rurikovich117]

Для доказательства этого, потребуется малость, научиться преодолевать такие расстояния..... А мы ещё не умеем.... замерить скорость света в ону сторону на достаточно большом расстоянии.

[@Rurikovich117]

@Владислав Одни люди, видя необъяснимое наукой, выдумывают темную материю. Вторые выдумывают всевышнего. Ранее богу присваивали .... способность делать молнии путешествуя на колеснице.... А теперь принципы гравитации.....

[@garpago6754]

кто впустил воина Света в наш уголок рациональности?

[@robotnikkkk001]

..........ВСЕ ДВЫЖЕМСА СКВОЗ ВРЕМЕНОВА ПОТоКА КТОРЫЙ КАК РЕКа.....С КТОРАЙ ВЗАИМДЕСВУЕТ енергия =ЧоРНЫЕ ДЫРЫ ТАДА ЕТ ТАКИЕ БОЛШиииЕ ОТМЕЛИ,ЗА КТОРЫМИ ТЕЧЕНИЕ ВРЕМНИ НЕМОЖТ ПО ВЛИяТЬ.....И ЗА КТОРЫМИ СКАПЛИВАЕТЦА......ВСё....ТАДА ПОЛУЧАЕЦА ШО ВРЕМЯ В ЧОРНАЙ ДЫРЕ остановлено......АГА...

[@odin.]

Неожиданный эффект от ваших видео: помимо увлекательного и доходчивого рассказа о космических явлениях, вы еще прекрасно успокаиваете детей. Малыш возмущался необходимости укладываться в кровать, а как только мы запустили ролик - он увлекся и довольный заслушался. Так что спасибо от всей семьи) P.S. Как всегда - крайне интересный вопрос освещен.

[@weirddude8964]

А что если темная материя - это воздействие массы из более высоких измерений? Вдруг есть более высокие измерения, которые мы естественно не можем наблюдать, но при этом можем ощущать гравитационное воздействие массы таких измерений?

[@de.caravaggio]

На самом деле, когда начинаешь думать об этом, то мозг на грани взрыва.) А вдруг наша Вселенная это просто маленькая клетка, как клетки в человеческом организме. И так до бесконечности.

[@СергейХхх-с7ь]

Вы говорите чушь! Что значит более "высокие измирения"? Не существует таких понятий "более низких, или более высоких измирений". Бывают "другие" измирения. "Измирения" (Dimensions), это величины нами измeряемые. Мы можем мерять высоту, длинну, ширину пространства, тогда это 3D, можем добавить измерения времени, тогда это 4D, можем добавить измирения флуктуаций или плотности частиц 5D и пр. Мы можем изминять градации отрезков измирений повысив или понизив "точность измирений". Мы можем мерять пространство не в трёх измирениях от точки, а отрезками, от одного к другому. Тогда это будет "метрика", что не меняет сути пространства, а лишь способ его измерения и описания. Но ни в каких случаях не будет "более высоких, или более низких измирений", потому что эти понятия не сочетаются. Это как мерять давление рулеткой, а длинну килограммами. Учи матчасть!

[@weirddude8964]

@@СергейХхх-с7ь День добрый. Придираетесь к словам) - более высокие измерения - имелось в виду пятимерное, шестимерное и т.д. Да, возможно с точки зрения профессионалов физиков - я не верно выразился, а может и верно - тут нужно углубляться в вопрос. Но я и не профессионал в этой сфере. Наверное, как и большинство людей, которые смотрят подобные каналы, для меня это просто увлечение. И ещё - мы с вами ведь не знакомы и на "ты" не переходили. Культуру общения всё-таки никто не отменял) Кстати, важный момент - измИрения пишется через букву Е. Удачи)

[@СергейХхх-с7ь]

@@weirddude8964 Да, чуток перегнул я с наглостью. Признаю и извиняюсь.

[@ВалияАсимоваНурмамедкызы]

Вот и я про то. А может эта масса из других измерений, где живут многомерные ангелы? Законы математики, например, распространяются на другие измерения. В которых, например, мнимые числа реальны.

[@ВладимирМелихов-т9ь]

Привет, классный выпуск!) Но вот только для тех кто смотрит твои видео уже давно первые 15 минут видео не несут новой информации, понимаю что это для "новеньких" и для введения в курс дела, но вот с таймкодами было бы намного удобнее)) спасибо за выпуск, ты большой молодец, всем добра)))

[@PaketikGame]

Импортозамещенная стена неплохо выглядит!)

[@paulya7469]

Приветствую Андрей, предлагаю сделать стену на фоне как в интерстелларе, чтобы когда выходили опровержения теорий можно было как в фильме (типо в прошлое) из за неё стучать себе (настоящему), пока про эти теории рассказываешь

[@christianwilliams5685]

очень крутая идея

[@ВасяПетров-п1з]

Тёмная материя - это теоретический костыль, призванный хоть как-то объяснить некоторые наблюдаемые факты. Никто самой тёмной материи никогда не видел. Её придумали, чтобы объяснить силовое действие. Но, может быть, всё гораздо проще? Может быть мы чего-то не знаем о гравитации?

[@ValentinaSilk]

Андрей, спасибо! Ты проделываешь огромную работу чтобы полностью оправдать название канала: Космос Просто. Настолько сложные темы в твоей подаче - услада для моего мозга )) Удачи!

[@shymak001]

даже близко не затронул ничего действительно крутого.

[@bytefu]

- А давайте, чтобы они совпадали, добавим, в теории, вещество? - Отличная идея! Я бы даже добавил вещество на практике. - Это что же, мы займёмся экспериментальной физикой? - Именно, и для начала, термодинамикой. Итак, для изготовления экспериментального аппарата нам понадобятся пластиковый контейнер для жидкостей и очень тонкий лист алюминия...

[@RIDDLE-qw1rw]

Или бонг

[@menasheravadyaev7128]

Спасибо за интересный материал. Если есть ещё теории или даже гипотезы «отменяющие» темную материю, их, безусловно, интересно послушать. Буду ждать новостей в этом направлении.

[@LiveWizard]

Не надо теорий или гипотез. И отменять нечего. Теорию существующую надо дополнить. Учёные совершили ошибку тупо перенеся то что прекрасно работает в масштабе звёздной системы на галактики и их скопления. Галактики отличаются от звёздных систем. И поэтому взаимодействие тел под действием сил гравитации немного отличное. Вот и всё.

[@LiveWizard]

В общем то что происходит в системе тел с похожими характеристиками (солнце-планеты, земля-луна, юпитер-его спутники, сатурн - его спутники и т.п.) это частный случай! А то что происходит в системе в достаточно отличными характеристиками - другой частный случай.

[@СтепанТаловский-щ1с]

Да, есть. Альвен предлагал "плазменную космологию". И она таки работает, и объясняет очень много непонятных астрофизических и космологических феноменов.

[@Sigmapers]

@@LiveWizard И это дополнение, и есть МОНД.

[@30B.predkov.]

@@LiveWizard а для чего они вообще придумали тёмную метерию, которую компенсирует тёмная энергия, это для каких так целей сделали?

[@Roomlloll]

Добрый день, подскажите как именно влияет давление света на квадратную площадь объектов во вселенной? И где можно найти статью или исследование которое бы давала точную оценку влияния света вообще на что либо? Даже лучше если найти исследование именно обмен давления света между 2 галактиками как вообще можно рассчитать подобные силы?

[@александр-ы7е5м]

фотоны разного вида имеют небольшую псевдо массу (не участвующую в гравитации) и за счет огромной скорости имеют какой никакой импульс и при врезании в объект передают этот ИМПУЛЬС объекту в который врезаются

[@Steerch]

"Dark matter" правильно переводится не "темная материя" - это прямая калька, а "скрытое вещнство", или "скрытая масса". Это так из-за того, что у "дарк" в значениях не только "тьма", и у нас (в русском) другое определение слова "материя".

[@greez123]

Dark live matter!

[@Steerch]

@@greez123 Нейросеть бдит! А шутка забавная. 😁

[@ImDimaA]

Сергей Попов, перелогинтемь)

[@Steerch]

@@ImDimaA Низасто!

[@LeetsGoAI]

материя и вещество одно и тоже чел...

[@IvanVoid]

в отличие от других космо-каналов, под которые легко засыпать, видео Андрея держат в интриге и напряжении. Хочется получать новую информацию из них, а не засыпать, и это с блеском Андрею удается на протяжении уже нескольких лет) так выпьем же за это! 😆 спасибо Андрей! ждем обзор темной энергии - вселенского разрушителя)

[@АндрейГ-э4л]

Я заснул. А че за новая инфа тут была?

[@ВасяВасильков-п9г]

Делаю вывод, что под видео Андрея ты бухаешь..

[@АндрейГ-э4л]

@@ВасяВасильков-п9г Делаю вывод, что вы настоящий интеллигент.

[@LynxTassi]

Брехня! Я спецом ставлю чтобы заснуть!

[@astrokaterinka]

то есть под Андрея нихрена не заснешь? :)

[@MegaRomeo89]

Расскажи о проблеме, возникшей после обнаружения веббом самой старой галактики. Там тема в том, что она по существующим правилам не должна была успеть сформироваться за 300 млн лет. А она есть

[@arkbox1]

Да никакой проблемы нет.Темное вещество не реагирует нисчем, в том числе и с собой, поэтому для нее температуры не существует. Поэтому оно начало кучковаться сразу, после большого взрыва. А к тому моменту, когда сформировались первые звезды им уже было куда падать. Именно поэтому во всех галактиках имеются черные дыры. Это следствие прямого коллапса стремительно падающего к центру скопления темного вещества газа...

[@АнатолийКозинец-б9ч]

@@arkbox1 Замените темную материю ментальным понятием пасивная материя. В таком случае теорема Перельмана становится основным инструментом в кластерном моделировании протовещества, вещества и пост вещества. Ю. Н. Рыбников и Д. И. Менделеев создали две альтернативные модели вещества. В. Гаврильев на этой ментальной основе создал кластерную модель протовещества от гравитона до до атома водорода и далее. Следовательно три альтернативные модели вещества не могут быть случайностью если они не протеворечат математической модели Г. Перельмана. Наиболее детальную кластерную модель В.Гаврильева следует признать РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗОЙ фрактальной физики и начинать планомерную работу по пересмотру фундаментальных глупостей и заблуждений в теории классической физики.

[@АнатолийКозинец-б9ч]

@@arkbox1 P.S. "Темное вещество не реагирует нисчем, в том числе и с собой," твое определение ментально соответствует определению пасивная материя или...эфир? В таком случае вакуум должен иметь заряд противоположный материи.

[@Leavers_Killer]

@@arkbox1 не во всех. В галактике треугольника, например, до сих пор не обнаружено. Да и в карликовых галактиках они бывают не так, что бы часто.

[@АндрейТрофимов-ю1к]

​@@arkbox1 а что взорвалось и где?

[@Ryhor1]

Приятно осознавать, что похожая идея альтернативы темной материи пришла в голову не только мне. 😅

[@В.Алекс]

Да, больше похоже, что в таком гигантском количестве тёмной материи нет, хотя и не всю массу видим. А вот то - что гравитация зависит от ускорения или какие-то другие "константы" вовсе не константы, а зависят от чего-то ещё, в это поверить не сложно.

[@yr2235]

Да, и есть уже подтвержденные на практике принципиальные концепции. Например, изменение свойств элементов (в том числе смещение спектра излучений/отражений) при экстремальных условиях. См.выступления химика Оганова о новых неизвестных классах соединений.

[@Асенар]

значит и скорость света может не быть константой)))

[@yr2235]

@@Асенар а она и не константа. Зависит от свойств среды. Например, в оптоволокне в 1.5 раза медленнее, чем в атмосфере.

[@Асенар]

@@yr2235 а как же теория относительности?))

[@yr2235]

@@Асенар она про космический вакуум, вполне конкретные условия

[@odoevskyduke4606]

Спасибо, очень интересно! Честно, мне больше привлекательна и элегантна теория MOND, чем тёмной материи, но опять же, поживём, увидим, узнаем.

[@JustACapCutGuy]

Конспирологи: не смогли смириться с поражением? И куда вас это привело? Снова ко мне

[@arisu_k8132]

В голос

[@termterlay4045]

В ор

[@maxvega2442]

земля плоская кста

[@Lord-Zedd]

И всё-таки это костыль, как ни крути. Мб позже что-то да найдется. А вообще тема занимательная, только вот мы упираемся в стену, пытаясь отталкиваться от косвенных доказательств. Привычная картина мира мешает взглянуть на эту проблему с другой стороны. А ведь взглянуть то надо. P.S. Вспомнил тут забавное: когда только начал увлекаться астрономией, то однажды подумал (нахватавшись верхушек из разных теорий и не изучив базу), что может быть эта проблема решается просто: гравитация- взаимодействие, которое проходит через браны и оказывает воздействие на все измерения. Такой вот был "мечтатель".

[@DjohnWick-ur1th]

Смотри это: "то 420. Чего хочет бог"

[@Ivan_the_IV]

Заглянуть мешает не привычная картина мира, а техническая сложность. Чтобы породить новые частицы в лаборатории нужны слишком высокие энергии

[@Lord-Zedd]

@@Ivan_the_IV это, безусловно, самая главная проблема, но т.к. она очевидна, то я не стал про нее упоминать. А так да, я абсолютно согласен с вами.

[@inter_acies]

Вот вроде только недавно про темную материю популярные видео выходили с пояснениями, а вот уже и заменители им ищут и про них рассказывают. Спасибо большое за видео!

[@Demyan_Drevenkov]

Обед начинается не с горячего супа, а со свежего астрообзора!

[@luksik0]

Эх, к моему обеду не успел. Придётся на ужин...

[@_tails_]

У меня скорее на завтрак xD

[@GrigVan]

Обед в 11 утра?

[@Demyan_Drevenkov]

@@GrigVan Разные часовые пояса, всё просто)))

[@akiamericanakita616]

@@_tails_ +

[@andreylebedenko1260]

Было бы очень интересно послушать продолжение этой темы в плане сравнения этих гипотез с подходом, в котором всё объясняется эффектами ОТО (в т.ч. и эффектом frame-drag). Некоторое время назад на эту темы выходило несколько работ. P.s. следует ли нам предположить существование Тёмных Магов, которые невидимы и всем этим заправляют? :)

[@Александр-у7в9ш]

Заменяем термин "тёмная материя" на "тёмная магия" - и пожалуйста. Какая разница как назвать неведомую хрень, о которой ничего не известно?

[@protuberancds6647]

@@Александр-у7в9ш Можно даже просто "магия", ничего не поменяется.

[@СвятославБондарев-ю2б]

@@protuberancds6647 ну вот только магия это другое

[@andzheloart]

Я не понимаю только, почему УЧЁНЫЕ не называли то, чего они не понимают, сухо по-научному "неизвестное". Выдумывание красивых словосочетаний выглядит здесь странно. Можно с таким же успехом называть неизвестные места "ангелами небесной тверди". Почему нет? Ангелы, блет омлет, гипотетические, которые удерживают звёзды и планеты вместе только потому, что так им диктует Создатель. Логика здесь тоже имеется, но становится ли оно правдой от этого

[@silektor]

Андрей, скажи, а может быть такое что в галактиках больше сверхмассивных чёрных дыр, чем мы предполагаем на данный момент, может она не одна в центре галактики?

[@ДанилаШвецов-ш7ч]

Я не Андрей, но нет, не может)

[@Ge_Si_Ki]

С каждым новым выпуском от "Космос просто" хочется в конце поставить вопросительний знак. "Космос просто?" или "Космос - просто?".

[@DjohnWick-ur1th]

Напиши - космос ни то ни сё. Не ошибёшься.

[@МаррАтакирус]

Отличный выпуск! Спасибо! Нравится смотреть такие обзоры)

[@cosmosprosto]

Спасибо!

[@ip782]

@@cosmosprosto как ты исправляешь свою вину перед Украиной?

[@milaos8787]

@@ip782 Украине никто ничего не должен. А вот вам еще за пытки солдат парсить прощения, за детский пляж , Луганск, Донецк. Так что, иди отсюда, гуля

[@Amodez]

Люди не успели ещё досмотреть выпуск, а уже хвалят его, настолько он хорош))

[@МаррАтакирус]

Скорость x2, когда очень хочется посмотреть, но время обеда истекло

[@61666qwerty]

@@МаррАтакирус Лучше бы ты поел нормально. В этом видосе Андрюха конкретно облажался.

[@leilalanguages]

@@61666qwerty ну да. *Работы и исследования десятилетий нервно курят*

[@61666qwerty]

@@leilalanguages Нервно курят подтверждая наличие ТМ.

[@gengen8949]

- Суслика видишь ? - Нет, не вижу.... - А он есть !

[@idizor309]

Когда поймем что такое гравитация, тогда и разберемся какая из теорий была ближе к истине. Сейчас принято думать что масса создает гравитацию, но может оказаться что мы путаем причинно-следственную связь, и всё наоборот.

[@ilyatsilikov497]

Наоборот - это как? По крайней мере различий инерционной и гравитационной масс до сих пор не обнаружено, хоть и теоретически это не из чего не следует. А в этом варианте наоборот как?

[@idizor309]

@@ilyatsilikov497 я не эксперт, но если посмотреть на Меркурий и Марс, то у них и масса и размер заметно отличаются, а гравитация почти одинаковая. Возможно есть что-то, что является "источником" гравитации, и у этих планет он практически одинаковый, а разница в массе изза разного кол-ва исходного материала, который можно было к себе притянуть миллиарды лет назад. Или еще вариант: возможно гравитацию определяет состав ядра, скорость его вращения и магнитное поле.

[@Yornero]

@@idizor309 "а гравитация почти одинаковая" а можно в цифрах?

[@ilyatsilikov497]

@@idizor309 Это уж следует из самой простой формулы, исключающей эффекты ОТО, поскольку в знаменателе квадрат расстояния. У меркурия радиус существенно меньше, т. е. средняя плотность больше. Причина большей плотности в составе, в очень большом железном ядре, вот причина его появления - во многом загадка, но не связанная с происхождением гравитации. Среди небесных тел с твёрдой поверхностью меркурий будет на третьем месте по силе магнитного поля, а среди таких планет - на втором.

[@bytefu]

@@Yornero На Википедии можно посмотреть ускорение свободного падения на экваторе, которое у планет действительно почти равное. Вот только в той же Википедии видно, что радиусы планет отличаются.

[@lobanov_aleksandr]

Поднимаем астрообзор в тренды! Нужно больше аудитории на этом замечательном канале. Спасибо Андрею за популяризацию астрономии.

[@dmitrdmitr6969]

считаю это плохой мыслью, нельзя навязывать чье то мнение, это привносит глупую и злую аудиторию. хочешь ли ты этого? те кто интересуються наукой и так увидят этот канал в трендах, а других людей не надо.

[@Leavers_Killer]

@@dmitrdmitr6969 он не доносит свои взгляды. Он доносит до аудитории общепринятые концепции.

[@dmitrdmitr6969]

@@Leavers_Killer согласен, правильно подметил

[@shymak001]

нет

[@TheKedosan]

Спасибо за видео. Подача отличная, материал класс. Творческих успехов)

[@sidyuk6379]

Лучшее объяснение на мой взгляд таксиста , это идея Ломоносова о Всемирном Отталкивании , как альтернатива теории Исаака Ньютона о Всемирном Тяготении .По крайней мере это объясняет устойчивое равновесие небесных тел на орбитах ...

[@Сергей-з1й3ъ]

очень крутой выпуск спасибо, мне эта теория в голову пришла еще до того как я узнал про ее существование, и она мне кажется более логичной и уместной по сравнению с темной материей

[@charmrockindigo]

Ого! Вы умный!

[@МаксимМеснянкин-л6и]

А может быть обе теории частично верны? То есть тёмная материя существует, но её меньше, чем мы полагаем. И теория MONT верна, но параметры немного другие

[@СвятославБондарев-ю2б]

Такой вариант вполне возможен но у нас слишком мало информации как таковой.

[@pavelsl8045]

Здравствуйте! Расскажите пожалуйста про бюраканскую концепцию В.А.Амбарцумяна! И почему она не прижилась в научном мире. Я б с удовольствием посмотрел!

[@ЕвгенийФедоров-ъ7я]

А физики когда-нибудь думали о том, что если предположить, что само пространство имеет массу, а учитывая что они говорят " масса имеет свойство сжимать пространство", то предположив, что пространство способно очень сильно сжаться возле видимой массы, то получим много невидимой массы от самого пространства.

[@ЛисаКраснова-п3ю]

Чтобы объяснить необъяснимое, надо придумать еще более необъяснимое.

[@AlexMercerBY]

Лайк-перманент на месте! Спасибо, Андрей, за деятельность! :)

[@cosmosprosto]

Спасибо!

[@5308kh]

Это как если бы мы все были безухими, но по косвенным признакам догадывались, что звук существует. Печально, что мы родились без ушей и понять, что такое звук, не сможем.

[@phoenix-xo6pd]

Звук -- колебания волн, как круги на воде. Только если есть атмосфера.

[@Эллезар]

Всем привет, у меня возник вопрос: Пусть у нас существует темная энергия и материя, то как она себя вела в момент образования вселенной ( например теория большого взрыва) ? Если какие-то рассуждения или идеи на эту тему?

[@CuruarFormenedhel]

И снова огромное спасибо за видео, Андрей. Очень познавательно видеть сопоставления разных вариантов объяснения наблюдаемого мира, плюсов и минусов разных подходов.

[@61666qwerty]

Когда мало знаешь весь мир для тебя это очередное открытие.

[@Phill-FM]

Как же я люблю эту фразу: "Мы не видим это, не можем уловить и никогда не ощутим. Но оно есть, иначе у нас теория не работает". Год назад меня ткнули носом в формулу из седьмого класса. Наизусть, к сожалению, не помню, но эта формула для вычисления гравитационного взаимодействия. Можно посчитать, с какой силой взаимодействуют яблоко в моей руке и танкер в атлантическом океане. Я тогда ещё задумался о том, что, по этой формуле получается, что взаимодействует бесконечное множество объектов во Вселенной, но школа изрядно выбивает дурь из головы. И я смирился, что это взаимодействие возникает только в момент вычисления. Так вот, пятнадцать лет спустя, мне указывают на то, что космологи действуют так же. У них есть взаимодействие между Землёй и Луной, между Солнцем и Плутоном, а общего взаимодействия нет. А потом вдруг получается, что из ниоткуда взялось гравитационное воздействие огромной мощи. И, почему-то, вместо того, чтобы посчитать его и распределить между звёздами и галактиками в космосе, было решено создать невидимый массивный объект. В общем, смотрите Катющика. Многое звучит, как бред, но мозг он мне основательно перевернул. (Только осторожнее, у него там, в основе теория приталкивания, а это тяжело для восприятия)

[@Maltiez]

Темная материя наблюдательный факт. А вот где вы эту фразу откопали - совершенно не ясно. Видимо выдумали сами, чтобы было с чем обороться. Ну а то, что вам Катющик мозги промыл воспользовавшись вашей доверчивостью и невежеством - это сугубо ваша проблема.

[@Phill-FM]

@@Maltiez пришлите, пожалуйста, ссылку на исследование, в котором зафиксировали тёмную материю. А то, что ни документалка, так: "ни один датчик ещё не смог обнаружить". Может быть, мои данные устарели - я последнее время всё больше в текущей реальности предпочитаю находиться. Тем не менее, жду ссылку.

[@Maltiez]

@@Phill-FM ну не знаю под каким таким камнем вы жили последние несколько десятков лет, но вот например: барионные акустические осциляции, кривые вращения галактик, наблюдаемые столкновения галактик (такие как скопление Пуля)... Вбиваете в гугл или какой нибудь журнал любое из перечисленных и получаете десятки и состни статей на тему... Это блин как обьяснять что Земля не плоская.

[@dmistep3811]

Спасибо, очень интересно! Ваши ролики расширяют мой кругозор и мои представления о вариантах устройства Вселенной. Вы поднимаете весьма любопытные темы, Ваши ролики- лучшие!!!

[@djikey4654]

У Пола Девиса в книге Суперсила читал про волновое уравнение Максвелла, где время в квадрате, соответственно появляется гипотеза, что волны могут распространяться и назад во времени. И там дальше приколы с гравитационными волнами, распространяющими назад во времени и влияющими на объекты в прошлом, то есть нас. Чёт начал ловить флешбеки, когда речь пошла о вращении галактик с доп массой от других галактик)

[@DjohnWick-ur1th]

Гипотеза.

[@РоманСтарцев-у1ь]

Спасибо за выпуск, было интересно послушать) Новые теории - это всегда хорошо, это пища для ума и очередная "проверка на прочность" устоявшихся понятий

[@vladislavxl5807]

Просто врут оправдывая вранье для глупых школьников.

[@sergeybusorgin7873]

" - Это был странный лес. Сначала я ходил за грибами, потом грибы ходили за мной..."

[@UmkaReki]

Очень хотелось бы ролик о гипотезе сверхтекучей тёмной материи!

[@61666qwerty]

Вот сам и сделай.

[@LiveWizard]

Согласно гипотезе деньги в бюджете обладают сверхтекучестью по направлению к карманам чиновников :) и потом денежки найти так же трудно как и тёмную материю)))

[@yaroslavkhmelv354]

Зависимость движения звезд в галактике и планет в звездной системе я бы объяснил тем что галактика представляет собой один общий объект где расстояния между звездами заполнено каким-то веществом и галактика по движению схожа с масляным пятном на поверхности воды, где края движутся с большей скоростью чем точки ближе к центру. Большое расстояния между планетами не позволяют им формировать один общий объект. И поэтому дальние планеты движутся медленнее. Это моё непрофессиональное мнение на этот вопрос.

[@radnic9219]

Ну, если темная материя есть, все что мне приходит в голову это виртуальные частицы и их возможное взаимодействие в гравитационном плане.

[@AlexMeyser]

хорошее предположение. Я считаю, что тёмная материя является особенностью самого пространства. В моём представлении тёмная материя - это 5-ое измерение, которое человек не способен понять и почувствовать (время ведь тоже не осязаемое).

[@maxvega2442]

@@AlexMeyser я думаю это 666ое измерение которое даже господь-господь понять не может😄

[@maxvega2442]

а вагинальные частицы и их возможное взаимодействие с гигантским дилдо?🙂

[@radnic9219]

@@AlexMeyser Ну, тогда вопрос как оно сможет взаимодействовать с материей обычных измерений, если его нельзя обнаружить потому что оно находится в другом измерении и только в нем, эта масса не должна взаимодействовать с обычной. Да и почему целое измерение влияет только гравитационно🤷‍♂🤷‍♂. Слишком маловероятно.

[@AlexMeyser]

@@radnic9219 это особенность самого пространства. Я же время специально привел. Моё предположение основано на моём восприятии мира и это необязательно должна быть масса. Ученные и более бредовые идеи высказывают (космические струны например).

[@ruhe-sucher]

кирпичики смотрятся супер, отличный фон! Ну а выпуск как всегда на высоте - мозг обжирается интересной инфой ))

[@sergatmel8242]

Это называется : подогнать результат, а не поиск истинного устройства мироздания.

[@semibiotic]

Это нормальный процесс познания. А подгонка (высчитанные постоянные в формулах) существовала всегда. И делается это не для галочки, а для того чтобы науку можно было использовать в практических целях. Конечно, на практический уровень, при котором эффекты DM/MOND влияли бы на результат, человечество еще не вышло (пока хватает энштейновских, а то и ньютоновских приближений), но то ли еще будет.

[@leilalanguages]

Мне сразу вспомнились Тонны "подгонки" а Истории)). Поэтому в космологии это не сильно пугает,и не вредит.

[@z3ndll799]

Прекрасный ролик, также для закрепления можно прочитать небольшой бестселлер "Невидимая вселенная" повествующий о темной материи и энергии, сюжет практически идентичен с видео

[@Chelovek7576]

Спасибо за видео. Вот только я не совсем понял как МОНД объясняет гравитационное линзирование. То есть она хорошо описывает механику движения небесных тел, но что делать с массой? Ведь только она способна искривлять пространство.

[@yerminsv]

Так МОНД же и говорит о том, что не только масса влияет на искривление пространства-времени, но и ускорение.

[@61666qwerty]

@@yerminsv Мондовцы переиначивают то, что и так изучено. На кой чёрт?

[@AEF23C20]

монд скорее работает вблизи атомов)) т.е. на больших размерах действует теория относительности, а на маленьких размерах и т не везде - модификация теории относительности и это всё фигня) монд проверить невозможно - а потому монд это такое себе...

[@ilyatsilikov497]

@@AEF23C20 Проверить как раз возможно, другое дело, если результат т. с. получается отрицательным. Но поскольку наблюдательные данные не всегда точные, это может быть не столь однозначно.

[@Makimon02]

@@yerminsv а как ускорение или скорость в пустом пространстве может повлиять на гравилинзы?

[@deepfakescoverychannel6710]

С позиции симуляции вселенной всё хорошо объясняется. Будучи программистом этой вселенной, вы можете добавить дополнительные правила поведения частиц, которые бы в результате удерживали галактики. И вуаля - материи нет, но галактики держатся, простой строчкой кода в GPU шейдере. А вы люди думайте почему это так.

[@EHOTuK_nOJlOCKyH]

пусть твой GPU посчитает конечное число Пи)

[@TuathDeSìth]

Вселенная как матмодель в гиперкомпе интересная теория. В общем вписывается в городские легенды об исследованиях заходящих в тупик, в том числе несчастными случаями с учёными, кои пытались оперировать с полем-пространством-временем.

[@dmitriiufimcev]

Андрей привет, отличный ролик. Очень интересная теория. Я впервые задумался об этом, когда посмотрел Интерстеллар. Но вот другой вопрос. Если известно, что вселенная расширяется с ускорением, причем в любой точке одинаково, а не из центра вселенной, то наверняка должны быть наблюдения за объектами, которые сейчас находятся на границе видимой вселенной и мы должны наблюдать, как объекты улетают за эту границу с огромной скоростью и их вероятно должно быть множество. Скажи, есть ли такие наблюдения, есть ли обнаруженные объекты на краю видимой вселенной, которые были и теперь исчезли туда, за край видимости?

[@Ivan-ei5cc]

У Андрея есть ролик на эту тему. Там скорее "Космос сложно" но если вникнуть то можно понять) Называется "Каковы “границы” Вселенной? Космологические горизонты"

[@ilyatsilikov497]

Очень далёкие галактики видны в их далёком прошлом, но на больших расстояниях на характерный спектр влияет красное смещение, которое заканчивается реликтовым излучением.

[@ДругоеимяФамилиев]

Скоро новый ТЕЛЕСКОП нам всем об этом расскажет.

[@ДмитрийСеврюгин-ъ1я]

Я так понимаю, что видимая граница Вселенной (так и хочется ляпнуть что-нить в духе Стена Предвечного Тумана) отодвигается вместе с находящимися недалеко от неё галактиками

[@ilyatsilikov497]

@@ДругоеимяФамилиев Самое главное, если всё будет в порядке, мы узнаем точно, через какое время существования известной нам вселенной появились первые звёзды и галактики. Уже стало известно о существовании галактик через 300 млн лет существования вселенной.

[@ЕвгенийУ-ц3к]

Эфир а не темная материя Планеты , звёзды и тд раскручивают вокруг себя эфир в котором они и находятся , именно это и объясняет стабилизацию траектории, выстраивания планет в плоскость , линзирования и тд Фотон это не частица , это испускаемая волна в эфире электроном в момент перехода электрона с уровня на уровень Я бы даже сказал что взаимодействие солнце эфир схоже с взаимодействием магнитного поля на эфир Ньютоний и короной

[@litthen]

Андрей, большое спасибо за ролик ❤️ Надеюсь, у Вас скоро будет миллион подписчиков, и больше людей будут интересоваться космосом)

[@sdfsdfsdfsdfsdfsdf3053]

Пора отказаться от тёмной материи и принять тёмное вещество.

[@Richtschutzen]

Жидкое?

[@_WofC_]

Когда Вы осознаете что такое электрон, из чего состоит, как двигается и тд...хотя бы )), тогда многие глупые вопросы снимутся сами собой. Правда появится на порядок больше других вопросов ))

[@Alhimik999]

так они до сих пор неверно понимают и определяют что такое электрон протон и нейтрон, куда уж дальше

[@_WofC_]

@@Alhimik999 Честно? да и хрен с ними.... Мне просто интересно разобраться )) Я не сторонник "теорий заговора", но чем дальше разбираюсь, тем больше хочется свалить все "косяки" ,на какую нибудь такую теорию.... Все теории не учитывают мелочи....которые напрочь опровергают общепринятые теории..... Например нам говорят что магнитное поле это линии )) и они входят и выходят по прямой.... А между тем существуют достаточно простые методы проверки....и все получается совсем по другому ))

[@victorkolot]

Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... КАКИЕ ещё 90 лет, когда уже все 120 скоро

[@etev]

Уважаемый Андрей, существуют ли чёрные дыры тёмной материи? И когда они заховают нас всех?

[@grafd7467]

Так называемая проблема потери информации в чёрной дыре как раз и заключается в том, что чёрной дыре пофиг, из чего состоять. Чёрная дыра из тёмной материи не отличима от чёрной дыры той-же массы и той-же скорости вращения, но собранной из собраний сочинений Пушкина

[@ПавелБут-э9к]

Так и знал! "Эфир"-существует!!)))

[@orlovskyeric]

Учёные: нужно провести дополнительные исследования явления Астрофизики: мы не знаем что это такое, если б мы знали что это такое, мы не знаем что это такое

[@Romanzzz100]

И это страшно!😱

[@beloyaraistov8007]

Какие же качественно снятые видео и доступно и грамотно поданная информация. One love.

[@Моргарт-л5в]

Возможно нет темной материи, а гравитация до конца не изучена. Спасибо за выпуск!

[@aineodubhthaigh2055]

Гравитации не существует. А вот темная материя- существует. Это как в тёмные времена богу приписывали гром и молнию- так и на гравитацию списывают отсутствие данных.

[@vikingmihinlank969]

@@aineodubhthaigh2055 Бог с большой буквы, а так, все не существует, мы живем в матрице, а эти все разговоры, лишь для того, чтобы мы не могли этого осознать и вырваться из не.

[@JohnOgnev]

Во Вселенной существует только один атом, и он находиться везде одновременно - вот почему так много парадоксов! =)

[@ТатьянаБуракевич-и8ф]

А электрон?

[@JohnOgnev]

@@ТатьянаБуракевич-и8ф вместе с ним, они едины.) Это просто размышления.))))

[@ВладимирКилин-ю5й]

Как всегда огромная работа! Спасибо!

[@andzheloart]

Некоторые люди удивляются, отчего идея сверъестественного и божественного всё ещё актуальна в современности. Господа, мы сделали огромный восхитительный скачок в науке, бесспорно. Но количество вещей, которые нам нечем объяснить, всё ещё невероятно огромно. Сосредотачиваясь только на тех аспектах, которые получили внятное объяснение, мы просто переключаем внимание. Нельзя сказать, что мы "ничего не знаем о мире", но мы явно знаем не так много, как нам хотелось бы считать. Если в конце концов мы выясним, что наша логика не применима к большим объектам космоса, то что мы будем делать? Пытаться создавать разные виды логики для разных кусков вселенной, чтобы понять их? Я думаю, что самое неприятное для многих из нас, что могло бы быть, так это обнаружить, что логичность и разумность, математическая точность существует далеко не везде в устройстве мира. Это бы означало, что у нас нет никакого универсального метода просто потому, что мы люди. А так, мы пока что можем натягивать сову на глобус в тех местах, где проверенная экспериментами теория то работает, то перестаёт работать. Мы наверняка упускаем из виду множество вещей, опять же, просто потому что мы люди. Теория тёмной материи это вместо фразы "мы не понимаем, какого чёрта".

[@avi-crakhome2524]

Возможно "тёмная материя" - это проекция настоящего компьютера, на котором запущена симуляция нашей вселенной.

[@maxvega2442]

ок а компуктер этот где тогда находится? у злых зеленых человечков ?

[@avi-crakhome2524]

@@maxvega2442 Наивно думать что владелец компа гуманоид углеродной версии. А вот то что он бесконечно медленный (для нас почти вечный) - это факт. К тому-же размер и скорость времени - соизмеримые величины, так-что возможно практически всё варианты, кроме зелёных человечков.

[@deepspace3380]

Спасибо за обзор! Очень подробно и как всегда доступно рассказал всё о сложном) теперь буду ждать, что когда-нибудь расскажешь о гипотезе сверхтекучей тёмной материи

[@galactichoffe]

Спасибо за видео!

[@yokel]

8:10 я думаю так: никакой гравитации не существует, а то что мы привыкли называть гравитацией - это воздействие пролетающего очень массивного тела на тела меньше за счёт невидимого нам измерения которое как раз очень похоже на определение тёмной материи. Как это работает: звезда, под какой-то неведомой силе разогналась в пространстве. И из-за своих огромнейших размеров, а следовательно и массы вещества получает возможность взаимодействовать с Т.М. последняя в свою очередь приобретает форму вихря в центре которого и будет находиться звезда и начинает из-за этого взаимодействовать с объектами пространства гораздо меньше, чем источник вихря т.е. с планетами и всем всем ещё меньше . Получается...по аналогии она принимает то же, что происходит с водой, когда в полной ванне воды вытащили пробку, закрывающую слив. Только в центре слива - движение звезды, вихрь воды - это Т. М. а различный радиус/скорость планет в этой системе обусловлен тем, что они имеют различное положение в пространстве относительно этого "вихря". Я думаю, если провести эксперимент с водой и создать в огромной бочке воды огромный вихрь, то помещённые туда небольшие круглые объекты будут вести себя точно так же (или достаточно приблизительно) как планеты в солнечной системе. Те, что будут "кружиться" всё ближе и ближе к сливу будут обладать меньшей диаметральной траекторией, но большей скоростью, чем те что будут "кружиться" дальше от слива. Но в примере с ванной-водой-сливом предметы в вихре рано или поздно "утекут" в слив в отличие от модели с солнечной системой, где по аналогии они упали бы на Солнце. Но мы учитываем, что в примере с ванной слив не движется в пространстве, а имеет стационарное положение. Во вторых объём воды в ванной имеет конечное значение и иссякнет со временем. Когда в примере с Солнцем и планетами Т.М. в отношении к ним имеет практически бесконечное значение и самовосполняется. В общем, ещё одна визуализация, чтобы легче понять эту систему. Есть культовый фильм матрица и в нём культовая сцена на крыше уворота Нео от пуль. И там пули выпущенные из пистолета и нам показывали в слоу моушен прям как они рассекают воздух так же создавая вихревой эффект в воздухе. Так вот в этой визуализации пуля - это движущееся Солнце, окружающее пространство - это космос и Т. М., вихрь воздуха - это вихрь Т. М. (или подобного ему пространства) Планеты нам уже не привязать к визуализации с Нео, но можем вообразить, что если бы мы видели частички пыли, захваченные этим воздушным вихрем от пули, то они стали бы в этой визуализации планетами. Что же тогда тяготение? А тяготение это результат сложных взаимодействий гигантских и микроскопических (по отношению к гигантским) объектов под воздействием вихря Т. М. и других факторов. Теория годится тем, что в ней возможны появления космических объектов не обладающих собственной гравитацией, хотя по соображениям учёных гравитация должна присутствовать. Это можно объяснить тем, что масса/движение объекта недостаточны по значению, чтобы взаимодействовать с Т. М. и вызвать собственный вихрь Т. М. (1) или объект не находится в данный момент под воздействием ни одного вихря Т. М. от других его источников. В этих случаях объект должен был бы обладать гравитацией по расчётам стандартной теории, но не обладает ей фактически

[@АндрейСапрыкин-ы1ю]

Здравствуйте, спасибо за попытку подробно разъяснить свою точку зрения, независимо от её правильности, вихри действительно есть, это потоки тёмной материи, восходящие и нисходящие, они пронизывают нашу планету, благодаря этому происходит синтез потерянного вещества планеты и её атмосферы, каждый атом, молекула, вещества находится в том слое пространства, где оно сохраняет своё свойство физически плотного вещества, слои атмосферы, и слои планеты, атомы тяжёлых элементов ближе к центру планеты, вы правы что притяжения нет, есть две силы макрокосма и микрокосмоса, тёмные материи, её потоки увлекают за собой атомы, молекулы и др, частицы в направлении своего движения, к центру планеты, а микрокосмос атомов оказывает обратное сопротивление, суммарно , это и называют гравитацией.

[@alexanderb.7291]

Спасибо за выпуск! А будет ли полноценное видео по направлению квантовой гравитации?

[@AEF23C20]

нет, не будет) квантовой гравитации нет, точнее никто не знает как проквантовать гравитацию но тогда какой же видос вы хотите то? в котором будет фраза - мы не знаем как проквантовать гравитацию! конец - такой видос вы хотите?))) а в чём его смысл?)

[@alexanderb.7291]

@@AEF23C20 пример - кратко про концепцию , теоретическую направленность, современные представления, перспективы и т.д. - все то, что можно показать и рассказать в отдельном видео.

[@AEF23C20]

@@alexanderb.7291 а нет концепций) теорий тоже нет, представлений нет, перспектив тоже нет))) рассказ будет только про то, что это всё невозможно сделать и ничего нет) вы поймите банальность если всё квантуется и многое поддаётся квантованию - то вывод следующий - а значит и гравитация квантуется) но этот вывод исключительно умозрительный, т.е. он вообще ни из каких уравнений не следует) этот вывод тупо упал сверху и всё)))) можете считать и так и никаких даже минимальных потугов по квантованию гравитации нет, потому что даже не знают и не понимают как к этому подступиться и по этому вопросу нет ничего))) т.е. ВООБЩЕ НИЧЕГО)))) кроме умозрительных заключений конечно же а может квантование есть, а может квантования нет - типа того)) а оно вам надо? это ж бред сумасшедшего

[@AEF23C20]

@@alexanderb.7291 а почему гравитационные эксперименты вблизи частиц не проводятся - ну что бы это самое искривление пространства-времени так сказать увидеть - так все силы вокруг частицы сильно сильно больше, чем гравитация))) т.е. гравитация просто меркнет в иных силах вокруг частицы, потому что гравитация сильно сильно слабее чем любые иные силы) и как её задетектировать на эксперименте то? т.е. экспериментаторы это понимают и никакие гравитации вблизи частиц даже и не ищщут))))) нереально это потому что а теоретики не имеют на этот счёт теорий, ну например как бы вычесть прочие силы и увидеть только гравитационные силы в частицах) это тоже нереально и никаких фундаментальных теорий откуда бы искусственно вылазила бы квантованная гравитация - тоже нет) нет никаких уравнений из которых бы она вылезла тогда о чём тут вообще говорить то?)))

[@Yornero]

@@alexanderb.7291 поддерживаю. Тоже было бы интересно послушать про основные теории данного направления и их перспективность

[@ВладимирСканченко]

Темная материя хорошо работает в различных схемах коррупции, видишь одно, а на самом деле другое. Может и в физике нужно провести ревизию и хорошо посчитать.?

[@jkurratt]

Это и есть результат «ревизии». Всё проверили, посчитали, и вышло, что «тут» дохрена чего-то, что взаимодействует только гравитацией.

[@kopernik7130]

Если гравитация - это эффект искривления от обычных частиц из-за их "массы", то может и вселенная немного "кривая" Поэтому и наблюдают эффекты гравитации

[@AEF23C20]

что такое масса - тоже не известно) это одна из причин смеха масса - это условный сборник энергий, которые лезут из всех щщелей в условных частицах и общего определения массы вообще нет))) а частица штука как известно ну оооооочень лёгкая) и никакие эксперименты на частицах гравитационного потенциала вблизи частиц понятное дело не детектируются) как их детектировать то? если масса мизерная - значит и искривления будут мизерными в степени мизер))))) и как вы некую массу в частицах можете интерпретировать экспериментально?

[@TuathDeSìth]

Прикол в том, что фотоны то массы не имеют! А если тогда наглядную работу этого искривлённого пространства представить структурально, как пространство-проводник, то к релятивизму и "догадкам" Энштейна возникнет целый ряд неудобных вопросов. Никто из столпов современной науки на это не пойдёт.

[@AEF23C20]

@@TuathDeSìth кто вам сказал что фотоны массы не имеют?))) определений масс много, и если фотоны не имеют какой либо массы - это нужно точно уточнять про какую массу тут говорится) и я понять не могу) ну пусть фотоны массы не имеют - и в чём прикол?)))) где он? где конкретно нужно приколоться и над чем? то что фотоны не имеют массы которая имеет определение применительно к фотонам - ну да) фотоны не имеют такой массы, и это подтверждается миллионом экспериментов) и дальше что?

[@AEF23C20]

@@TuathDeSìth давайте я вам проще скажу) вы запросто каким то образом оперируете массой - но что это - не знаете))) из неких масс может быть лезет гравитация или же гравитация - у вас обозначает массу)))) это всё полная фигня, потому что вы уравнений не то что не знаете - вы их в глаза не видели)))) так вот существует уравнение, где энергия эквивалентна внезапно[!] геометрии))))) вот такое уравнение есть) это и есть уравнение теории относительности но в этом уравнении масс каких бы то ни было вообще не фигурирует) это уравнение а точнее его интерпретация говорит о том что энергия искривляет геометрию, а искривления геометрии влияют на энергию) и всё но никаких масс что бы это не значило в теории относительности по большому счёту не существует иногда и очень редко массы интерпретируются как энергии - это да) но интерпретаций много, а соответственно и всяких разных интерпретаций масс будет тоже много

[@AEF23C20]

@@Александр-о5о3й некая инертность - это определение глупца))) ну теперь дайте определение инертности ахаха! и далее там сами уже себе вопросы по цепочке продолжайте, уже самостоятельно

[@zeevaldkv]

Дед Мороза не существует но куча людей в него верят. С темной материей тоже самое

[@TheDM128]

Имеет смысл разобраться с вычислениями группы Дмитрия Павлова и сделать классный обзор. Часто под носом сильно интереснее события, нежели чужие и давние гипотезы

[@АлексейПастухов-л7п]

Полностью согласен. Удивительно, что такая перспективная математическая модель полностью игнорируется популяризаторами науки. Спасибо за ваш комментарий.

[@aksilirongames]

может тёмная материя это аналог микробов ? я про то что раньше о микробах не знали пока не создали микроскоп а у нас такая же ситуация ? мы не так смотрим ? и не тем

[@ДмитрийСеврюгин-ъ1я]

Вполне может быть, только микроб это гигант по меркам длины световой волны, потому его в оптический микроскоп и видно, а как рассмотреть то, что меньше света, если Ваша предположение верно?

[@aksilirongames]

@@ДмитрийСеврюгин-ъ1я угу, я думаю это какая то сверхмелкая частица со свойствами волны

[@aksilirongames]

или наоборот, сверх большая однородная масса , аналогом я бы сказал море а планеты это рыбы типо того

[@ДмитрийСеврюгин-ъ1я]

@@aksilirongames "Чёрная пыль" - ЧД настолько крохотная, что не может никого ни поглотить, ни испустить с горизонта, чтобы истаять...

[@tovarishchfyodor7726]

спасибо за очередное видео! с тобой вкуснее))

[@Andrey_Ananyev1989]

Ешь и ртом и умом? :)

[@tovarishchfyodor7726]

именно)

[@SteveMcSafe]

Еще одна замалчиваемая тема: почему при утверждении плана переноса Стоунхэджа на правительственном уровне согласовывали градус его поворота относительно прежнего расположения? Есть сомнение, что Ст.хэдж - это то, о чем нам всем говорят и пишут. И причина переноса смешная, такая же, как и для переноса Неопалимой Купины. Похоже, что многие древние святыни и неизвестные обычным людям странные сооружения переносят специально.

[@nikolhatter]

Опупенно прекрасно! Очень интересно! Мне импонирует идея МОНД, и я уже читала про нейтрино, претендующих на роль тёмной материи. Звучит здраво, на мой взгляд. Очень хочется послушать про текучую тёмную материю. Даёшь такой ролик!)) И спасибо за этот! ❤💚❤

[@ВладБел-э9ф]

Я предлагаю модифицировать теорию Аристотеля !!! Будет ещё круче !!! 🤭🙈

[@nikolhatter]

@@ВладБел-э9ф , модифицируйте, кто ж вам не дает. У человека должно быть хобби.

[@ВладБел-э9ф]

Хорошо, давайте без шуток если хотите. Раз вы изучали MOND объясните тогда, как она объясняет эффект замедления времени при скоростях близких к около световым или около сверхмассивных объектов??

[@nikolhatter]

@@ВладБел-э9ф , беда с вами... Вы внимательно прочитайте моё первое сообщение: где сказано, что я *изучала* теорию МОНД? Я пишу, что как-то прочитала статью, где рассматривается вариант нейтрино=частицы ТМ, но и только. Теория МОНД мне понравилась, но что-то кому-то объяснять по ней я пока не возьмусь, не чувствую у себя нужной компетенции. А вас бы мне хотелось попросить быть внимательнее, когда затеваете споры, и апеллировать к тому, что действительно сказал собеседник.

[@ВладБел-э9ф]

@@nikolhatter Для меня интересоваться = изучать. Ну хорошо, приношу извенения. Однако мне кажется, что стерильные нейтрино, которые вы упоминайте не являются тёмной материей. Думаю, что самый лучший кандидат на тёмную материю - теория суперсимметрии (почитайте если вдруг не в курсе, вам понравиться). С другой стороны я не являюсь полным сторонником теории тёмной материи. Думаю есть очень большой шанс, что её не существует. При этом однако MOND, считаю теорией в корне не верной. Хотя бы потому, что т.н. Модифицированная Ньютоновская динамика уже 100 лет с лишним как существует и является не чем иным как теорийе относительности Эйнштейна, которая тысячекратно проверена в столь серьёзных экспериментах, что отрицать её подлинность бессмысленно. Таким образом, если мы хотим описать вселенную без некой скрытой массы, нам необходимо модифицировать как раз Теорию относительности Эйнштейна, а не Ньютоновскую динамику (именно поэтому я упомянул Аристотеля - это был стёб). Однако как модернизировать теорию относительности никто не знает - слишком сложно... А вообще очень приятно что женщины интересуются такими темами. Жирный лайк вам за это 👍

[@ИванИванов-с3ю2й]

А не могут быть "тёмной материей" те частицы, которые после "большого взрыва", быстро разлетевшись, не собрались в атомы обычного вещества, так и оставшись мелкими кварками?

[@ТоликУханёв-р7е]

это называется "реликтовое излучение" .Фотоны ,которые летят к нам с расстояния более 13 миллиардов световых лет теряют свою скорость и распадаются .Поэтому дальше 13 миллиардов световых лет мы ничего не увидим .

[@ИванИванов-с3ю2й]

@@ТоликУханёв-р7е тёмная материя обладает гравитацией. сосредоточена в галактиках, а не рассеена равномерно по всей вселенной, подобно реликтовому излучению. как быть с этим? есть ли у фотонов гравитация?

[@ТоликУханёв-р7е]

@@ИванИванов-с3ю2й а из чего состоит гравитация ?

[@ИванИванов-с3ю2й]

@@ТоликУханёв-р7е ну точно не из электромагнитных колебаний, иначе, я думаю, ей бы уже овладели.

[@mr.insectoid]

Количество конспирологических комментариев на квадратный метр экрана зашкаливает. Думаю, это рекорд канала.

[@maxvega2442]

о всемудрый отец поведай нам истину бытия 😉

[@mr.insectoid]

@@maxvega2442 это как раз не ко мне, а к срывателям покровов, которых что-то очень много расплодилось под этом видео.

[@maxvega2442]

@@mr.insectoid ну мне кажется надо с юморком к коментам больше) мне чуйка подсказывает что темная материя это бред, но это не значит что я смотрю рентв.увы современная наука в 99процентах это дрочба под ОТО в своем роде секта-религия .Просто все это темное мне кажется слишком жирным усложнением, а ведь грация и красота физики именно в простоте

[@mr.insectoid]

@@maxvega2442 если вы бездоказательно считаете научную теорию бредом, вы мало чем отличаетесь от остальных комментаторов, про которых я писал.

[@maxvega2442]

@@mr.insectoid ну конечно считаю ибо само понятие материя неуместно . опять же она тип пронизывает все и нас и другие объекты,но что насчет черных дыр и звезд? Жук пойми это шиза полнейшая . подогнали параметры для удобства своей ТО. а люди жрут этот калл. как раз кризис который решает темное гавно все это )) это и есть несостоятельность ТО. Уверен все работает иначе.Надеюсь дожить в этом тупом капиталистическом гавномире до настоящих и стоящих теорий

[@The13Wr]

Я думаю, что гравитация порождается нейтронами, а антинейтронами порождается антигравитация, причем чем быстрее они движутся, тем сильнее порождаемые поля. Гравитационное поле это волны с круговой поляризацией, вектора напряженности которых направлены перпендикулярно их распространению, а фвзовая скорость направлена к центру масс нейтрона. Антиграв волна тоже самое, только фазовая скорость направлена от центра массы антинейтрона.

[@filkapali8395]

Ура новое видео🖤

[@grimseal]

Ах черт! Нужно собрать волю в кулак и отложить просмотр до обеда)

[@Doody_Duck]

Все же у модели mond есть одно очень соблазнительное преимущество - она более органична и интуитивно понятна. А темная материя выглядит, как очень хорошо распиаренный бренд

[@bytefu]

А ещё преимущество есть у учёных - они лучше понимают обе теории. Мы тут на диване выбираем, что нам больше нравится, но это не имеет никакого отношения к тому, правда это или нет. Мне вот не нравится случайность в квантовой механике, но эксперименты неумолимы.

[@ЕвгенийБерезин-ь1й]

Андрей! Твой канал называется "Космос просто". Но я какой по счёту твой выпуск смотрю, и убеждаюсь, что космос не так уж и просто, если не сказать что космос совсем не просто!

[@Magentablue700]

Ес,Андрей я купил телескоп. Осторожно,снизу срач.

[@cosmosprosto]

Поздравляю) какой?

[@isoulflybm]

кстати, да, возня с тёмной материей напоминает средневековые флюиды, которым тоже пытались обьяснить некоторые физические явления

[@ВикторЛи-с5щ]

"В сомнениях рождается истина". Не помню кто это ляпнул, но ляпнул на века.👍

[@Xdhollow]

Люблю всей душой этот канал, этот контент, этот вайб... огонь!