В начале были… чёрные дыры?

[@BeresneF]

Нужно больше Сергея Борисовича!

[@chqint]

В Москву осенью приедет - сделаем с ним ещё чего-нибудь большое и интересное! С уважением, автор

[@Alexey_Kuterev]

Передача великолепна. Но сделаю замечание. Эти спойлеры перед каждой главой реально раздражают.

[@МихаилПрохоров-ь2е]

радуйся что не реклама какого нибудь "тюменского илона маска")

[@mstrdrv]

какие спойлеры?😆😆😆

[@teleshem]

это сделано для телевидения, в этих местах была реклама

[@АлександрСанкин-ю9р]

Она ужасна, набор антинаучных мифов, на мой взгляд, противопоставляют практике и опыту

[@teleshem]

@@АлександрСанкин-ю9р каких еще мифов, иди в школу учись

[@rva2103]

Отличный ролик. Простым и доступным языком объясняются последние научные открытия и теории. Просто великолепно!

[@АлександрСанкин-ю9р]

Набор антинаучных мифов, на мой взгляд, противопоставляют практике и опыту

[@alexandrlihenko6519]

...и к большому сожалению, мифотворчество набирает всё больше оборотов 8 (((. Вспомнили мифические реликтовые ЧД,в несколько см.в диаметре, упорно коллапсирует облака газа в сверхмассивные ЧД,постулируют рождение исключительно звездных сверхгигантов в ранней Вселенной для оправдания "металличности "на больших Z смещениях.. Вроде бы взрослые ученые, а столько ахинеи. Оторопь берет

[@ВладЭнерго]

теория гравитации....всего лишь теория ничем не доказанная 🙂

[@Bugalter_xxl]

​@@ВладЭнерго теория плоской земли тоже ничем не доказана. Вы же в эту сторону?

[@ОлегГрачев-ж7н]

@@АлександрСанкин-ю9р Чьему опыту?

[@egorsav]

Рекомендую обратить внимание на гипотезу Горькавого, изложенную с математическими доказательствами в рамках эйнштейновской теории, в книге "Пульсирующая Вселенная"(издания 2024 г.) В эту гипотезу хорошо вписываются все последние сенсационные открытия. Если не ошибаюсь эту гипотезу поддержал нобелевский лауреат Мазер. А ещё, что интересно - гипотеза оформилась и была опубликована за несколько лет до этих ошеломляющих открытий.

[@Sagvasaananda]

Да, я тоже её поддерживаю. Не знала, что в 2024 году вышла книга с доказательствами. Очень рада видеть ваш комментарий!:)

[@egorsav]

@@Sagvasaananda очень интересно наблюдать за обсуждением этой гипотезы на астрономических форумах, и пока не видно ни одного внятного, серьёзного возражения против неё. А сами по себе эти обсуждения - настоящая драма-детектив с заблуждениями, пристрастиями, эмоциями - прямо ух!

[@vladimircodin313]

@@egorsav 🤣🤣🤣🤣

[@twotails_bite_in_hat]

Нарезка спойлеров сама по себе невообразимо раздражает, а их бесчисленное множество прямо посреди ролика это вовсе мерзопакоство. Какому гению пришла в голову такая восхитительная идея?

[@teleshem]

@@twotails_bite_in_hat телевидению, чтобы заинтересовать до рекламы или после

[@tisseract]

А бройлер вообще в уши заклевал

[@ZAGarhaan]

девушка которая маркером рисует на доске - ты супер!)

[@TheCatCosmos]

Офигенный выпуск! Даёшь ещё про космос!

[@ClipCraft-t7i]

Все понятно , интересно, первый раз слушаю человека который объясняет доходчего спасибо чувак .

[@nikolarussian8180]

С точки зрения оформления, монтажа, просто идеально! Но хотелось бы, чтобы запись с учёными были более длинными по продолжительности, а не кусочки, "огрызки". А так, в целом, понравилось.

[@arty911star2]

Этот клоунский формат взят с западных образцов😂 в основном, со штатовских

[@Lorn_Malvo_66]

Ага, клоунство уровня дискавери для домохозяек.

[@ИнессаРечицкая]

Ну очень шикарная подача материала♥️Спасибо вам большое!Переслала внуку12 ти летнему😁

[@איגומל]

Шикарно,жаль что человечество самоуничтожится раньше,чем такие глобальные открытия...😢😢

[@Василий-ф6н]

Может быть, но не факт, так как всё циклично в жизни и всё повторяется, а возможно, что, если люди и перебьют друг друга, то на другой планете появятся люди, если уже не появились или давно появились и возможно не на одной планете, а много таких планет существует, так как астрономы с помощью мощных телескопов находят одну за другой планетой, которые очень похожи на землю примерно, так как сами знаете, что не существует точно такой же планеты идентично земной и всё равно есть различие между ними!

[@Galaxy-n6b]

@@Василий-ф6н Это правда, но нашей цивилизации уже не будет. Нам нужно сделать всё чтобы остаться жывыми.

[@Василий-ф6н]

@@Galaxy-n6b Согласен с вами!

[@Galaxy-n6b]

@@Василий-ф6н Большое спасибо и бсего хорошего!

[@LebowskisMoney]

CDM -- это не "холодная тёмная материя", а холодное тёмное ВЕЩЕСТВО. Уважаемая Анатомия Монстров, если вы не знаете разницу между веществом и материей, то вы напрасно взялись за тему научного "просвещения". К тому же, фоновая музыка превращает ваши видео в полный аналог рентиви-пропаганды. Постыдитесь, прекратите подкладывать фоновую музыку под человеческий голос. Вы творите зашквар

[@vladpp8031]

у них много косяков и неточностей, которые бросаются в глаза. Текст не вычитывался специалистом

[@Kotopusja]

Спасибо! Интересно, понятно и захватывающе!

[@shao1963]

Качественный фильм. Даже удивительно. Спасибо.

[@Lorn_Malvo_66]

Ага, клоунство уровня дискавери для домохозяек.

[@shao1963]

@Lorn_Malvo_66 хороший научно-популярный фильм. Для неспециалистов вполне познавательный. Вы можете предложить альтернативу? Дайте ссылку.

[@user-ot7bk2ii5b]

Понятная подача о сложном, автор молодец!

[@АлександрСанкин-ю9р]

набор антинаучных мифов, на мой взгляд, противопоставляют практике и опыту

[@alexandrlihenko6519]

Пожалуйста,принимайте эти размышления ученых только как идеи людей,убежденных в непогрешимости LCDM

[@vladpp8031]

Наша центральная чёрная звезда - это стрелец А*, а не просто А, который является группой радиоисточников. Странно так ошибаться

[@vsurdin4627]

Спасибо! Хорошая работа. Маленькое замечание: не лямбда служит причиной расширения; она является причиной УСКОРЕННОГО расширения Вселенной.

[@АлександрСанкин-ю9р]

Она ужасна, набор антинаучных мифов, на мой взгляд, противопоставляют практике и опыту. Теория большого взрыва - это не теория, а противопоставление научному подходу в целом, на мой взгляд, отвергающее практику и знания на ее основе, выдвигающее вперед теоретические допущения, не имеющие практических оснований, скорее противоречащие им.

[@МастерКлючей-ъ1щ]

Ну не знаю! На десятой минуте поставил, тупо лайк, и пошёл спать.😎

[@sergeybarsa9562]

Ну нет коллега, я засыпаю именно под такие передачи📺

[@sitoraxo]

Огромноt cпасибо всем кто стоял за этот прекрапсный РОлик

[@АлександрСанкин-ю9р]

он ужасен

[@Alex-o1d1j]

Одно мне неясно зачем называть чёрные дыры, дырами. Это всего лишь сверхплотной объект а никакая не дыра и уж тем более не полость.

[@nickgwidon9576]

Название возникло до появления понятия " излучение Хокинга". А среди физиков лирики были, есть и будут.

[@caftanfire7597]

А есть такая дыра у которой нет конца?-нет А вот на счет полости вы ошибаетесь. Полость как раз есть

[@Петровичпросто]

Название черная дыра, как и большой взрыв, возникли совершенно случайно, но так и прижились, несмотря на то что физикам они очень не нравятся.

[@divevideo6648]

Плотность сверхмассивный чёрной дыры может быть сравнима с плотностью воды

[@vladkomar973]

​@@divevideo6648 это из каких таких соображений? Условно объем в пределах радиуса Чандрасекара на массу? Что то не сходится. Ерунду изволите говорить.

[@Алекс-ф3т9щ]

Если мы посмотрим в телескоп на небо, то увидим одну звездочку, три звездочки, лучше конечно пять звездочек......

[@marsellesnattan]

Великолепный ролик, фильм ‼️ ....в Ютубе только научные фильмы смотрю, такие как ЧД , Али, злой аналитик вселенной (под него можно засыпать) .. всё Очень интересно!!

[@makeyok]

Круть. Аж мурашки

[@mr-rk]

О вернулся ролик, а я его уже пару дней назад глянул локально) Чудом умудрился скачать) А почему ролик пропадал то?

[@chqint]

Ошибки по монтажу были. Случайно выложили не финальную версию. С уважением, автор

[@chqint]

Так что скачайте лучше эту версию! )

[@alexandretchamaev4270]

Все очень логично, научно и последовательно. Вот только иногда гложет душу сомнение, а не напоминаем ли мы мальчика, который смотрит на траектории людей, идущих в офисы в центральном квартале города в час пик, или на пчел, утром разлетающиеся по лугам. Он старательно фиксирует все их траектории, видит, то все они расходятся почти по прямым из одной точки (дверь метро или отверстие в улье) и делает вывод, что когда-то люди и пчёлы были в одной точке бесконечной плотности, которая, взорвавшись, породила эти потоки…

[@kanaiacuda1]

Под горизонтом событий время и пространство меняется местами. Пойдешь вперёд - попадешь в будущее, назад - в прошлое. Прикольно, мля! 👍

[@DolbimFashistov]

2Билы ищут излучение хопкинса 😁

[@vytalyishliakhov8403]

Назва за - Х,ч.БіогрКосмЗПУ Тема. Визначальні питання Розділу 10, Лад з хаосу, в книзі А D. Frisch, A.Thorndike у своїй книзі "Elementary Particles" публікації 1963 р. Визначальні питання 1963 р. Напевне, що згодом будуть відкриті нові (елементарні) частинки - і тому нові, основні “проблеми” (знань) про них будуть змінюватися з часом. Зараз найбільш важливими питаннями вбачаються наступні. Чи з'являться більш чіткі моделі мас і зарядів елементарних частинок? Чи еквівалентне кожне нове збудження стану, по суті, - частинці, чи є чітка відмінність між частинками і збудженими станами? Чи побудовані елементарні частинки з деякого числа фундаментальних частинок, чи вони всі у рівній мірі “елементарні” чи не елементарні? Чому квантові властивості елементарних частинок, крім їх маси, характеризуються лише обмеженим переліком значень? Чому, наприклад, електричний заряд у різних частинок (і речей) мають лишень одно з трьох значень (+е, 0, -е)? В чому смисл нових законів збереження? Відоме відношення “старих” законів збереження до простору і часу (плину), АЛЕ ЯК, наприклад, збереження дивності пов’язане з чимось іншим у Вселенній? Чи можемо ми розширити наші уявлення про “звичайний” простір і час, додавши у якості нових вимірів електричний заряд і дивність? Чому існують лише чотири типи взаємодій з такими разючими відмінностями по величині? Чи можуть сили взаємодії між парами частинок розглядатися, як суперпозиції різних типів сил, чи може ці сили складним чином пов’язані одна з одною? Чи можемо ми хоть якось чемно описати взаємодії між парами частинок, не знаючи що роблять інші частинки в просторі часі? Ці питання найвірогідніше пов’язані одне з одним. І якби ми знали у чому їх залежність, то, можливо, вже зараз ми б змогли здійснити досліди, які даватимуть відповіді на ці питання. Ми не можемо недооцінювати той факт, що багато великих відкриттів у науці відбулися саме результаті правильної постановки правильних питань… (Далі автори дякують усім дослідникам і фактично країнам, які фінансують дослідження до яких приєднуюсь і я. Пропускаю частину тексту, щоб з акцентувати усіх на кінцевому “аккорді” в книзі):... “... здійснюються спроби… перегляду наших основних уявлень про простір і час. Судячи (1963 р.) з подій останніх років, подальші дослідження елементарних частинок (і не тільки, а і Ефірних субстанцій) приведе до нового ГЛИБОКОГО РОЗУМІННЯ ВІДНОШЕНЬ ЛЮДИНИ З КОСМОСОМ. Перекладено українською 2024·08·09© ????? після перекладу на італійську ШІ перекладачем Google здійснено перелад на українську Ім'я Х, кап Тема. Визначальні питання глави 10 «Порядок із хаосу» в книзі А Д. Фріша, А. Торндайка в його книзі «Елементарні частинки», публікація 1963 року. Визначення питань 1963 рік Певно, що нові (елементарні) частинки будуть відкриті пізніше, і тому нові фундаментальні «проблеми» (знання) про них будуть змінюватися з часом. Зараз найважливішими питаннями є наступні. Чи з'являться більш чіткі моделі мас і зарядів елементарних частинок? Чи кожен новий збуджений стан по суті еквівалентний частинці, чи існує чітка різниця між частинками та збудженими станами? Чи складаються елементарні частинки з певної кількості фундаментальних частинок, чи всі вони однаково «елементарні» чи неелементарні? Чому квантові властивості елементарних частинок, крім маси, характеризуються лише обмеженим переліком значень? Чому, наприклад, електричний заряд різних частинок (і речей) має тільки одне з трьох значень (+e, 0, -e)? У чому сенс нових законів збереження? Зв’язок «старих» законів збереження з простором і часом (потоком) відомий, АЛЕ ЯК, наприклад, збереження незвичайності пов’язане з чимось іншим у Всесвіті? Чи можемо ми розширити наше розуміння «звичайного» простору і часу, додавши електричний заряд і дивність як нові виміри? Чому існує лише чотири типи взаємодії з такими дивовижними відмінностями у величині? Чи можна розглядати сили взаємодії між парами частинок як суперпозицію різних типів сил чи ці сили можуть бути строго пов’язані одна з одною? Чи можемо ми хоча б якось ввічливо описати взаємодію між парами частинок, не знаючи, що інші частинки роблять у просторі-часі? Ці питання, швидше за все, пов'язані одне з одним. І якби ми знали, яка їхня залежність, можливо, ми могли б провести експерименти, які б дали відповіді на ці питання. Ми не можемо недооцінювати той факт, що багато великих наукових відкриттів сталися завдяки правильним запитанням... (Автори також дякують усім дослідникам і, власне, країнам, які фінансують дослідження, до яких я також належу. Я пропускаю частину тексту, щоб наголосити всім на остаточній «узгодженості» книги):... . «...робляться спроби... переглянути наші фундаментальні уявлення про простір і час. Судячи (1963) з подій останніх років, подальші дослідження елементарних частинок (і не тільки, але й ефірних речовин) приведуть до нового ГЛИБОКОГО РОЗУМІННЯ ВІДНОСИН ЛЮДИНИ З КОСМОСОМ. Переклад з української 2024·08·09© ????

[@ratnikovalexander]

Девушка должна рисовать в обнаженном виде. Тогда все потянутся к знаниям с утроенной силой.

[@grapereflection8237]

с такими сисяндрами сам велел

[@User-u2d6i]

Отличный стрим, побольше бы таких. Мы тоже можем.

[@postoronny]

Вопрос на засыпку. Если, по определению, из-за горизонта ничто не может вырваться даже со скоростями вплоть до скорости света, включая сам свет, то почему же мы снаружи ощущаем гравитацию чёрной дыры (гравитация, как говорят в научпопе, распространяется со скоростью света) и почему мы должны, как тут говорят, ощущать заряд чёрной дыры, когда электромагнитные взаимодействия тоже распространяются со скоростью света,

[@superobjects]

потому что геометрия!

[@НадеждаШейко-е9н]

Не надо путать поля и излучения, это разные вещи. Да, гравитационная волна как и любая другая из под горизонта событий не выйдет. И когда чёрная дыра что-либо поглощает, её гравитация прирастает и волны излучаются только до момента перехода веществом горизонта событий. Это видно по регистрации излучения от слияния чёрных дыр. Поле же, это просто свойство пространства в данной точке.

[@sergeyakentev2247]

Если в начале были чёрные дыры, то откуда взялись эти чёрные дыры?))

[@АлексейОчаренко]

Прекрасный вопрос 😂❤

[@Рой-Джонс]

Вопрос на самом деле очень интересный. Там скорее всего встретились два гигантских вихря( эфира или тёмной материи, кому что нравится) Я тут задал физику вопрос: какие образования первичны: протон или чёрные дыры.Другими словами, какие вихри первичны.Ответа у него не нашлось.

[@sergeyakentev2247]

@@Рой-Джонс что раньше появилось, курица или яйцо?)

[@alekseyp1289]

Так в фильме же отвечают на этот вопрос, цитируя Зельдовича и Новикова.

[@alexandrlihenko6519]

Этим компактным ЧД необходимо как минимум 1 млрд. лет, чтобы сколлапсировть в единую сверхмассивную ЧД,,на что Уэбб продемонстрировал взрослые галактики с обычной металличностью на Z 13,14...возрастом 300 млн.лет от БВ. Гипотеза ошибочна.

[@БаянМухамеджанов]

Слушая умных людей на половине ролика пришла простая мысль дилетанта с несколькими вопросами,первое,пока не поймем ,что такое тёмная материя и тёмная энергия, все остальное фантазии, второй вопрос ,куда девается энергия антиматерии ,при взаимоуничтожении ее и материи, ведь закон сохранения масс и энергии вроде никто не оспаривает , третье, первичность чёрной дыры раньше появления галакик, может быть в одном случае, что черные дыры были до взрыва, давшего нашу вселенную. Итог, любая черная дыра потенциально вселенная, которая не успела набрать нужную массу или какую то сущность, и катализатор , который запускает механизм зарождения вселенной. ЧД вобрав в себя пространство,материю и время является источником вселенной, ЧД не набравшие критические параметры входят в ореол вновь создавшейся вселенной. Одним словом по Козьме Пруткову ,нельзя объять необъятное. Но очень интересно

[@ГригорийСмирнов-и6г]

Темная энергия это время.

[@ИванМелешкин-в8о]

Офигенно. Простите за жаргон.

[@ОлегГрачев-ж7н]

Почему вас нет на Рутуб ?

[@gorbataiagora5920]

Голос Геральта из Ривии все узнали?)

[@nagibatellTV]

Рен тв

[@fiva83]

Очень люблю лекции Попова!

[@ТетянаБут-с5ч]

Получается, каждая черная дира єто будущая отдельная вселенная?

[@alexandretchamaev4270]

Но ведь в реальности за счет излучения Хокинга ЧД в настоящее время не только не исчезают, но даже не теряют массу, т.к. хокинговская температура это микрокельвины и меньше, следовательно она много меньше температуры реликтового излучения, и ЧД в хокинговском процессе будет терять намного меньше массы, чем приобретает, поглощая реликтовые фотоны. Чтобы ЧД «худела», она должна сначала каким-то образом потерять почти всю массу со звездных масштабов до планетарных, став «горячее» реликтового излучения, тогда она уже быстро дальше нагреется и исчезнет (даже со взрывом в конце, когда остаток массы будет как у крупного астероида). Но вот как она от массы в несколько солнечных ухитрится худеть, если приток энергии реликтовых фотонов намного больше хокинговых потерь, совершенно непонятно. Хотя, конечно, первичные ЧД теоретически могли быть изначально небольшими, но тогда их должно быть очень-очень много, поскольку иначе не набрать такую массу (напомню, что темной материи много больше по массе чем всех звезд). И совсем неясно тогда, почему при таком изобилии их нет в солнечной системе, уж такую то массу, в десятки раз тяжелее Солнца, трудно не почувствовать…

[@РусланизКек-Лоловска]

А чего прошлое видео удалили?

[@mix________]

инопланетяне пожаловались на нарушение авторских прав

[@chqint]

Ошибки по монтажу были. Случайно выложили не финальную версию. С уважением, автор

[@glavnoemenu]

Что за подмена понятий? 3:38 - темная энергия, а через минуту, это уже темная материя. Автор не разобрался что есть что.

[@MrRenics]

Газ собирается в шарики, а шарики в ролики и так далее.🤣😂

[@sergeybarsa9562]

Как уменя уже, шарики за ролики

[@ДмитрийКениг-с5с]

Ролики в подшипники, круговорот и это не остановить...

[@alekleimenov]

Пузырики лопаются происходит большой взрыв. Дальше самая большая камая пузыря летит вниз там падает в резервуар) Надо искать того кто пользуется резервуаром)

[@KAJI9lH]

31:35 не надо дальше смотреть, насмотренного достаточно, что бы любое млекопитающее поняло, что радиация с пройденным расстоянием теряет частоту, гамма со временем станет длиииинной радиоволной. нет никакого красного смещения. от движения источника и у радиации нет такого свойства.

[@akatuj2052]

Ролик огонь

[@АлександрСанкин-ю9р]

нет

[@ИванИванов-п4я8к]

​@@АлександрСанкин-ю9р неужели вода?

[@ПётрГарин-е2ъ]

Рисователь дыр на школьной доске в кипе, выглядит просто эпично. Чтобы все понимали чья это поляна.

[@egrok05]

Давно интересует, почему галактики, да и солнечные (звёздные) системы, плоские? Почему не шарообразные?

[@qwerty-hc7od]

Почему это "все плоские"?! Полно шаровых скоплений, есть эллиптические галактики разной степени "сплюснутости". Просто обычно фотки публикуют спиральных галактик, потому что цветастенько, много всяких деталей.

[@radionetuhf3397]

Загадка Черных дыр заключается не в образовании, а в том "Есть ли выход из этого состояния"?, обратим ли процесс коллапса? В природе почти не встречаются состояния с необратимым финалом, даже ЭНЕРГИЯ не исчезает в никуда, она переходит из одного состояния в другое. А тут какой-то неразрешимый тупик! Думаю, что история большого Взрыва началась из Черной дыры...ПОЧЕМУ? - а ХЕЗ! Мне очень нравится теория "ПЕСОЧНЫХ ЧАСОВ", где с одной стороны происходит коллапс материи а ТОЧКУ (червоточину), а с другой стороны РОЖДЕНИЕ МАТЕРИИ и ТОЧКИ ... ОДНАКО, всю красоту можно ОЦЕНИТЬ будучи ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНЕ СИСТЕМЫ, сторонним наблюдателем. Ибо, если находишься внутри, то для одних это будет "падение вещества в Черную дыру", а с другой стороны - образование БЕЛОЙ ЗВЕЗДЫ и рождение вещества.

[@garbusinify]

Сто раз уже поправили первоначальные неточности работы телескопа "Дж Уэбб". Нет объектов выпадающих из стандартной модели. Нет сенсации.

[@qwerty-hc7od]

О, хоть кто-то об этом написал! И ни одного лайка до моего! М-да... А этот комент должен быть в топе на самом деле!

[@АндрейТитов-г2г]

поставьте две точки на резиновом полотне...а лучше больше и тяните в разные стороны с ускорением!

[@denkorablev3225]

И в центре нет ничего по идее. Ну может кроме первоначального вещества в какой-то новой форме. Остальное вещество с точки зрения стороннего наблюдателя (отбросим квантовые эффекты) так до конца никогда и не пересечет границу (горизонт событий). Так что все скапливается у горизонта событий, но так и не пересекает.

[@ruk3d]

Черные дыры доказательство того что пространство и время неотделимы да и вообще весьма условны, иными словами время это иллюзия а соответственно и гравитация не фундаментальная сила поэтому и не можем построить теорию квантовой гравитации...

[@MrVasher]

Время - вот главная фундаментальная сила! Без времени ничего не существует и не может существовать!

[@ruk3d]

@@MrVasher у меня плохие новости... Времени тоже нет

[@MrVasher]

@@ruk3d Плохие новости для вас - оно есть!

[@МихаилПрохоров-ь2е]

@@MrVasher а что это, время?чем измерить интервал короче планковского "времени"?

[@MrJohnSmith-m2p1]

На самом деле жутковато, что в космосе рядом с нашей солнечной системой могу летать такие вот экстремальные объекты. Особенно на фоне недавних предположений, что предполагаемая девятая планета, которая искажает орбиты транснептуновых тел, может как раз и оказаться небольшой черной дырой.

[@alexandrlihenko6519]

Спите спокойно, ЧД размерами от протона до пары сантиметров впс не побескоит в принципе. Сказка на ночь,не более того 8)

[@И.Ч]

В следующей серии приглашенный гость из Ривии расскажет нам о таком событии как Сопряжение Сфер…

[@TT6M]

Ох... Слишком много воды) Но! хотя бы упоминания первичных чёрных дыр порадовало :) Сейчас уже по ним несколько работ вышло интересных

[@qwerty-hc7od]

Про них писали ещё в старых советских книжках. "Нет ничего нового под луной" )) Этой гипотезе уже не один десяток лет. ))

[@arthurra973]

Да, искать первичные черные дыры, пользуясь не доказанной теории Хокинга, это так себе идея.

[@vend568]

На сегодняшний день разрушена масса теорий. Про заблуждения Энштейна уже и говорить неловко. Вначале были туманности. Чёрные дыры из этих туманностей образовались потом. Да и вообще - это несложно просчитать.Только вот эти знания скорее всего используют для изготовления нового оружия, а не разовьют до больших высот.

[@prizrachek]

И какие у старика Альберта "заблуждения"? Все его "заблуждения" подтверждены многажды, а вы ими наверняка ещё и пользуетесь.

[@Budeast]

Подкасты с Семихатовым гораздо качественнее доносят информацию чем такой формат

[@mithrilumrain]

Это субъективное мнение

[@Rulezzz3]

С Сурдиным 'Небесный подкаст'

[@ginoclimut6526]

Очень спорный вопрос.Семихатов- человек интересный, но с умным видом нередко выдаёт набор слов с довольно сомнительным содержанием. К его оправданию, отвечая на вопросы ,на которые ответов нет. Как популяризатор науки-достойнейший человек.

[@Денис-э8й5т]

Ученые помешались на этих черных дырах, чуть что - сразу черная дыра виновата. А я помню в 80-е, квазары не рассматривались как черные дыры.

[@егор-р9ь6у]

Чёрная дыра выдаёт массу и вещество. А энергия-это следствие выдачи массы вещества. Посмотри на галактику. Её вращение.

[@tisseract]

С трудом представляю, как существование первичных чёрных дыр объясняет наличие металлов в древних галлактиках. Разве их (дыр) излучение генерит вещество из больших атомов? Что-то, видимо, мы совсем не так про квазары понимаем...😵

[@Василий-ф6н]

Неудачное сравнение чёрных дыр с пузырьками! Инопланетяне запустили чёрную дыру! ))) Юморист!

[@postoronny]

Если излучают не из-под своего горизонта, то как они могут испаряться? Тем более, если вторую частицу она съедает, масса её должна РАСТИ.

[@НадеждаШейко-е9н]

Там типа сожранная частица обладает отрицательной энергией. Вопрос "как так?" к квантовой физике. Мне больше любопытна длинна волны фотона с отрицательной энергией.)

[@postoronny]

​@@НадеждаШейко-е9н , Почему именно сожранная с отрицательной, а не та, которая улетела?

[@lppaladin4743]

да бред собачий. черная дыра не имеет размеров, а горизонт событий прям четко очерчен до 10 в минус 20й. ну даже если упала отрицательная частица, то вероятность того, что потом упадет положительная 50% и опять никакого "испарения" не выходит

[@sc0or]

@@postoronnyРелятивистские эффекты. За горизонтом появляется именно с отрицательной. Всегда. Нам просто это подают как две частицы. Из-за того, что мы что-то слышали про пары виртуальных частиц. На самом деле излучение Хокинга - это именно излучение. Без всяких частиц. Но если уменьшение массы ЧД по механизму Хиггса и энергии связей глюонов еще можно представить (предположим, что сингулярности нет, а внутри происходят пространственно временные чудеса), то каким образом уменьшается масса покоя - не понятно. По крайней мере экспериментов, в которых она увеличивалась бы при поглощении положительной энергии и в таком виде и оставалас, не проводилось. Это что-то из области нейтринных осцилляций, когда масса меняется, а дополнительные частицы (как от распада мюона) не появляются И опять же я не помню, что у Хокинга должно уносить заряд ЧД. Может, он решил не отвечать на этот вопрос. Так-то заряд без массы - это моментально световая скорость. А это, подозреваю, очень «мощно». Возможно, это рождает новые изолированные вселенные, раз мы не регистрируем «белые дыры»

[@ВячеславКруглов-ц5э]

Не бывает ничего «вначале» хотя-бы из принципа непрерывности.

[@dilukhin]

36:21 Энергичный и неожиданный хлопок 😀

[@AnderAlex-qv9xt]

Черная дыра - песочные часы, водоворот сообщения с соседней Вселенной через силовой барьер . Через нее проходят огромные массы материи , поэтому там сосредоточена огромная масса. " Подача" материи идет под изначальным " давлением" , которое сообщает поступающей материи ускорение и затем расширение Вселенной, ускоренное разбегание галактик. Это, как вода выходит из ванной в сливное отверстие.

[@greyfisher5401]

Я думаю , очень может быть , что я ошибаюсь... Так вот я думаю что наша вселенная возникла в протовсноенной , которая в сотни раз старше нашей вселенной .наше прлстранство расширяется внутри того пространства и существует одновременно в двух измерениях , а может и в других еще не ясных пространствах. И все это пространства существуют гораздо дольше чем наша вселенная , и материя и черные дыры все это существовало и до возникновения нашей вселенной .

[@TheEugenevl]

кстати уже начали обследовать крыши зданий возрастом от 100 лет на предмет отверстий оставленных черными дырами. Я когда прочел об этом думал первое апреля - но нет реально.

[@СветланаВесенняя-к3ф]

Мы многого ещё не знаем!!! Определили время и границы вселенной, её рождения... А по факту может оказаться , что Вселенная намного старше во времени и бесконечна!!!

[@ПётрТравников-м9ы]

Большой Взрыв, это более менее понятно, все разлетелось, потом сформировалось. Понятно что сразу был план. Как чему быть, во что превратиться. Все звёзды имели свое место, планеты, потом, как выйдет. Черные дыры, как фактор равновесия, посев на будущее.Фактически черная дыра и будет в конце Вселенной, которая прошла свой цикл, одна Большая черная дыра, которая уменьшится до микроскопической точки, и с опытом. Для нового взрыва.Все устроено очень упорядочено. Это так, образно, и не развернуто. Но!, есть один момент. Всякие страшилки, типа черной материи, или ещё что,но не суть, просто ещё не познано. Для всего есть свое место в Плане. Но самое главное, это ПУСТОТА!!! ОБЬЕМ! Об этом не говорят, не рассуждают. Но, куда будет расширятся Большой Взрыв??? Во что??? Чтоб что-то расширилось, нужно место. Где это место, и что это вообще? Что такое пустота???

[@ДмитрийКениг-с5с]

Пустота-это и есть чёрная материя, про которую и трындят нам со школьной парты, только никто это не понимает до сих пор...

[@manymanmoneymakers]

Черные дыры среди нас)

[@igorkolesnikov9712]

Через них мега вселенная фрактально разворачивается

[@ИванИванов-с3ю2й]

Если все далёкие галактики от нас удаляются, то мы в центре Вселенной? 😂 Похоже, что мы ещё чего-то не знаем или в чём-то глубоко заблуждаемся.

[@егор-р9ь6у]

Первичные чёрные дыры. Накапливают массу. Масса. Как таковая есть масса? Когда накопится? Ну просто. Преврати в галактику.

[@1958arkadi]

В начале были где?

[@ПетрАртемов-й4ъ]

Галактики как Бенджамин Баттон рождаются старыми, а потом молодеют😮.

[@ЕржанСейтжанов-й2э]

Может когда после взрыва образовалась материя и вся эта масса стала разлетаться в этот момент небыло ни времени ни гравитации и поэтому вся эта масса не превратилась в одну чёрную дыру.

[@АлексейБабков-ч6з]

В начале были просто дыры))

[@СерегаПриходько-р8ч]

2:23, кмк ошибка, не более молодым скоплением, а более старым на 1 млрд, чем наш МП сейчас

[@dilukhin]

22:30 Физик-то какой рукастый!

[@Сергей-11-11]

Смешно вроде прозвучит, но, разбираться с тем пространством где материя без плотности к которой все привыкли, согласно Общественному Сознанию, и для снятия стереотипа в понимании материальных процессов требуется иной фундамент в анализе этого пространства с находящейся в ней средой ...... .

[@ТимофейМельников-т1н]

А что если после большого взрыва все первичные чёрные дыры в ходе эволюции вселенной были поглощены другими массивными обьектами. И вдруг может сейчас просто ничего неосталось.

[@alekleimenov]

Кротовая нора) инопланетяни не думали что найдем )

[@wiki79]

Почему не исследуется тема того, что размер видимой вселенной находится внутри сферы с радиусом Шварцшильда, который соответствует полной массе видимой вселенной. Ведь это же по определению означает что наша вселенная это внутренность черной дыры.

[@superobjects]

всегда особое отношение вызывают вопросы, содержащие прямое жесткое утверждение, основанное на невежестве. Итак, космологическая модель плоской вселенной без темной энергии с плотностью, в точности равной критической, в течение заметного времени считалась почти что стандартной (скорее, можно сказать, reference). Однако, достаточно легко понять, что наблюдаемая вселенная не может представлять собой "недра" черной дыры, как ее обычно понимают на науч-поп уровне. Хотя бы потому, что вселенная однородна и изотропна, а вот недра обычной черной дыры - нет.

[@sc0or]

@@superobjects «содержащие прямое жесткое утверждение» Никто не представляет себе, что находится внутри ЧД, какие там метрики, и сколько измерений, в скольки - сингулярность, а в скольки - плоский мир

[@Плотник-и2з]

Вначале были белые дыры, но со временем они немного почернели!

[@ДаДа-и3э]

Меня смущает что экспертов активно резали, и соединяли кадры в процессе их речи. На пазл похоже

[@superobjects]

ну а как иначе? Ведь с экспертами каждый раз велся долгий разговор. Все невозможно (да и не нужно) включать в итоговое видео. Так что важно лишь с умом и уважением подойти к монтажу. Кажется, здесь это вполне удалось

[@dva160183]

а что если формации тёмного вещества как раз и есть следы от первичных чёрных дыр?

[@nhhfdyhvdfghh]

"Откуда", "Куда" - это атрибуты ограниченного объёма. Поэтому в масштабе мироздания, в котором даже время может быть относительно, эти вопросы не ведут ни к какому ответу.

[@qwerty-hc7od]

Причём тут объём к вектору импульса, например?

[@gorislav_ldov]

Всё-таки аналогия с пузырьками крайне неудачная: чёрные дыры -- это сгустки, а не полости.

[@qwerty-hc7od]

Какие сгустки?! У сгустков есть не только объём, но ещё и внутренняя структура, не дающая сжимать вещество дальше, т.е. сгустки - это объём, заполненный веществом. А чёрные дыры - это именно полости, ведь после прохождения горизонта событий движение к центру захваченной материи на этом не останавливается, а продолжается дальше к центру! Так что тут не с аналогией проблема, а с вашими познаниями про ЧД.

[@gorislav_ldov]

@qwerty-hc7od Это у вас проблемы с немотивированной агрессивностью. Хотя даже она вряд ли позволит вам отрицать, что плотность черной дыры выше, чем у окружающего её пространства, а у пузырьков - ниже.

[@qwerty-hc7od]

@@gorislav_ldov немотивированная агрессия у вас как раз, раз вы её увидели у меня )) Плюс вы почему-то считаете себя умнее учёных, кто говорил о ЧД. У них-то более глубокое понимание, чем у вас, но вы почему-то считаете себя бОльшим специалистом, чем они, вместо того, чтобы сначала попытаться понять, что же они хотели донести. Причём тут вообще плотность пузырьков?! Аналогия не обязана строго быть такой же, как моделируемое ею, правда ж? Иначе это будет не модель, а сам тот объект. Пузырьки как раз хорошо показывают, что кроме самой центральной части, где по формулам выходит сингулярность, весь остальной объём пуст - т.е. как у пузырьков пусто (эта ваше любимое "меньше плотность").

[@IvaIgor]

Если все галактики вертятся вокруг ЧД, то когда нибудь она поглотит ее(галактику) и когда все галактики поглотятся и ЧД сольются в одну большую ЧД, то произойдет новый взрыв во вселенной и образуются снова миллиарды первичных ЧД вокруг которых зародятся новые галактики?

[@superobjects]

нет. Потому что есть сохранение орбитального момента.

[@Андрей_Иванов_1]

Знаете какой самый труднодоступный объект в солнечной системе с Земли? Это Солнце. Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 километров в секунду. Что бы с Земли запустить космический аппарат который упадет на Солнце надо погасить его скорость с тридцати километров в секунду до нуля. Вояджер который улетает из солнечной системы и когда нибудь в далеком будущем достигнет других звёздных систем, имеет скорость примерно 17 километров в секунду. То есть что бы достичь Солнца космический аппарат запущенный с Земли должен получить почти в двое большее ускорение чем аппарат направленый за пределы солнечной системы. Так же и с чёрной дырой. Легче покинуть галактику чем попасть в чёрную дыру в центре галактики. Поэтому нет никаких причин для того что бы центральная черная дыра поглотила всю галактику

[@lppaladin4743]

безусловно, все галактики закончат свое существование в черной дыре, но расстояние между оставшимися чд будет чрезмерным для их слияния

[@alexandrlihenko6519]

Небольшое уточнение.. для очередного БВ будет достаточно доли % вещества Вселенной . А окружающие это место "голые" ядра проэволюционировавших галактик станут квазарами и т.д.по пути эволюции по схеме камертона Хаббла

[@superobjects]

@@alexandrlihenko6519 вам голос был?

[@sergzakh7040]

Оказывается не только Человек появляется из "Чёрной Дыры". Всё произошло оттуда...😂

[@ЕвгенийКотов-я8х]

Черная дыра это портал для быстрого перемещения в космосе.

[@asdrubale2]

Наоборот, это то что должно остаться в поздней Вселенной, непосредственно перед тепловой смертью Вселенной.

[@zhlobster]

И еще это мельтешение смены ракурсов во время речи учёных... Лучше не менять ракурс так часто, а то пропадает смысл: расставление дополнительных акцентов. Становится похоже на плохой монтаж современных экшнов)

[@vladimirkazakov1272]

Чёрные дыры- офшоры Вселенной!!!

[@СергейЗайцев-л8т]

Человек не животное!...

[@SvitogorAkakey]

Всё вещество это чёрные дыры. Давайте в голове представим мысленный эксперимент для аргументации моей мысли: И так, представим что у нас в пустом пространстве есть книжка, больше ничего нет. Возникает вопрос, а движется ли книга в пространстве или нет, ведь всё движение относительно. Присутствует ли в нашей книги кинетическая энергия. Пока опустим этот вопрос. Давайте лучше представим, что у нас в нашем пустом пространстве появилась ещё одна книга. Она вращается вокруг своей оси параллельно нашей первой книги. Вопрос, какая из книг вращается, первая или вторая. Ответ: обе. Если мы будем смотреть на первую книгу относительно второй, то первая будет для нас вращаться, а вторая нет, и наоборот. Теперь представим, что мы смотрим на вторую книгу относительно первой и она вращается вокруг нас. Туже самую картину мы будем наблюдать смотря на первую книгу относительно второй. Можно представить, что эти две книги вращаются вокруг общей точки в пространстве. Но тогда как мы можем объяснить вращение одной из книг вокруг своей оси параллельно второй. Ведь единственное объяснение, что при изменении скорости первой книги относительно второй, у второй книги скорость меняется аналогично первой, так это то, что они взаимосвязаны чем-то между ними, или даже так, они и есть одно целое. Не книги вращаются друг относительно друга, а пространство вокруг них движется и искревляется. Отойдём в сторону от этого мысленного эксперимента и снова порассуждаем. Вокруг нас все предметы имеют некую геометрию, значит ли это что на фундаментальном уровне все окружающие нас предметы состоят из чего-то такого, что имеет некую уже свою геометрию. Ещё мысли. Когда мы давим на какой нибудь предмет, он что делает, он нам сопративляется. Если мы представим, что предмет и есть искревлённое пространство, то надавливая на него мы как бы продожаем проваливаться в него. Однако из-за того что он является искревлённым пространством, нам кажется что он нас отталкивает, хотя на самом деле всё это время наш палец двигался прямо. То есть геометрия предметов проистекает из того, что они сами состоят из искревлений пространства, взаимодействующих между собой путём направлений искревлений. Если есть что-то, то ничего уже быть не может. А что если это не так. Мы видим наш мир в красках и цветах, но отталкиваясь от нашей теории, что всё вещество во вселенной это искревленное пространство, и зная, что наш мозг лишь интопретирует видимое магнитное излучение как разные цвета, то мы можем сказать. Что всё вокруг нас не имеет цвета, а значит и разницы между межкосмическим пространством и нашей планетой особо и не будет закрыв глаза. Мы сможем ориентироваться лишь на наше осязание. Но как мы уже сказали ранее, что возможно, надавливая на объект, мы как бы через искревление пространства, на мельчайшем уровне, думая что давим вперёд сами же через это искревление и давим в другую точку сторону. А значит в таком случае осязанием мы лишь чувствуем где пространство искревляется сильнее, а где слабее, ведь мы и сами состаим из искревлённых пространств, которые взаимодействуют между собой. Все они могут быть разных форм и размеров и не все они взаимодействуют между собой, рождаясь случайно или не известно как, так как и не являются по сути ничем. Ведь искревлённое пространство может быть одновременно большим и маленьким, впадая само в себя и создавая в себе новые миры. Чёрные дыры могут быть лишь одной из форм таких искревлений, видимых нам и доступных нам. И как бы являясь одновременно ни чем, долга над этим рассуждая концепция отсутствия всего кажется наиболее логичной, а значит самое сложное и интересное это наш мозг, то как он приподносит нам этот мир, интропретируя взаимодействие наших глаз с искревлённым пространством определённой формы, которые мы называем фатонами, как разные цвета и позваляя уже в наших головах создавать новые миры. Гипотеза большой иллюзии.

[@chqint]

На поверхности вашей второй вращающейся книги будет работать сила Кориолиса. А с первой ничего такого не будет. Так что вращательное движение абсолютно. С уважением, автор

[@tabutachok2699]

Сколько потрясающих экспериментов можно провести…мысленно.

[@SvitogorAkakey]

@@tabutachok2699 да, именно так Ньютон и предумал свою знаменитую формулу, мысленно представляя невесомость, в которой никогда не был.

[@tabutachok2699]

@@SvitogorAkakey Которую?

[@Solipse123]

Ну так плотность вещества больше была, всё быстрее "крутилось".

[@iskanderonjev6753]

А может, ошибка ученых в том, что они расчитывают первые галактики и звезды из нынешней плотности космоса? Но ведь, тогда, раньше, - вся материя вселенной была сосредоточена в гораздо меньшем объеме.... Соответственно, и градиент скоростей разных мест был не как слабый ветерок в газе, а как мощный, плотный поток, как в водоворот в воде... Почему "водоворот"? Посмотрите на выхлоп газа из сопла ракеты при виде сверху (сейчас таких видео много) ; или на ножку ядерного взрыва - там тоже пыль и дым закручивается. Вот вам и в градиент скоростей. А теперь в плотном веществе, например воде, - гребите веслом. За лопастью моментально возникает водоворот. Вот вам и черная дыра. Далее. Закрутите сильно волчок, и вы заметите, что вокруг него воздух начинает закручиваться вслед за направлением вращения. Вот вам и галактика. А уж в галактике появляются свои градиенты скоростей, и появляются солнца... Немного сумбурно, но если перечитать пару раз - может "телеграмма до Штирлица дойдет".

[@DimaDmitriev-s8l]

А ни кто не задумывался, что те которые нас создали, позаботились о том что бы мы их не увидели, и все наши телескопы это примитивное оборудование, давно пора что то произвести покруче а пока мы для них как муравьи для нас