"Мастер и Маргарита" Булгакова с Андреем Баумейстером. Cowo.книги. Ч.2/4

[@pavelbalagazov3647]

Заметил, что сперва ставлю лайк роликам Андрея Олеговича, а потом смотрю )

[@lanavie2373]

Ага)), я тоже))...предвкушение ловим))

[@cowoguru]

Благодарим за доверие и поддержку!

[@YuriiFedosenko]

Да! Жалко, нельзя поставить лайк до просмотра и лайк после ))

[@АлександрМасленников-э7л]

Я тоже!))

[@МарияКоваленко-щ9ч]

Вы не одиноки. Я тоже так делаю.

[@СвітланаМаксимова-ч2и]

Очень захотелось вставить свои немудреные пять копеек. Для меня этот роман стал первой ясно изложенной картиной мира. Такой себе символ инь-янь. Реальный окружающий мир - это черная капля. И не у каждого человека хватает способностей и сил быть белой точкой внутри черной капли. А белая часть с черной точкой - это потусторонний мир. Воланд - обитатель черной точки. Он приехал в Москву, так как прочувствовал, что это сосредоточие черноты, где возникнет белая точка. Ему нужно было забрать Мастера и Маргариту с собой, чтоб этот мирок сохранил равновесие. Это так , если пройтись топором, снять первый слой коры...

[@cowoguru]

Спасибо за Ваши мысли! Интересная точка зрения

[@ВолодимирШаповал-б7р]

Він забрав іх щоб ненаписав ще один роман и за нсказом Єшуа .

[@olivahere]

дякую,пане Андрію,за розкішні бесіди,як смак п'янкого вина(сказали би мої старші родичі -трунку)).Заглянула за продовженням).Що в обговоренні торкнуло - ваші слова про те, що провидець часом не бачить зрадника поряд зі собою,бачить в ньому друга -мені здається, для Ієшуа і подібних персон,зрада -не рівень проблеми,скоріше камінчик,що потрапив у взуття,відчутно але некритично,і можна не помічати.Після обговорення виникла думка,що роман - це суміш сучасності автора і його ментальності.Релігійна сімейна база цінностей і події 30х років=реальне наближення Апокаліпсису,атеїзм,якраз і змішалися в такий сценарій.і структура це підтверджує-паралельні сюжети,між якими 2тисячі років,і нібито жодного зв'язку,але ті ж самі сили,почуття,протиріччя,влада.зараз я думаю,що роман саме про це - про тогочасний, давній,та і сучасний "безумний" світ...)

[@lanavie2373]

Очень интересно✨Благодарю участников и организаторов за проект!🤝

[@cowoguru]

Благодарим!

[@МиглінаОленаЛеонідівна]

Спасибо большое за интересную лекцию . Огромнейшее удовольствие !

[@Дарья-ъ7с5г]

Половина лекции - повторение предыдущей. Новое примерно с 28-29 минуты

[@alextar4018]

Joachim Koenig во второй половине первой лекции какая-то женщина замучила лектора своими нудными вопросами и все сбила ; вторая лекция началась с этого же ! вообще лектор зря вступает в диалог со слушателями ; нам нужна информация и его профессиональные знания и выводы ; а не дохлые домыслы высказываемые женскими неуверенными голосами - я блин чуть не заснул в этих местах ; может это был семинар конечно

[@Дарья-ъ7с5г]

@@alextar4018, а мне кажется наоборот. Это служит той самой цели - взглянуть на произведение иначе. К тому же эти женщины высказывали, лично для меня, весьма любопытные точки зрения. Всегда можно перемотать, если кажется, что нудят :)

[@alextar4018]

Joachim Koenig вы правы - перемоткой все и закончилось , только начало лекции было впечатляющим

[@andriisolomenko1352]

Очень хороши все видеоматериалы с Баумейстером. Но , пожалуйста , поработайте со звуком. Голоса за кадром звучат крайне глухо и неразборчиво.

[@שושנהשושנה-ר6ז]

Булгаков большой. Человек. И господин. Баумастер. Тоже. Благодарю

[@leonidsyniakevych4297]

Воланд - не есть сила зла, это сила равновесия. Он не творит зло, он реагирует на чужое зло и совершает справедливость подобно карме.

[@mikkiponomarenko6206]

Дякую, завдяки вам прочитаю цей роман.

[@konstantinkonstantinov5633]

Очень интересно!

[@cowoguru]

Спасибо за то, что поддерживаете!

[@leonidsyniakevych4297]

Воланд не испытывает удовольствия от своих деяний - он как бы остается сторонним наблюдателем

[@lastkhan337]

За успех нужно платить, будь готов быть одиноким.

[@sovafotina2964]

А мне кажется, что Пилат просто ошибся. Будучи функционером от власти, он являлся человеком по преимуществу "социальным", т.е. прежде всего соответствующим своему статусу и должности, а не "природным", т.е. поступающим сообразно врождённым качествам и велениям души. Кстати, жена (а женщина это часть души мужчины) просила за Иешуа, но Понтий Пилат не внял её просьбам и поступил, видимо, как поступал всегда, не слишком задумываясь о последствиях. Тем более, что жизнь человеческая ничего не стоила. И совершил тем самым роковую ошибку.

[@55alfar]

Как то въелись в память афиши театра кажется Тюбингена Die Geschiechte ueber die wahre Liebe (История настоящей любви). Меня лично не покидает мысль о гравюре Рембрандта , где для того, чтобы зритель прочуствовал картину, автор убрал с переднего плана толпу, с тем, чтобы зритель сам стал на место этой толпы, чтобы он сам как бы поучаствовал в тех событиях на известной площади, в известное время. В этом романе невозможно не погрузится в мысли каждого персонажа, во всю глубину их трагедии.

[@Al-ratush]

Хороший разбор романа. Андрей, а Вы не пробовали написать собственное исследование романа и опубликовать?

[@ОльгаВарламян]

Мне, как христианке, непонятно о чем роман. Могу понять только то, что в то время, время жизни интеллегенции 30-х гг. Москвы, вот такие они были, такой у них был "Христос" и "любовь", и игемон - Сталин? Больше вопросов, чем ответов. Для меня роман - загадка.

[@ИринаСтаркова-э9ф]

Ничего не сказали об идее прощения. Последние страницы говорят об этом.

[@Al-ratush]

Мне кажется, что Воланд всё же знает заранее, что он едет в страну атеистов. У Булгакова он показан всезнающим и всесильным. Он едет ради Мастера. Все его удивления в диалоге с Берлиозом - лишь притворство, уловка Сатаны. И "за завтраком Канту" - тоже мгновенная выдумка, общался он со знаменитым философом как-то по другому.

[@СергейГайсин-г1ь]

я думаю Воланд приехал в Москву, чтоб оценить произошли ли изменение в сути людей, в новом социальном строе, или они только подстроились под новую реальность, новые роли. Таким образом Воланд играет роль в общем замысле, проверяя и оценивая социальный эксперимент.

[@olgadicushina2433]

У Воланда на чудесном глобусе высвечиваются все "горячие" точки на планете, где гибнут люди. Видимо Москва высветилась тоже такой точкой, где люди остались без веры, лишены чувства собственного достоинства, живут в страхе за себя и своих близких. Здесь массово убивают не только физически, но и духовно. Эту отличительную черту Воланд решил рассмотреть воочию, мое мнение - зачем Воланд посетил Москву. А мне вот интересно, он говорит в варьете, что москвичи не изменились, а когда он был в Москве в предыдущий раз?

[@alexanderustinov7180]

Роман о том, что зло побеждается злом же. При этом победоносное зло в процессе борьбы переходит в собственную противоположность, т.е. добро, а поражение терпит зло, как таковое. В результате добро торжествует. Следовательно, зло можно победить только с помощью зла, а само добро есть абстракция, ничто, пустота, свет, в котором ничего не видно.

[@alexanderustinov7180]

@@Алиса-т8к Мадамы дают.

[@ВладиславМатковский-щ2л]

@@alexanderustinov7180 офигинеть.

[@janey-ejones2738]

Есть десятки исследований о романе высокого уровня. Каждый год по несколько диссертаций, понятно что половина из них мусор, но есть и достойные и уж точно получше фигляра Быкова

[@ВасилийВасильев-ш2ю]

Как по мне ,этот роман о человеческих пороках

[@ЧтоДелать-я8й]

А там все а диалогах и высказываниях героев,где каждая фраза имеет смысл иной раз вселенский.Главная тема романа это тема КАЗНИ .Не казни Иисуса , а казни вообще.Кого казнить,за что казнить, и можно ли казнить вообще,и кто имеет право на это.Кому дано право на жизнь себе подобного.Ну и тема казни Иисуса в романе в контексте вопроса кого казнили.Кем был Иисус до распятия.И тема крови и вина как сквозная тема романа .И эта фраза ,,Пейте пейте Маргарита .Там где проливалась кровь давно растут виноградники,,

[@ЮлияМаянкова]

Для меня Роман о том, что человечество уже предало Бога. Не верят люди больше. Если нет веры, то спастись можно только через любовь. В этом случае вы не попадете в рай, но вам дадут место и время. Тьма спустилась... Мне кажется, что всадники покинули Москву, перед концом 2022, а мы остались, не спасённые и передавшие.

[@deadline_7001]

51:05-52:32

[@lapkalap3837]

Зачем Воланд приехал в Москву? Учуял просто своей "чуйкой" мировое "инферно".

[@ВолодимирШаповал-б7р]

Давно його не було тому-то і прибув. Дуже-дуже його цікавило чи змінилися люди внутрішньо. До цього він побував перед революцією. Мабуть. Основна мета це роман! Рухнув храм старої віри. На руїнах з'являється блага звістка (яку він сам внушив)але без ,,покайтеся" І для того щоб нагадати про себе владі.

[@karabasbarabas3391]

Этот роман о вере.

[@liliapiskun8912]

а почему бог баумейстера от близорукости не исцеляет Ведь он его любит .И как полохо человеку ходить в очках

[@kostjakkk3587]

фильм МиМ 2005 г. самое плохое, что с произведением можно было сделать.

[@КонстантинНекрасов-ж1с]

Фильм ужасный, но была попытка....

[@kostjakkk3587]

@@КонстантинНекрасов-ж1с А зачем? Кроме распила бобла там нЕбыло ничего. Актеры, я думаю, нихрена не получили. Вся обслуга киношная, при всем моем уважении к их труду ,тож нихрена не получила. Одна история с этим позорным котом чего стоит. Опошлено было все. На мой взгляд это не попытка. Слив темы.

[@КонстантинНекрасов-ж1с]

@@kostjakkk3587 я вот с вами не согласен, это всё равно опыт, он полезен, следующие фильмы, а они будут, станут избегать явных ошибок и неудач Бортко. Этот процесс бесконечен. Анна Ковальчук что-то пыталась показать. Остальных персонажей просто нет. Просто артисты вышли и зачитали текст, а кино не получилось. Главная проблема - АРТИСТОВ нет. Олег Меньшиков может сделать Воланда, например.

[@kostjakkk3587]

@@КонстантинНекрасов-ж1с согласен.. каюсь. Понял и осознал. Я, как неофит, предлагаю Михалкова на роль Иешуа. А на роль Пилата - Меньшикова или Баскова иле какова нибуть ищо.. Безрукова! О- о-о- Вот это фильмец бедет! сразу закроет все темы. То есть вообще все! И вопросов не надо .. бл) Анна Ковальчук - дама в погонах в этом фильме для меня) Снимать будут, к сожалению . Снимать будут плохо. Просто всем наплевать на то что они делают.

[@КонстантинНекрасов-ж1с]

@@kostjakkk3587 критиковать и злобствовать всегда легче... Где-то проскальзывало на просторах нашего тырнета, что первый канал, Россия и ещё кто то собираются снимать полное кино М и М. Про артистов не слова, самое сложное - Бегемот, дорого... Говорить что кругом распил баба, а мы такие честные (хорошие) - вульгарно. P. S. Михалкова вполне можно заталкать в Мастера, артист способнейший, например Алоизия Магарыча может отменно сделать....

[@tatjana5972]

Все очень интересно! Но спрашиваю, будет когда-нибудь что-то об Украинской классике, философии и на Украинском языке? Почему украинские интеллектуалы говорят по-русски?

[@cowoguru]

Добрый день. Да. Планируем. Сейчас работаем на Григорием Сковородой.

[@tatjana5972]

@@cowoguru замечательно!

[@yuriikarpenko1260]

л а й к

[@cowoguru]

Спасибо Вам!)

[@galabulgakova332]

Мы , в своей иррациональности, сталина превзошли

[@konstantinkonstantinov5633]

Самое страшное время дегуманизации это Третий Рейх, десятки миллионов погибших и убитых, газовые камеры для целых наций и народов. Авто германофил и антисоветчик и это явно чувствуется.

[@buh1740]

все кто употребляет слово антисоветчик- дебилы, я бы вам объяснил почему, но, как вы наверное догадались, делать этого не буду)) впрочем, про догадались это я слишком оптимистично, куда уж вам догадаться. А теперь начните отрицать и возмущаться, что вы не такой))

[@serhyimakarenko7035]

Побєдобєсіє - це діагноз ((

[@ЛюдмилаМ-ч6ш]

Мастер вообще не глубокий человек... он зависим от Волонда и пишет то, что Воланд ему"вдувает в уши". Мастер оторван от социума и определять качества людей не в состоянии...в каких деталях он точен, по вашиму мнению, -？？не понятно.... а, прежде чем говорить о Булгакове, что он осекся в своем произведении"вырисовывая"мастера...？простите, но лектору стоит вчитаться и понять смыслы Булгакова - если-бы он делал "осечки", это произведение не воспринимали-бы как целостное и смысла разгадывать его не было-бы. Его читают, читали и будут читать и открывать глубины и все новые и новые смыслы и связи - бессмыслице-осечке такого не светило-бы... если кто-то не понимает Антониони или Тарковского, это не значит, что они не гении - это значит ,лишь, что кому-то надо развиваться, чтобы понять... Благополучия Всем.

[@СергейПолехин-з3т]

Этот роман о безбожном времени. Мастер как бы пишет свою версию Евангелия по заказу Воланда. У Мастера показан не Христос сын Божий, а простой смертный Иешуа Га-Ноцри. Если это простой смертный, значит его учение легко можно поставить под сомнение. Получается подделка. А дальше все события в романе, это жизнь без настоящего Евангелия, по моральным правилам атеизма.

[@СергейЕмельянов-й5з]

Автор ,как я понимаю с Украины. Так пусть лучше поговорит про тот конформизм, который у них там в полный рост. Опять у них Россия состоит из НКВД. Такое было время и было так во всем мире.

[@Скиталец-ж2б]

Роман полон нелепостей, нестыковок и просто глупостей, процентов 30 текста вообще можно выбросить, они написаны чтобы придать роману некую объемность (например, сон Босого или ювелирша Фужере), кот Бегемот введен в роман для того, чтобы достать из под хвоста обгоревший роман (коту под хвост), дядька Берлиоза появился потому, что в огороде бузина, а в Киеве дядька. Очень нелепо и притянуто выглядит сценка с грачом-шофером, который в полете открутил колесо и потом улетел. И т.д. и т.п. И таких нелепостей масса. Булгаков все время подчеркивает, что Маргарита страдает, но тут же пишет, что она имела все и ни в чем себе не отказывала. Зажравшаяся от безделья дамочка. Роман абсолютно бессмысленный и в общем-то ни о чем.