🌌🔭 Découverte inattendue d'un lien entre l'alignement des trous noirs et de leurs galaxies hôtes

[@pproton8947]

Merci, ça fait plaisir de revoir Françoise Combes, c'est toujours très bien.

[@gwendalsaliou764]

Merci beaucoup pour cette interview super claire et passionnante ! Un beau rappel de science ouverte.

[@davidtisserant2229]

Le fait qu'il y ai corrélation entre l'axe des trou noir et la galaxie me parait tellement évident que je me suis jamais posé la question de la preuve de cette évidence, bon ben c'est fait, ok^^.

[@simardandre907]

On voit pas bien quelle decouverte est si majeure dans cette vidéo. Pourquoi c'est important et à quoi ça sert finalement ?

[@francoisauber6745]

C'est juste une brique supplémentaire dans la connaissance de notre Univers. C'est comme ça qu'on progresse, avec des découvertes qui peuvent sembler mineures mais dont l'accumulation fait sens

[@philippegraumann-wg9th]

Passionnant. Merci!😊

[@PersonneAll]

Mme Combe est vraiment passionante

[@philippelambrechts6494]

Je voulais vous remercier, J'avais une idée totalement fausse de ce qu'est un quasar. Je pensai à tort que c'était l'effondrement d'une étoile sur elle même, qui dans un cas pouvait donner soit une étoile à neutron, soit un trou noir, soit une naine blanche, soit très rare, rien => hypernova (étoile extrêmement massive). et lors de cet effondrement une lueur intense est dégagée résultant du dégagement d'énergie c'est cela que je pensais à tort être un quasar (qui en fait est la super nova). maintenant je sais qu'il s'agit d'un état de certains trous noirs. J'ai été vérifier pour comprendre maintenant je pense que c'est clair ( désolé pour le jeu de mot 😅). 💙💫

[@regisvoiclair]

LOL, la découverte de l'eau chaude... Regardez un simple système solaire : les planètes se stabilisent sur un même plan avec le temps. Dès que vous prenez deux objets qui sont liés, ils forment un plan. Et si d'autres objets arrivent, dépendamment de leur masses versus le système de départ, c'est soit eux qui vont se synchroniser ou bien les les premiers qui vont le faire avec le temps. Alors imaginez des millions ou des milliards d'étoiles avec en leur centre un trou noir superrmassif tournant à une vitesse folle, c'est encore plus fort. Sans compter l'immense effet Lense-Thirring qui entraîne l'espace-temps, favorisant encore plus l'alignement des axes des astres avec le trou noir. Enfin, pour une astrophysicien dire que pour un trou noir la vitesse d'échappement est supérieure à la vitesse de la lumière, c'est assez pathétique, c'est faux, et c'est une explication de physique classique ne correspondant pas à la réalité. Si on pouvait aller à 3 fois la vitesse de la lumière, on ne pourrait pas plus en sortir car la vitesse de libération n'est pas en cause. Ce qui est en cause, c'est la courbure de l'espace-temps qui est telle que l'espace-temps est refermé sur lui même. Ainsi, quelle que soit la vitesse que pourrait avoir un vaisseau spatial, il ne pourrait jamais en sortir, prisonnier d'une "bulle" fermée. Françoise Combes nous avait habitué à mieux.

[@michellecomte920]

Si le disque est aligné avec la galaxie, ça voudrait dire qu'il est aligné avec la moyenne d'un grand nombre de plans de rotation des étoiles qui l'ont constitué. Donc que leur matière tourne longtemps avant d'être absorbée.

[@regisvoiclair]

@@michellecomte920 Oui, je suis d'accord. Par contre, l'effet que vous décrivez est un peu contrebalancé par le fait que, le trou noir central ne cessant de grossir avec le temps, la pente du puit gravitationnel ne cesse d'être de plus en plus pentue pour les étoiles. Maintenant, s'agissant de leur matière, c'est au niveau proche l'effet Lense-Thirring qui empêche le gaz du disque de tomber comme un pierre en ligne droite. Cela le fait spiraler mais l'accélération radiale est si forte qu'il tombe, à l'exception de toutes les particules chargées qui sont accélérées orthogonalement par le champ magnétique démentiel, puis projeté en deux jets à quasiment la vitesse de la lumière. Les forces et les effets se développant avec les trous noirs sont démentiels. De surcroît, beaucoup pensent qu'un trou noir n'aspire pas mais si, cela "aspire". Et plus il est massif, plus il aspire, mais celle aspiration est déviée par l'effet Lense-Thirring. Rappel : une aspiration se caractérise par une accélération de l'accélération des objets. C'est exactement ce qu'on observe. Même sur une distance aussi courte qu'un corps humain, il y a une telle différence d'accélération qu'il y a des effets de marée terribles, et que le corps est spaghettifié.

[@michellecomte920]

@@regisvoiclair Si il n'y avait qu'une seule étoile qui formait le disque d'accrétion, celui-ci aurait un axe de rotation quasi aléatoire. Ce n'est pas ce qu'on voit. Si l'axe est perpendiculaire au plan de la galaxie, c'est que le disque est constitué des restes de nombreuses étoiles qui, en moyenne, est aligné avec le plan de la galaxie. Est-ce que la conclusion est plausible?

[@regisvoiclair]

@@michellecomte920 NON. Celui-ci ne serait pas aléatoire, vous n'avez pas compris que l'espace-temps autour du trou noir n'est pas statique mais dynamique. Commencez par vous documenter sur l'effet Lense-Thirring.

[@michellecomte920]

@@regisvoiclair OK, merci. Je n'avais pas imaginé que la rotation était une valeur pouvant être mesurée à l'extérieur de l'horizon. Mais du coup, est-ce que le fait que le T.N. soit aligné avec la galaxie ne signifie pas qu'il ne résulte que de l'accrétion de la matière environnante (alignée en moyenne aussi), et ne soit que rarement le résultat de la fusion de deux T.N. (collision de 2 galaxies) ?

[@mrdjangofreeman5560]

Merci ! En 6 min, j'ai eu les réponses aux questions que je me pose depuis des lustres.😊

[@nohamharzonis3346]

Des métronomes posés sur une table finissent par se synchroniser. Il est tout à fait naturel et logique de poser comme hypothèse que l'axe de rotation d'un trou noir au centre d'une galaxie est perpendiculaire au plan de l'écliptique galactique. La performance réside dans le fait de la voir prouvé par les observations. C'est une performance technique qui de mon point de vue n'a rien d'extraordinaire. Il faut simplement de la patience et de bons instruments. Mais c'est bien de l'avoir fait... Bravo.

[@richardtouati7613]

Entièrement d'accord avec vous. Cette découverte n'en est pas une et ne devrait pas se traduire par un Nobel 😂

[@michellecomte920]

La rotation du trou noir, on ne la connait pas. On ne voit que celle du disque d'accrétion.

[@michellecomte920]

Ça veut dire que lors d'une collision de galaxies, les trous noirs s'alignent dans le plan de la galaxie résultante avant de fusionner? Ou que le disque d'accrétion n'est pas aligné sur la rotation du T.N.?

[@bernardgaudin9770]

Si une vitesse est supérieure à la vitesse de la lumière , il y a peut-être une possibilité de calculer une trouvaille permettant d'aller plus vite que celle-ci ...

[@jinjohn2572]

peut-être qu'à partir d'une certaine masse, l'énergie gravitationnelle du trou noir le fait rentrer en "synchronisation" avec sa galaxie pour de mettre en axe perpendiculaire. c'est étrange, cela donne un signe de croix avec une grande barre réunie à une petite barre perpendiculaire en leur centre

[@jameseustil532]

Est-ce qu'on peut factuellement conclure que le trou noir central d'une galaxie influence celle-ci d'une façon ou d'une autre étant donné qu'il y a corrélation ?

[@mauricesimonetti4855]

C'est ce qu'elle à l'air de nous dire, mais elle ne nous le dit pas vraiment. Il faudrait qu'elle réponde à votre question effectivement....

[@arnaud.lancelot]

Non. La corrélation suggère un lien qui reste a définir.

[@reines-des-truffieres-46]

jusqu'au jour où on finira par comprendre que le ''Big-bang'' a pour origine un ''méga-super-méga trou noir'' qui n'a finalement pas grand chose d’exceptionnel puisqu'il y en a plein d'autres au delà de l'univers observable d'aujourd'hui

[@ericlorre8771]

Oui c'est ca, le monsieur il est convaincu qu'il sait ce qu'il y a au dela de l'univers observable.. Même ici , ca foisonne d'escrocs alors?

[@reines-des-truffieres-46]

@@ericlorre8771 c'est vrai que j'ai tourné mon commentaire à l'affirmative, mais c'était juste un effet de style et il faut bien comprendre qu'il se voulait être une hypothèse que personne ne peut confirmer ou infirmer dans l'état actuel des connaissances ...aucune escroquerie à l'horizon !

[@Drachedead]

Dans notre univers où les choses ont une fâcheuse tendance à s'éloigner, comment un trou noir pourrait il absorber assez d'énergie pour nous faire un big bang ? La forme de notre univers ressemble t'il à une galaxie ? (''est juste pour discuter je suis jardiner :):)

[@reines-des-truffieres-46]

@@Drachedead le Grand attracteur et Laniakea nous indiquent la possibilité (supposé) qu'il existe dans l'univers des zones où c'est la gravité qui l'emporte sur l'expansion ...de là, on peut supposer que la théorie du Big Crunch se réalise localement (sans concerner tout l'univers)...ainsi on peut imaginer un univers ''''qui bouillonne'''' formant localement des big bang et localement des big crunch ...l'univers observable est tellement ridiculement minuscule (tout est relatif) qu'on ne peut pas exclure cette hypothèse.

[@Drachedead]

@@reines-des-truffieres-46 , notre big bang est supposé avoir fait des milliers de milliards de galaxies, réduire cette singularité à ces conséquences me bloque un peu, sauf si nous sommes nous même issu d'un big bang local, et je suis d'accord avec vous l'échelle est déterminent pour comprendre.

[@SebastienLIDAVET]

Le principe d'une correlation c'est d'expliciter une proprieté commune entre 2 ou plusieurs objets. cette dame nous prend pour des chameaux avec 50 fois le mot correlation sans meme dire en qui il y a correlation. En tout cas il y a bien une correlation avec ce type de chercheurs : ils cherchent tous une matiere qui n'existe pas pour ne pas se facher avec leur theorie dogmatique

[@richardtouati7613]

A mon sens cet alignement est tout à fait normal et je n'y vois rien d'extraordinaire n

[@Luciole485]

N'est ce pas le contraire qui aurait été surprenant ? perso ça me fait pensé à une toupie.

[@nikitas9221]

En clair, il existe des multivers. Le rapport ? Aucun. Mais je reste persuadée que les multivers existent.

[@Smoothspin1]

C'est bien de mettre en évidence cet effet, mais je m'excuse, ça paraît dérisoire par rapport à notre ignorance sur les 95% du contenu matière-energie de l'univers.

[@guypatel-j6u]

SANS L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. La physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée par ce texte. L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. --- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. --- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. --- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). Pour finir, à cela se rajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent impossible l’émergence de l’expansologie. CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). Tous les organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, et beaucoup d’autres… On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites KZbin afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. Qu’on se le dise. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur.

[@geckologik2024]

Quelle bétise cette femme ... allez lire les travaux de Jean-Pierre PETIT, c'est bien + intéressant.

[@23jfk]

Vois pas vraiment en quoi c'est "inattendu".

[@tahahoucinedoutretombe267]

Et le bon dieu, a t il aussi son trou noir ?

[@williamcapaln8438]

c'est tellement étonnant

[@pascaldechambault8670]

Je suis pas sur que les trous noirs existent !

[@Tevildo_the_dark]

comme c'est troublant...

[@garryiglesias4074]

Françoise Combes, la GOAT.

[@Tevildo_the_dark]

Tu sais que goat, ça veut dire chèvre ? Par exension, c'est traiter quelqu'un d'andouille, en anglais. Alors un peu de respect s'il-te-plaît

[@garryiglesias4074]

@@Tevildo_the_dark Tu veux m'apprendre l'anglais ?? Tu sais que GOAT (en majuscule, il faut que je t'apprenne a mon tour, en plus de l'anglais, les formalismes), ca veux dire Greatest Of All Time... Ne me remercie pas, j'ai beaucoup de mépris pour les donneurs de leçons incultes.