Dünkirchen: Warum die deutschen Panzer stoppten? feat. Dr. Roman Töppel

[@romantoppel2330]

Liebe Freunde des Kanals MTG, im ersten Band meiner Manstein-Edition wird es ein Kapitel zu Dünkirchen geben. Der Band wird in Kürze vorbestellbar sein, und zwar beim Verlag Brill/Ferdinand Schöningh. Sobald er bestellt werden kann, werde ich einen entsprechenden Hinweis auf meiner ACADEMIA-Seite veröffentlichen. Der Band wird den Zeitraum September 1939 bis März 1941 umfassen und voraussichtlich Anfang 2025 auf den Markt kommen. Ein schönes Wochenende wünscht Roman Töppel

[@mannelons227]

Gute bis sehr gute Neuigkeit bzw. Ankündigung! Da ich Sie als kompetenten und fachlich hochversierten Fachmann schätzen gelernt habe, kann man sich als bescheidener "Barfußhistoriker" auf diese Neuerscheinung nur erwartungsvoll freuen.

[@gregorstange3529]

Das Buch werde ich kaufen. Ihr Buch zu Kursk 43 war auch schon exzellent.

[@mannelons227]

@@kasparhauser4389Kasperle, alter "Spökenkieker"! Es ist aber zu beachten, daß die ganze millitärische "Haute Volee" in Westeuropa immer noch in den strategischen Doktrin des 1.WK, mit seinen verheerenden Materialschlachten und Millionen Gefallenen dachten und handelten, eine Wiederholung dieses Traumas war von keiner Seite gewünscht. Nur der "rote Zar" im Kreml, Genossen Stalin der nach seinem Wunschdenken, wenn alle Kriegsparteien ermattet am Boden lagen, er seine glorreiche Rote Armee von der "Leine" gelassen und ohne große Verluste die angestrebte bolschewistische Weltrevolution bis an die Gestaden des Atlantiks forciert hätte. Nicht umsonst standen in den westlichen Millitärbezirken Sowjetrußlands seine "Pawlowschen Orks" zu Hauf Gewehr bei Fuß in den Startlöchern und warteten auf das Klingelzeichen ihres Herrn und Gebieters.

[@markanton312]

Aber was wäre denn gewesen, wenn Rundstedt die Panzer weiter hätte vorrücken lassen? Hätten die Briten die Evakuierung ihrer Truppen dann trotzdem fortsetzen können?

[@aok2487]

Ich schlage vor, dass Herr Dr. Wehner auf seinem KZbin Kanal eine Info zum Erscheinungstermin bzw. einen Hinweis auf die Vorbestellmöglichkeit veröffentlicht. Unter den Abonnenten bzw. Zuschauern sind sicher viele potentielle Interessenten für das Buch.

[@misanthrope161]

sie zwei in einem video sind immer wieder ein genuss für das hirn ... danke für den upload ...

[@holgerdanske3960]

Auch wenn es schon (mir) bekannt war, dass v. Rundstedt den Befehl gab, die Hintergrundinformationen sind einfach exzellent. Vielen Dank für dieses Video.

[@berndmuller5838]

Leider sehr kurz Ihnen Herr Töppel könnte ich stundenlang zuhören und sehr verständlich für Laien.

Wieder ein sehr schönes Video. Über den Haltebefehl habe ich ja schon viel gehört, aber anscheinend war auch bei diesem Thema wiedermal alles falsch :) Wer hätte das nach all den anderen Mythen gedacht

[@MTGJW]

Danke ☺️

[@fraser666]

Ein Podcast wäre ein Traum!

[@-Frostfossil-]

Jep , so ist es. Bin dabei !!

[@MTGJW]

oje, ich glaube den würden nur wenige hören

[@-Frostfossil-]

@@MTGJW dich disloziere ich weg 💪🙂

[@gregorstange3529]

Fände ich auch nicht schlecht.

[@eniegomeraner2907]

Würde ich au jeden Fall feiern 🎉

[@Benecki]

Perfekt wie immer. Vielen Dank für Ihre Mühe.

[@aok2487]

Klasse Beitrag. Wie immer ist es ein Genuss Ihnen beiden zu lauschen. Außerdem machen die Ausführungen von Dr. Töppel ungeheuer Lust auf seine Manstein-Edition. Ich kann es kaum erwarten sie in den Händen zu halten. Machen Sie weiter so.

[@nowhere683]

Super interessant mal wieder. Ich habe es auch immer für einen verlorenen Sieg gehalten.

[@zeddevalons]

Eure Videos sind einfach immer wieder höchste Qualität, vor allem weil sich auf Akten berufen wird und nicht nur auf Bücher. In denen es so unfassbar viel entgegensetzliche Meinung gibt. Bitte weiter so !:) Man hört zu dem Thema Dünkirchen ja immer wieder den Punkt; dass das Ober Kommando den Eindruck hatte die Front bzw Panzer Generäle Folgen ihren Anweisungen nicht und folglich der Haltebefehl auch eine Art Macht Demonstration war. Ist hier etwas dran ?

[@JHBrune]

Ich weiß nicht, wie viele sogenannte Dokumentationen ich gesehen habe, in denen dargestellt und überlegt wurde, warum Anton Hinkel den Haltebefehl gab und seine Generäle damit düpiert hätte. Hat er gar nicht. Wieder als interessierter Laie etwas gelernt. Kompliment auch für das Thumbnail, einfach und prägnant 👍🏻 Ich freue mich auf das nächste Video.

[@mariakappes3611]

Buchempfehlung dazu ,, Morde alle Jubeljahre " Kostenlose Leseprobe im Netz.

[@crazy71achmed]

Danke Dr. Wehner, Danke Dr. Töppel, ein guter und sehr interessanter Beitrag. :) Bitte noch mehr davon! :D

[@MTGJW]

Sehr gerne!

[@milgeschichte]

Ein neues Video! :)

[@misanthrope161]

eigentlich logisch, dass sie sich auch diese guten inhalte stets anschauen ... ;)

[@dermax1254]

Ich freue mich schon, wenn es auch auf ihrem Kanal endlich mal historische Videos gibt. Ich kann mir schon vorstellen, welcher Historiker auf jeden Fall mal zu Gast sein wird ;-)

[@milgeschichte]

@@misanthrope161 ich verpasse kein Video :)

[@milgeschichte]

@@dermax1254 an mir wird es nicht scheitern, ich habe seinen Kanal ja auch schon mehrfach empfohlen. :)

[@MTGJW]

vielen Dank für Ihren Einsatz!

[@RolandoBaertierchen]

Danke immer wieder mit dem Aufräumen von irgendwelchen Mythen auf diesem Kanal! Kleiner Hinweis im Guten an Herr Wehner: der Ton war im Vorspann sehr viel leiser als im Gespräch mit Hr.Töppel, dort war dieser sehr gut. Ansonsten freue ich mich auf den nächsten Beitrag.

[@MTGJW]

Danke fürs Feedback!

[@matthiask.6031]

Gutes Beispiel dafür, wie problematisch es ist, historische Entscheidungen mit den heute bekannten Informationen zu bewerten anstatt erst mühsam zu recherchieren, welche Fakten zum Zeitpunkt der Entscheidung zur Verfügung standen.

[@larsbrandenburg5762]

Klar hätte es schwere Kämpfe gegeben, aber trotzdem war das ein riesen Fehler. Die Briten hätten nicht entkommen dürfen.

[@robertdecker2240]

Völlig korrekt !

[@derandere4965]

Hätten Sie den Krieg als Deutschland gern gewonnen?

[@Custer0706]

@@derandere4965Gut gestellte Frage an dieser Stelle!

[@A.G.798]

​@@derandere4965 ob gewonnen? Aber zumindest sehr verkürzt!

[@derandere4965]

@@A.G.798, unklar, ob gewonnen, aber auf jeden Fall verkürzt? Sind Sie gerade mit dem Kopf gegen den Schrank gelaufen?

[@michaelkovacic2608]

Die Videos mit Herrn Dr. Töppel sind immer ein Highlight!

[@kurtlambert6859]

Selbst der für die Evakuierungsaktion zuständige britische Admiral Ramsey hat ja anfangs nur mit etwa 30.000 Evakuierten gerechnet. Und wenn nun schon ein Admiral der ruhmreichen Royal Navy eine derart geringe Zahl erwartet, wie hätten dann Landsoldaten wie Rundstedt, Guderian oder Hitler mit über 300.000 rechnen können?

[@blackblack1555]

Sehr gut erklärt, die Annahme das Hitler die Truppen vor Dünkirchen stoppen ließ hält sich tatsächlich sehr hartnäckig. Wieder etwas dazugelernt, danke dafür!

[@mariakappes3611]

Viele Beiträge dazu im Netz zu finden, die das belegen. Buchempfehlung: ,, Morde alle Jubeljahre " Kostenlose Leseprobe im Netz.

[@duedman-alleswasknallt5775]

Kritisieren kann man hier nur die 8 Minuten 😀

[@newskenger3885]

Welche Quellen gibt es hierzu zu nennen?

[@mariakappes3611]

Buchempfehlung ,, Morde alle Jubeljahre " Kostenlose Leseprobe im Netz.

[@blackmilk1822]

Immer eine schöne Überraschung, wenn man abends in die Favoriten schaut und ein neues Video von MTG entdeckt 😃

[@MTGJW]

Das freut uns sehr!

[@franzmeersdonk8766]

Wie immer ein sehr inspirierendes und informatives Video! Aber die Couch auf der das Gespräch geführt wird hat mich sehr an das Wohnzimmer meiner Großeltern erinnert.

[@markusfrombgen2967]

Fehlt nur noch die Eichenschrankwand im Hintergrund ! 😂 ( Gelsenkirchener Barock )

[@MTGJW]

zum Glück schwenkt die Kamera nicht

[@Commander2173]

Immer wieder toll, wenn sich Leute auf Augenhöhe mit fundierten Kenntnissen unterhalten, müssten noch Ralf Raths und 2-3 andere dabei, das wäre ein Forum ❤ HORRIDO, GLÜCK AB und ANKER WIRF ✌️💪👍🎗️🎗️🎗️

[@monkeydank7842]

Fernmelde hurra! (Wird auch in der Militärgeschichte oft unterschätzt.)

[@Commander2173]

@@monkeydank7842 Naja, Recht hast Du, kenne noch die Zeiten, als man mit Meldern zu Fuß/Krad gemeldet hat ☝️ Bei uns hieß es immer, Empfangsverbot/Sendebereitschaft 🤣🤣🤣🤣🤣 Hielt uns immer die POLITRUKS vom Hals!🙈🙈 Ansonsten natürlich : Fahren, Funken, Schießen HORRIDO, GLÜCK AB und ANKER WIRF 👍💪✌️🎗️🎗️🎗️

[@MTGJW]

das stimmt.

[@saschaganser9671]

Hallo Herr Töppel, können sie dazu etwas mehr ins Detail gehen? Gerne auch gliedern. v. Manstein war ja an der Sache garnicht mehr beteiligt, er war ja längst abberufen. Grundsätzlich kann man das denke ich in einige Bereiche unterteilen: 1. militärische Überlegungen ( Logistik, Ausfälle, Angriffsfähigkeit) 2. Lage (Aufklärung, strategische Lage) 3. Organisation (Kommandofähigkeit, Kontrolle) Gerade im 3. Punkt Organisation gibt es einige Anmerkungen, die entweder von Hitler oder den höchsten Stäben ausgehen, in einem "Kampf" um die Kontrolle über den Feldzug. Dort wird schlicht und ergreifend darum gerungen, das man die Fronteinheiten und ihre Kommandos noch unter Kontrolle hat und klarstellt wer "in charge" ist. Die jüngeren Offziere wie z.B. Rommel, agierten z.T. sehr frei und ohne nahe Führung, sie nutzen die Mobilität ihrer Verbände so, das selbst ihre eigenen Vorgesetzten sie nicht erreichen konnten. Denkt man an die Schlacht von Arras, bei dem die Briten, wären sie ähnlich energisch vorgestossen wie die dt. Verbände, durchaus einen empfindlichen Sieg hätten erringen können. Nach Arras war es wohl von Kleist, der einen Haltebefehl erwirkte. Der selbst kam wohl von Franz Halder aus dem OKH. Man kann also davon ausgehen, das die höheren Stäbe v. Kleist, v. Rundstedt, Halder im OKH und Hitler um Kontrolle rangen. Hitler selbst war ja schon am 17.5. in grosser Sorge um die Flanke seiner Panzer und seine freimütigen Kommandeure. Guderian hat ja den Befehl zum halten am 24.5. sowohl von von Rundstedt als auch von Hilter bekommen.Man darf davon ausgehen das diese beiden auf einer Linie waren, und das sie beide den Sichelschnitt Plan sowie den modernen Panzerkrieg nicht verstanden hatten. Am 26. begann man wieder und am 27 griff man an. Diese 3 Tage gaben genug Zeit um Verteidigungsanlagen zu errichten - und nur so war es möglich bis zum 4. Juni auszuhalten. Man konnte nicht erwarten das die Briten durch so einen kleinen Hafen wie Dunkirk soviele Soldaten evakuieren konnten. Ex Post ist das natürlich einfach zu beurteilen, aber man darf nicht vergessen dass 1. die dt. Panzer bereits 300km und mehr kämpfend vorgestossen waren, also entsprechende Ausfälle und Verluste hatten, und ebenso entsprechen zum Flankenschutz Kräfte abgestellt hatten 2. kaum Infantrie und Artillerie zur Verfügung stand 3. die dt. Panzerverbände im Häuserkampf kaum Erfahrung hatten. 4. ein weiterer Feldzug gegen Frankreich zu führen war (Fall Rot) 5. die dt. Pz. v.a. Pz. I und II waren, nur ca. 400 Pz. III mit der 37mm und keine 300 Pz. IV mit der 75mm Kanone. Verluste gerade von Pz. IV waren von dem Feuerkraftverlust her verherrend. 6. die dt. wohl nicht wissen konnten, das ihnen am 24.5 kaum Kampfkraft gegenüber stand, Die Allierten verloren 40.000 - 50.000 Mann direkt, 177 Flugzeuge, 50.000 Fahrzeuge, über 200 Schiffe, die gesamten Schweren Waffen. Indirekt verloren sie mehrere weitere 100.000 man an gefangenen und die evakuierten Franzosen ergaben sich dann bei ihrem erneuten Einsatz. Es ist sehr vielschichtig, aber letztendlich ist wie so oft die bekannte Lagekenntniss der Entscheider unklar und man tut sich Ex Post natürlich leicht, da man weiss: Dünnkirchen war der letzte Hafen, und er war quasi am 24.5. noch unverteidigt. Ob eine Einnahme möglich gewesen wäre, wahrscheinlich, ob dann jedoch die quasi gesamte BEF evakuiert wiorden wäre, oder ob es doch zu einem Durchbruch gekommen wäre? Müssig. Letztendlich haben Hitler und Rundsted den SIchelschnittplan wohl nie ganz verstanden, rangen um Kontrolle über ihre eigenmächtigen Frontoffziere und hilten es wohl nicht für möglich 300.000 Mann über Dünnkirchen zu evakuieren. Das dies die Regierung Churchill wahrscheinlich den Kopf gekostet hätte und man mit 230.000 englischen Berufssoldaten in Kriegsgefangenschaft wohl ein hohes diplomatisches Pfand für einen Friedensschluss gehabt hätte, konnte man damals wohl nicht wissen. Insgesamt ging die dt. Führung wohl davon aus das England schon Frieden schließen würde, wäre Frankreich geschlagen.

[@Appelkorn1]

Man kann sich natürlich die Frage stellen ob es besser gewesen wäre es auf einen finalen Kampf ankommen zu lassen. Auch mit dem Risiko ihn zu verlieren. Denn das ein Zweifrontenkrieg nicht zu gewinnen ist hätte man wissen müssen.

[@kartoffelbrey9817]

Wie immer! Mythen und Stammtischweisheiten von Profis zerstört!

[@silvercoin204]

Ich könnte diesem beiden männern stundenlang zuhören. Sehr interessant und informativ. Mal wieder etwas neues gelernt. Freue mich sehr auf kommende videos. LG

[@fritztheblitz1061]

Guten Tag, vielen Dank für ihre Mühe. Klasse Video wieder etwas gelernt. Es ist ein Vergnügen ihnen zuzuschauen. Meine Professoren in neuerer Geschichte haben nicht soviel Begeisterung für das Thema rübergebracht. Danke dafür. 👍

[@MTGJW]

sonst wären sie auch nicht Professoren geworden ;)

[@typxxilps]

Klasse Video, bin aber gespannt auf das Buch und die Quellen. Wie der Ausgang geendet hätte, ohne dass es den expliziten Halt gegeben hätte, kann nur gemutmaßt werden, aber sicher nicht so erfolgreich und geordnert für die Briten wie mit dem Halt Befehl, sondern chaotisch und wer weiß, was sich Rommel hätte einfallen lassen, wenn es doch zu Kämpfen gekommen wäre. Nicht vergessen: in Tobruk haben die Engländer auch kapituliert, als kaum einer mit rechnete, vor allem Churchill und Roosevelt nicht, die es beide notierten, wie hart Chuchill mit der Kapitulation von ich meine Singapore und Tobruk zu kämpfen hatte, die beide als starke britische Festungen galten - aus Sicht von den britischen Befehlshabern vor Ort.

[@jupp5340]

Wie immer, sehr informativ und unaufgeregt. Angenehm. Weiter so.👍

[@ach8389]

Wieder ein aufschlussreicher Beitrag. Danke. Es ist immer wieder interessant, wie unaufgeregt hier Mythen besprochen und auch widerlegt werden. Bitte weiter so.

[@Burgfreund-gd9qj]

Klasse Informationen wieder von euch beiden. Weiter so und Grüße 👍

[@konf9368]

Sehr gutes Video. Gerne mehr zum Westfeldzug. Eine Anmerkung: Sofern ich das aus der militärischen Sicht richtig verstanden habe war der Sichelstreich ja nie dafür angedacht die alliierten Kräfte zu bündeln und zu vernichten sonder zu trennen um dann in der zweiten Phase in Frankreich einzumaschieren. Von daher war es nur sinnvoll einen Halt für die nächste Phase einzulegen und man hat wahrscheinlich das Risiko eines bindenen und aufreibenen Gefechts bei Dunkirk (Belagerung) höher angesehen als die Chance eine große Truppenantei der Allierten zu vernichten. Was halten Sie von dieser These?

[@thomasadler4277]

Ich spreche einen Haltebefehl für alle aus, denen dieses Video beim Durchscrollen im Feed vorgeschlagen wird. Sofort anhalten, Video anklicken und ansehen! 🫷

[@monkeydank7842]

Hinterher will es wieder keiner gewesen sein. ;-)

[@andikarkalake3750]

Ein super Beitrag. Bitte mehr davon.

[@panzergrenadier2372]

super Beitrag. Vielen Dank dafür. Machen Sie beide doch mal einen Beitrag bitte über die tatsächliche Mobilisierungsgröße der roten Armee. Sie beide sagten mal, daß über 28 Mio eingezogen wurden...???

[@MTGJW]

kommt.

[@Aragorn_Arathorns_Sohn]

Sehr interessant. Ich liebe ja dieses Aufräumen mit den Nachkriegsnarrativen. Gibt es zu den Ausführungen von Herrn Töppel schon Literatur. Die Manstein-Edition ist noch nicht veröffentlicht, meine ich.

[@demiurgen]

Gab es denn keinerlei Luftaufklärung, die die Evakuierungsbemühungen und damit auch die Lageeinschätzung der Briten hätte aufzeigen können? Danke.

[@hanshansenhanst]

Und wieder ein äußerst lehrreiches Video, das mir viele neue Erkenntnisse brachte. Danke für die Entmythisierung des Haltebefehls vor Dünkirchen!

[@mariakappes3611]

Buchempfehlung ,, Mordexalle Jubeljahre " Kostenlose Leseprobe im Netz.

[@tomschilder]

Man sollte die Wartung nicht außer acht lassen. Die Panzer aus 1940 waren sehr Wartungsintensiv!

[@chrifgo]

Frage an Dr. @romantoppel2330: Aktuelle Darstellung in Wikipedia: "Briten und Franzosen errichteten in diesen Tagen [des Haltebefehls] unter Einsatz mehrerer Divisionen einen Verteidigungsring um die Hafenstadt. Er sollte die „Operation Dynamo“... sicherstellen." Stimmt das so? Oder hätte es auch ohne Haltebefehl schon eine wirksame Verteidigungslinie gegeben?

[@Red-12345-deR]

Danke für Ihre guten Erklärungen. Ich habe wieder sehr wertvolle neue Erkenntnisse von Ihnen bekommen. Vielen Dank für Ihre wertvollen Informationen. Alles Gute für Sie.

[@denns6104]

Top

[@dirkschneider1018]

Dankeschön, Sie sind ein super Team! Das war wieder hochinteressant und aufschlussreich.

[@tinos.3462]

Ein Hochgenuss. Vielen Dank

[@jan-eric-schacht]

Gut wie immer

[@markusdegenhardt8678]

Mal wieder einen Mythos debunked, danke dafür.

[@flolow6804]

2 Fragen sind für mich nach dem Video dennoch offen. 1.Hätte die allierte Moral gehalten? Am Beispiel der Belgier sieht man ja dass sie katastrophal gewesen sein muss 2. Wären die deutschen Verbände realistischerweise stark genug gewesen so nahe an den Hafen ran gekommen, dass sie diesen unter Artilleriebeschuss hätten nehmen können ?

[@MTGJW]

kontrafaktisch, kann ich leider nicht beantworten, wenngleich interessant.

[@achsowas1349]

Jo geil , er war persönlich dabei 😂😂😂

[@winterblink8495]

Stabiler Anstecker bei Herrn Töppel 👍

[@martinhansen7094]

Lächerlich, und der will Experte sein.

[@captainhurricane5705]

Who do you think you are kidding, Mr Hitler, if you think old England's done!

[@heinrichgerken4469]

Sehr gut erklärt! Vielen Dank!

[@Tobi-xs5zy]

Und wieder ein Mythos zerstört. Dank kritischer Quellenarbeit. Immer wieder schön! Herzlichen Dank an beide!

[@carstenlaun1026]

So sehr Mythos ist das gar nicht, in dem Video kommt eben nicht vor, das sofort nach Rundstedts Haltebefehl, das OKH massiv eingreift und der Heeresgruppe A von Rundstedt das Kommando über alle Panzerdivisionen des Einschließungsringes entzieht und der Heresgruppe B von Bock unterstellt und den weiteren Vorstoss befiehlt. (24.MAi.1940). Hitler macht nur diesen Befehl von von Brauchitsch sofort rückgängig, weil wie in dem Video besprochen, er mit von Rundstedt einer Meinung ist! Insoweit entmachtet er mit dieser Entscheidung das OKH, das eigentlich Federführend für den Feldzug ist!

[@Pilot12370]

Endlich mal eine logische, nachvollziehbare Begründung! Danke. 👍👍👍

[@MTGJW]

Das freut mich!

[@Wabbel1961]

ich dachte auch immer: Wenn "wir" gekommen wären, hätten die Briten die Waffen weggeworfen. in den Spielfilmen zu diesem Thema kommt es immer so rüber, als hätte es überhaupt keine Außensicherung gegeben, und selbst die Franzosen sind schon zum Strand gerannt.

[@urviechalex9963]

Danke, liebe Fachkollegen. Das wird zwar dauern, bis das in der "Laiendebatte" ankommt, aber das ist ja immer so. Mir fehlt bei den Betrachtungen von alternativen Geschichtsverläufen oft die korrekte Darstellung des damaligen Wissens, aber dafür muss man eben tief in die Materie eintauchen.

[@Sebastian-s6j5u]

Interessant wäre auch ein Video zum Thema Dieppe Raid mit Fokus auf den WWI Churchill Tank.

[@ThomasMelberStgt]

Möglich wäre auch ein Ausbrechen der eingekesselten Truppen gewesen so daß man tatsächlich die Einschließungskräfte konsolidieren mußte.

[@svenweller2640]

Jedes Video, vom Diesel bis hier her, macht deutlich, selbst aus Sicht heute, es wäre gar nicht anders gekommen weil es nun mal so war wie es war. Nicht der dumme H. sondern dies und das führte dazu usw. Sehr gut aufbereitet.

[@Crassus_Auratus]

Sachliche Information ist immer ein Genuss! Danke dafür! :)

[@hbecker123]

Hätte die Luftwaffe die Expeditions-Arme "zusammenschießen" können oder wäre die britische Luftabwehr zu stark gewesen ?

[@MTGJW]

das wäre nach aller Wahrscheinlichkeit nicht möglich gewesen.

[@holgerdanske3960]

Auf die Frage kann ich leider keine Antwort geben. Aber sofern Herr "Meyer" mit im Spiel gewesen wäre, wäre die Sache in die Hose gegangen.

[@voltracy]

Ich glaube (aus dem was ich gelesen habe): 1. Der Generalstab bestand i. W. aus „Landkriegern“ des WK I; denen war ja schon der Panzer-Raid von Guderian et al. zu schnell und waghalsig. Sie waren nicht darauf vorbereitet. 2. Goering war im Siegesrausch; er war auch nicht vorbereitet. 3. Raeder/Dönitz dito. sie hatten zu wenige U-Boote, zu weit weg; die Überwasserstreitkräfte fürchteten die Engl. Flotte. 4. Die Evakuierung nach England dauerte nur Tage, war auch durch Schiffs-Flak beschützt; hat Verluste gehabt.

[@RayyMusik]

Das hat Göring ja gewohnt großspurig angekündigt, aber: - die RAF hatte was dagegen, - der Sandstrand ließ die Wirkung von Bomben drastisch verpuffen, außer bei Volltreffern natürlich.

[@uwemobil8847]

Wie sich nach Jahrzehnten so manche auf allen Seiten publizierte Legende auflöst ist schon erstaunlich.

[@MrGreatGeorge]

Taktikkommentar

[@thomasschumacher8540]

danke + grüße

[@32Anton]

Die Neutralität eines Landes(Niederlande,Belgien) endet in dem Moment,wenn es zulässt das England ihren Luftraum ungestraft überfliegen darf,um deutsche Städte, bzw Ziele anzugreifen. Die Schweiz hat ein solches Verhalten unterbunden und das erfolgreich.

[@johnnyb2909]

Ja richtig, das wird von vielen Menschen nicht beachtet, und meines Wissens durfte auch die Häfen von den Allierten benutzt werden, und das war für die deutsche Kriegsführung natürlich ein Dorn im Auge

[@martinhansen7094]

So sieht es aus.

[@TheAsdasy]

sehr interessant!

[@gottfriedbogen5184]

Dankeschön

[@82ismi]

Auf jeden Fall sieht man an dieser Frage wieder einmal die Charakterschwäche militärischer Führer. Hinterher nicht zu seinen Entscheidungen zu stehen zeugt nicht gerade von Rückgrat. Die ganzen Herren, die gerne ihr Lametta als "Helden" mit sich herumtrugen, hatten allzu häufig recht wenig Zivilcourage.

[@rainerzufall7515]

Hinterher ist man halt auch immer schlauer als vorher...🙄

[@dannye.7092]

ich glaube da hat man den Krieg verloren

[@hugowaldl3898]

sie glauben die 300.000 Soldaten hätten den Krieg entschieden? Wirklich?

[@monfort537]

Die Zahl ist überhaupt nicht relevant, wenn man in betracht zieht, dass die creme de la creme des britischen Offizierskorps (bspw. Montgomery) aus Dünkirchen evakuiert werden musste. Hätte das nicht funktioniert wäre das anschließende aufrüsten zur Verteidigung allein aus Mangel an Expertiese gar nicht mehr möglich gewesen.

[@mariakappes3611]

Richtig. Nicht umsonst gibt es das Sprichwort, dass der Krieg nicht im Osten sondern im Westen verloren wurde. Buchempfehlung: "Morde alle Jubeljahre" Kostenlose Leseprobe im Netz

[@sehr_interessant]

Ihr verwendet in Eurem Video mehrfach den Begriff "sanktionieren" sinngemäß für volle Zustimmung. Dies ist meiner Meinung nach verwirrend, da der Begriff der Sanktion landläufig vor allem negativ besetzt ist, obwohl es offensichtlich auch positive Sanktionen gibt. Ich glaube, die Wenigsten verbinden das Wort "Sanktion" neutral mit der Bedeutung "Reaktion", sondern eher mit dem Begriff "Bestrafung". Daher musste auch ich erstmal nachschauen, ob Ihr den Begriff einfach nur falsch verwendet oder ob das in diesem Zusammenhang doch zulässig ist.

[@Beimann_1973]

Guter Punkt. Gilt nun der DUDEN noch oder nicht? Sanktionieren heißt zuerst "Zustimmen". Aber bestimmt wird das auch bald geändert.

[@sehr_interessant]

@@Beimann_1973 Also sind wir seit zwei Jahren dabei, den Russen permanent zuzustimmen ;)

[@Beimann_1973]

@@sehr_interessant Wer hat das denn behauptet? Es hilft, wenn man (du) mal im Duden nachliest. 🤨

[@sehr_interessant]

@@Beimann_1973 Geh raus auf die Straße und frage 100 Leute, was sie mit dem Begriff "sanktionieren" assoziieren und du wirst meiner Meinung nach keinen Einzigen finden, welcher damit "zustimmen" in Verbindung bringt.

[@Beimann_1973]

@@sehr_interessant Was hat "die Straße" damit zu tun? Wenn es so ist - was ich durchaus für möglich halte - zeugt das nur von der ungenügenden Bildung. Und ja, (Dr. Wehners) Niveau sieht von unten wie Arroganz aus. Übrigens habe ich oben schon geschrieben, dass der Duden in dieser Hinsicht sicher bald geändert wird. Sinnlos ...

[@EinBayerUndGeopolitik-mm6ll]

Wenn man es chronologisch betrachtet, dann dürfte die Schlacht bei Arras (21. Mai) doch sicherlich auch auf den Haltebefehl (24. Mai) ausgewirkt haben - obwohl es für die Briten eine Niederlage war. Vllt. könnte man sagen, dass ohne Arras auch kein Haltebefehl erlassen und in der Folge die Briten aufgerieben worden wären?

[@alexandervatter1436]

Ohne die Schlacht und die übertrieben Meldungen hätte es den Haltbefehl in dieser Form auch sicher nicht gegeben. Rommel hat behauptet damals 5 Britische Divisionen abgewehrt zu haben! Die Realität sah anders aus.

[@ScreamHunter1]

Sehr informativ!

[@MTGJW]

Das freut uns!

[@konseq1537]

Warum ist das Video so leise am Anfang?

[@JanHans]

Ist ja interessant, aber Ereignisgeschichte ist halt schon nicht so die Königsdisziplin 😊

[@MTGJW]

Danke, aber ich verstehe den Kommentar nicht?

[@simplemanideas4719]

Diese Seelogistik würde mich auch interessieren. War es denn wirklich wie in dem Film über die Evakuierung von Dünkirchen 2017, dass kleine Fischerboote mit nur wenigen Leuten Besatzung sozusagen Privatleute aufbrachen um die Briten zu retten? Auf der anderen Seite wenn wirklich diese Armee verloren gegangen wäre, hätte dies doch keine Auswirkung gehabt?

[@carstenlaun1026]

Ähm es hätte sehr große Auswirkungen gehabt! Die britische Armee war eine Berufsarmee, die 1940/1941 auf Wehrpflicht umgestellt worden ist, die geretteten Soldaten waren einmal die Basis und natürlich das Kader und Ausbildungspersonal für die enstehende Wehrpflichtigenarmee. Ohne ie geretteten Soldaten wäre der Krieg so in Nord Afrika für die Briten eher unmöglich gewesen und sie hätten wesentlich länger für den Aufwuchs ihrer Wehrpflichtigen Armee gebraucht, bei entsprechend minderer Qualität in der Ausbildung.

[@MTGJW]

Die Filmdarstellung stimmt einigermaßen, über die strategischen Implikationen kann man streiten.

[@sebi8124]

vielen Dank für das informative Video

[@MTGJW]

Sehr gerne!

[@ragnarragnarsson6636]

Ich liebe den Dr. Tölpel!

[@BorisZech]

1:03 affengeiles Sofa. :-) Ihr müsst nur dringend am Ton arbeiten, mir sind fast die Ohren weggeflogen vom Vorspann auf den Hauptteil.

[@BorisZech]

6:58: auch schön, wie dir Dr-Titel immer weiter aufgefressen werden. ;-)

[@MTGJW]

ja das macht youtube mit mir :)

[@TheNordicVoyager]

Viel Lob für die Briten. Aber ein paar Franzosen sollen dort auch rumgelaufen sein.

[@MTGJW]

ja guter Hinweis, aber es ging hauptsächlich um die Evakuierungsorganisation, da waren die Briten nun mal eindeutig führend.

[@MTGJW]

@@MagretSchellhorn-um6jn ah deswegen sind 1945 in Hamburg einmarschiert

[@icke4212]

Sanktioniert ,oder Subventioniert ?🤔

[@MTGJW]

Duden = billigen, gutheißen [und dadurch legitimieren]

[@hubertleuschner6383]

Gibt es denn ein Buch über Rundstedt

[@MTGJW]

Ich kenne keines, aber das muss nichts bedeuten .

[@whatsgoingon71]

RIP an alle mit Kopfhörern...

[@MTGJW]

sorry, ließ sich nicht mehr ändern

[@whatsgoingon71]

@@MTGJW Inhalt zählt. 👍😁

[@stefan5408]

leider ist das nur eine vorgeschobene Wahrheit. Es gibt eine andere Geschichte dahinter.

[@MTGJW]

?

[@hugowaldl3898]

und diese WÄRE welche ?? also eine mit BELEGEN. es geht ja auch das Gerücht die Erde wäre eine Scheibe.

[@mariakappes3611]

Ja, richtig.

[@christianwolfgang8460]

Gottseidank haben der Sichelschnitt und die dritte Schlacht von Charkov zumindest stattgefunden. Sonst würde Dr Töppel auch da behaupten, das wäre unmöglich gewesen 😉

[@alexandervatter1436]

Was das denn für eine dümmliche Aussage. Welches historische Ereignis wird von Dr. Töppel ihrer Meinung nach zu unrecht bestritten?

[@christianwolfgang8460]

@@alexandervatter1436 Sie haben mich offenbar falsch verstanden. Es geht, um die grundsätzliche Möglichkeit der Durchführung. Dr. Töppel bezweifelt, dass die Briten in Dünkirchen zur Kapitulation gezwungen werden hätten können, was zumindest umstritten ist. Oder dass eine Fortführung von Zitadelle zielführend gewesen hätte sein können. Zugegeben, beides wäre schwierig gewesen (und zwar letzteres beinahe aussichtslos) aber am Erfolg vom Sichelschnitt zweifelten damals auch viele und wenn Mansteins Plan von Charkov 3 abgelehnt worden wäre, würden heute die Historiker ebenfalls sagen, Mansteins Plan wäre undurchführbar gewesen. Genauso wie der Sichelschnitt, falls man sich doch für "Schlieffen neu" entschieden hätte.

[@gunray67]

die Frage ist nun an die beiden Experten: Hätte es eine Möglichkeit gegeben die Evakuierung der allierten Truppen (Engländer + Franzosen) aus Dünkirchen zu verhindern ? und wenn ja: welche Auswirkungen auf den Kriegsverlauf hätte das gehabt? z.B. wäre England dann bereit gewesen über Frieden zu verhandeln?

[@mariakappes3611]

Die Engländer brauchten über den Frieden nicht zu verhandeln denn sie hatten ja Hitler der von der Wall Strett dafür aufgebaut wurde. Anthony C. Sutton "The Wall Street and the rise of Hitler " Buch & Beizräge dazu. Buchempfehlung: Morde alle Jubeljahre Kostenlose Leseprobe