大一國文廢不廢？幾個常見的邏輯問題，以及文學問題

在上個週末，台大學生會貼出了一系列圖卡。圖卡的內容，是1月18日招開的一場「大學國文課程改革公聽會」。之所以會有這場公聽會，是因為台大學生這幾年正在推動「廢除大一國文必修」，希望中文系能將相關課程轉型成非必修的通識課。然而，台大中文系方面卻堅持大一國文必修是不能改動的制度，因此雙方有了激烈的辯論。
這期影片，我們就來聊聊辯論裡面常見的幾個說法。
✨喜歡的話請訂閱並開小鈴鐺✨
如果你願意，也可以加入頻道會員，以火力支援我推廣文學：
/ @chuck158207

[@ai3t86]

我大一國文必修第一堂課教授就向我們解釋為什麼應該要有大一國文必修: 因為國文每天都會用到 我們講話會用到 寫作會用到 所以國文很重要 所以要多上國文課 真的是邏輯大師欸 我也覺得量子力學應該改成必修 因為我們的世界是由量子建構起來的 認識我們的世界是非常重要的 而且對量子力學有了解的話可以避免你被像是量子速讀這類的偽科學詐騙 既然量子力學很重要 那就應該要列為必修 合情合理 在座的各位都不反對吧? 再考慮到現在是個講求大數據的時代 再要求各位修個統計不過分吧?

[@Chuck158207]

其實我覺得統計真的滿值得修的，可以不用很會計算或跑軟體，但觀念有一點很不錯XD

[@bon_come]

我們無時無刻都在接觸各種化學物質(氧氣 水) 是不是要必修化學 然後他就會用你只是學生什麼都不懂的方式來壓你的思想

[@naitetoris8375]

中國文言文填鴨式背誦的文化，訓練盲目、感覺思考，洗掉獨立思考，好大喜功、譁眾取寵，黑心山寨一窩蜂，愛面子比爛合理化找台階下，自欺欺人、精神自味，自行製造自己所謂的知識，自吹自擂。 中國文化：他們不是不知道，只是他們對立場的敏感度高過了所有公平和正義。 從來沒有要解決問題，只想把事實解釋成自己想要的樣子，解決提出問題的人。 自稱禮儀之邦，現實各種打臉，人禍堪比天災，不要臉的文化博大精深呀。 獨尊文學幾千年，邏輯卻是外來語，徹底污辱自己身為人類物種的基本尊嚴。 中國就是有這麼一群人，本身沒有統治階級的權利，納稅被貪污剝削，卻具有統治階級的意識，處處為統治階級辯護，有如工蟻工蜂一般，一群人皮搐腦獸。

[@user-gc7bj7sq6r]

個人是法律系畢業，非常贊同，如果必修國文沒吸引力，或沒辦法學到主修科系的文章論文格式，那必修這屬性應該拿掉，堅持必修那至少做出能吸引學生的點，特定領域文章論文創作的流程，表達方式跟其他的不同都好，起碼讓學生覺得是個認真想課程的老師，而不是領薪水的老不死

[@mortalfromformosa2007]

不過能吸引學生就不必用必修來綁了，學生會自己搶著選

[@chaosstory]

@@mortalfromformosa2007 白先勇的紅樓夢每次都被搶爆...

[@naitetoris8375]

國文文言文填鴨式背誦的文化，訓練盲目、感覺思考，洗掉獨立思考，好大喜功、譁眾取寵，黑心山寨一窩蜂，愛面子比爛合理化找台階下，自欺欺人、精神愛自味，自行製造自己所謂的知識，自吹自擂。 中國文化：他們不是不知道，只是他們對立場的敏感度高過了所有公平和正義。 從來沒有要解決問題，只想把事實解釋成自己想要的樣子，解決提出問題的人。 自稱禮儀之邦，現實各種打臉，人禍堪比天災，中國不要臉的文化博大精深呀。 獨尊文學幾千年，邏輯卻是外來語，徹底污辱自己身為人類物種的基本尊嚴。 台灣各黨都一樣有這種官僚民族性、文化的背景值。

[@kon4447]

法律未必是救弱示者！不要有是不是也不錯？天下 那個不是爲了自己的利益在搞事？

[@kon4447]

你們都知道什麼是弱勢必須得保護 為何不是你們利益的時候就想排除？

[@GaryROC]

我針對大一國文的想法跟朱大完全如出一轍，大概也是我大學時也是社科院，是同個同溫層 但我非常佩服朱大可以用心平氣和的口氣與態度，直戳對方非常尖銳的問題 藉由客觀地把論點仔細羅列出來 讓持不同立場的人聽了這番言論批評，也只能選擇啞口聞言默默離席 而不能攻擊像是禮貌、資格、政治立場等無關緊要的點來反駁。

[@kuroverse1069]

一直非常欣賞朱大，這部影片更是把好感推到了另一個新高峰 但是斷人財路的風險真的很高，立刻以彈藥支援朱大 這也是我在YT上第一次加入會員，希望朱大能順順利利平平安安(祈禱

[@ptgirls5751]

自己的經驗 大學的國文老師，課綱自由度較高，所以遇到不同的老師，學到的差很多。 大學國文給了我一些高中體驗不到的國文學習方式。 老師根據像是「飲食文學」、「旅遊文學」等主題介紹。當時學的時候，不覺得有什麼。但是之後看電影時，有不一樣的體會。

[@afanks]

應該是開一門公民必修課，把政治哲學、社會責任、語意表達、邏輯學等有助提昇個人素養的學課結合在一起，由不同系所專長的教授去接力任教。國文必修說是語意表達結果去搞文學概念，那就已經不是沒有社會或商業的實用性，而是連學術的實用術都欠奉了。

[@Little_Qing]

聽起來很像高中108課綱的探究實作課...語意表達、邏輯辯證、不同科老師輪流教，只是更偏向理工研究(也可能是因為我讀四班群?)...我個人認為這個方向不錯，但是是班上同學的惡夢qq 我也覺得課程設計還需要很多改進 (´。＿。｀)

[@jean14yeoin]

會變成大雜燴的爛課

[@user-ht2ih4ij3y]

你說得像是哲學課，裡面有含邏輯辯論，政治和社會學

[@user-jf1vc7mi4i]

曾經修過哲學系的表示，每天都在懷疑人生的有餘力可以修一下，雖然課程很燒腦，但每次都能學到東西

[@naitetoris8375]

國文文言文填鴨式背誦的文化，訓練盲目、感覺思考，洗掉獨立思考，好大喜功、譁眾取寵，黑心山寨一窩蜂，愛面子比爛合理化找台階下，自欺欺人、精神愛自味，自行製造自己所謂的知識，自吹自擂。 中國文化：他們不是不知道，只是他們對立場的敏感度高過了所有公平和正義。 從來沒有要解決問題，只想把事實解釋成自己想要的樣子，解決提出問題的人。 自稱禮儀之邦，現實各種打臉，人禍堪比天災，中國不要臉的文化博大精深呀。 獨尊文學幾千年，邏輯卻是外來語，徹底污辱自己身為人類物種的基本尊嚴。 台灣各黨都一樣有這種官僚民族性、文化的背景值。

[@newclhe]

身為一個中文系出身的人，我覺得大學生確實仍然應該增加語文表達能力，更適合的說法是任何年齡任何階層都應該持續增進這方面的能力，但是或許問題不是大一國文該不該廢掉，而是大一國文的授課內容到底對這方面的能力有沒有幫助，更深層的問題是這門課的原始設計是不是把這個議題放在首要的課程目標上，而非教授主觀設定要學生去讀那些自己覺得很美、很經典的文學作品，然後事實上對語言表達能力的增進一點幫助也沒有。 比較諷刺，且也比較嚴重的問題是，如果宣稱大一國文是為了增進語文表達能力，那擔任授課的教師自己有沒有足夠的語言表達能力？如果這些老師們讓他的學生覺得他講的內容很無聊，覺得這門課根本應該廢除，那妄稱大一國文可以增加語言表達能力，不就是最鮮明的自我打臉嗎？ 不過這部影片中我覺得也有邏輯疏誤之處，確實台大學生大概超過95%以上都已經能透過入學考試分數證明他們的高中國文能力絕對沒有問題，但是這並不代表他們就不需要繼續增進國文能力。邏輯上應該是如果台大中文系教授認為這批全台高中裡面的精英國文能力依然不及格，那問題應該是要回歸到高中國文課程的設計，為什麼這些人已經可以說是把高中國文念得最好的一批人了，卻依然不符合這些教授心裡認定的標準？我認為就如同就算你大學入學考試的數學拿了滿分，你進大學還是得念工數一樣，這當然是因為高中數學跟工程數學完全不一樣，所以上大學必須要念。因此這些中文系教授如果要捍衛大一國文，應該做的不就是就事論事說明大一國文的課程內容和目標到底跟高中國文有什麼不同嗎？ 說到底，或許這些教授們得自己先去上上語言表達能力跟邏輯的課才對。

[@newclhe]

@Sunny Kuo 枉蒙謬讚。感謝

[@leeyotan]

聽完看完還是覺得國文沒什麼必要。您好我想請問你一個問題，你對高中國文有什麼看法，我真的認為高中國文學習了三年，學測指考考題的方向和授課方向幾乎大相徑庭，真的會覺得某些國文課程真的是薪水小偷，搞不懂學習那些要幹嘛，反觀其他科目都能在考題中尋找到授課的內容方向，當然學習不是為了考試這點我很清楚，那如果是為了培養知性的話何不納入藝文科，別人可能認為國文和藝術沒什麼關聯性，說到底我覺得這兩者的角色扮演相當。唉，國文，真的是一輩子的惡夢

[@newclhe]

@@leeyotan 呃，覺得有點抱歉，我不太能評論現在的高中國文，因為我有點老，老到我在念的時候還沒有什麼學測指考(那時候這玩意兒還叫聯考)，大學畢業後也沒有擔任相關教職，所以一方面不知道現在的國文教了什麼，二方面其實也不太記得那時候教了什麼，實在有點抱歉。 不過如果真的要說的話，我覺得或許核心的問題是我們「希望高中國文課程兼具太多這門科目沒有必要背負的目標」。本來國文課應該就是增加國文能力就好(當然什麼叫作「國文能力」則是另一個議題)，但事實上從課文選擇和授課方式上我們就看得出來，除了語文能力之外，國文課還希望兼有美感教育、人本教育、邏輯教育，甚至道德教育和意識形態教育。除了邏輯教育之外，其他科目幾乎都沒有責任要去處理。更麻煩的是，當這些非常模糊甚至形而上的教育目標要轉化成考卷上冷冰冰白紙黑字的考題來評量教學成果時，就只能變成條列式的生硬結論。例如說我自己很喜歡蘇東坡的江城子，當作者夜半見鬼與亡妻重遇，「相顧無言，唯有淚千行」，千言萬語都無能為力的悲傷與癡戀，能夠深深打動我，九個字就比一些實在不太高明的韓劇和中劇的狗血劇情要強得多了。結果我們的國文考題可能問的是「為什麼蘇東坡半夜憶見亡妻會無言以對？」這種沒有溫度也沒有營養的問題。 其實如果真的國文教育那麼重視語言表達能力，我認真的覺得或許我們的國文課真正應該用來評量的方式，是叫學生拍個五到十分鐘的短片，題材不限，放到KZbin上，半個月後看誰的觀看數多，有按讚的加權加分。學生必須藉由自己的語言說服螢幕另外一端素未謀面的觀眾，這不是才更能考驗你語言表達的能力嗎？在這個過程中，學生為了吸引並說服更多觀眾，或者最起碼在鏡頭前不要顯得太蠢，不就有了更大的學習動機去增進自己的語言表達能力嗎？又或者是叫學生寫一份商業企劃書去跟大公司要贊助，你要想辦法用社會化的語言去跟大人溝通，甚至進一步說服對方，這可能比傳統教育方式更能讓學生明白出師表、陳情表究竟困難及傑出在何處，也更能落實到台大教授們聲稱的「國文教育能增進語言表達能力」的教學目標。 喔對，用語言文字騙到一個男朋友或女朋友也可以。

[@leeyotan]

@@newclhe 哇嗚，謝謝你寶貴的意見，我只是蠻好奇中文系畢業的人會怎麼看這事情而已，沒有想到你打這麼多，很謝謝你的回覆

[@newclhe]

@@leeyotan 啊，您太客氣了。如同您中學時代的國文老師一般，中文系畢業的通病就是囉嗦。 不過我覺得我上面的一些想法也未必跟其他中文人一樣就是了。

[@HsuZephyr]

本來是聽論點的，聽到一半，卻突然震撼大學時組性別讀書會而認識的同學，竟然已經過世了，一邊嘆畢業後各奔東西就這樣斷了聯絡，一邊很欣慰至少他應該是一直做著自己熱愛的事，不停精進，成了化育學生的老師。

[@YuniColder]

其實我們學校某一教授的大一國文是他在平常的讀書心得分享，也會叫我們用表格分析文本來拍影片，上他的課比較像讀書會一樣分享想法。

[@musicianseacow]

說得太好了！可惜我以前在清大遇到的大一中文老師就沒那麼好⋯

[@TL_BananaGreen]

海牛！

[@wi11iamW0ng]

天啊是無聊人生誒

[@user-oq3fl1te9y]

講的超好，最後結語的「權利壓制」💪🏻

[@hueic5663]

我讀醫大，大一國文是用學校編的課本，剛剛翻了一下目錄來喚醒記憶。除了醫病、生死、性別的單元還有切合系所性質、運動書寫跟運醫系有關之外，其他就沒有特別一定要上的感覺。人文關懷、自我探索的部分都有充時數的嫌疑，這些國高中選文又不是沒有。上課的方式也跟高中上法差不多，我上課大多數時間都自己啃課本。給我們學校的國文課評價就可有可無。

[@chunkaichang26]

我就覺得我大一的國文老師很棒，花課程的大半時間訓練我們寫作，其他同學我不清楚，但就我而言，確實對我出社會後幫助很大（我是理工科的）， 至於國文是否需要必修，我認為與其說在大學國文不重要，不如說我們已經學了N年那些國學常識之類的內容，在大學不重要，因為這些出了社會真的毫無用武之地， 但如果是學習如何用更加精練的文字書寫文章、如何在交談中更正確的使用成句諺語讓自己的表達加分等等，我到是覺得頗為重要， 畢竟無論如何，只要聽說讀寫用的到中文，那麼學習如何在職場、社交、甚或生活中更好的使用這門語言，我認為絕對是有所助益的。

[@kawaikuong]

我相信你國文老師很棒，因為你說的我大一國文都沒學過，老師還教怎麼寫中文系的論文，我是理工系的完全不知道整個學期在上什麼東西QQ

[@fantasysco]

一個身為理工科系出身的人，一路以來很常聽到國文老師們說「學生的語文表達能力一代不如一代」，甚至自己如今已經當老師了，還是很常聽到國文科老師如是說。 我感覺有很多老師只是為了想要挖苦學生而刻意要找個很難界定標準的事情來說嘴， 另一方面，語言是與時俱進的，這一代有這一代該有的語言表達方式，只是跟老一輩不一樣而已，老一輩就擅自解釋為「表達能力落差」，有點太過以自己為中心。 但說是這麼說，我其實希望台灣的國文教育能夠更偏向應用層面，而不是只是注重在感性層面上的探討、或是總在迂腐的儒家思想上著墨。 我倒是很欣賞我大學時大一國文教授的教學方式，他總在引導學生去反對文章作者的觀點，去挑戰那些傳統觀念，我也認為這應該是大學國文該要有的模式。

[@user-ux1qb8dz1l]

如果表達有落差那我們不就聽不懂所有人的話嗎，大一反對誰的觀點那干我屁事，理工人應該專研科技，誰有興趣了解古人的觀點，文組低薪就這樣出來的，自以為中心，也不了解現在以科技業為主軸，整天活在以前的世界，這種誰都可以取代的工作，理組都不想做

[@LittleHamer]

從以前就一直很疑惑, 大家總是這麼愛比較誰誰邏輯好, 但真正有完整邏輯訓練的通常只有哲學系學生 (尤其理工科經常性以為理解數理邏輯就等於是邏輯學的全部)

[@user-fu2yy1cs9w]

因為在現代，「邏輯」是一種宗教信仰XD

[@user-te2nf4bj1v]

其他理工科系不敢講，但數學系的邏輯能力輾壓哲學系

[@peko4788]

如果只是想增加語文表達的話也不一定要上國文課，多參加有presentation 的活動或是需要演講的課也行。又不是只有國文課有辦法增加語文表達。

[@mcchen7796]

太perfect了吧，和人多communication就能多加強語言能力，真理

[@ERYAB]

台大畢業贊成刪除/改造大一國文。10幾年前就是大家搶好玩有趣的國文課，搶不到的被迫上一年無聊國文⋯但是不管是不是熱門的課，都跟學術寫作無關。而且台大中文非常本位主義，不肯溝通，總是以作為『維護道統』的姿態不肯改變觀點。看到那些毫無邏輯的解釋真的不意外⋯

[@chaosstory]

好的國文課跟雷的國文課真的差很多...

[@mclley]

講得很好。我當年讀書的時候很奇怪爲什麽清華大學(北京)的大一必修課沒有語文(國文)，後來越來越覺得確實沒有必要。有趣的是中國後來推廣大學語文必修課，還會拿臺大作例子説明國文必修課的重要性。其實大學/教育部的決定就不是講道理，而是看錢與影響力。

[@benxinghai8649]

我觉得中国推广大学语文必修的真实动机跟这个节目中分析台湾大学如此做的原因一样：意识形态

[@davban0622]

我對於大一的國文課已經忘得差不多了。但一個記憶特別鮮明。那就是有個大老寫了一篇關於怎麼吃淡水魚（印象中是鯽魚）沙西米的文言文（有健康衛生問題請勿模仿）。文字內容是先敲開魚的腦袋，將腦塗在刀刃上。如此一來刀刃在切魚的時候因為有腦的油脂而不易沾黏。然後將魚肉切成很細的絲，然後就這樣吃了這些魚肉條。作者表示，這樣吃很讚（再度重申淡水魚不要這樣吃）。對於這個記憶點特別鮮明的地方在於：這真是太荒謬了，為什麼我大學要學這個東西？我完全不知道念這個的道理是什麼？這個價值和我看了一個做料理的KZbinr做了一個特別的菜式價值基本上差不多。 但我很清楚的是我們得要買中文系老師編出來一本綠色厚皮的文章選。 對比同時期自己也覺得不怎麼樣的必修歷史課。歷史授課的老師引介了《槍砲病菌與鋼鐵》一書。即使上課的內容我當時只覺得電波跟不上，但我看到了一個詮釋歷史不一樣的路徑。一些本來在我印象中和「歷史進程」可能不覺得有關係的事件，其實劇烈地影響歷史發展的。即使現在回頭去看，這些都是基礎知識，然而這就是一個開端。為此我是相當感謝的。而當時大一上的中文課，我只知道我背過一些再也想不起來的文章，然後淡水魚生吃，好吃？！ （補充一下，大一下的中文課有了比較當代的主題之後是比較有意思一點的，但我覺得就是不那麼有啟發性，以至於記憶都模糊到很難想起）

[@luma1434]

淡水魚有寄生蟲，除非冷凍過，不然生吃保證出事。這個國文老師是想害人吧

[@davban0622]

@@luma1434 作為當事人，這邊幫老師說話一下。老師上課的時候有不斷地說不能這樣吃。老師本人給我的感覺則是一個相當內向害羞的老好人。我不討厭老師的人，他也有盡了告知當代衛生基本知識的責任。但是，就更因為是這樣，更讓我覺得這篇文章選得莫名其妙且毫無價值。 大學給我很大的影響。算是開視野吧。大多數修過的課程，我覺得我有自信可以說出該課程的價值、給我的觀念啟發、印象深刻的時刻。但大一上學期的必修國文，則是我少數修過，但只能給極低評價的課程。

[@Chuck158207]

我沒看過這篇文章，不過如果從文學角度來看，應該是要講解為什麼寫作技巧好，內容其實是次要的XD

[@davban0622]

@@Chuck158207 還真沒想過我會想要把這篇文章翻出來。但，我找不到。網路上翻著有看到韓愈寫的詩句提到這些「魚膾」和「魚生」等當時的飲食文化。但我大概很肯定當時念的不是這麼精緻的詩句。而是更鉅細靡遺地說著要敲魚腦、腦抹刀、切生魚肉條、沾醬吃的料理細節。

[@cantolu1983]

可能是 袁枚？

[@ray_eat_food]

看了大家的留言 好像真的很看運氣 本人運氣好 在大一必修遇到好的老師 雖然是早八的國文課 也心甘情願地修了一年 甚至後面越來越對文學感興趣 希望大家都可以遇到好的教授吧~

[@Wade_Chen]

二十年前唸交大的時候，知道大一國文幾乎都是各校必修非常訝異，因為我們根本不用修 :P

[@userJiangPisces]

羨慕…

[@user-nc2bw4mx5p]

超贊同，其實我覺得文學最重要的應該是情感的洞察與描寫。高中以前上的國文課我幾乎都沒有什麼感受。但是大學修了一堂通識課文學與人生，以蘇東坡為主角，了解蘇東坡的一生以及他的作品。可能因為年齡的增長，所以更能了解蘇東坡的心路歷程，才開始學會欣賞他的作品。但是一個沒有感受的人，那門課大概就只是廢課。

[@user-ht2ih4ij3y]

我大學選修人文類的課感覺比大一我必修的國文學的東西有深度QQ 可能是因為他們夠特別區分於國高中的課文與上課方式

[@user-defined16]

我元智管院畢業，很喜歡大一國文必修教我們的老師，不過喜歡的理由也不是影片裡台大中文系教授提出的那些理由，是真的覺得老師上課很幽默風趣，所以願意認真上課以及對待作業，後來沒有必修了還是會找老師的通識課和演講去上

[@junchen9954]

方文山 學歷 成功高商電子科。 雖然不知道當年他考試成績如何，但我相信他的「國文」應該不會是考多高的，方文山作詞能力並不是來自於死背古文，而是來自於他的創意，從生活中得到的靈感，還有對音樂與文字結合的命感度。 這種能力不是國文考滿級分能得到的。

[@hunter414able]

準確來說，文學也並非不追求溝通表達，只是他比較追求藝術化的表達，訴求的對象是有較高門檻的讀者、欣賞者，而不是普羅大眾、日常場域的實用用途

[@user-fy1tj6hn5x]

大一上的是古典小說、現代小說、散文，讓我學會推敲了人性。非常豐富的安排，真正讓我看懂了電影的小細節

[@an50129]

我北科大在國文必修遇到的陳美妃老師很棒，後來她全部的選修我都去修了

[@shaowenchen676]

北科的博雅必修制度也是近年才改，原本重修時才能自己選課。當初系上硬是塞了一位教四書五經的外省老師給我們，雖然同學都說筆記有抄就有過，我也還是義無反顧的先被當掉再去找美妃老師，聽起來很蠢，但我從來沒有後悔做這個決定。

[@aTimWu1]

擋人財路如殺人父母

[@OliverLin1023]

我很幸運,當初大一國文在淡大遇到的老師,就是教寫作的結構,而不是重新上六年國文衝刺班

[@Chuck158207]

我不確定你遇到的是誰，不過淡江中文系是台灣最早開始引入現代文學的中文系之一，當時是開風氣之先的學校。

[@OliverLin1023]

@@Chuck158207 看來值得回學校問問，我還挺感恩這位老師的：）

[@user-ei3cs8bv9i]

一針見血 這就是人生攻擊嗎

[@user-qv2vn9up6f]

對大一國文的最大印象就是 占卜 對 教授拿著周易簡易表給我們整節課丟著硬幣玩

[@user-ly1gh9tu2z]

真的很愛看你對於文學時事的評論

[@LOL-cd7lr]

理工學院必修國文 同理文學院也應該必修微積分 反正都用不到互相傷害

[@wlkb0000]

十幾年前念交大，大一就沒有必修國文，從來沒有想過台大這件事還有這麼多愛恨糾葛XD

[@user-dm4mv4cp9o]

最高首府可能帶起其他大學跟進吧，這種損人利益的，不意外

[@SoumaHsu]

交大人路過，大一不用修國文真的是德政（X

[@user-hm8hd4qb9b]

我昰技職體系大學畢業的，現在還是很感謝大一的國文老師欸~

[@userJiangPisces]

+1

[@wanru1213]

+1

[@user-fe6bj7cp7y]

教邏輯? 歡迎這些國文教授找本 principle of mathematical analysis 來看看什麼叫邏輯

[@flyonground]

我看他們連看懂運算符也很困難

[@beeeeeemusic]

邏輯可不等於數學喔🙄，您這是開地圖炮了，非理科都炸個遍啊🤔。 那我倒要問，您所說的那本書不是用語言寫的嗎？說數學是一種語言還比較合理，有邏輯就會有系統，您是在說語言沒系統？

[@milebackwards]

@@beeeeeemusic 也沒人說數學等於邏輯阿。但相比於研究邏輯之外事物的文學，mathematical analysis顯得用到了更多邏輯的概念，所以樓主用此作為窺見邏輯一隅的方法，你也可以有其他的手段阿。同時這也不代表所有非理科都沒有邏輯阿，別自己過度解讀。

[@soso84217]

要學習邏輯，唯一推薦把朱宥勳的影片當成必修！

[@sunny3640]

真心覺得哲學才應該是必修的

[@flyonground]

起碼教一些基本邏輯學、政治哲學，提升一下公民質素

[@katoxicapture]

那是妳的幻覺…人生哲學全校必修的輔大學生飄過～

[@user-fz5kv6zv1v]

@@katoxicapture 人生哲學跟西洋哲學一樣嗎？

[@user-qk8ft3hh8f]

@@katoxicapture 有沒有可能是遇到的老師問題

[@sunny3640]

@@user-qk8ft3hh8f 不同老師好像真的差蠻多的

[@vincentsung6982]

我這個聯考世代，又不唸書，只能在私立高職混畢業的無知識份子表達想法。語文夠用即可，挪出時間學習更有用或感興趣的知識更為重要，對語文有興趣者，已有相關的學系可選擇。另外一提，啥時英文才能成為台灣的語言，問題出在師資不在學生。

[@leonid3600]

朱老師講的真好。

[@howard840409]

大一必修選到易經,要把64卦背起來,轉化也要都懂,還說這個很有用,可以算命,二進制跟計算科學有關,真的很可笑

[@radio0529]

我高中學易經，大學讀數學系。 算命還不錯，但是扯到二進位有點太超過了，易經是哲學書籍不是數學書籍

[@wanru1213]

王昌齡-閨怨 閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓， 忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。 古時作詩，好比現代流行歌作詞，創作者觀察人生百態，得其靈感，寫下作品。例如「許常德」就寫了很多這種「女人心事」的歌詞。例如《無字的情批》 有邏輯的，這女人原本希望丈夫可封侯拜相，於是叫丈夫去打仗，某日看見「楊柳」，應是共同回憶之處，觸景傷情，想起在一起時的美好時光，思念起她丈夫了，便後悔了。 我不懂文學也不懂哲學，但懂程式也懂女人 國文支持必修，但課程不要談理論，也不要談邏輯，用感情賞作品，簡單點，生活化 可提升素養的，至少大家留言前會三思而後行，少點酸民，您不也舒坦些

[@wanru1213]

其實這種女人，到現代社會還是很多，女人希望丈夫事業發達，總是叫丈夫要上進些，丈夫開始忙於事業，女人也享到不錯的物質生活，但丈夫太忙太累，無法陪伴妻兒，妻子一日經過兩人初交往時常約會之處，感慨「自己叫丈夫用心於事業，到底是對還是錯？」

[@shihping319]

說的真好！

[@user-ub2yj2lu1g]

很有道理！！

[@lin2984]

很常說國文是為了訓練表達能力或邏輯,但大部分國文老師卻沒這兩項能力所以才會覺得國文課什麼都沒學到

[@chaosstory]

身為台大畢業生，我認為還是要有大一國文。要馬也廢大一英文，不然一起修。大家都知道大一英文必帶有多少，論文審核有多少是因為英文那段沒有過關被退，同樣邏輯是不是我們過去國小國中高中的英文教學都是失敗的呢？過去國文學測指考真正在教的東西首先就是跟大一國文教的東西不一樣，你可以考出一群能考出中文成績好的學生，但那也只是因為他適合、找出這種考試要的樣子。 從另一個角度來說，我也不覺得台大學生會有什麼資格代表台大學生。別的不說，我當年的投票率大概7%，現在大概3%。這是一個學生會自己先去扣帽子說人家仗著自己體制優勢然後指責人家封建的行為。你可以攤開來談存廢必要性，但是不能昧著真正大一國文開出來的真正內容說人家是在指導寫作表達，這跟批鬥沒什麼兩樣。中文系的教授沒辦法表達其中差異很廢是一回事，這種為了要達成目的各種宣傳扭曲事實的方式我覺得很噁心。

[@user-br9te6xv6s]

國高中的國文是為了考試，忽略了文學之美（作品之美+作者人生閱歷），大學的國文，就不是這樣上，有功力的教授就會將作品如何優美與作者生命體驗結合起來講授，所以是兩回事。要不然蔣勳演講不會受這麼多歡迎……

[@LinkChenTW]

我日文系畢業，大學時唯一被當的科目，就是大一的國文😚 大學四年都未必能通透自己的主修，國文一學年份量就真的顯得沒必要。如果可以讓國文和微積分做選擇，我寧可選吃大便。

[@userJiangPisces]

日文系+1

[@vincentsmyang]

昨天才在回想三十幾年前，我大一的國文課究竟上了什麼，大學為什麼還要排個必需的國文課？沒想到今天就出現這個影片在我的 KZbin 首頁，這是什麼神奇的演算法？

[@banana1tw]

說到場場爆滿的通識課，以前上劉少雄老師的東坡詞真的就是這樣，大家搶著修。

[@bnms123722]

教授們不支持廢除，會不會有另外一個原因，就是廢掉後會使中文系教授的鐘點大量減少？

[@js740419]

這是主要原因呀

[@jay53262002]

我還想不出還有什麼其他原因 文學家不夠多？ 還是覺得大家上完國文課就會想轉去中文系？

[@monster19821]

這就是主要原因啊 其實不只中文系，很多科系的必修課都建立在教授能拿多少鐘點，而不是學生在專業領域上需不需要

[@mikejr001]

講的很含蓄又有深度，不過台灣的高等教育體系，或者說整個教育體系都沒有受到有邏輯的管理，汰舊換新，真的是個大問題。

[@music09855096]

我是中文系的學生，我也有在寫作，筆名是李泱，文學確實是自指性的語言，跟溝通與表達無關

[@yuanyuan850510]

留言看到不少覺得以前遇到大一國文好老師的，當中也有一些說老師有教到寫作表達的，但即使如此也並不構成大一國文必須必修的理由。 列為「必修」意味著認為這門課的內容對全校所有學生都是必須，然而大一國文的內容五花八門，許多課程仍以文學欣賞為主，這樣能聲稱這樣的內容所有科系的學生都有學的必要嗎？至少就中文系教授說的理由而言，多數大一國文課程並沒有達到他們聲稱的任何一項目標（邏輯思考、語言表達、論文寫作），而這也間接說明中文系教授其實心裡清楚大家需要的是什麼，但實際上大一國文並沒有這樣的效果。 如果有一些課程的確能夠對這些有幫助，卻並沒有辦法確保讓所有學生上到這樣的國文課，那這樣的課程理應設為通識，而非強迫全校學生非上國文不可。追根究底還是因為影片裡說的資源問題，全校學生被迫一起承擔。

[@user-ob7zt5by8v]

朱大可以來台大開國文課嗎？我想修

[@wang-tilee3550]

某次因緣參與了系務會議，系主任開玩笑的口吻表示：把所有人都得罪光，就可以卸任了！😂😂 然後下一任系主任馬上回：你還沒得罪光阿！

[@aarrccyy886]

個人覺得很關係你遇到到的老師，我大一國文遇到很不錯的老師，學到很多，但事實就是一大堆人遇到很廢的教學模式。 個人覺得與其強制必修大一國文，不如改成論文寫作、文本探討、語文表達等為必修還比較實際，依學系特質來選修

[@brianhsu522]

我大一的國文必修上起來就跟高中國文差不多 雖然有教公文格式，但就是為了考試而上的感覺

[@annabanana3533]

喔喔喔，阿朱開砲了！勇喔

[@jimmylin307]

「以力服人者，非心服也，力不贍也。」

[@user-oj9rn3qx5e]

既然都強調自己很重要，那所有都必修好了，大一普物、普化、普生、所有系的大一基礎都拿來必修一下，不然法律有本國憲法必修，會計也要來必修一下。其實大一必修什麼以過來人的經驗真的沒差，問題就是他們也喜歡湊期中期末的熱鬧，然後考一些沒屁用的東西，之所以會說沒屁用，就以國文來說好了，你上哪個教授的課，就考什麼；教先秦諸子就考先秦諸子，這跟大一必修應該是什麼沒屁關係，不是全年級統一的內容；課程內容也都沒開會統一過，教授自己決定就好，然後隔天要考微積分，前一天還要背儒道墨法雜兵農陰陽縱橫小說家是在哈囉，沒考試又有同學靠北要拚GPA要拚轉系，但有人上課都在睡覺這樣不公平。然後大刀的課被必帶大家都要拼命退再去加簽營養分，別說教授有利益立場了，學生自己都是，真正為了某個專業知識讀大學的早就都佛系了，反正要因為這些渣課搞到21的也不容易，真的到這一步只要系上必修夠好系主任也不同意。話說回來了，台大中文教授自己內鬥的夠嚴重了，還有力氣到外面來爭也不虧是"最大中文系"

[@sachia_86]

乾 好讚

[@MoChen_]

有條不紊，完全贊同。

[@tyg810415]

有幸上過方瑜的李商隱詩，是段美好的時光

[@taiweili4914]

台大中文系不是語言學系是文學系啊！！！ 完全贊同！！！

[@aqulkin3963]

身為電機系畢業生，完全同意國文能提高所謂論文閱讀根本只是狗屁。我大學４年唯一一本有中文字的課本就是國文課本，國文基本上是最廢的一門課，每次看到國文系教授就覺得他們滿可悲的，台下根本沒人在乎她教的東西，就算她的必修被當掉也沒人在意。然後系上還更羞辱性的專門開一門叫碩論的課程，專門由系上教授教學生讀論文跟寫論文。

[@thchll]

是一個對中文很感興趣的人，讀歷史系，可以我也反對大一國文必修。　回想我大一的國文就念了幾篇文言文，很無聊，我也很少出席。　考錢讀個幾個小時去就過了。　我不認為這個學分有什麼意義。　倒不如我隨意讀讀古文觀止或唐詩宋詞。 　我的看法是在台灣長到１８歲，中文如果還是連基本的表達都不行，可能要個別輔導，也不適合念大學。　 而對中文的興趣不可能是上幾個學分的課可以培養的。　天生的興趣最重要。　我從小就對文史有興趣，看歌仔戲、看連續劇、看章回小說。常常被爸爸媽媽罵，不看課本。　可是我被罵也要看，興趣大部分是天生的。　中文對就業又沒幫助，沒有興趣的人是不可能發時間的。

[@lai7981]

大體上把那些老屁股的論點打的體無完膚 但還是太客氣了 我想看到黃河連數月紅的情景

[@chenjosi]

身為曾經的文藝青年現在的文藝中年只想說一句，大學真的不需要將國文(中文)列入必修科目了

[@userJiangPisces]

大一國文課遇到一個「玻璃心到處處針對學生的老師」的人路過....（嘆） 可是我不得不說，我大一修的那一門古典小說課，儘管讓我寫大一上期末小說寫到生不如死、 大一下做報告作到深夜還在7-11忙影印回不了家， 但是真的有讓我學到很多，我還是「不會不支持」大一國文的， 因為除非你遇到一個到處傷害學生、為非作歹、做人失敗的老師， 否則其實我們一定能從中學到好東西的！（儘管我三年前也是恨這國文課的分組恨到牙癢癢、 都選了最愛的日文系，任何日文學習再辛苦就算了，憑什麼學校為什麼要硬塞一個我根本不喜歡的痛苦分組課程、結果還因為是校定必修不能不努力迎合老師的喜好？） 但我在大一國文課學到了「生活中無論是看似跟課業無關的動漫、科幻小說、連續劇、宮鬥劇、你喜歡的任何一種漫畫，都有其存在價值， 即使當年私立國中老師會覺得你在違反校規而沒收、逼寫悔過書、通知家長、記過威脅、 高中老師在你看小說時亦會覺得你欠當、欠重修、欠削、沒在唸課內書、沒在為學測而努力很欠揍， 但是直到我自己著手創作小說，我才發現編劇也是一門很深的學問（尤其寫小說更是要僅憑文字就處理好每一個分鏡跟畫面，這很難但是也很有趣） 而且那些國高中時看的漫畫，給了我很多我沒能參與過的社團（比如我寫小說組員說要寫熱舞社，奈何我沒參加過熱舞社）的畫面、專有名詞與經驗， 甚至那些看似沒用的〝課外書、閒書〞還幫助到了我大一的期末報告 很感謝大一國文讓我知道了「任何一種形式的創作都有其意義， 不要以為那是閒書或是不入流， 因為人生凡走過必留下痕跡， 它一定會幫助到你的未來，包括很多學霸唯一在意的『課業』與『名次』」

[@milebackwards]

照這種說法，其實任何以創作為導向的課程都能滿足你的要求，難道要因為這樣就把所有類似性質的課程都列為共同必修嗎?而且你的那些經歷和體驗也未必是所有人的"必修"。另外大學的共同必修本來就該以實用為導向，很多系所的系訂必修都因為不夠實用而受到檢討了，共同必修自然是不能逃避這個問題的。

[@userJiangPisces]

@@milebackwards 確實

[@rkl9173]

本人是香港某老牌大學中文系畢業的。我校跟這些院校一樣，需要除中文系以外的學系必修大一國文，主要涉及的內容都是儒家經典。 其實我也同意一點，大一國文沒有必修的必要，尤其是在學生沒有興趣的前提下，其實不會有甚麼好的效果，反而賠了夫人又折兵。但作為中文系培養出來的學生，對於需要外系學生必修大一國文這個做法，我覺得是有另外一個非必要但需要的原因： 就以我校為例，辦學宗旨一直強調人文教育，提升學生的人文素養，無論他是哪一個學系的學生，文科商科理科社科，都能接觸到人文教育，培育人文素養。這是多年來辦學的宗旨，是傳統，是承傳，也是責任。當然，話說得好聽，能不能真的有效提升其人文素養，又或者學生們老師們是否真的了解甚麼是「人文素養」，懂的老師不會主動講，學生不會問，而人文素養當中的核心價值更不是一種可以量化的東西。 像Martha C. Nussbaum的《功利教育批判》說的那樣，人文教育當中其實有四大核心價值，是培養一個現代公民的根本要素： 1. 養成自主思考能力 2. 培養批判思維 3. 激發創造力 4. 培育共情能力 對我個人而言，這四個核心價值是人文教育的靈魂，遠比一般老師教授所講的那些理由深刻得多，也比所有在知識與技術層面學到的東西來得重要。因為，這是一個「為人處世」的問題，一個「如何做一個人」的問題。這是修身齊家治國平天下的第一步，也是最最重要的一步。 所以，所有像我校那般，推行大一國文必修的院校，其實也有其深意所在，出發點是值得鼓勵的。這是一種難以名狀的社會責任。這是對於越趨功利主義的教育制度的一種吶喊與平衡。 至於所有教育工作者懂不懂這些深意，他們對於教育的使命感如何，學生從中能帶走多少體會多少，只能用一句廣東話諺語來說：「同檯食飯各自修行」了。 至少我是特別感恩的，人文素養不是「技能」，也不是「專業」，卻使我內心充盈飽滿。

[@Chuck158207]

這整個論述有一個問題：就算我們同意「人文素養」很重要，但為何是國文？為何不是歷史學、人類學、音樂、藝術、戲劇乃至於任何一國文學？

[@rkl9173]

@@Chuck158207 這可能關乎到院校所重視的方向了，一些思想較為傳統的院校會覺得自家古典不能不讀，希望學生重視仁德、禮節這些東西，所以必須讓學生修讀大一國文，例子如香港樹仁大學；一些院校就會強調博雅，所以國文、歷史、邏輯、哲學甚麼的都讓學生涉獵一下，例子如香港嶺南大學。 始終在課程分佈上，學生主修的科系才是核心，佔了大部分，而副修的這些人文課程，只能根據每所院校不同的辦學理念去取捨，去挑選。 每所院校都有其特色與性格，他們希望教出怎樣的學生，於是安排怎樣的課程內容，與時俱進但不忘根，我覺得非常合理。學生在挑選院校的時候也可以多了解該校的辦學精神與理念，期望該所院校能為自己帶來甚麼，然後自己能為社會帶來什麼。

[@user-ou4vg8yk1r]

提高語言表達能力的話應該是上白話文吧 之前大學國文都在上文言文 雖然現在大學生的語文表達真的非常差

[@user-cf4ew1lz3z]

語文表達不行癥結在於邏輯，邏輯不通則說出來的話牛頭不對馬嘴，寫出來的文顛倒因果。 簡單地說： 想學會怎麼把話講好？去學邏輯

[@sandwich6361]

認同 學了一學期的楚辭也沒增進多少語文表達能力

[@user-lz1se2li8p]

小學/國中/高中，每週4-5堂國文課+無數的考試，造就了現今大學生的國文。 然後，到了大一還要每週2堂國文課，根本就不需要！ 最好多上2堂國文課可以有改變啥啦~~~~ 當我在台大大一時，抽到唐詩選讀，上課方式和以前差不多，頂多讓學生多表達點意見。對了，考試時，還是要「背詩」才會高分，沒有背就6X~7X。

[@Sawyer0610]

2:59那邊 字幕好像有錯字 不「以」溝通表達為目標 沒有惡意 僅是做友善提醒

[@alex01120112]

說的超棒 必修是一定要的 不一定要國文

[@chenhsu3581]

2023年：想要優秀的寫作能力嗎？歡迎來電機系修機器學習🎉

[@XRX_Sam]

根據我的經驗，以往從國文老師聽來的"邏輯"有九成都爛到靠杯= =

[@LJ-hj9uq]

感到自身利益受影響的時候，無論是阿貓阿狗或是老師教授，為了維持自身利益背棄自己所學或出來睜眼說瞎話的比比皆是，人性啊。這次只不過是教授用”身教”教育我們，就算你今天當到台大的教授，你還是有可能成為人性的奴隸的，受教了。題外話，最近要生一篇醫學paper出來，請問有哪位國文系教授願意出來指導我投sci的paper，accept後必定重金答謝。

[@linshiky4718]

應該說試圖讓中文課看起來更有實際用途本身就是錯誤 這樣反而讓中文看起來很沒用 不如想想怎麼刺激學生對於文學學習的欲望 學習應該是熱情的，有沒有用，實不實用都只實額外的 學生倘若一開始就對中文學習沒有興趣 那逼人去學也只是強扭的瓜而已

[@user-ht2ih4ij3y]

讓我想到很多學校所謂的大一必修微積分，非相關d科系微積分跟他們的關係......

[@yuweilin6261]

認同

[@jinsangtw]

讚👍

[@yigu6061]

不然就大一必修微積分跟普物好了 笑死

[@mcchen7796]

如果開一堂歌詞解析，肯定爆滿 請問我已30可以旁聽嗎?

[@xzx7626]

我們理工系所的國文必修早就改了，用其他觀點來看待國文，我覺得算是有點東西

[@yiminluo3968]

嗯，赞同

[@137cliff]

我很開心交大沒有國文

[@lightemit1]

已羨慕QQ

[@a980980]

沒有國文必修，但是有一些文學選修 我以前修過史記選讀跟魯迅選讀

[@leeyotan]

靠北為什摸陽明就還有垃圾國文 不是併校了嗎 雖然我是併校前修的 但還是很幹

[@jask5505]

如果直接放棄人文素養，而全部都用來教應用文，整個學期都練習書信、公文這些東西的寫法和相關用語不知道會不會比較好？

[@naobeshiaw1645]

那就不一定是找中文系的教授來上課了，法律，甚至外文系的老師都更適合教

[@userJiangPisces]

超同意樓主的！

[@Lily-jk2gy]

先不提直接判人文素養死刑是不是好事，但比起只有公務機關會用到的公文格式，教「商業文案寫作」更實際吧。高中已經考了一堆大部分人一輩子用不到的敬頌敬祈，大學還想繼續學……？

[@user-oj9rn3qx5e]

同意，改教公文有用多了，各個大四前考公職官股當備胎，提高私營用人起薪

[@wanderingpoetinvoid]

[詩-Poetry]亞瑟-Arthur kzbin.info/www/bejne/gpPSdYBnZ72nZ6s 為了生存，這樣的行為很正常，人對於自己權益被侵害，或多或少都會作出反擊，差別只在於底線及行為模式而已。 其實不只中文系產出太多學生，台灣教育制度也產出太多學士，很大一部分甚至連自己主修知識都沒學會就茫然畢業... 但又如何？誰能改變？在時代巨輪下我們只能順應巨輪轉動前行，沒有人有能力真正控制時代變遷，巨富如郭台銘同樣沒辦法將自己推上總統王座。 世人~不過隨波逐流...

[@katoxicapture]

不要幻想哲學才應該當成必修，某間學校「人生哲學」全校大二必修學年課，結果根本沒人在認真上，還被該校學生公認成廢課一堂～

[@Chuck158207]

會把「人生」跟「哲學」放在一起的課，一聽就知道不是哲學XD

[@CAT46351]

要練習語文表達跟邏輯應該是辯論課吧 國文是在講文學 到底跟表達和邏輯有什麼關係..

[@ljk34]

南部某醫學大學 大一國文直接分組報告報了一學期 教授跟學生都在混 雙贏

[@user-jh5pj1ee6f]

從小痛恨國文課,倒不是要背誦文言文跟詩詞,而是他考試的內容,尤其痛恨選擇題出現下列作者出生序何者正確?4的選項各有4個作者,真搞不懂是考歷史還是中文? 我對大一國文上甚麼已經沒有印象了,只記得是呆板又枯燥的痛苦.

[@chia-ipan9446]

大學時國文課在教中文語言學，這算好還是壞？我完全記不得內容了只記得老師還要求種樹，樹還不能死掉學期末要檢查

[@lataryso283]

這一集論述很牽強，主觀性太強。

[@mater225]

他在闡述自己的觀點，當然是主觀意識阿.. 難怪大一國文不能停😀

[@user-on6ul5ke8b]

這影片惹火了既得利益者們 在公聽會上，校方和中文系基本上是站同一邊的。 他們的主要論述就是強調人文素養、寫作能力。 還舉了很多美國知名大學的語言教育政策為例說服我這種反對者。 先不論他們講寫作(論文)能力的部分，因為漏洞百出。 至於他們提到美國知名大學為例的部分，我只想問"我們的教育方針一定要學名校嗎?" "那些名校能夠證明他們在科學上的成就跟語言教育相關嗎?" "美國和台灣的歷史脈絡相同嗎?" 最後我只想說"台大校方和那些中文系只是一群KMT遺毒罷了! 你們只想強迫一堆學生成為中華文化的載體，想繼續你們的文化殖民!"

[@user-vr4vm6mr6s]

國文課程也許很好，但國文考試的出題方式很有問題，甚至稱得上是有病

[@user-tj6we5yl7f]

看到有一個留言很有趣，“要修大國可以，但也要讓其他人修普化”，互相傷害是吧

[@user-dm4mv4cp9o]

微積分吧，干，過不了

[@user-oo2bs3md2k]

要看國國課教什麽 怎麽教 要學什麽

[@akaiwon6594]

在經典電影《穿著普拉達的惡魔》中，雜誌大老闆想要換掉主編米蘭達讓其他人接手，米蘭達為了保住自己的主編之位做了什麼呢？他去找老闆和接手的人開會說明他的權益嗎？當然不是，他幫接手的主編找了另一個更好的缺。既然朱先生都知道資源分配才是真正的問題癥結，那就不用花五分之四的片長來詳細反駁了咩，反正學生拿去用也是沒用的，只要找到其他足以彌補損失的資源，我相信廢除大一國文就有機會成功，若結論依然只有短短幾句我知道很難但不能成為理由，又怎麼可能期待教授們退讓呢？

[@Chuck158207]

可以不要退啊，那就讓這個體系持續出醜然後被放血。

[@akaiwon6594]

@@Chuck158207 也是啦，就讓語文能力不好的學生自己出醜吧