Дайнеко В.И. - Лекции по основам эфиродинамики. Часть 1

[@Gora600]

Снова и снова слушаю Дайнеко. Даже от видео исходит такая энергетика! Если бы Дайнеко не погиб он со своей хоризмой давно бы пробил тему эфира.. Как же он все понятно объясняет.. Великая потеря для мировой науки..

[@Сама-Ра]

Тоже переслушиваю

[@ВалерийНазаров-в5л]

Погиб? Или убили?

[@Gora600]

@@ВалерийНазаров-в5л наехали на него на пешеходке. Насколько помню.

[@alexsolo2647]

Жаль, что в нашем больном социуме Гении долго не выдерживают... Невежество, как болото... Его продавить невозможно. ★√!!!™ *Возможно* лишь заинтересовать тех, у кого ещё осталась хоть капля *Здравомыслия.* ... SPrangER.

[@Sneg777]

Убили, также, как Гаряева​@@Gora600

[@lozavi1221]

Огромное спасибо за возможность посмотреть, а слушать такого увлеченного человека невероятное удовольствие! Сколько от нас еще прячут, просто диву даешься.

[@alexsolo2647]

Полностью с вами согласен. Сам от лекции получил невероятные впечатления. SPrangER.

[@ТатьянаГуцелюк-ъ9р]

Как приятно и плавно для ушей звучит речь,как мало людей обладает этим даром.

[@alexsolo2647]

Если желаете, могу подсказать про ещё одного порядочного и честного Учёного, внёсшего свой *огромный вклад* в развитие нашей цивилизации, в лучшую сторону... SPrangER.

[@VasyaPupkin999]

Из ТОР-ов эфир состоит, как и всё остальное... Они же, ре_🙃зона_торы. Мозги тоже, резонаторы. И планеты - резонаторы. Вселеная - это "резонатор-резонаторов". Это аналоговый Разум, который оцифровывается в "точках сборки", которыми и являются эти резонаторы. А если изменять резонансную частоту мозга(или другого резонатора), то точка сборки будет рассеиваться и сливаться с общим не фокусированным эфиром и ее сдвигать можно в другой диапазон спектра, тоесть из физ тела переходить в астральное тело, в эфирное тело и тд... А телепатия, это вообще, обычное дело сейчас. Как-то так примерно, я не знаю как объяснять это словами, я из физ тела выходил и знаю как это делать просто. Я так понял, что если этому обучаться, то можно и в другие тела входить, вместо своего(как колдуны смотрят глазами своих черных котов в сказках, хотя это не сказки)... И здесь есть "режим Бога", тоесть Мы и есть боги на самом деле, просто забыли это, а еще нам помогают забывать постоянно...

[@viktoriaaleksa2533]

супер, полностью согласна ! так редко встретить чел с такими мыслями!!!!

[@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB]

Для подготовленных людей, владеющими основными необходимыми знаниями в теориях движения газовых сред и основами газодинамики - очень полезная лекция. Маргиналам наука вообще не нужна, поэтому оценивать лектора и лекцию по количеству маргинальных комментариев бессмысленно. Мое мнение целесообразно их отключить - для авторов выложивших ролик, я имею в виду "Заряд". Тем более, что надо чтить память Дайнеко Владимира Ивановича, погибшего в 2012 году. Как раз перед тем как собирался поставить эксперимент в стенах МГУ по обнаружению эфирного ветра. Похоронен на Алексеевском кладбище города Москвы. Точная дата смерти по неизвестным причинам скрывается и в интернете ее не найти.

[@sedovof]

А что даст точная дата смерти?

[@werdas2305]

Dmitry Sedov память

[@БарбамбеяКиргунду]

господа коментаторы или глухие, или русского языка не понимают....

[@k0tovs]

Ненадо отключать! Столько полезной инфы в комментариях, и то что там много бреда не значит что там нет шедевров!

[@Gora600]

@@sedovof тогда бы информация он нем была бы в Википедии как об одном из выдающихся учёных. А "они" этого не хотят..

[@id5tab]

Значит не у одной меня много вопросов к западной научной литературе. Благодарю за доступ к бесценным лекциям🌟

[@gorkiy3660]

А у тебя какие серьезные знания в науке, или только чтение желтых журнальчиков? Благодаря теории относительности у тебя интернет работает, а у маргиналов вопросы есть))

[@user-gm1gh8de17]

​​​​@@gorkiy3660а что, не нравится от женщины слышать? Тебя ведь это зацепило😅 это только у дураков нет вопросов, умный человек всегда полон сомнений.

[@gorkiy3660]

@@user-gm1gh8de17 кто женщина? Ты женщина, этот бородатый чел женщина, где женщина, кого ты спрашиваешь? У дураков нет вопросов, ну так у тебя к этому борадачу вопросов нет, ты все схавал. Получается ты кто? Подумай если есть чем, или спроси у женщины

[@gorkiy3660]

@@user-gm1gh8de17 у тебя ноль вопросов к этому видео, значит ты кто?

[@cenntraru]

Ребята, это Бомба... У меня просто дыхание перехватило от этих лекций!

[@ГалинаГоловко-с6з]

ребята, все нормально, все нормально, все превращается в электрон с брызгами!

[@ГалинаГоловко-с6з]

По совокупности перечисленного - Владим. является самым настоящим научным фриком, пропагандирующим шарлатанскую физическую теорию.

[@malroy59]

@@ГалинаГоловко-с6з И в чём шарлатанство этой теории ?

[@tonipapperoni678]

@@malroy59 она не ответит Брат это бот

[@ЛучистыйКнайт]

@@tonipapperoni678 я могу ответить

[@WhiteNataly]

БлагоДарю безмерно создателей канала за то,что делитесь знаниями!!!!

[@gorkiy3660]

Не знаниями, а фантазиями для дураков, вроде вас

[@мариналенская-з1я]

Поэтому все спорят какой формы земля. А она в Движении. И модифицируется постоянно. Как и организм нас присутствующих на ней или в ней!!))) Тоже благодарю всем пытливым умам мыслящим и видящим и думающим)))

[@moderatorh]

Тут же и вторая часть! Нажмите на канал и увидите. :-) Пока всего эти два файла лежат. Немного позже выложу подборку лекций Владимира Акимовича.

[@ИванСтеклов-ф1ю]

Теория Эйнштейна не выдерживает даже поверхностной критики и остаётся "на плаву" за счёт административного, принудительного насаждения в школах и ВУЗах.

[@ecilop1986]

так говорят только кретины которые не способны в ней разобраться

[@Jin4577]

Оценка лектору. МОЛОДЧИНА!!! Четко, аргументировано, и грамотно.

[@Valerii_Pivovarov]

В 17-м веке Декарт и Гюйгенс предположили, что свет распространяется в виде волн в невидимой, всепроникающей среде, которую ещё древние греки называли эфиром. Теория эфира развивалась в течении последующих двух столетий и была довольно неплохо проработана. Но считать эфир материальной средой было весьма затруднительно, ибо никто не мог назвать хотя бы парочку реальных параметров, характеризующих каждую точку эфира и указать значение этих параметров у поверхности Земли. Поэтому физики всё больше склонялись к изучению силовых полей (гравитационного и электромагнитного), характеристиками которых являются: объёмная плотность энергии (проще - давление), потенциал, напряжённость, температура. Эти параметры реальны уже потому, что мы можем не только вычислять, но и практически измерять их значение. В итоге, математики продолжали (многие продолжают до сих пор) считать, что свет - это корпускулы, которые распространяются в пустоте (вакууме). А наиболее «продвинутые» из них считают, что свет - это волны в неподвижном эфире. И только физики знают, что свет является не просто волнами, а именно электромагнитными волнами, которые распространяются в электромагнитном поле в виде колебаний этой материальной среды. Подробнее об этом в популярной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/gn24oaVvZ5VqiLc Но есть ещё и физико-математики, которых подавляющее большинство в науке. К сожалению, очень многие из них тяготеют больше к математике, чем к физике, поэтому придерживаются точки зрения математиков. Спор между сторонниками эфира, который является всего лишь результатом математических моделей, и реально существующего электромагнитного поля продолжается, ибо подавить точку зрения большинства пока не представляется возможным. Даже Ацюковскому (главный наш «эфирист») приходилось постоянно лавировать между эфиром (чтобы не ссориться с математиками) и силовыми полями. Вот две его цитаты (даю дословно): «На основе представлений об эфире, как о реальном вязком и сжимаемом газе дана эфиродинамическая интерпретация основных структур вещества и механизмов физических полей взаимодействий». И ещё: «Разработаны эфиродинамические основы механизмов сильного и слабого ядерных, электромагнитного и гравитационного взаимодействий». Владимир Акимович, разрабатывая эфиродинамику, думал, прежде всего, об электромагнитном и гравитационном взаимодействиях. Это знает каждый, кто серьёзно относится к его работам.

[@VovaSpi]

Супер! Замечательная тема и поразительной силы лектор, огромное спасибо!

[@Killiusfromru]

Убили его через несколько дней после этих лекций. Да, ехал он на велосипеде, по тротуару, от тротуара до дороги - больше 20-ти метров газона, джип протаранил дорожное ограждение, выскочил, 20 метров по газону и немыслимым образом сбил Владимира Ивановича (представляете - какой шум от тарана ограждения и перепрыгивания бордюра, 20 метров - легко уклониться) - походу он ещё в него и целился... Сбил. Скрылся с места...

[@ГалинаГоловко-с6з]

ох.и мыльница! Хорошо,что у химика есть руки! Химик все понимает в физике и эфирных дырках!!!!! А в химии?

[@СергейШереметов-ф1д]

@@ГалинаГоловко-с6з Мыльница не мыльница, а говорит о процессах реальных. Что поделать, коли Владимир Акимович создав теорию не смог преодолеть стереотип нынешних представлений о процессах в материи. Школьники на уроках будут экспериментально процессы узучать, так что, развитие в постижении процессов материальных продолжается.

[@ЕфимцевМихаил]

Просто божественно.

[@ВладиславТараканов-т5н]

Посмотрел комментарии и восторжествовал: как много у нас в России умных, но безвестных физиков такого высокого уровня, что ни Дайнеко, ни Ацюковский им не авторитет ! А я - дурак - раз 10 просмотрел эти лекции, по нескольку раз повторяя отдельные фрагменты, чтобы вполне понять суть момента. Жду от этих самородков учебники.

[@RaSvetSiriusa]

профессор Дайнко через год ( в 2001 году) после этого видео был убит. Был убит именно за эти исследования ибо они научно объясняют работу астрологии и прочих эзотерических дисциплин. Всё идёт через эфир. Он этот эфир ловил, взвешивал и исследовал, но рабовладельцам это не надо ибо как они считают, плебс недостоин знаний богов. Список убитых учёных: savage3000.livejournal.com/111282.html

[@semald]

@@RaSvetSiriusa Дайнеко В.И умер в 2005 г. если вы делаете выводы о том что его убили на основе 2 строчек текста из непроверенного источника, то изучать эфиродинамику для вас будет сложновато.

[@42Nikolay]

@@semald Дайнеко умер не приходя в сознание, после того, как его сбил автомобиль. Для эфиродинамики - это огромная, практически, ключевая потеря. Если бы не смерть Дайнеко это направление науки было бы продвинуто намного дальше. А самс Ацюковский сейчас плотно окружён и опекаем саентологической сектой "Новая волна" (или как там её?...), которые разводят вокруг неё свой саентологический мутняк, нейтрализуя это опасное для всей мировой саентологии, направление. Так что, предположение о неслучайности гибели Дайнеко, вполне обоснованно.

[@semald]

@@42Nikolay предположить можно что угодно, я лишь поправил человека в дате смерти Дайнеко. Я же не принижаю вклад его в развитие эфиродинамики, дядька был очень харизматичный и разумный. Глобальная волна, согласен маргинализирует эфиродинамику, смешивая всё подряд, по сути занимаясь троцкизмом. Делать выводы в чьих интересах они это делают, я не готов, мне это не интересно, пусть вошкаются.

[@42Nikolay]

@@semald Конечно, я бы рад полагать, что смерть Дайнеко - это, не убийство и что сатанисты из "Глобальной волны" крутятся вокруг Ацюковского, - всё это "случаности"... Но, что-то мне подсказывается, что далеко не всё так просто. Это не единственное прорывное направление в науке, которое завалено инфомусором и его носители уничтожаются информационно и физически. Мне слишком хорошо знакомо реальное мироустройство, чтоб пребывать радужной беспечности.

[@КириллИванов-ч6л]

Можно ли двигаться быстрее Света? Лекция Истархова по физике № 5. Истархов доказывает, что скорости движения могут быть любыми, в любое количество раз быстрее скорости Света. А теории Эйнштейна - это УМЫШЛЕННОЕ надувательство. Смотрите ролик на канале «Владимир Истархов»: kzbin.info/www/bejne/p3fYqJyEh9-aprc

[@gorkiy3660]

Дурак ты и не лечишся.

[@moderatorh]

После прочтения этих лекций, человек довольно быстро умер! :( Фактов, подтверждающих, что не случайно, у меня нет, но совпадения настораживают.

[@ШуркоЛють]

Его машина сбила. Кто это сделал ненашли. Много так учёных неугодных убрали.

[@tiktak7082]

@@ШуркоЛють Это правда ?

[@ШуркоЛють]

@@tiktak7082 в интернете в разных источниках находил данную инфу.нашел в ВК одного из студентов из второй части основ эфиродинамики.но спросить постеснялся.если интересует не проблема спросить.рад если смог помоч ответом.

[@tiktak7082]

@@ШуркоЛють Есть такое понятие в одном узком направлении психологии как "активация идеи" , по жизни это означает что автор какой либо идеи обычно не способен донести её до сообщества , у него мозг заточен под другие задачи , но есть другие люди , способные не только её усвоить но и подать её другим в легко воспринимаемой форме . Если эта идея нежелательна или опасна то критическим объектом в первую очередь является обычно не автор а именно "несущий" эту идею , работать начинают именно по ним . Это азы . Смотря на Дайнеко совсем не трудно понять что этот человек учитель "от бога" , понятие Истина для таких священна и ясна как день , обойти или обсмеять такого тупо не получится . Случайности - они случайны , а вот то что олдскульный учёный способный поднять критику "официальной парадигмы" на уровень , внезапно ушёл - это нихрена не случайность , это стрёмная мать её ненужность . Поэтому вопрос принципиальный - правда ли это ?

[@ШуркоЛють]

@@tiktak7082 это правда

[@Koshmatos]

Лекция возрождает интерес к науке. Возникает ощущение жизни и неумолимости вселенной.

[@nataliyvlasova8582]

к Знаниям!

[@paladinuz]

жаль дедушку. такой талант был. Энтузиаст с большой буквы, мог еще дать жару многим постулатам и догматам. А автор самой теории видимо в социологию ударился - коммунизм vs капитализм....лучше бы теорию не забрасывал, она одна из числа немногих жизнеспособных. тогда и коммунизм вместе с капитализмом само собой растаяли бы в прогрессе Человека Великого.

[@11111111andrey]

автору теории 90 лет. Он уже всё сказал, что хотел.

[@ЛэмюэльГулливер]

Эфирная Теория объясняет очень многие явления и даёт понимание механизма (устройства) Мира. Конечно, есть ошибки, заблуждения, но направление исследований верно.

[@4ykagekz975]

Эфирная теория ПЫТАЕТСЯ объяснить явления, не предоставляя реальных доказательств - новая религия.

[@harm-reduction]

Я не физик, физика давалась мне конечно получше матана, но все равно заявлять что-то не могу. Эксперименты дома я тоже проводить не в состоянии, да и говорят, что дома осуществить "пробой эфира" невозможно из-за слишком сильного рассеивания энергии на тепло (в катушках например) и прочих погрешностях. Но определенно можно сказать, что эфир это табу в современной науке. На ютубе можно видеть много опровержений НЛО, инопланетян, плоской земли и прочей мистики, однако про эфир все, что мне говорили в школе "ну, эйнштейн доказал, что эфира нет, идем дальше". Нормального разьяснения некорректности эфиродинамики я еще не видел нигде, а если начать задавать вопросы ничего кроме горения жопы в ответ я не слышал. Или это настолько очевидно и смешно, что обывателям это разьяснять не нужно? Спуститесь до нас дорогие ученые и запилите какие-нибудь пруфы! Или может вы сами не понимаете и у вас психологическое отрицание работает? Научный подход - это ставить под сомнение и проверять вообще все, даже полную ахинею, только так можно докопаться до истины. Иначе это банальная лень, высокомерие и отрицание.

[@Serg_dobriy]

Настоящий Честный принципиальный ученый своего времени. Его смерть была подстроена недоброжелателями, которые используют ресурсы Земли в своё благо, грабя людей и матушку природу.

[@anastasias.7186]

великие умы уничтожают чтобы знания не имели продолжения, не воплощались в гениальных открытиях ,а главное полезных для людей делать невозможными.

[@ПавелПавел131]

Кто в 2024 смотрит?

[@ЛюдмилаТеремова-ж2ю]

Великолепный оратор и красивый мужчина. Приятно и слуху и очам. Мозг кушает...

[@ЛюссанаБазарова]

Невозможно оторваться слушать

[@СергейПавловичМалахов]

Да уж. Я аж живот надорвал от смеха

[@alejandroveliz1740]

вся проблема в обнаружении эфира это потому, что мы самые состоим из этого же эфира. Представлинии это очень трудно если не нарушить те парадигмы, которые составляет основы нашего мышления. В природе я обнаружиль много явлений на которые можно сылаться для объяснения образования частиц, магнитное поле, электрическое поле, и т.д.

[@moderatorh]

На подобные сообщения, ответ только один! К несчастью такие тупые тролли, явление совершенно распространенное!... Человек не может ни сформулировать и выразить мысль ни тем более привести факты и доводы, а все туда же, за легкими деньгами к троливодам...

[@skarrabea]

Теория эфира отвергнута официальной наукой, но в МГУ дают лекции по эфиродинамике. Видимо для того, чтобы любознательная и мыслящая молодежь могла формировать собственное мнение по этому вопросу. Интересно, сколько среди мажоров, проплативших этот дорогущий вуз, мыслящих и любознательных...

[@ecilop1986]

нет никакой официальной науки, есть просто наука, а все остальное это сказочки для маргиналов с одним мозгом на всех

[@ОлегМаксимов-ш8ч]

Браво! Основа науки - подвергать сомнению любые утверждения. Приятно послушать обоснованную критику устоявшихся заблуждений. Теория относительности с самого начала не вызывала у меня доверия.

[@ViktorVas1]

Лучшее, что я когда ни будь слушал, смотрел или читал. Это, даже, не популяризация. Это намного больше. Жаль, что это остаётся без внимания сильных мира сего.

[@MultiDeusex]

Почему остается ?Докладчика насмерть сбила машина.

[@heknowherstep842]

@@MultiDeusex именно так и не обошлось без внимания сильных мира сего...

[@КонстантинГацалов-ю1ю]

"Земля притягивает" - это же красиво звучит. На самом деле нихрена не притягивает. Нас окружающая среда прижимает к Земле.

[@pycuch_]

У меня были такие же мысли, что газ придавливает к земле

[@DedPehto12]

"Дайнеко В.И. - выдающийся ученый, химик, сотрудник химического факультета МГУ, в начале 2000-х годов работал с Ацюковским В.А. над эфиродинамикой и теорией получения свободной энергии (судя по всему понимал теорию эфира даже лучше самого Ацюковского, многое исправлял в его работах)..." - сайт. Очень, очень жаль, что НАСТОЯЩИЙ Учёный и Гражданин погиб в ДТП...

[@ПетрИванов-т4в2п]

погиб в ДТП это сильно сказано. ехал на велосипеде и был сбит камазом

[@ГоворуновСемен]

@@ПетрИванов-т4в2п камаз ребенка не обидит

[@ecilop1986]

вы идиоты даже определения эфира не знаете, он вводился как светоносная среда и никак не связан с энергией из пустоты😃😆

[@ndrei-petrovich]

Очень познавательно, БлагоДарю 👍☮️🥰

[@Anton37-wc9sh]

Это гениально, но не могу согласиться, что эфир это газ. Эфир это субстанция субатомарного уровня. 1 протон и 1 электрон это водород, меньше 1 целого числа не может быть, а эфир явно состоит не из водорода

[@absolutesine]

я учился у него! давно правда это было, даже в гостях был, он фотографией увлекался))

[@ШуркоЛють]

Какой он был человек?

[@absolutesine]

@@ШуркоЛють очень активный и много говорил, мечтатель был жуткий

[@mariiachumak7534]

А какие годы его жизни? Нигде не найти даты....

[@absolutesine]

@@mariiachumak7534 я с ним общался в 1996 году

[@absolutesine]

Мечтатель и фантазёр он был

[@АнтонКозлов-э4г]

Гениально!!!

[@vector2023]

Мощщщщь!

[@zxcvbn5110]

вещества могут взаимодействовать друг с другом не взависимости от их состояний в виде волн так как они состоят из одной материи, например брошенный камень в воду, или звук издаваемый твердым телом. Связи с этим что если электрон и есть эфир но в твердом состоянии, поэтому они так хорошо могут друг с другом взаимодействовать. Твёрдый эфир (то есть электрон) так как становится материальным имеет массу и размер может взаимодействовать как с атомом, вращение вокруг него так и с эфиром что приводит к тем же световым или электромагнитным волнам.

[@olvyshh147]

Чётко зачитал.

[@Adron04]

Эта модель была представлена 20 лет назад, но только ни Ацюковский, ни докладчик к ней отношения не имеют, они просто услышали доклад настоящего автора и решили прославиться, но в теории плавают, природа фотонов, частиц и взаимодействий излагалась именно так, теми же словами и терминами, но есть откровенные пробелы, в частности, не объясняется откуда возникает вращательный момент, не определены условия стабильности частиц, не выведены уравнения квантовой и релятивисткой механики из представленной модели и многое другое, что сделал в свое время автор (Ибрагимов И.Р.).

[@АлександрАтом]

Ну дружище Ем=с само по себе несостоятельно,советские учены еще в 80-х открыли по красному смещению что скорость света была выше раньше.

[@VicVlasenko]

докладчик не производит впечатления человека, который просто решил прославиться, в отличии от Ацюковского, добывающего "свободную" энергию из холодильника

[@ВладиславТараканов-т5н]

Пишите учебник без плавания в теории..

[@ВладиславТараканов-т5н]

А вы просто не поняли его объяснения.

[@RaSvetSiriusa]

Эти лекции - супер! настоящие физики, как профессор В.И.Дайнеко - это герои нашего времени!

[@stopkrann]

Argumentum ad rem То, что сейчас преподносят в школах и университетах под названием «Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева»,- откровенная ф а л ь ш и в к а . Последний раз в неискажённом виде настоящая Таблица Менделеева увидела свет в 1906 году в Санкт-Петербурге (учебник «Основы химии», VIII издание). И только спустя 96 лет забвения подлинная Таблица Менделеева впервые восстаёт из пепла благодаря публикации настоящей диссертации в журнале ЖРФМ Русского Физического Общества. rusphysics.ru/articles/128/Фальсификация

[@ОксанаКульвановская-й4э]

Давно нужно было развенчать этот миф о гениальности Эйнштейна. Просто разрекламировали эту теорию относительности. Но ничего научного. Не зря же в его биографии писали, что он был двоечник. А потом вдруг - «великий ученый»

[@aradriel3]

мне странно откуда у незаинетерсованных лиц такое рьяное отторжение того, чего он не поняли? это наука, она должна развиваться как она будет развиваться, если вы решили остановится на уже открытом? а если не решили - тогда рассматривайте все варианты, а не только те, которые уже устоялись

[@СергейШереметов-ф1д]

Мужик прав, Многое можно показать визуально, показывая внятно объяснить. Я как энергетик это понимаю. Но рано ещё что то давать знания.

[@BestHolkin]

+Сергей Шереметов Это в чем он то прав был? Он потратил кучу своего и вашего времени только на то чтобы донести мысль, что эфир это не туфта, аргументируя все это отсылками в какие-то публикации, которые у него нет времени приводить. При всем желании понять в чем же астрофизика ошибается, не увидел ни одной причины перестать использовать теорию относительности в качестве основной модели.

[@СергейШереметов-ф1д]

+BestHolkin Говорить можно много и обо всём, вот показать о чем разговор, другое дело. То что, как лектор Дайнеко великолепен некто и не спорит.

[@BestHolkin]

Я вам прямо скажу, знавал лекторов и получше. Это не уровень научный, не уровень не академический и не введение в предметную область для масс. Это не понятно что.

[@СергейШереметов-ф1д]

+BestHolkin Не знаю что лучше, но у Дайнеко есть понимания темы, он представляет о чем говорит и это главное. Много придется узнать, что то переосмыслить, от чего то отказаться, одним словом, жизнь продолжается.

[@СергейШереметов-ф1д]

+BestHolkin Для масс, этот уровень не должен быть и понятен, но, для мыслящего, он для развития. Откуда знать не понимающему в электрике химику, что электричество основа химии, вот вопрос, а он это понял. Светлая память Дайнеко.

[@АнтонинаНикитюк-ш7с]

А я думаю, что это подтверждает то, о чем я думаю все последние дни. Я поняла, что фотон - это часть электромагнитной волны и все элементарные частицы тоже. И в движении по спирали я тоже была уверена. Но я думала, что волна не разорвана. А вот как хорошо лектор объясняет, как образуются протоны в центре галактик ( и никаких черных дыр там значит нет?) - после максимального сжатия протон отрывается от спирали. А эфир - это мельчайшие частички, из которых состоят кварки, преоны и возможно т.д. А еще я думаю, что гравитация - это силовые линии электростатического поля, которое есть результатом суперпозиции полей всех частиц.

[@ПетрИванов-т4в2п]

Гравитация - это следствие теплового движения эфира. температура вихрей протона меньше температуры окружающего эфира. то есть каждый вихрь протона это такой источник холода в окружающем эфире. соответственно вокруг каждого протона образуется перепад температуры. от температуры вихря протона вблизи вихря... до температуры окружающего эфира на каком то предельном расстоянии. Примерно так же как вокруг костра ( источника тепла ) образуется перепад температуры окружающего воздуха - от температуры огня до ....прохладного воздуха на некотором удалении(не бесконечном!!). соответственно между дыумя протонами - образуется некоторый объем пониженной температуры окружающего газа-Эфира. Так как в газах давление пропорционально температуре - то и тоннель пониженного давления ! - соответственно более высокое давление более теплого эфира снаружи - толкает протоны друг к другу !. так же как тепло от костра распространяеся не на бесконечное расстояние - также и закон Ньютона не всемирен - в нашей галлактике по всей видимости ограничен примерно последней планетой.

[@4ykagekz975]

Знаешь самый главный вопрос: "Если эфир свободно проходит сквозь материю, как же он с ней взаимодействует? Если свет - волны эфира, а эфир свободно проходит сквозь материю, почему нет прохождения света сквозь большинство объектов?"

[@1jeanko]

@@ПетрИванов-т4в2п Тебе вопрос задали, куда сдристнул, теоретик?

[@sarmat2692]

Дыра в центре есть, только она совсем не так устроена, как физики думают.

[@IVAN-ne9ll]

Отличный доклад, но многовато эмоций))) Открывает огромное поле деятельности современным физикам, как теоретикам так и практическому ремеслу :)

[@beskonechneunubas7775]

27:29 В начале автор рассказывал, что опыт с интерферометрами поставлен неверно, а затем ссылается на харьковских учёных, которые поймали эфирный ветер и аж определили фазу😂 Альттернативно одарённые: держите в курсе

[@АлександрМаксимов-у9э]

Почему зацикленность на газе, воде, твердом теле, эфир это особая субстанция со своими характеристиками. Читайте и смотрите Ловчикова Вадима. Так лекция блестящая. Все, кто пытается донести до нас истиное направление в науке скоропостижно умирают. Это становится закономерностью.

[@sm0ke286]

спасибо

[@АйнурЯкупов-д4э]

Казалось бы, что из этого может показаться - последнее, что имеет смысл в существующем строевом порядке положения вещей, что в действительности абсолютно ИДЕНТИЧНО проявлению пассивного участия в принятии мер по предотвращению всех возможных факторов фактического отражения в действительности своевременного ответа на предпринятую ИМИ Вами точку позиции именуемую потенциально мнением большинства ВИДИМЫХ причин наличия веских доказательств КОНСТИТУЦИОННОГО АНАЛИЗА, весьма характерных черт характера прошлых лет, в этой связи связанные понятия имеют место в отрицательной тенденции видимых причин осуществить данную заданную позицию согласно ИХ вектору видения хода стагнации.

[@greenholle3466]

лекция очень понравилась... пусть я не физик и не химик... даю поправку на огромную пропасть в моем образовании... Хочу вспомнить хорошее сравнение : человек который родился в бочке которая катиться с горы, будет думать что весь мир кружиться вокруг бочки... к чему я? К тому что сложно пытаться измерить эфирный ветер относительно нашей планеты так, как в о вселенском масштабе учитывая электромагнитные связи между космическими объектами, а так же электромагнитными связями между солнечными системами,звездами и галактиками сложно определить плотность эфира как таковой и скорость "Эфирного ветра" так как скорее мы находимся в какой то точке вихря а сам эфир недвижим.

[@ViktorVas1]

На счёт эфирного ветра.Почему-то все считают что скорость эфирного ветра (относительно земли) должна быть 32 км/сек. Это значит что эфирный ветер относительно солнца должен равен нулю. Но ведь и солнце движется в эфире относительно галактики, которая в свою очередь также движется итд. Причём тут 30км\час, или 10 или 6 итд.?

[@ВладиславТараканов-т5н]

В лекции дан ответ, кто и когда уточнял скорость эфира.

[@ksantippa22]

А разве сам эфирный ветер есть?

[@doncovk]

25:00

[@kirfomin]

@@ksantippa22 это тема второй лекции Акимовича

[@sarmat2692]

Я думаю эфир получил изначальную скорость в центре нашей галактики, поэтому ветер это разность векторов скоростей зе ли и центра галактики.

[@uvikt]

Это не шарлатанство и не мошенничество, но явное заблуждение. Не зря определенно не зря ран уделяла внимание выявлению лженауки. Впрочем весьма занимательно было послушать.

[@vilokproduction9086]

На счёт Эфира я думаю так: Есть плотность №1,и эту плотность я называю Эфиром. Есть плотность №2,и эту плотность я называю наименьшей элементарной частицей. Хоть плотность элементарной частицы под №2,но эту плотность я считаю больше плотности эфира,т.к эта плотность образовалась вследствии самого эфира. Возможно,вследствии неравномерной плотности эфира во всемирном пространстве,образуются его потоки,вследствии этого образуются пузырьки эфира с плотностью №2,т.е таким образом образуется наименьшая элементарная частица,не буду указывать какая,потому что на сей день это пока не известно,но теоретически я её допускаю без названия. А как из плотности эфира,в следствии его движения образуется плотность №2,т.е элементарная частица расскажу на примере образования пузырьков в потоке воды от лопастей винта подводной лодки на большой глубине вследствии большого давления. Так и в этом случае с эфиром - есть поле эфира,вследствии неравномерного его распределения во всемирном пространстве образуются его потоки испытывающие на себя давление внешней среды эфира. Таким образом образуются те же самые пузырьки как и в воде,а это уже и есть первая элементарная частица,образующая физическую материю,т.е ту которую можно зарегистрировать.

[@gargonagargona2517]

Это не понять, дабы нужно изучать герметизм и даофилософию. Масса эфира меняется звуком на разных частотах, а уж энергия добавляет силу разных частиц и поэтому наполняется цвет. Связи с этим проявляется плоскость разная... Сначало было Слово- до слова была мысль (проявление в эфире света), а звук/ Слово добавил энергию для трансмутации адама/атома и эфир/эоны образуют действие/энергию в программе свете У каждой плотности своё время/энергия/Хронос по программе мысли. Электричество это энергия, создаваемая движением звука исполняемой программой мысли. Во всем есть масса, но в разной временной частоте. Ничего не бывает правильным! Лево так же право, и право есть так же лево. Женское есть мужское и мужское есть женское. Свойства меняются только потоком мысли и звуковой частотой Дерево много понимал, но цивилизация ещё не готова познавать Высшее знание. Обезьяна с грамотой самое страшное. Поэтому волны выдаются в определенном порядке для мыслящих в массе тела. Познав землю как атом, можно понять микро эфир атомов. Человек с массой эонов движется по программе мысли и ни как либо. Всё есть во Всём. Темнота ни есть темнота, а свет ни есть свет , минус не минус, а плюс не плюс🤭- алхимическая свадьба создаёт всё в бесконечности

[@ОлегГришин-л2т]

В принципе любые знание без их понимания и умения их применять мертвы и являются только словами. В рамках моих только пустых слов, действительность нелокальна и находится в динамике. И для ее описания необходимо минимум две точки. В принципе, в рамках уже используемой практике, в теоретической механике тело описывается степенями свободы.

[@камильяруллин-й6г]

Молодец! Умница! Спасибо!

[@Killiusfromru]

Убили его, через несколько дней после лекций этих.

[@камильяруллин-й6г]

@@Killiusfromru спасибо, не знал! Очень жаль!!! Из за этой лекции?

[@moderatorh]

Это примерно то же, что и я начал бы Вам отвечать, не прочитав Вашего сообщения, ну так, чисто интуитивно! :-) Тут речь идет не о теориях и каких либо интуитивных или подсознательных вещах, в лекциях речь исключительно о физике, то есть науке о природе и там нет никаких домыслов и т.д. Там есть реальные научные факты и их объяснения, потому и обсуждать их нужно на таком же уровне. То есть либо приводя новый факт, опровергающий какие либо из доводов, либо приводя новый довод, объясняющий факт!

[@aradriel3]

по лекциям не хочу чтобы восприняли как критику, но в первую очередь, я считю, смотреть надо, все-таки, именно лекции Владимира Акимовича, а не наоборот просто потому, что уважаемый Дайнеко дает аудитории не сам материал, а собственные акценты в нем - для человека незнакомого с оригиналом такое воспринять будет сложно. как дополнение к оригиналу - да интересно, уточняюще, но сами по себе совсем не "сжатое, понятное и доходчивое", а кусочное и сугубо личное

[@romandavydov8684]

Дайнеко красавец... если бы ему ещё накачаться вообще смотрелся бы шикарно....

[@danilashahov226]

Официальная наука, это не наука, а рычаг контроля и манипулирования.

[@ecilop1986]

чел, а какого хрена ты используешь комп и интернет, созданные благодаря т.н. "официальной " наукой... а ну марш в пещеру, дровами топить😃😆

[@AlmazKojaxmet]

Через магнит он и есть переобразователь энергии эфира

[@AntonyBark]

Зачем примерно? ) Я досмотрел внимательно до конца. Анализировал речь, мимику, стиль изложения. 2. Физика более чем полностью захвачена интуицией и подсознательным )) 3. Лекция пронизана идеей - читай книгу, - отослано прямо 19 раз, косвенно 11. )) вот вам реальность. не удивлюсь, если окажется, что труд, на который упирал лектор, продавался в фойе

[@KiroinG]

У меня с эфиром ассоциация не с не устаревшей и не соответствующей действительности научной концепции, а с вкусно пахнущими эфирными маслами.

[@ПланшетПланшетный-ж3у]

Поразительно самоуверенный в своем невежестве человек.

[@АмперВольтович-ш4п]

вы я понял в себе уверены? я прав? может со мной побеседуешь ?

[@evgdjim]

11:02 - по сути, Эйнштейн не отверг эфир, как таковой (это следует из прочитанной лектором цитаты), а просто понял, что для создании теории относительности эфир привлекать не нужно. Вот и всё. Так что, думаю, зря сторонники эфира утверждают, что Эйнштейн, прям, отверг эфир, как таковой.

[@everydaynickman]

наша академия наук полностью зависима от международных грантов и финансирования. они будут говорить то, что их попросят говорить. другое дело, если государство начнет вливать охуенные средства в развитие науки. им не придется оглядываться ни на кого и не перед кем отчитываться - наука пойдет вперед. а если уйдем от углеводородов, то не будет войн и банков

[@evgdjim]

10:40 - другими словами, проводя аналогию с детской горкой, Эйнштейн сказал: необязательно знать устройство горки, как и из чего она сделана, чтобы научиться кататься с неё. О чём теория относительности? О строении пространства или о движении тел в пространстве относительно друг друга?

[@стассейчас]

эх дайнеко, милый мой товарищ ! если бы ты только узнал о нейтронной физике андруса валерия федоровича! все что вы ищите там есть!

[@MrGordarik]

Да, вы совершенно правы! Этот вопрос они не обьяснят, но их "зефир" все же есть, хотя я бы такое состояние материи так не называл.

[@СпиридонВасильевич-з5т]

Умница !!!

[@АртурСПб-э6ю]

Парень,классный,я с ним не согласен,но он завараживает

[@ШурикОля-э6ю]

Настоящий двигатель прогресса

[@СергейБаранов-у2ч]

Среда однозначно есть. И только её присутствием можно объяснить замедление времени, без неё ни как не выходит. Проблема в том, что все на виду. Есть формула в которой есть две скорости - скорость света и мнимая скорость как производная от неё. Это и есть скорость материальных тел, она же мнимая и не реальная, а полученная от изменения направления скорости света в процессе отражений волны от условных границ частицы, и нарушения баланса противоположно направленных путей своей разницей даёт практическую скорость частицы и тела, мнимую скорость. Это очень просто и без эфира быть не может. Это и есть релятивистский радикал, но неизвращенный математиками, а записан в виде сумы противоположно направленных путей во время отражений.

[@KOTISCHE80]

Предположим что эфира нет. В таком случае в какой субстанции возникает и движется радиоврлна ?

[@malroy59]

Если эфира нет то и не понятно откуда вообще материя появилась.

[@Рэй-ю9у]

В электромагнитном поле. Вернее, радиоволны и есть возмущения этого поля.

[@KOTISCHE80]

@@Рэй-ю9у Электромагни́тное по́ле - фундаментальное физическое поле, взаимодействующее с электрически заряженными телами, а также с телами, имеющими собственные дипольные и мультипольные электрические и магнитные моменты. В таком случае что есть "ЗАРЯД " тел ?

[@Рэй-ю9у]

@@KOTISCHE80 если частицы взаимодействуют друг с другом с силами, которые гораздо мощнее сил тяготения и медленно уменьшаются с увеличением расстояния (убывают обратно пропорционально квадрату расстояния), то говорят, что такие частицы обладают электрическим зарядом. Вообще, достаточно убедительного краткого определения заряда дать нельзя. Ведь для этого нужно знать законы того, как они взаимодействуют. А эти законы непросты и изложить их в двух словах просто невозможно.А потому наука пока довольствуется определением заряда как величины, характеризующей способность тел порождать электромагнитные поля и вступать в электромагнитные взаимодействия. И этого достаточно. Точно также, например, вам не нужно знать как электроны двигаются во всём компьютере во время его работы, чтобы написать какую-нибудь программу или провести другую операцию.

[@KOTISCHE80]

@@Рэй-ю9у Круг замкнулся. Эл. поле объясняется через заряд, а заряд через поле. Мы умеем пользоваться некоторыми извесными законами электричества. При этом ни кто толком не знает что такое заряд, поле и собственно электричество.

[@MyTubeAKKsecond]

так значит с другой стороны земного шара будет эфирная тишь(тень) ?

[@Killiusfromru]

С фига ли? Там Солнышко - эфирной тени нет ;) Да и рукава Галактик показывают - что - есть вихри, но не замкнутые - ещё большего размера ;)

[@Kitarol]

Любой здравомыслящий физик уже давно пришёл к пониманию эфира и его существованию. Это основа из которой всё варится в материальном мире. Магнитные поля это потоки эфира, электрическое поле- это некоторые объёмы эфира с другой плотностью и давлением отличной от фоновой. Атомы это устойчивые вихри - осциляторы. Но нельзя всё многообразие сводить к постояным эфирным константам. Можно допускать что Амеры в сферах влияний других планет неодинаковы...

[@ДерсуУзала-т6ш]

А теория эйнштейна - это не мистификация, это фальсификация!!!

[@gnbprokolminsk]

мир возникает , если мы передаем ему энергию внимания ? подсвечиваем сознанием !

[@paulpeter8825]

... так вот протон - там все как у людей 1:08:26

[@ДоминикФонтана]

Древние поклонялись Вселенскому свету. Не солнцу. Вопрос к критикам лектора. Почему светло там. куда не попадают прямые солнечные лучи ? Что такое дифракция ? Волны огибают или светятся "неизвестные", хаотично двигающиеся частицы ? Если есть энергия свободного падения и энергия магнита то почему между ними невозможно создать вечный двигатель ? Уравнение с двумя известными.

[@sedovof]

вам бы учебник по физике за 8 класс открыть, там и не такие фокусы описаны, но все в рамках разумного и доказуемого.

[@philosopherRU]

О, да тут среди комментаторов одни профессора и академики физики. Что я тут делаю?

[@ProbuzdaushayasaOsoznannost]

Благодарю!

[@geishainburqa9732]

направление вихря меняется при изменении температуры? ясн, терь, откуда эти эффекты с живой и тяжелой водой берутся. спасибо за лекцию

[@АндрейЧигрин-п2и]

прижимает внешним давлением.Смотрите лекции Ацюковского(автора).

[@AntonyBark]

Браво. Ваш портрет очень близок к оригиналу. "Это мой вывод вообще не вникая в суть." )) зацепило только это? А я знаю, что нет )) сначала выше текст зацепил, однако по тому тексту возразить было проблематично, потому вы и перешли на личности ))

[@gguy156]

Ребята! Домашнее задание, слушаем...

[@user-gm1gh8de17]

Интересно пофантазировать, куда бы могли эти знания привести. Ведь если распространения этих знаний боятся нелюди из власти, значит это чрезвычайно мощный инструмент.

[@Kami1mah]

Что значит куда? Никуда бы они тебя не привели. Если тебе так хочется найти чудесную субстанцию. То иди в настоящую физику. Там и квантовые поля и бозоны Хиггса и куча других интересных вещей, которые научным методом были найдены. А эфир... Ну зачем вам костыль в науке, если можно и без него. Ладно в 19ом веке у людей не хватало научного познания и эфир - была вполне логичной теорией, которая много чего объясняла на механическом уровне, но сейчас то оно зачем?

[@tonipapperoni678]

Спрашивали 😉👍🏻

[@ire-optica-spiechapter6460]

Если эфир это материальный газ, почему частицы эфира не обнаруживались в экспериментах, например, по молекулярной физике. У нас есть уравнение состояния идеального газа. Эфир туда не входит, тем не менее получаем проверяемую на эксперименте взаимосвязь между макроскопическими параметрами - T,p,V.

[@kobeykin]

Любая теория не самодоказуема. Нет постулатов, нет космических констант. Нет абсолютно твёрдых или абсолютно мягких тел. Нет пустоты (между амерами). Нет эфирного ветра. Всё противоположное - тоже верно.

[@ЛанаНик-х3й]

На велосипедной прогулке в районе Кутузовского проспекта города Москвы, был сбит автомобилем, проведя 3 недели в реанимации, не приходя в сознание умер. К сожалению, количество странных смертей ученых, которые в своих исследованиях бросили вызов официальной парадигме или совершили важные научные прорывы, превышает статистическую погрешность. Видимо существует организация, которая отслеживает и предотвращает попытки человечества выйти из тупика традиционной науки.

[@geishainburqa9732]

эфир это фрактал

[@КонстантинГацалов-ю1ю]

Блин какой же он крутой

[@star-gljdun]

❤ 4:15 Соледарен упущениее не простительное учителю, конечный результат зачастую зависит от "мелочей" упускаемых по невнимательности на практике и недосягаемых в теории. 😊.

[@ire-optica-spiechapter6460]

Здравствуйте. Тема интересная. У меня возникли такие вопросы: Здесь говорится, что есть 3 типа движения: поступательное, вращательное и диффузионное. Что такое диффузионное движение? Откуда дует эфирный ветер. Здесь упоминается какая-то галактическая составляющая. Так откуда всё-таки он дует?

[@sunbeat3932]

вот бы его послушать после того как он прочтет найденные записи Теслы (его тетрадь) и узнает что эфир это не газ, а наоборот невероятно плотный материал, настолько что наш мир для него бесплотен, как для нас воздух

[@Рэй-ю9у]

Это фейковая "рукопись", которая к Тесле абсолютно никакого отношения не имеет. Сочинение Михаила Шапкина в 2002 году для журнала "Техника молодежи".

[@sunbeat3932]

@@Рэй-ю9у воу, там все настолько продуманно написано, что веришь этому без каких-либо сомнений

[@Рэй-ю9у]

@@sunbeat3932 ну насчет "продуманно" спорно. Просто взятые из ниоткуда мысли и ошибочные рассуждения. К тому же теория эфира себя изжила, точно так же как и теория теплорода и "огненной материи" Роберта Бойля. Это такой стиль написания. Типо научной фантастики, приписываемой какой-то исторической личности. В конце от редакции было подписано, что это всё выдумка и чисто собственный взгляд автора на строение мира.

[@Урсула-ш9д]

Друзья, как бы узнать дату смерти Дайнеко В. И. Я попыталась найти в сети интернет, но ничего не нашла. Написала письмо в МГУ, где он преподавал на факультете химии, так ответа не получила. Происходит что-то очень странное. Зачем скрывается дата смерти этого интересного человека? Кто что либо знает, прошу вас, отзовитесь.