Test Canon RF 14-35 F4 : Un objectif UNIQUE (Comparatif avec RF 15-35mm F2.8)

[@DamienBernal]

Je vends l'exemplaire qui m'a servi pour le test, il est donc neuf :) Acheté en France, sous garanti, -10% par rapport au prix TTC Magasin. Contactez [e-mail]

[@columbo93]

pourquoi tu le vends ?

[@rentheflyingman8182]

Salut tout le monde ... J ai acheter le 15-35mm .... Sans regret. Et comme toujours, superbe video de ta part

[@stefanleepag]

LORSQUE tu vas nous sortir TONBOOK, je pense que ce seras du JAMAIS VU.

[@tablechaise3211]

Plutôt team 15-35, mais parce que beaucoup de sujets qui bougent, et envie d'un max de séparation sujet/fond (même si ça reste de l'UGA), et le rendu des f/2.8 qui est toujours splendide. Mais je serais très heureux avec un 14-35 aussi, ne boudons pas.

[@gerarddelaune2044]

Merci , ta vidéo m’a bien aider à faire mon choix sur le 14 35 f 4.

[@jacquesberthier1470]

Experience perso avec les M4/3 Lumix(7-14) FF14-28 f4 (sortie 2009)et l'excellent Zuiko (7-14) FF14-28 f2,8 en M4/3 (sortie en 2015). La focale 14mm est tres pointue à utiliser : le moindre reglage incorrect des niveaux (horizontal, ou vertical en cas de plongée ou contre-plongée) conduit à soit une photo Cagivo, soit une retouche plus ou moins importante entrainant un recadrage plus ou moins important. Ce recadrage ramene le cadrage de 14mm à un cadrage de 15mm/16mm voire plus et donc annihile l'intéret de cette focale 14mm. Utilisateur du 7-14 f2,8 depuis 7ans, j'ai lutté difficilement contre la tentation de cadrer à 7mm (14mmm en FF), cadrage flatteur dans le viseur et décevant en post-traitement, mon oeil n'étant pas habitué à ces déformations. Au final, l'utilisation statistique du 14-28 devient en grande majorité du 24mm ou 28mm (agréable à l'oeil) et occasionnellement du 14mm (pour un effet special ou pour éviter de couper un batiment en cas de recul insuffisant). De ce fait, je conseille fortement de choisir un objectif bon en haut de zoom quitte à sacrifier un peu le 14mm , ou bien de prendre une focale fixe lumineuse UGA et garder le combo classique 24-70 70-200 qui a fait ses preuves. Pana et Olympus sont un peu revenus récemment sur ces 2 zooms (certainement pour les raisons que j'évoque) en montant leurs nouveaux zooms UGA à 8-25f4 (16-50f4) pour Olympus et Panasonic 8-18 (16-36) f2,8-4. Les critères stab, profondeur, hyperfocale ou parafocale sont ama non décisifs sur ces focales courtes. Sur le 7-14f2,8, le flare assez présent à 14mm disparaît généralement à 16mm. Merci pour cet essai.

[@laurentdetre4258]

Bonjour Damien, il a l'air formidable cela donne envie, le prix qui pique aussi. Merci pour la présentation. Bonne journée. Laurent 😉

[@davidroussel4479]

Bonjour Damien, Merci pour tes vidéos de qualité;) J'aurais une petite question: tu as fait le test du rf 14-35 et également celui du 24-105, j'ai bien retenu qu'à 35, le 14-35 faiblissait...je me demandais à 24, si on a les deux, lequel choisir pour cette ouverture? Belle journée à toi David

[@PatriceGaudin]

Bonjour et Merci pour le test ! Perso, je pense que je prendrai le 14-35 F4 !

[@alexis.x]

J'aimerai bien voir la différence entre le RF 16 2.8 et celui là. Pour de l'immobilier, verra t'on vraiment la différence de piquet et d'aberration chromatique? Merci

[@pixup.blog1]

Beau test merci ! Maintenant c'est le casse tête, lequel choisir entre le 2.8 et le f4 ... 🙃 Sur un r5 pour reportage photo, mariage, voyage ...

[@thibaultempi2396]

Bonjour Damien, super tout tes test merci pour ton travail, petit conseil je suis sur R6 et rf 24/70 f2.8 je pars a la réunion en 2024 et souhaiterais savoir pour du paysage si tu me conseilles le 14/35 ou le 15/35 ou rester sur le 24/70 qui suffit ? Sachant que je shoot du mariage et suis pas expert en photo paysage pour le moment 😂. Merci à toi et encore merci pour tes tests bien utiles. Thibault

[@glennmichel6941]

Beaucoup de monde (et testeurs) le revende, pour ma part j'ai acheté le 15-35 f2.8 la semaine passée... bonne semaine et merci pour ce test, Glenn

[@yeti-i2f]

Testeur dans doute car ils ont le 2.8. je pense qu'ils ne doivent pas être nombreux à revendre car j'en vois pas un seul a l'occasion

[@glennmichel6941]

​@@yeti-i2f hello, certainement que ça ne représente pas un grand nombre d'occasions c'est certain, les premiers tests ont été faits par des anglophones, j'ai remarqué qu'ils concluaient par “won't keep it”. Salutations de Suisse

[@yeti-i2f]

@@glennmichel6941 oui si ils ont le 2.8 forcément. La question est de savoir est ce que ajouter 600 euro pour acquérir le 2.8 est justifié. Sinon Photoetmac (français) a également fait un test complet il y a une semaine, très intéressant. 👍

[@pipolapointe]

@@yeti-i2f en suisse il n’y a que 200 euros de différence entre le 14-:5 et le 15-35. Après c’est une question de goût, ou de sujet à photographier effectivement.

[@yeti-i2f]

@@pipolapointe 200 euros de différence la question se pose plus j'ai envi de dire

[@guillaume2890]

J'ai le RF15 35 et même si je l'adore, je le trouve parfois trop volumineux/lourd (mon ancien UGA était le XF 10 24, c'est sûr que ça change...). Curieux de voir ce RF 14 35 en "vrai" pour comparer sur la prise en main "concrète". La distance de mise au point et le mm supplémentaire sont aussi des bonus intéressants.

[@jpmb22]

Super la formation découvrir son r6 je conseille

[@richardchabin4670]

je choisirai le 14-35sans hésiter Merci Damien

[@fredphotographequebec]

Salut, je commence à etre tanné de mettre la bague sur ma 16-35 EF ... je veux aller vers la RF et tu m'a vraiment convaincu pour la F4 ... pour son prix ( en canadien pour moi ) et vue les bons capteurs on peut aujourd'hui monter en iso. Nous sommes quand meme pas toujours en f28. Le poids pour moi peut faire la différence en reportage ou avec un stabilisateur qui devient moins lourd a une main. Tu peux m'expliquer pourquoi il arrive a 7 de stabilisation vs le RF f2,8 a juste 5 ? pourtant il est plus dispendieux... juste arriver a 7 de stabilisation je fais wow je vais le chercher + le boitier de 3 axes ca devient fou.

[@Newstechmobile]

Merci pour vos video Damien, ça serai intéressant de le comparer avec le Fuji 10-24 quel différence on a pour 900€ d’écart entre les deux parce que Canon ils abusent dans les tarif!!

[@nadaland40]

Pas sur que ca soit comparable. Deja c'est pas les meme focale et ca va pas sur le meme capteur il me semble.

[@Newstechmobile]

@@nadaland40 Oui c’est vrais mais quand je vois ce que fait Fuji avec des objectifs beaucoup moins chère J’aimerais quand même qu’on compare!

[@charlesmontavon9888]

Très belle vidéo, merci. Je préfère conserver mon 15-35 pour mieux détacher les arriéres-plans.

[@romainmaletphotographie]

Salut je serais tres intéressé de connaître ton point de vue entre le 24 de cet objectif et le 24 du 24 105 si une différence ou pas au niveau qualité merci pour tes vidéo

[@PhilippeBOIS]

Bonjour Damien, J'aimerais bien que tu compares cet objectif avec le Nikkor Z 14-30mm F4 sur le z7 mkII pour voir si la différence de prix et de qualité sont justifiés ? Je trouve quand même que Canon abuse vraiment au niveaux tarifaire et le positionnement tarifaire du R3 a plus de 6000€ il aurait du le mettre a pas plus de 5000€ je pense que Sony a gagné la bataille tarifaire. J'espère que le Z9 sera bien meilleur est au même prix... Merci

[@calindesoie]

Tout d'abord grand merci pour votre vidéo ! Je possède un objectif Canon R 35mm f2,8, j'envisage de m'acheter le zoom 14-35mm mais vous signaler que la plus mauvaise plage de ce zoom est à 35mm. Ce zoom serait-il moins bon à 35mm que mon objectif fixe ? Merci de me donner votre avis Cordialement Philippe

[@natphoto8101]

Un télézoom est toujours moins bon qu'une focale fixe, puisque le télézoom a cherché une moyenne de performances à toutes les focales, alors que la focale fixe ne doit trouver cette performance qu'à une seule focale ! Le télézoom à l'avantage d'être polyvalent !!

[@AlainMainard]

Je n'ai pas voulu attendre et j'ai pris un Samyang 14mm et au final j'ai galéré pendant mes vacances à me trimbaler le 14 et le Canon 24-240. Au final comme j'étais sur du paysage je suis resté à 24 ou à 14. Trop lourd à porter, j'ai regretté. Le Samyang n'est pas si bon que le Canon surtout en contre jour. A moins que sur une voie lactée, la plus grande ouverture soit vraiment un plus

[@justinholding02]

Merci pour la vidéo. Tu es bien plus enthousiaste que la plupart des testeurs sur KZbin. J'avoue que j'ai été déçu en regardant la galerie de Dpreview. Ça paraît quand même vachement mou dans les angles sur leurs exemples. Et ça vignette méchant. Il faut dire que le EF 16-35 F4 était tellement bon aussi.. Par contre c'est moi ou toutes tes photos sont sous exposés ?

[@LesguidesFujifilmDamienBERNAL]

ha ouai, j'avoue ne pas avoir regardé. En tout cas, quand je compare les même photo 14-35 vs 15-35, le RF15-35 est vraiment a peine meilleur sur les cotés (sauf a 35mm). Oui, surtout au début du test, j'avais laissé la correction de luminosité dans les réglages, je m'en suis apercu le soir en dérushant.... c'est vicieux ce truc ;) Niveau vignettage, le 14 est meilleur que le 15 je trouve...

[@yonnibensoussan1741]

Salut Damien J’ai une question sur le r6 mon r6 souvent le tactile ne marche pas et d’un coup remarche après un certain temps que dois je faire ?

[@MathieuForay]

Je ne comprend pas pourquoi Canon a fait un 14-35 au lieu d'un 15-35 f/4 alors que les coins sont totalement NOIRS sur ta vidéo à 14mm. Ce n'est pas du vignetage à ce niveau là, il y a juste du noir. Vu que ça oblige à crop légèrement pour faire disparaître ces coins noirs on se retrouve avec un cliché équivalent 15mm. Ou alors c'est toi Damien qui a mis un filtre 77mm sur l'objectif qui est trop épais et qui cause ces coins noirs ? 🤔

[@Newstechmobile]

Oui c’est vrai j’ai remarqué ça aussi. Oui parce que c’est quand même un objectif à 1900€.

[@imageaste]

C'est comme si les coins noirs provenaient d'un pare-soleil mal positionné. Perso j'ai un EF 1.4, oui ça déforme (mais moins, et il n'y a pas de vignetage tout tout noir)

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

10:58 : ce wobbling !! Atcive ta stab électronique didiou ! 😜

[@DamienBernal]

Haha, tu vois :D

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@DamienBernal je vais faire une comparaison des deux objo avec et sans stab numérique, tu vas voir comme ça change la vie (avec un crop évidemment) ! ;)

[@marie-pauleschaijes3106]

je choisirai le 14-35 poids diamètre standard 77mm taille prix avec LRC comment on corrige l'hyperdistortion????????

[@nadaland40]

Je trouve dommage de ne pas l'avoir tester sur de l'astro alors que tu dis au début qu'il peut etre utilisé pour de l'astro. J'ai des doutes sur l'utilisation a F4.

[@DamienBernal]

Nuages non stop malheureusement

[@pierrelaval8786]

Bonjour monsieur Bernal je suis de Perpignan et je voudrais savoir s’il est possible de recevoir des cours de photo par vous ou connaissez-vous une ou des personnes qui seraient susceptibles de donner des cours car moi aussi je suis de Perpignan merci d’avance et bravo pour vos vidéos , pour info je possède un nikon Z5 avec un objectif grand angle 14 -30 F4S et un 24-200 f/4-6.3 vr, peut-on également acheter du matériel photo par votre intermédiaire en vous remerciant d’avance , Pierre

[@emmanuelcattier3044]

J'ai un 17-40 mm F4 et je vois dans ce 14-35 F4 un excellent moyen d'améliorer l'usage que j'en fait. Notamment quand on veut redresser les perspectives on perd beaucoup en largeur de champ. Malheureusement je le trouve très cher et je me demande si un fixe 12 ou 14 mm en plus ne ferait pas l'affaire. Encore faut-il en trouver un en RF.

[@vivaldi06]

Vignetage impressionnant, effectivement…

[@glecaillier]

Faudrait comparer avec l'EF 16-35 f/4

[@marcelfarge3641]

Ah . oui , le vignettage est très important ... Mais il y a une solution. Apres avoir pris des photos sur mon R5 à 14 mm , je fut surpris de voir le vignettage très fort quand traitant mes photos en utilisant LR Classic .. J'étais prêt à retourner l'objectif. J'ai ensuite ouvert les photos avec l'application Canon DPP 4 et la , plus de vignetting , plus de distortions.. Le problème est qu' Adobe n'a pas de profile pour cet objectif . J'ai essayé d'utiliser d'autre profiles Canon disponibles , mais sans success . Donc pour profiter du 14 mm , il faudra passer par la case DPP4 qui est une application gratuite pour tous les propriétaires de CANON.

[@vivaldi06]

@@marcelfarge3641 Parfaitement d’accord avec vous !

[@pierre3077]

@@marcelfarge3641 Par contre DPP 4 ne permet pas de supprimer la correction sur cette optique, tout comme sur le RF 15-30 ou d'autres optiques, donc on ne peut pas bénéficier du fait qu'ils cadre en fait à plus de 14mm. Limitation pénible de DPP 4, même sans la correction d'optique activée il l'applique... et je ne sais pas quel paramètre exif il faudrait modifier pour qu'il le traite comme un objectif qu'il ne connait pas, je n'ai jamais réussi.

[@jmsci7407]

top !

[@richardchabin4670]

qu'en est-il avec un R7 ?

[@yeti-i2f]

Quand je regarde le test je ne vois pas l'intérêt de se diriger vers le 15-35 2.8. Seulement pour l'astro. Le F4 vignette visiblement moins

[@vinzsfar9308]

Bravo pour ce test mais tu ne peux pas dire qu’il cadre comme un 12mm si tu veux être sur de ce que tu dis il faut le tester contre un 14mm serie L et la tu pourras en être sur En ce qui concerne la distorsion c’est franchement pas terrible et surtout il faut venter le fait que le Bokeh va être vraiment pas bon a F4 ce qui est logique dans le cas ou on veut du bokeh en 14mm

[@davidhunault]

Ce qui est unique au monde dans toutça, c'est surtout le prix. 1830 euro pour un f4, c'est vraiment pousser le bouchon.

[@jeanpierretoupiolle6260]

Eh bien j’ai fait l’inverse,,,j’ai échangé mon 15-35 pour le 14-35 après test,,,excellent techniquement et sa compacité,,,,,

[@columbo93]

Pourquoi ?

[@jeanpierretoupiolle6260]

@@columbo93 ma réponse n’est pas suffisante?

[@seneque3066]

"assez unique" , il est unique ou pas?? pourquoi assez??

[@rodriguetisserand9075]

Les petites boules sont des maripa

[@jeromepiette4311]

Bien trop cher! Je me dirige plutôt vers un 14mm f2,8 Samyang ou Rokinon!

[@MegaMoi85]

Pourquoi Damien les bords sont noirs en position grand angle? À ce niveau on ne peut pas appeler ça du vignetage ! À part le prix je préfère le 15-35 mm f/2,8

[@yeti-i2f]

Ça doit être le filtre. Pour avoir vu d'autre test il n'y a pas de foin noir.

[@DidierGERARD]

Je n'ai pas testé ce 14-35, mais si c'est comme le 24-240mm lorsqu'il est sorti les gens l'ont testé et avaient remarqué la même chose sur les RAW et pas sur les Jpeg du boitier, si le firmware avait était mise à jour avec la version prenant en compte le profil du 24-240mm. L'explication relevé plus tard c'est que l'objectif cadre plus large que 24mm et qu'ensuite la correction dans le boitier pour le jpeg refait le cadre à 24mm en retirant de ce fait le coins noir (et un peu de définition). Une fois le profil de l'objectif disponible pour Canon DPP ou Lightroom le problème ne se posait plus et les RAW n'affichaient plus les coins noir. Je vous copie ici une info allant dans ce sens sur CanonRumors du 31/08: "À l'heure actuelle, le RF 14-35 est en grande partie inutilisable lors de la prise de vue en RAW et en utilisant soit Lightroom, Adobe Camera RAW ou Capture One. Je suis impatient d'obtenir ce profil d'objectif de Canon dès que possible, mais dans l'état actuel des choses, cet objectif peut ne pas être utilisable si vous prenez des photos en RAW et utilisez le logiciel susmentionné pour éditer vos photos. En tant que personne qui travaille continuellement avec cet équipement quotidiennement, je viens de prendre des photos d'essai avec l'objectif autour de nos lacs en vue d'un grand travail d'immobilier commercial jeudi. Je connaissais la distorsion de l'objectif, mais je n'avais pas réalisé que Canon et Adobe n'avaient pas encore publié les profils d'objectif... donc une fois importés dans Lightroom, vous vous retrouvez avec une distorsion presque fisheye et des coins noirs."

[@Tracker1944]

parlez moins vite svp...merci