IL DILEMMA DEL PRIGIONIERO

[@andreamaffeo409]

Questa è la teoria dei giochi, con i vari equilibri di Nash. Ho svolto questo argomento al primo anno di scienze politiche in microeconomia! Molto bello!

[@MARCO-dx4wn]

La soluzione è semplice: visto che mangiare in pizzeria costa 20 euro a persona, mangi a casa e vaffanculo

[@Monero_Monello]

Like e iscritto solo per questa risposta

[@marco.c93]

Ahahahahahahah

[@Giubizza]

MARCO il commentatore LOL!

[@Enzodn]

@@Giubizza È cara effettivamente. Pizza e bevuta, con 12 € me la cavo, e a volte ci entra anche il caffè.

[@theredgamer0332]

@@Enzodn 5 pizza e bibita in lattina

[@fabiosacco2309]

Linkato da Dario Bressanini: bravo

[@FrancescoBodei]

Quanti ricordiiiii!! Ho fatto la tesina sulla teoria dei giochi alle superiori! Quasi 18 anni fa ormai... 👏👏👏

[@andreaventura9128]

Sempre interessante!! Grande aspettiamo i prossimi!!

[@rinascimentoboy2232]

È praticamente Split or Steal

[@neon7603]

adoro questi tuoi video!

[@d.s.9666]

Complimenti per il video! Infatti la soluzione migliore per entrambi si chiama ottimo paretiano, che nei casi citati da te non coincidono con l'equilibrio di Nash.

[@DomenicoMarcoDiDonna]

Ottimo video, molto interessante. L'unico consiglio che posso darti è di parlare più lentamente o scandire meglio le parole. Non so quale sia il tuo flusso di lavoro, ma se crei prima l'audio e poi sincronizzi il video non dovresti avere il problema che ti ho riportato sopra.

[@Cister78]

Ma se te ne fai una ogni tanto?

[@otmnchannel8272]

Bel canale mi sono iscritto da subito

[@Vexy93]

Avevo visto un video uguale che riguardava la sopravvivenza di intelligenze artificiali. Si creano 2 bot e 3 fonti di cibo adiacenti, i bot prendono ciascuno 1 cibo, ed a questo punto devono decidere cosa fare con il secondo, i possibili risultati sono questi: 1) Mangiare 1 cibo ti mantiene in vita (risultato di stallo) 2) Mangiare 2 cibo ti mantiene in vita e generi un altro bot, aumentando la popolazione (risultato migliore) 3) Mangiare 1 cibo e mezzo ti mantiene in vita ed hai il 50% di possibilità di generare un altro bot 4) Combattere consuma mezzo cibo, avere mezzo cibo ha un 50% di possibilità non sopravvivere Bot A: Tenta di mangiare anche il secondo e riesce: 2 Tenta di mangiare anche il secondo ma combatte: 1/2 Mangia solo il primo: 1 Bot B: Stessa logica Individualmente è meglio mangiare anche il secondo, perché il numero cresce, ma poiché anche l'altro fa la stessa scelta, si combatte ed il numero cala anziché salire, portando prima o poi entrambi alla morte

[@a112Manu]

Molto interessante e ben fatto. Grazie!

[@piersilvioghidini4647]

Vi consiglio il film “a beautiful mind”, che parla della vita di John nesh e di come arrivò a formulare la teoria dei giochi

[@alessiofedi5462]

Giochi di nash e dove trovarli

[@martinaa8356]

Ma dipende anche dove vuoi fare pubblicità, magari una pizzeria si pubblicizza in zone diverse, dove ci sono persone diverse, non è detto che si facciano pubblicità allo stesso modo, forse una è più brava dell'altra. Mettiamo poi che la situazione cambia in base a se le due pizzerie sono già abbastanza conosciute o meno... vogliamo parlare che può capitare che una delle due pizzerie abbiano amici e parenti più 'sparsi' che possono consigliare a più o meno persone? Si, ok. Andando così si arriva a cose strambe come: in una delle due pizzerie c'è stato un incidente o qualcosa che fa fermare l'attività, però non si può negarne la possibilità. (oppure una pizzeria ha dei camerieri o l'ambientazione migliore, e dato che il prezzo è uguale, provando entrambe poi scelgo quella che offre di più al minor prezzo). Perché il mondo è fatto da clienti tirchi e io ne sono un esempio.

[@FR-gn1by]

Martina A il problema va preso per come è stato posto, e l’introduzione di altre mille variabili rovinerebbe e renderebbe senza senso questo problema. L’unica cosa che vorrei puntualizzare è che bisognerebbe rendere un dato noto, una variabile. Ad esempio, il costo della pubblicità= x, per cui ci saranno dei valori di x per cui sarà piú conveniente fare pubblicità, mentre altri valori di x in cui sarà più conveniente non fare pubblicità

[@danielbon6342]

Io farei comprare a entrambi la pubblicità così fai girare l'economia

[@mammamiasignoramia7206]

Morale del primo dilemma: non fate le carogne

[@davideleoni4975]

Morale del secondo: cambia pizzeria, che 20 euro sono un furto

[@egiziobosio532]

morale marco e martina, quando ti fermano, non farti impaurire e NON parlare mai . . .

[@ZMaxz825]

Si fa la scelta di dare la colpa perché c'è più possibilità di avere meno anni , siccome non hai il 100% che il partner non dica niente quindi si sceglie di dire perché è la scelta migliore se l'altro non dice niente ma se andasse male è meno grave perché sarebbero solo 2 che 3

[@bilalhouboub3870]

Factoriman yuo si ma se cooperassero sarebbe Vantaggioso per entrambi anche se il pensiero umano non può essere espresso in probabilità

[@federicogatto2635]

Ma perché se si accusano a vicenda sono 2 anni a testa invece che 3?

[@vincenzolamberti5658]

@@federicocianci6185Io credo che è per far li parlare.

[@cag1847]

Bellissimo format! :D

[@DanieleMS1]

+Cag grazie se hai qualche consiglio lascialo pure

[@alessiobertoglio1166]

Chiedo scusa per la mia ignoranza e scrivo questo commento dopo 1 minuto di video quindi magari la questione verrà risolta alla fine. Non capisco perché se i due si accusano a vicenda la pena é di 2 anni ciascuno invece che 3 anni ciascuno?

[@giacomopaolucci598]

Se si mettono d'accordo le due pizzerie interviene l'anti-trust :P Comunque i clienti, se la pizza costa 20 € credo ne abbiano pochi....ma a prescindere da questo se la pizza costa allo steso modo andranno dal pizzaiolo che la sa cucinare meglio!!! Ovviamente sto scherzando, bella spiegazione per quello che è un paradosso, ovviamente poi nella realtà è tutto più complicato e gli equilibri sono differenti!

[@closedaccount549]

Della serie facciamo cartello senza competere, così ci risparmiamo tutti e due i soldi della pubblicità. Bello, ma così vengono esclusi dal gruppo i pubblicitari e i clienti.

[@federicozucchero6770]

Sei bravo, continua così

[@DanieleMS1]

+FZ Rcurcane Grazie! Nuovi video in arrivo!

[@federicozucchero6770]

DanieleMS Grande ahahah

[@francee8332]

Paradosso mio: non so di sapere tutto perciò dimmi qualcosa che non so. Il paradosso si mostra quando dico di non sapere di sapere tutto, Ma sapendo tutto dovrei anche sapere di non sapere tutto, E non sapendo di sapere tutto allora c'è una cosa che non so, ma che successivamente ammetto di sapere quindi è impossibile

[@nerinanardo5407]

TU STAI MALE

[@francee8332]

@@nerinanardo5407 grazie

[@federicofederico1603]

Cooperare è sempre la soluzione

[@juseinboot]

Non ho capito perché se uno accusa l'altro ma quest'ultimo sta zitto quello si fa 0 anni..viene scagionato anche dalla rapina?

[@pangolinofontana7373]

Si

[@gabriita530]

io sto ancora aspettando la seconda stagione per scoprirlo

[@carlorusso7727]

Si ma alla fine la conclusione qual è

[@plbrmbll]

ottima spiegazione

[@DanieleMS1]

paolo brambilla Grazie Paolo!

[@fruzzo97]

molto bello, però potevi salutare il tuo fan numero uno!!

[@theloneprobe843]

ma non ho capito l'equilibrio di nash, cioe, qui cambia eccome la decisione del secondo angente

[@jugan_d7190]

Nash (e l'ego) intensifies!

[@ThexMattMc]

la teoria dei giochi sempre bella da vedere!

[@simonezaccanti145]

Praticamente la storia di tangentopoli

[@manueldisabatino7966]

Olympus dao / Wonderland Sì.

[@Giubizza]

Per non parlare dello spreco di carta dovuto al volantinaggio...

[@proteine5412]

Ognuno continuerà a farsi i cazzi propri e tutto continuerà come.sempre. saranno pure paradossi per me è come stanno le.cose

[@omegarupie5028]

Ok il prezzo è solo a scopo dimostrativo, ma minchia 20 euro a persona manco al Grand hotel cazzo 😂

[@lucastudios86]

Raga, non vi viene il dubbio che le regole e le premesse siano irrealistiche perchè sono degli ESEMPI?

[@SimoneMonopoliShamonRa]

L'esempio della pubblicità non calza per niente perché significa non capire qual è il vero intento della pubblicità: ovvero far conoscere la pizzeria. Quindi in realtà andrebbe vista così.. In un quartiere con 100 persone, solo 40 sanno dell'esistenza delle pizzerie e si dividono in 2 gruppi: 20 vanno nella pizzeria A e 20 vanno nella B. Se una delle 2 pizzerie sceglie di fare pubblicità, oltre che portare via 10 clienti alla B, acquisisce altri 30 clienti che prima non erano a conoscenza della pizzeria, e quindi la A passa a 60 clienti, contro i 10 della B. A questo punto, se anche la B sceglie di fare pubblicità, 10 clienti della B che erano andati alla A tornano indietro e in più ne arrivano altri 30. Perciò la A ha 50 clienti e la B 50 clienti. In buona sostanza fare pubblicità conviene ad entrambe le pizzerie.

[@RP-bx7qy]

hai ragione però che conviene a entrambe è vero solo se entrambe hanno più o meno gli stessi soldi da investire in pubblicità. Nel caso in cui uno dei due investisse 1000 volte di più in pubblicità ottiene tutto il mercato per se e fa sopravvivere a stento l'altro. Che è poi il motivo per cui esistono le multinazionali e dominano il pianeta. Perciò per me calza come esempio nel ragionamento che il comportamento egoistico conviene, diventa egoistico anche farne troppa di pubblicità.

[@E.Vecchini]

È così che sono finito dentro... Al video

[@danilo92369]

Ottimo!!...ho scoperto di avere un quoziente intellettivo pari a 0,3 non riesco a capire questo concetto in nessun modo!

[@alasinistra1434]

Per carità non stiamo a tirare in ballo la meccanica quantistica anche quando non c'entra. danilo danilo il discorso è questo: Se tu cooperi nel peggiore dei casi, cioè che l'altro tradisce, vai in prigione per tre anni e nel migliore ci vai per uno. Se tradisci nel peggiore dei casi ti becchi due anni, nel migliore zero. Dunque ti conviene tradire. Se l'altro è una persona razionale come te farà la stessa scelta e dunque paradossalmente non verrà fatta la scelta migliore per entrambi (1-1). È una strategia adottata anche spesso in politica: pensa alla guerra fredda, entrambe le nazioni nel dubbio preferivano armarsi con bombe atomiche piuttosto che disarmarsi

[@dimmacommunication]

ala sinistra Esatto, chi vive sperando muore cagando.

[@wavelengthslyrics2075]

L'esempio delle pizzerie dipende da come la fai la pubblicità, è sempre meglio farla perchè se la fai meglio guadagni di piu

[@cinzialorusso6623]

Bello, bravo. Grazie

[@bbbb-l1y]

Ma è quello di a beatiful mind..

[@fabiobruzzone4625]

Non c'è dilemma. Mai fare l'infame. Nel dubbio una persona seria si rischia i tre anni. La pizza invece ce la siamo mangiata.

[@user-bp7mz6nt5o]

Fare pubblicità non conviene sempre, bisogna guardare il guadagno, se hai più clienti ma con la pubblicità guadagni meno dell' altro ci rimettete entrambi

[@yundial1122]

ma 70 x 20 non fa 1400?

[@RP-bx7qy]

meno i 200 spesi a farti pubblicità quanto fa? lo dice anche

[@yundial1122]

Luca Raggi Grazie non ci avevo fatto caso

[@mattiacapogna9422]

non è un paradosso e i due esempi non hanno niente in comune

[@Giubizza]

Un anno di carcere per una rapina?🤔

[@DavideRizzi]

Il risultato è forviante, perché introduce concetti forvianti, come cooperazione, tradimenti e tentare di fregare l'altro. La questione è in un mondo sensato non si può pensare che due soggetti uguali con uguali vantaggi e svantaggi prendano due decisioni diverse, perché dal punto di vista di ognuno dei due supporre che l'altro prenda una decisione diversa dalla tua è una madornale stronzata. Indi per cui due casi su quattro non sono sensati, e negli altri due basta prendere la soluzione migliore per te, che "casualmente" è la soluzione migliore anche per l'altro. Nessun dilemma

[@lorenzobaldelli5020]

Davide Rizzi in realtà cooperazione e tradimento all’interno dei modelli economici sono argomenti di tutto rilievo. La cooperazione ad esempio prevede la formazione di cartelli (es. OPEC). Se ti interessa l’argomento, più che ridurlo ad una congiura speculativa, leggi dei modelli di Bertrand e Cournot, relativi alla scelta dell’impresa duopolistica. Se una persona si dovesse attenere solamente al dilemma del prigioniero rischierebbe di rendere la questione fin troppo banale

[@andreimaicoci5616]

Microeconomia insegna

[@paololecca7756]

Quindi in sintesi non rompete le palle con i volanti

[@coseacaso3629]

*Dilemma di Rosa e Olindo

[@francescobellanova9707]

Teoria dei giochi

[@proteine5412]

E quindi? Bisogna farla o no sta pubblicità?

[@RP-bx7qy]

tutti a dire 20 per la pizza! costa troppo! ma al ristorante che fate non bevete? un dolce dopo? e il coperto? caffe? mancia? boooh hahaah non ha detto che solo per una pizza paghi 20 ma che il prezzo medio per mangiare in pizzeria è 20 sveglia...

[@gufostanco220]

Morale: non rubare

[@matteoacq0275]

Adam Smith si sbagliava...

[@mauriziorossi7433]

Ma ai poveri volantinari non ci pensa nessuno..? :-(

[@papamosconiofficial1839]

Qualcuno vuole pensare ai ceriaci? #paradossosenzaglutine

[@mars4ever]

Il problema del prigioniero è irrealistico perché lo sono le sue regole, in quanto prevedono 1 di mettere in galera due persone anche nel caso nessuno confessi e non ci siano prove, e 2 forza (estorce) a confessare anche se si è innocenti.

[@Urom_]

il dilemma del prigioniero è stato realizzato tenendo conto del sistema americano, non di quello italiano

[@iss993ita5]

chiamo un avvocato

[@Federico1871]

Per il caso delle pizze, non si tiene conto delle contingenze... Le persone possono cambiare il proprio pensiero

[@simonezaccanti145]

Soluzione pizzeria: ampliare mettendo la Champions League gratis e la bibita inclusa, tutti vanno in questa pizzeria tranne un 10% che decide di essere "diverso". Morale: chi ha più soldi nel business affossa l'altro ed il libero mercato decide chi sta aperto e chi no.

[@andreabellotto1732]

Certo, ti pubblicizzi e la pizzeria ha gli stessi clienti, bella pubblicità del cazzo

[@andreascattoni7751]

Non hai capito un cazzo

[@TheEtnavulcano]

Resa

[@thomasbungaro2003]

Il secondo caso non é applicabile all'economia. Bisognerebbe considerare l'agenzia pubblicitaria, la stamperia i fornitori della stamperia e così via.

[@ilgrandemrf9470]

THAT'S WHY WE INVENTED COMUNISM, COMRADE. EQUITY. COOPERATION. PROGRESS 🛠

[@brunofenara88]

IlGrande MrF nei paesi comunisti la corruzione tra i burocrati è a dir poco imbarazzante, l'ottimo paretiano non si raggiunge mai, ed i sistemi di controllo con i controcazzi chi ce li ha? I capitalisti "nashiani" appunto... inoltre una persona si impegna a lavoro in percentuale maggiore se sa che il sistema egoistico massimalista viene incentivato e protetto dallo stato (in stile Reagan-Trump tanto per dire)

[@gabrielesimionato1210]

Ho visto i Paesi dove il comunismo funziona. E sono tornato qua...

[@niccolocerchia1024]

cuba? cina? per fare esempi, fanno schifo?

[@elfonero1492]

Comunism is cooperation?Lol

[@elfonero1492]

@@gabrielesimionato1210 veramente non torni più 😂

[@alessiodioni2690]

20 euro a persona ma sei pazzo dove vivi?

[@simonepocovaz8466]

A volte anche di più

[@menannasafwane5316]

Alessio Dioni ma 5 euro vanno benissimi

[@Sanrocco48]

Alessio Dioni ma è ovvio che sia un esempio ahahah

[@stoppons6131]

Menanna Safwane anche tu dove vivi, dato che parli come Checco Zalone

[@euleer.-.9385]

Alessio Dioni credo intenda anche bibita e antipasto, che alcuni prendono...

[@PieroDellaParanza]

Errore: Se le pizzerie cooperassero non guadagnerebbero 1000 ma al massimo 980 €.

[@alexdebortoli915]

A mio parere questa continua voglia di capire una persona (o un gruppo di esse) con il semplice uso della matematica è una delle ragioni che sta portando alla rovina la nostra civiltà.

[@yeahyeah54]

Axel 1020 non è la matematica che rovina la civiltà, ma l essere umano stesso

[@giovanni6868]

La matematica ci sta portando alla rovina? ahahah il video stesso ci fa capire che l'egoismo ci sta portando alla rovina

[@emanuelericci5726]

HAHAHAHA

[@giordanoongaro193]

Ma da dove hai tirato fuori le percentuali?ma chi te lo dice che è il 70 per cento e poi la pizzerie con più clienti è basata sulla qualità della pizza e dai gusti dei vari clienti.questa è logica inteliggentone

[@69narciso69]

Al posto di paradosso del prigioniero lo potevano chiamare paradosso dello snitch