Реставрация. Пять правил

[@-kalina-art9229]

Какое счастье, что вы говорите об этом! И как говорите! Профессионально и артистично! Безмерное удовольствие слушать вас, смотреть на вас. Каждый раз просматривая ваши ролики ловлю себя на мысли: я благодарю Бога, что у вас есть желание и силы творить снимать такие видео, образовывать ищущих знания, делиться опытом. Вы делаете так много для нас, ваших зрителей!

[@СейфСергиенко]

Спасибо. До чего складно и предельно ЧЁТКО! Не голос, а риал гипноз. Высшее кунг-фу!

[@kass445]

Михаил, хочу попросить вас сделать ещё видео про реставрацию. Учусь на первом курсе в Академии Штиглица. Спасибо огромное за ваш труд! Очень полезно и информативно!

[@Behold_Hereafter]

Спасибо, за освещение темы)

[@alwa4098]

Академически верные определения. И всего в 10 минутах. Снимаю шляпу!

[@Doimpossible100]

Спасибо, интересная тема

[@777-д1ш3н]

Спасибо

[@rudegor858]

Спасибо! Сплошные ограничения, не разгуляешься! Да и коллеги не дадут.

[@waldemarlange2754]

Что не позволено одному,дозволительно другому!

[@halin-ART]

Благодарю.

[@МихаилПервый-в5я]

Вот нравится мне не глупые люди, и нечего с этим не могу поделать . Жаль что вы не мой сосед.

[@МарияШанина-з9н]

Завидуйте мне, он мой сосед)

[@МихаилПервый-в5я]

@@МарияШанина-з9н повезло , завидую.... Интересный сосед у вас! 🤗

[@Vahagn.Vardanyan]

СПАСИБО ...

[@АлександрКозьмин-з4ю]

С Новым годом, Михаил! С новыми замечательными фильмами! И все же, лучше "клинки", а не "колки"... Удачи!

[@deni_laboratorium]

Это как тайные знаки масонов. Кто где учился. В роликах стараюсь говорить хотя бы два варианта сразу "колки/клинья". Понимаю, что "колок" может вызывать ассоциацию с музыкальными инструментами, но "клинок", "клинки" - это ведь тоже, скорее, что-то про ножи. Договорились бы уже хотя бы на "клиньях". В английском варианте это вообще key (ключ) key-type stretcher, keyed stretcher, keyable stretcher (подрамник с клиньями). Терминология в реставрации остается проблемой. С Новым годом и надеюсь на встречу!

[@АлександрКозьмин-з4ю]

@@deni_laboratorium да, согласен, теминология - пробдема! В русском языке корень кол, коло означает круг, окружность, вращение по кругу и т.п. А здесь нет ничего круглого, тут работает принцип клина, поэтому есть все основания употреблять "клинок", клинки-клинья, на мой взгляд...

[@deni_laboratorium]

"Колоть" - ударять или НАДАВЛИВАТЬ остроконечным предметом. Клин, который расклинивает подрамник - это прямоугольный КОЛышек, который колет, а не потому что круглый. Колышек же бывает прямоугольный...

[@kvz9863]

❤❤❤❤

[@colorizator]

Ждал это видео)

[@живописьирисунок.МаксимУстинов]

Добрый вечер! Недавно позвонил товарищ..попросил восстановить картину..Где-то завлялась на чердоке.он любитель живописи...я этими вещами вообще никогда не занимался...но говорю привози посмотрим..сделаю.что-нибудь.хуже не будет...только у меня стройка..зимой или осенью займусь...ошибка моя была только в одном..я не спросил размер...когда он привёз..я обомлел-900на 1300..картина в ужасном состояние..похоже без грунта..прклейка и холстина с большими дырами...краска отваливается кусками.... Но слово не воробей...что-то будет нужно сделать

[@Behold_Hereafter]

Перепишите потом сюда в коменты свой "паспорт" Реставрации этой картины, ради интереса)

[@живописьирисунок.МаксимУстинов]

@yakov54 так то да😏

[@deni_laboratorium]

...снять с подрамника, обеспылить, заделать прорывы "встык" на ПВБ, наложить профзаклейку с 4-5% осетровым клеем на аварийные участки, растянуть на крафт на рабочем подрамнике, укрепить всю поверхность с лицевой стороны на 4-6% осетровый, убрать загрязнения с тыла метилцеллюлозой, пропитать с тыла 5% осетровым с пропаркой, провести дублирование с микалентом, натянуть на эскпозиционный подрамник, подвести грунт в местах утрат, удалить загрязнения, утоньшить лак, покрыть лаком, провести живописное восстановление, вставить в раму... делов то...:)

[@живописьирисунок.МаксимУстинов]

@@deni_laboratorium 😳хотелось добавить: помедленнее..я записываю

[@ОльгаБорисовна-щ3д]

​@@deni_laboratorium🧐💪

[@sashaborovik6455]

👍

[@ИоаннаХмелевская-я9н]

Собираюсь реставрировать картину Виталия Карманова. Профессионал не по карману, извините за тафтологию . ... Диагноз: чердак, дыра в холсте.... Так как покупать никто не бежит, рискну, пожалуй) Все таки хочется продать, ибо на рынке его картин нет , только в Новокузнецком музее... Проснулся интерес антиквара). Спасиб за подробный рассказ!

[@deni_laboratorium]

player.vimeo.com/video/12814828 player.vimeo.com/video/12622724

[@waldemarlange2754]

Анекдот:-олигарх. Веня пьет со своим однокласником бедолагой Васей и показывает хвастаясь на картину Айвазовского на стене своего замка , Пьяный Вася говорит ему ,что картина очень пыльная и так повторяет весь вечер,Утром олигарх Веня дает освежить картину рестовратору.Через месяц ркстовратор говорит,что под Айвазовским-Леонардо Да Винчи,а еще через месяц ,что стал проявляться портрет Муссоллини-и рестовратор спрашивает -ну что будем дальше освежать ???

[@MichaelObrikov]

Ещё было бы интересно про будущее художника в наступающем мире нейросетей. ИИ уже научилось выпиливать струёй воды как лазером сложные скульптуры, которые не все скульптуры современные могут повторить. Иллюстрации для детской книги ИИ порой может настолько душевное нарисовать, что не отличить от руки художника, да и стилизация на любой вкус, может даже что-то очень оригинальное. И они постоянно учатся, в геометрической прогрессии. А вот что с живописью, с живым маслом на холсте? Казалось бы, многослойность, эффекты и фактура, направление мазка и "рука" художника- этого нет в диджитал и в иллюстрации в той мере, как на холсте, на материальной плоскости, и машина это не сможет повторить и использовать в полной мере. Хотя кто знает...

[@deni_laboratorium]

Сначала нейросети положат на лопатки нереалистов (реальных и уж тем более - диджитал), поскольку все алгоритмы упрощений, которыми занимались в истории искусства от импрессионистов до Мунка/Сезанна/Пикассо, уже пережеваны ИИ и могут быть сгенерированы. Потом дойдет очередь до сюрреалистов (принципы по коллажированию и искажению фото известны) и реалистов (поможет наследие академистов и фото-банки). Дольше всех продержатся диджитал-реалисты, имитирующие ручную работу в материале (kzbin.info/www/bejne/pILNm32LjKqkadU)… А потом мы снова обратимся к холсту, полированному грунту, кистям или мастихину, прозрачному подмалевку, лессировкам и лакам…

[@halin-ART]

​@@deni_laboratorium💯

[@halin-ART]

Только маленький нюанс...Истинное произведение искусства не может быть бездушным💗 Какими бы наворотами не облалала машина - это МЕТАЛЛОЛОМ!

[@sirokkosp3207]

интересующимся могу порекомендовать канал Baumgartner Restoration (на английском), там реставратор выкладывает подробные видео о своей работе, и я сейчас вижу, что его методы соответствуют этим 5 правилам в большей части

[@deni_laboratorium]

Мы тоже кое-что используем из этого теперь. Например, BEVA-film для кромок. Но многие методы/процессы не нашли бы одобрения у реставрационного совета музея у нас (назвали бы "варварскими"): работа с картиной без натяжки на крафт (опасность усадки холста), укрепление не на осетровый клей, удаление, а не утоньшение лака (не всегда показан и контроль УФЛ), отсутствует процесс удаления загрязнений, дублирование без заделки прорывов на ПВБ, подведение грунта ПОСЛЕ работы с лаком, белый грунт при цветном у автора, покрытие лаком ПОСЛЕ тонировок… Есть принципиальные отличия зарубежной и отечественной реставрации, хотя просторным помещениям, свету и, в каких-то случаях оборудованию - вакуумному столу, или столярке под рукой, например, можно позавидовать.

[@sirokkosp3207]

@@deni_laboratorium предполагаю, что у него еще частная фирма и вольностей там заметно больше, чем в музеях. Ну и работает с не столь значимыми произведениями. Как вдохновление для выбора профессии реставратора, по-моему, очень хорошо (или наоборот, для отказа от нее😀). Я бы по молодости наверняка впечатлился бы устройствами - вакуумный стол, клампинатор, станочки по дереву - плюс причастность к живописи

[@Gamesmaster613]

❤🎉❤🎉❤🎉❤❤🎉🎉❤🎉❤🎉❤❤🎉🎉❤🎉🎉❤🎉❤🎉🎉❤🎉❤🎉❤

[@cattaoist]

Спасибо за материал, Михаил! Пожелание: хотелось бы услышать Ваше мнение о ЦВЕТОКОРРЕКЦИИ ЖИВОПИСИ (цифровых копий) ПО МЕТОДУ МУЗЕЯ METROPOLITAN. С музейной реставрацией понятно - приоритет сохранения авторской работы без залезания на автора. В случае цифровой цветокоррекции возможно как бы откатить время назад, к моменту создания полотна. Вплоть до печати такой цифровой реконструкции возможного первоначального облика живописи на холсте/бумаге.

[@deni_laboratorium]

Профессиональная павильонная цифровая фотосъемка картин требует равномерного мягкого освещения, камеры, штатива и т.п. Наиболее адекватная цветопередача цифрового фото картины настраивается по контрольной шкале, которая используется при съемке. RAW позволяет это сделать. Корректная печать такого файла - следующий этап, который требует колиброванного монитора, настройки графических редакторов, адекватного сопряжение с принтером (перевод в CMYK и пр.). Результаты печати тоже зависят от выбранной основы (матовая, глянцевая бумага, пленка или что-то еще). Что касается реконструкции "первоначального" цвета картины - универсального приема быть не может. Для этого в каждом случае необходимо учесть разные факторы, неясные без полномасштабных индивидуальных исследований полотна. Существуют ведь очень много разных причин изменения цвета: пожелтевший лак, перегоревшее и потемневшее масло в составе лессировочного слоя, увеличение прозрачности краски, усилившееся влияние нижнего слоя, химические изменения (зеленый стал коричневым или произошло побеление, белила стали серыми или пигмент выгорел от ультрафиолета). А иногда и вовсе это вредно. Поднятие насыщенности убивает у картины патину времени, превращая благородный винтаж в полиграфию коробки шоколадных конфет.

[@cattaoist]

@@deni_laboratorium спасибо за ответ). А вот с "благородным винтажем" я бы поспорил. Ведь сам художник, когда создавал свой холст, наверное, не на винтажность целился, не на то надеялся, что через сто лет краски пожухнут, выцветут, лак пожелтеет, а добивался того, чего и добился. Особенно, наверное, если этот художник импрессионист и чистый цвет мог любить и ценить. А собственно благородный винтаж, патина времени никуда от нас не убегут, пока есть оригинальный холст. А вот с цифровой копией можно попробовать эту патину времени стереть. И посмотреть на холст, как смотрел автор, когда его сотворил. Поскольку это именно цифровая копия, то одно другому никак не мешает. Но вот для стирания времени как раз важно понимание того, что время делает с живописью, с цветом. Фотограф то может колдовать с фотографией, но знать направление - тут нужно хорошо в живописи разбираться, в том, что с ней происходит во времени, какие метаморфозы. Чтобы в попытке стереть патину времени, стереть только её, не привнеся что-то от лукавого. Было бы интересно послушать про то, как живопись меняется во времени. Я этой цветокоррекцией живописи увлёкся, но не хватает этих специфических знаний о деструктивном влиянии факторов среды на живопись.

[@deni_laboratorium]

@@cattaoist Иногда этот благородный винтаж не был задуман автором, но картина попала в музей, когда уже кич, избыточная насыщенность, диссонирующие сочетания поутихли. Нельзя забывать и о том, что картины раньше освещались слабо, боковой свет из окна, свечи, неяркое электричество. А сейчас можно так прожекторами насветить, что черная картина будет насыщенной, какой её никогда не видел зритель 19 века. И еще момент. То, что можно простить винтажной картине (некоторый архаичный стиль, примитивизм, наив, например) будет выглядеть уже современно, а значит это будет не наивно, а неумело, поскольку мы будем относится к картине, как к современному продукту. Сегодня, в мире ярких красок, фотоаппаратов и правильного понимания перспективы мы можем не простить художнику то, что было в порядке вещей в 17 веке. В общем, я был бы осторожен с реконструкциями такого рода, но желание поиграть в это - понятно.

[@AO17585]

Какое мнение у вас о Сурт арт ?

[@deni_laboratorium]

Так разное всё, наверное. И мультяшное и реалистичное, и профессионально исполненное и по-детски неуклюжее. Тематика то не важна. Писать/рисовать надо хорошо, убедительно, эффектно (чтобы огонь был огнем, а не желтой линией, чтобы человек был анатомичен, а не как мешок без костей, чтобы пространство было сложное, с точками схода, планами...). А если всё это еще и удастся вытащить в материальный мир и представить в виде станковой картины (холст, масло) - вообще отлично.

[@milleni-um]

Четко, поздравления! А мне не раз приходилось спасать "шедевры" наших современныйх експериментаторов (проффесора, концептуалы всякого мусора). Там разруха изначално запланирована неграмотности автора. Некая кошмарная рвота как минимум из 3 несовместимых друг с другом ингредиентов. Кауза пердута. Оффтопик: Вдруг размечтался, да бы в нашем музее 1/10 часть как в мастерской товарища Баумгартнера.

[@deni_laboratorium]

"разруха изначально запланирована из-за неграмотности автора" или "разрушения предопределены непрофессионализмом автора/исполнителя" - такое надо в карточку музейную писать

[@waldemarlange2754]

Реставратор получается умнее и талантливее автора?

[@deni_laboratorium]

Ум по картине не оценить, талант - тоже субъективная эфемерная штука. А вот высоким профессионализмом в области художественных материалов, различных методов письма, технических приемов реставратор должен обладать, да. Потому что реставратор сегодня - Рубенс, а завтра Ван Гог. И часто он думает: "Какой кошмар, тут работы на месяц, проще новую написать. Уйдет часов шесть..." А потом открывает реставрационный паспорт и начинает писать: "Картина поступила на реставрацию, натянутой на глухой сосновый грубо исполненный подрамник (на верхней планке посередине простым карандашом курсивом: "ху... [далее неразборчиво] ...ов. 1990. Элегия. Холст, масло, 40х50", имеются сколы, царапины, сучки, ширина планки 2,5 см, толщина 4,2 см, углы закреплены уголками ДВП) при помощи 109 металлических гвоздей, загнутых наполовину..."

[@ВалераВоробьёв-л1ф]

Тема интересная.

[@vvvattt24]

Чем больше реставраций, тем дальше от оригинала, мне так кажется. Может и не надо трогать ничего?

[@Behold_Hereafter]

Ну, тогда ведь и от оригинала может ничего и не остаться в скором времени

[@vvvattt24]

@@Behold_Hereafter , а где та грань оригинал/не оригинал? Рано или поздно от оригинала ничего не будет - останется только рука рестоврвтора.

[@deni_laboratorium]

Руку музейного реставратора легко отличить (профессиональный глаз, лупа, ультрафиолет), поскольку его от автора отделяет слой лака, он работает обратимыми материалами, все вмешательства проводятся в пределах утрат и не заходят на автора. Эту грань легко определить. Если у оригинала количество утрат в значимых областях приближается к 25%, такая вещь уже и реставрации не подлежит (в музейном пространстве, во всяком случае). Время, катаклизмы, прочие напасти - да, работа реставратора нужна будет всегда. Грамотно проведенная реставрация дает относительную гарантию невмешательства на десятилетия. А "рано или поздно" - это столетия, тысячелетия? Реставрация, катаклизм, опять реставрация, катаклизм. Да, в таком случае "рано или поздно" от памятника ничего не останется. Но еще быстрее - катаклизм, катаклизм. Всё. Зато никакой реставрации... Хотелось бы, чтобы было что-то путное для реставрации лет через сто из современных авторов.

[@waldemarlange2754]

Короче всё это законспектированный обман,разрешенный музейным советом и сделка с совестью рестовратора.???

[@deni_laboratorium]

Наедине со своей совестью остается коммерческий реставратор вне музейного поля, но это не значит, что там всё делается как-то совсем уж не так. А если законспектированный, задокументированный, то это уже не обман. А если разрешенный советом, значит не индивидуальная, а коллективная ответственность. А совестливое отношение нигде не помешает. Не доверяете реставратору - не доверяете совету - не доверяете музею - не верите государству. Покупайте нетронутые оригиналы, храните, наслаждайтесь.

[@Alexandr-kf1ly]

Изящный юмор! Масса ценнейшей информации. Не всё однозначно в плане философии , на то она и философия….

[@Behold_Hereafter]

Спасибо, за освещение темы)