Deux (deux !) minutes pour le théorème de Banach-Tarski

Puisque 20 minutes, c'est trop long, peut-être que deux minutes suffisent ?...
Vous trouvez ça trop court ? Essayez la version extended director's cut ! • Deux (deux ?) minutes ...
Transcription + commentaires + bibliographie sur mon blog : A venir
Choux Roman&co : eljjdx.canalblog.com/
Musiques : TAM • Tam - The dock of Memo...

[@Neyas33]

On sent à chaque vidéo les regrets de Jj d'avoir titré ses vidéos "Deux minutes pour..." mais je trouve ça hilarant.

[@userhomer]

Surtout le deux ? En mode comment ça deux ?

[@midahe5548]

@@userhomer car sa première vidéo sur le théorème de Pythagore durait... 2 minutes (et quelques). C'est parti en cacahuètes à partir de l'heptagone régulier, où il a ajouté de (Deux ?) dans ses titres : cette vidéo fait 4 minutes (et quelques, il a été plus rigoureux sur le contenu de ses vidéos que de leur longueur apparemment)

[@hydroxychloride9077]

Je viens de regarder les 2 à la suite, avec en souvenir la vidéo de Vsauce. Et comment dire... c'est un joli tour de force de résumer tout en 2 minutes, bravo ! Et celle de 19 minutes est de même qualité !

[@Theocouran123]

Super travail comme toujours ! Ce concept de "Deux (deux !) minutes" est vraiment super intéressant et s'accorde parfaitement avec les "Deux (deux ?) minutes" ,tu devrais continuer ! Bravo a Mylou aussi et a sa superbe voix ;)

[@castorhargneux]

Ça me fait un peu l'impression d'un trailer : "Viens voir la vidéo de 20 min si tu veux comprendre tout ce bordel" ^^

[@erotem18]

En ayant vu les deux versions, j'adore les deux ! Ce concept est super sympa ! Continuez ! :)

[@wizzylow1398]

Tres bonne vidéo, merci El Jj pour cette version plus courte mais tout aussi intéressante!✌

[@L3G33K]

Sympa ce nouveau concept de résumer la vidéo longue en une version allégée ;-)

[@LetsWork]

Encore un super boulot, continue comme cela :)

[@kobe98kobe]

A quand une vidéo sur l'axiome du choix ?? ;)

[@ouidade.a.2185]

Bravo pour le travail de vulgarisation fourni. Ma culture mathématique t'en est infiniment reconnaissante!

[@Deathekirl]

Bonne idée ce résumé. Bravo Mylou :)

[@ob1knob813]

Deux vidéo en une TROP BIEN

[@professeurcultureprecieuse936]

Très bonne idée de faire un résumé pour expliquer juste ce que c'est sans expliquer plus en détaille comment c'est fait :) Même si quand j'ai vu les deux vidéos s'afficher avec le même titre mais pas la même miniature, j'ai un peu bugé oO

[@armenminassian1680]

C'est sympa la version courte ! Mais si cette vidéo était sortie seule, j'aurais rien compris. La version longue permet de comprendre, celle-ci aide à retenir. (Je poste ce commentaire au cas où tu voudrais réellement faire tes vidéos en 2min à partir de maintenant) Sinon, j'adore cette chaîne KZbin ! Continuez !

[@ElJj]

Pas d'inquiétude ! Il faut vraiment voir cette vidéo comme un résumé de la version longue ! Cependant, je ne sais pas encore si je ferai des résumés pour chaque vidéo (certains sujet s'y prêtent plus que d'autres...).

[@-Eric-P-]

Je "plussoie" sur la complémentarité des deux vidéos (comprendre/retenir). Mais ne fais pas de résumés pour toutes : fais les faire direct par Mylou !!

[@pierreboland8910]

@@ElJj Le plus important pour les non mathématiciens comme moi, c'est de pouvoir envisager, en touriste du génie humain, la nature des questions mathématiques et quels processus de pensée sont mis en place par les génies pour pouvoir les aborder. Vos vidéos sont parfaites pour répondre à cette curiosité "stérile". Beaucoup de notions restent toutefois inabordables pour le grand public sans esprit d'abstraction hors norme et sans formation assidue. Par exemple, pourriez-vous nous faire envisager en 2(0) minutes ce à quoi correspond le concept d'espace de Banach (essentiel par la suite pour la compréhension des apports de Nicolas Bourbaki, Grothendieck, de la physique quantique etc) ? Aller sur Wikipédia nous renvoie vers des "mots bleus" en cascade, qui contrairement à ce que le chanteur Christophe prétend, ne rendent pas les gens heureux, mais les confronte au gouffre de leur ignorance.

[@vipza72130]

C'est magique !

[@MrJulienlouis]

J'adore tes vidéos toutes d'une grande qualité. Y a un sacré travail de synthèse et de vulgarisation. Ça se voit que tu maîtrises bien ton sujet. Chercheur en mathématiques? A+ PS: le résumé en 2 minutes est top, il aiguise la curiosité et donne envie de regarder celle de 20mins. De plus Mylou a une voix très agréable à ecouter☺️

[@pvnrt5775]

C'est la copine de El Jj? Il n'est donc pas mage noir?

[@BrunoDARCET]

Ah ! enfin une voix plus suave ! Cette version est sympa aussi : à quand la version "short" ?

[@jimbotht1091]

ah ah excellent la vidéo de 19 minutes je me suis dit je vais voir ca plus tard (trop fatigué aujourd'hui), bon allez je regarde l'autre quand même, étonnant il y a 2 vidéos d"un coup et je tombe sur celle la, excellent ! Merci pour tes vidéo en passant, je pige pas toujours tout mais c'est passionnant

[@fabientatin9348]

mdr

[@Youezor]

C'est une bonne idée de faire des résumés! Je fais parti de ceux qui trouvent que les videos ne seront jamais assez détaillées, et d'autres sont de l'avis opposé. El Ji apporte la paix des peuples sur Internet avec son idée.

[@nikola2024]

La musique est même meilleur !! On attend la prochaine vidéo !!

[@HectaSpyrit]

Salut Jj ! Tout d'abord j'ai adoré ta vidéo, elle décrit de façon très claire le théorème de Banach-Tarski, sûrement aussi bien que la vidéo de Vsauce, tout en soulevant beaucoup de points que Vsauce à omis pour se centrer plus sur le théorème en lui même que sur son contexte mathématique (je pense notamment à l'axiome du choix). J'attend avec impatience ta prochaine vidéo :) PS : Je suis sûr que tu dois recevoir cette question pleins de fois mais est-ce que c'est parce-qu'il n'y a pas de "ç" dans la police d'écriture que tu utilise que tu écrit "tout ca" ? Je suis à peu près sûr que la réponse est oui mais juste au cas où ;)

[@ElJj]

Tu es la première personne à me faire la remarque. C'est vrai que ma police n'a pas de "ç" ni d'accents circonflexes, si bien que j'oublie une fois sur deux de les rajouter manuellement...

[@HectaSpyrit]

Et bien merci d'avoir satisfait ma curiosité en tout cas :)

[@aurelienperdriaud108]

Merci pour le résumé ! En réalité je n'avais pas bien compris la version longue, mais j'avais retenu ce type de synthèse. En tout cas bravo pour les deux vidéos !

[@AkilimSandboxandVoxel]

Bon ben les Aurélien se rencontre (j'ai le même prénom) donc je choisis ce commentaire pour agréer :)

[@aurelienperdriaud108]

Coïncidence ? Je ne crois pas.

[@AkilimSandboxandVoxel]

:)

[@MKkniGEAR]

Prédire le futur grâce à l'axiome du choix ? Je dois avouer que ça a graaaandement attisé ma curiosité, vive les maths ! Excellente vidéo sinon, comme toujours ! :)

[@sciencesport6505]

Bonjour; D'abord bravo pour résumer de façon brillante un théorème aussi difficile en si peu de temps. Cela dit, la version longue n'est en rien comparable pour quelqu'un qui n'est pas initié à ce théorème. C'est un peu comme lire le résumé d'un livre et le lire en totalité. Si j'ai apprécié ta voix et ton talent, je n'ai compris la finalité de la chose que dans la version longue. Donc, je conseille à ceux qui voudraient percevoir la démarche de prendre les 20 min nécessaires à la compréhension de ce théorème en s'appropriant les bases qui le construisent.

[@julientedeschi4864]

Bonne vidéo, après j'ai eu beaucoup de mal à comprendre la courte sans avoir vu la longue avant : ) Sinon super travail !

[@Fine_Mouche]

Pourras-tu parlé un jour des Hypercomplexes ? Notaments des Quaternions, des Octonions et des sédénions qui sont de rang respectivement 2, 3, 4 (les réels sont de rang 0 et les complexes de rang 1). A chaque rang la dimension de l’algèbre est doublé : 1 dimension (axe) pour les réels, 2 dimensions pour les complexes, 4 pour les quaternions, 8 pour les octo, 16 pour les sédénions. Mais à chaques rangs ont perds des propriétés : -complexes : perte de la Comparaisons (Plus de Relation d'ordre) -quaternions : perte de la commutativité -octonions : perte de l'associativité -sédénions : pertes de l'alternativité (si (xx)y = x(xy) et si y(xx) = (yx)x ) et de l'intégrité (il ne possède aucun diviseur de zéro.) D'ailleurs si tu connais des vidéos qui parle de l'un ou de l'autre (Hyperrééls et Hypercomplexes) et de leur applications en physique je suis preneurs (Je sais notamment que l'ont se sert des quaternions pour la localisations et prise en compte du spin des particules)

[@redabouchoul4257]

ooo c'est cool comme vidéo, c'est assez balèze d'avoir réussi à faire ça en 2m, cependant, par pitié, achète un anti-pop. ou utilise une gate low fréquence ^^. les "pheu" avec un casque c'est assez douloureux. (ex : le "plus précisément" à la 20eme seconde. je m'abo quand même ^^

[@EricLAUGIER]

Ce théorème me renvoie "intuitivement" au sujet des fractales et la notion de dimension intermédiaire, cf la vidéo de MicMath sur le sujet qui permettait de dire que "mesurer" certains objets n'avait pas de sens dans la mesure où cette notion de "mesure" est nécessairement liée à la dimension dans laquelle on travaille. N'y a-t-il pas un "pont" à faire entre les deux ? Du coup, je me pose la question : est-ce vraiment contre-intuitif ? ou bien n'est-ce pas juste lié à un problème de perception, d'appréhension du concept par nos neurones ? En tout cas, c'est un peu la conclusion à laquelle j'arrive. En tout cas merci pour tes vidéos qui sont vraiment très intéressantes (même je dois reconnaître que certaines parties sont assez velues...^^)

[@NeexGraphics]

Perso je préférais l'autre musique de fond :D Sinon c'est toujours aussi génial :) Par curiosité, tu peux nous dire ce que tu fais comme études ?

[@tictacchic2054]

Ho oui j'aimerais savoir aussi :)

[@Pouknouki]

Il est prof de maths agrégé ^^

[@tictacchic2054]

+Thomas Kowalski Merci ! :)

[@Mysterystem]

t'es là toi aussi ? :D

[@Pouknouki]

***** non non je ne suis qu'une illusion, une ombre dans la nuit :p

[@rodolphebobby4537]

C'est qui ces 👽, capables de comprendre (déjà.....) des trucs aussi ..... comment dire? .... ben ya pas de mots, mais en plus de les expliquer par le détail sans bafouiller, et les autres vidéos sont toutes aussi , ...... ?.... Toujours pas de mots.... Bref, ingénieur ? Chercheur ? Savants tous azimuts ? Comment peut on engranger autant de connaissances aussi différentes, de si haut niveau ?? Ce me dépasse. Mais, *RESPECT* 👏👏👏👏

[@francoislechampi2002]

La voix est délicieuse

[@Fine_Mouche]

Défis : Sur Excel (ou un autre tableur), modélisez graphiquement une trame tridimensionnelle d'un réseau cristallin où chaque atome est représenté par un point séparé par un espace qui délimite un cube et dont les distances peuvent variées selon les caractéristiques d'un ressort virtuel au repos dans la position normale des points, les ressorts virtuels (i.e. qui n'apparaissent pas sur le graphe), sont identiques pour toutes les arrêtes virtuelles de tous les cubes élémentaires formés par 8 points les plus proches les uns des autres. Tous les points ont une même "masse" (coefficient d'inertie) et tous les ressorts ont bien la même raideur mais ces deux caractéristiques sont paramétrables séparément. Une IMPULSION doit pouvoir être donnée en un point et vous devez pouvoir montrer l'évolution de l'effet de cette impulsion à travers le temps.

[@pierrechambon4012]

je prefere la 20mn qui se penche plus sur la demonstration, ce qui est le plus interessant

[@jocelynsabatini5315]

super cette autre version récapitulatif même si l'autre version est très correcte

[@quentingourdel6607]

je prefere la version de 20 min :)

[@jerasowuli1983]

Merci Mylou pour le résumé ! Désolé El Jj, mais j'ai décroché au bout de 15 min, ça devenait vraiment trop corsé ! Du bon boulot ;)

[@ElJj]

Merci ! C'est justement parce que c'était à mon goût vraiment trop corsé que j'ai fait cette version courte !

[@bibabain92]

Je préfère largement la première ! du coup bien joué d'en faire un résumé comme ça tout le monde est content ^^

[@tignouf951]

attends ton pseudo est carrément chelou

[@CdFMasterVideo]

J'aurais dû regarder la version courte avant, parce que là j'arrive pas à me représenter si j'aurais été satisfait de ces 2 minutes...mais la version longue est quand même diantrement intéressante, ce serait dommage de passer à côté des explications !

[@armenminassian1680]

Je suis d'accord !!! Les 10min pour les "détails" et explications sont vraiment nécessaires. J'espère que ce format ne va pas complètement remplacer celui habituel ;P

[@Fine_Mouche]

Pourras-tu parler de Géométrie tropical ? un Pdf en français qui en parle : www.math.polytechnique.fr/xups/xups08-01.pdf un cours vidéo en anglais : kzbin.info/www/bejne/b2nHoGBpgKeIrrs et le polygone de newton qui est lié au sujet : kzbin.info/www/bejne/lWPQhXhsr7GFjK8

[@nonpaspossible1430]

deux ? (Deux et demi !)

[@jeanleconquerant4594]

je préfère cette vidéo ci ^^'

[@lydos779]

Deux !!!!!!

[@Fine_Mouche]

Ah et je viens vous partagé la Chaînes de mon profs d'algèbre de l'université de la Rochelle ! :3 kzbin.info/door/9Vaxx3-gWuBxt38pao4XCQvideos

[@chuckmomo]

je croyais que ça spécialité était l'histoire !

[@SuperKhoko]

Genial par contre go utiliser l'ancienne musique qui était 1OO×mieux :)

[@elmetapatito]

Et à la limite, go utiliser l'ancienne grammaire. Elle était 1OOx mieux.

[@ledivix]

cest mieux avec un plus long format

[@mems7896]

J'ai pas compris ce qu'il arrive dans ma vie

[@brahimchaiche5613]

La copine de el ji hhhhh

[@KurakiN64]

Trop court.

[@Topik87]

En faite l'infini permet tout, c'est pour ça que notre monde est fini ?

[@diregzegs6829]

C est un theoreme donc c est forcement vrai....a moin qu on accepte toute les axiome et le condition absurde evidament que je peus pouver que 1+1=11 mais la on vas plutot parler avec jean claude van damme plutot que de faire de la science a&vec jackie et michel.