Deux minutes pour... le théorème de Pythagore

Peut-on démontrer le théorème de Pythagore en moins de deux minutes ? Bien sûr !...
Une démo bonus à base de suite infinie de triangles ici : eljjdx.canalblo...
Une centaines de démos là : www.cut-the-kno...

[@Micmaths]

Sympa comme exercice de style. J'ai presque réussi à tout suivre. Presque. \o/ Ca fait plaisir de te voir faire des vidéos, je m'abonne.

[@larag233]

Mickaël Launay Ah bah Michel salut ! (J’adore dire « Michel »...)

[@ryancarrier6211]

Moi je propose un peu plus de rapidité pour nous permettre de mieux assimiler et pour mieux suivre le cours , c'est vraiment lent ...

[@ilyesdaoudi9256]

😂

[@victzegopterix2]

Au final il a suivi le conseil.

[@randomsoul294]

C'est pas un cours par contre le golem

[@sajeucettefoistunevaspasme]

mais s'il fait ça les vidéos dureront plus de deux minutes

[@StudioDimilou]

Tu sais... on t'en voudra pas si tu prends le temps de respirer! ;)

[@lnq5142]

😀😀

[@max1medu91]

Tu joues à question pour un champion ?

[@Yogosley]

je réutiliserai la démo à 2:35 pour TOUS mes exos ! "Ou alors on peut les découper comme ça, CQFD ! pling " =)

[@malikbandanaoff3284]

la cringiter et a fond !!!!!! (ref) "oh non cringe"

[@malikbandanaoff3284]

[@gegel2608]

faut le mettre en fois 2 pour mieu comprendre !

[@dtha5757]

Je pensais pas qu'il y avait autant de démonstration merci c'était très instructif!!

[@lydos779]

42 à la fin !!!! Mais à quoi pensait tu !??!?!!?!!??

[@Composer-bj4tf]

La prouesse est probablement intéressante mais côté pédagogique... Merci de ne pas avoir itéré dans les autres fantastiques vulgarisation démonstratives tant appréciées!

[@Daniel-qn2mc]

Je me souviens dans les années 60 on nous apprenait à démontrer ce théorème en projetant l'angle droit sur l’hypoténuse, on obtenait ainsi trois triangles semblables dont il suffisait de comparer les côtés homologues. Et vu que les côtés homologues des triangles semblables sont proportionnels, ça donnait ça: i48.servimg.com/u/f48/19/19/17/31/pythag11.jpg

[@jacquesh4402]

Depuis que j'ai appris que Pythagore était un gourou de secte et qu'il trucidait ceux qui voulaient introduire les nb relatifs ou rationnels car il ne croyait uniquement qu'à la pureté des nb entiers , je le trouve moins génial. Il a fallut attendre 2 siecles avec Euclide pour progresser puis 20 siécle pour découvrir la géométrie non euclidienne Un petit truc simple et ludique pour appréhender la géométrie non-euclidienne : sur Google Map utilisez "mesure une distance" (clic bouton de droite dernier item) et faire la mesure entre Paris et l'Afrique du sud puis entre Paris et le Canada. Les distances en km sont équivalentes par contre les 2 trajectoires sont surprenantes ceci peut etre une initiation à la géométrie sphérique ou hyperbolique et les notions de géodésie.

[@OlivierLeguay01]

Très sympa. Succès garanti. Bravo.

[@sunkilmoon3019]

Mon fils (7 ans) est perplexe mais que c'est bon !!!!

[@MrRockNRollover]

Excellent ! Sacré boulot, félicitation ! :)

[@tctrainconstruct2592]

moi je transfoormerais ab² et bc² en parallélogrammes (m^ aire) qui ont la m^ aire que ac² CQFD

[@JulienFerrier]

C'est sympa comme vidéo. J'ai eu un peu de mal avec les premières démonstration mais celles avec les airs sont tellement simple je ne comprends pas qu'elles ne soient pas enseignées...

[@DarkTyphondu30]

j'ai eu au collège quasi toute les démonstration mentionné les aires le prof nous les a fait sous forme de jeu on a compris très vite du coup

[@angeliquericht3178]

😂😂😂😂 jai trop ri .... merciiii vous avez fait ma journée

[@luigiferrario5595]

Question aux professeurs : Est-il possible de calculer tous les cotés d'un triangle rectangle en ne connaissant que la longueur du coté le plus petit ? Oui si le chiffre est entier et impair ! Exemple : 3-5-7-9-11-13-15-17-19-21.... C'est quand même assez classe de pouvoir calculer tout d'un triangle rectangle en ne connaissant qu'une seule longueur ...( celle la plus petite ! ) La réponse pour les nombreux incrédules.... a = 11 cm b = 60 cm c = 61 cm ( 11 )2 + ( 60 )2 = ( 61 )2 121 + 3600 = 3721 C.Q.F.D. Même question pour a = 7 cm a = 15 cm b = ? b = ? c = ? c = ?

[@KOC6H2NO23]

Si tu imposes que les autres longueurs sont entières. Sinon, ça n'a pas de sens, tu as autant de solutions que tu veux...

[@augustinwenger9441]

9²+12²=15² et 9²+40²=41² donc non ça n'est pas vrai dans le cas général

[@stratonikisporcia8630]

@@augustinwenger9441 9² = 15² - 12² et 9² = 41² - 40² 15² - 12² = 41² - 40² (15-12)(15+12) = (41-40)(41+40) 3 × 27 = 81 Il suffit de suivre le raisonnement inverse pour trouver plein d'autres contrexemples.

[@ck7671]

J'ai buggé à 2:20 mais les deux parties coupées du triangle sont bien semblables car ils partagent les mêmes angles: la somme des angles d'un triangle est toujours égale à 180°.

[@tamdu44]

Morceau du générique : Tam - No sunshine (Bill Wither's Ain't no sunshine remix)

[@AgentRex42]

Salut, quel logiciel utilises-tu ? ;)

[@jencloode1642]

Ouais ouais ouais ouais ! C'est gagné !

[@lt3533]

Bravo c'était énorme ! Mon préféré c'est celui du président américain Garfield :p

[@tiper2107]

0:41 pourquoi bpld = 2abd?

[@francoisbooley7110]

great ! et il y en a bien d'autres !

[@mortalt666]

Si j'ai bien compris, avec la théorie de la relativité, le théorème de Pythagore étendu à la troisième dimension n'est plus vrai : ) Il ' y a une formule avec une matrice beaucoup plus générique qui prends en compte la courbure de l'espace etc.. Après vidéo de Aurélien Barrau

[@usamie9293]

En fait c'est plus un défi qu'une aide

[@troupalkropo5414]

Juste énorme!

[@troupalkropo5414]

CQFD

[@borisn9386]

C'est un peu lent, peut-on appuyer sur l'accélérateur ?

[@oulimataba7236]

tu peux refaire cette video mais avec une mise à jour et plus lentement

[@clementbertin8311]

Super vidéo Mais dans la démonstration de Laisnez tu te trompe et tu dis que le carré a pour côté a+b or le carré à pour côté b+c comme le montre ton explication. Mais vu à la vitesse ou tu parle il est normale de pouvoir se tromper

[@anonymous45500]

clement bertin non de dieu.. il l'a fait !!!

[@pierreminier2695]

An other way is using the Al-Kashi Theorem

[@anissaalahyane6207]

Mdddddddddr tu m'as dead. J'ai ptetre rien compris certe mais au moins j'ai rigoler. Nan sah refait plus sa hein.😒

[@quentind1924]

C'est quoi le bruit à 1:29 ?

[@noeguillebaud6505]

Ça ressemble à un enderman qui tombe ou qui se prend un dégât.

[@noeguillebaud6505]

Mais en vrai s'il s'agit de son micro qui a dû tomber

[@kris-hb5bv]

Je me souviens avoir trouvé la propriété de Pythagore au collège, pas du tt comme ça

[@DydouSwaGG]

AH WI TROP RAPIDE jai beau etre en math sup, jai rien suivi

[@pierrestober3423]

Mon dieu,42 abonnés !

[@fractalevision3754]

Génial !

[@Technicotop]

Ce fut jouissif

[@hippotou2833]

C'est énorme

[@FreeGroup22]

les 2 dernières m'ont tuées

[@jojoletyran447]

Waaah la qualite audio a bien progresse avc le temps Bon super video quand meme ! Merci pour ton contenu

[@zahar529]

Mettre au maximum en ×0,75 pour comprendre...

[@ataraxieetsatori]

J'aime beaucoup

[@TheEriednah]

Tu serais bon pour expliquer à un ordinateur mais à cette vitesse là pas à un humain

[@MathsEvenings]

Trop rapide !

[@lordkay-9874]

J'espère que t'avais un texte XD

[@JG-vk9kv]

1:12 ho mes initiales !!! : JG

[@jeanvaljean6908]

J'avoue, j'ai bandé

[@arisonpaul9423]

C'est trop vite

[@guillaumelecam6257]

mince je croyais que ton son avait toujours été potable. Même les meilleur ont un jour été des débutants ;/

[@lesviolonsdautomne]

Donc au XIXe siècle, le parti républicain plaçait à la maison blanche un candidat capable d'inventer une démonstration au thérorème de Pythagore ! 135 ans après sa mort, quand on voit quel a été le dernier élu de ce parti (G. W. Bush) et qui sera son prochain candidat (Mr Moumoute), on a envie de dire... (Voix de Francis Cabrel) "C'était mieux avant !"

[@zigoto12able]

moi aussi je suis capable de faire une démonstration du theorème de Pythagore si cela consiste à prendre une paire de ciseaux et de vérifier les aires comme Liu hui. kzbin.info/www/bejne/b4DEZ4eIjph7Z8k mais ce n'est pas une démonstration mathématique mais une expérience qui permet de corroborer un theorème par une observation . ainsi ca ne prouve rien mais cela permet juste de montrer que le theorème fonctionne (un peu comme les observation en astro-physique......enfin un peu a comparaison est limite je sais)

[@Joffrerap]

sa demonstration est tres simple mais juste. Regarde la avant de critiquer

[@kouskousdaralfahal4478]

trop rapideeee

[@angelino313]

KousKous Dar Alfahal c le principe

[@f-trt]

j'ai rien compris ^^^

[@aerrrz1355]

Ça déco décoiffe ! (๏_๏)😄

[@hannoyn2166]

J'ai rien compris :) CQFD !

[@ouzairtennah4341]

oua oua oua moin vite

[@ouzairtennah4341]

en si peu de temp ya u. bon paker

[@nimetustun485]

j ai rien compris tu va beaucoup trop vite

[@albanroant1511]

Trop compliqué 😂 je comprends rien

[@delver77240]

tu vas trop vite

[@angelino313]

delver77240 ben c le principe

[@jeanleconquerant4594]

aaaaaah burnout ^^

[@yunmarcola693]

Je vois pas l"intérêt d'aller aussi vite sauf si tu veux perdre les gens pour qu'il ne comprennent rien. C'est bien plus intéressant si tu prends le temps de tout expliquer. Là franchement...

[@sajeucettefoistunevaspasme]

En deux minutes

[@scrollxmode2978]

CQFD !

[@Ananas_44978]

Rien compris '-'

[@angelino313]

Anna Dmrd ben c le principe

[@kanesaka]

MAIS CALME TOI :'(:'(:'(:'(:'(

[@mr_pixiio4391]

jai rien compri

[@angelino313]

Mr_ Pixiio ben c le principe

[@jydah4]

CQFD

[@zieouattara1635]

keske tu ns apprend avec cette vélocité ?? ou-bien tu le fait pr toi même ?

[@mjebenatia9463]

Je me demande quel intérêt tirer d'une vidéo pareil ? !

[@Khwartz]

Jen'ai pas de problème avec le fait que tu as essayé et réussi dans les 2 minutes a à montrer beaucoup de choses en mathématiques mais j'en ai avec le fait de donner d'emblée les démonstrations plutôt que des indices graduels au fil de la vidéo pour permettre la découverte de ces mêmes démonstrations de façon à ce que celui qui regarde ta vidéo puisse progresser en mathématiques dans sa faculté de raisonnement. Ce n'est peut-être pas ton but mais je trouve ça dommage que ça ne le soit pas dans les faits, parce que je pense que c'est ce qui est important. Donner des résultats directement n'apporte pas grand-chose à celui qui visionne ta vidéo même si ce dernier est convaincu du contraire :/

[@lesviolonsdautomne]

J'ai choisi de mettre un pouce rouge à cette vidéo. Pourquoi ? Parce qu'il faut que tu définisses mieux ton objectif: - Soit tu choisis de démontrer le théorème de Pythagore en 2 minutes, comme tu l'indiques et tu dois limiter le nombre de démonstrations (à 1 ou 2) pour les faire correctement - Soit tu choisis de faire un historique/une liste de méthodes, mais tu dois les traiter mieux là encore, et abandonner l'idée de les montrer en 2 minutes parce que c'est les montrer mal. Ici, le débit est trop rapide et surtout il manque des étapes dans les démonstrations. Quelqu'un qui ne connait pas les démonstrations ne peut pas les comprendre à partir de cette vidéo, pas sans un gros travail pour combler les manques ( à croire qu'il s'agit en fait d'un mémo audiovisuel personnel pour t'aider à te rappeler rapidement de chacune)

[@pierrestober3423]

+violons d'automne En même temps, c'était sa première vidéo. Dans les nouvelles, il a abandonné l'idée de présenter des sujets complexes en moins de deux moments et prend son temps.

[@fabien2430]

" le débit est trop rapide " ben oui, c'est le titre "2 minutes pour..." il nous fait plein de démonstrations du théorème en 2 minutes, donc non il ne prends pas le temps d'aller doucement pour toi... Par contre toi, tu peux faire pause.

[@fredericbachelier1620]

Dommage ! Il est dit deux minutes pour comprendre, mais on ne peut pas comprendre à une telle vitesse ! Donc inutile...

[@jeanneedeline9220]

Le temps où ça prenait vraiment 2minutes

[@raphaelcousin6495]

Génial!

[@LaTortueAnarchiste]

CQFD

[@cyohg2660]

"CQFD Ding !" C'est une des premières vidéos de la chaîne, non ? (-;

[@stratonikisporcia8630]

Ma méthode préférée est une variante de la méthode de James Garfield: Soit XYZ un triangle rectangle en Y tel que XY = a, YZ = b et XZ = c On crée trois triangles identiques à XYZ: ZDE, EFG et GHX, rectangles en D, F et H respectivement tels que YDFH est un carré. L'aire de ce carré vaut (a + b)² = a² + 2ab + b² Chaque côté du grand carré correspond à un angle plat (180°). L'angle de chaque côté avec les deux hypoténuses qui le coupent sont l'un égal à YXZ et l'autre à XZY. On sait que XYZ + YXZ + XZY = 180° car le triangle XYZ existe, or XYZ = 90° donc YXZ + XZY = 90° L'angle entre les deux hypoténuses vaut donc 180° - 90° = 90° Chaque hypoténuse est de même longueur donc XZEG est aussi un carré XZEG est un carré de côté c donc son aire vaut c² La somme des aires des triangles vaut 4(ab/2) = 2ab La somme des aires des triangles plus celle du carré intérieur vaut l'aire du carré extérieur, Autrement dit a² + 2ab + b² = c² + 2ab a² + b² = c²

[@orionbaerd7429]

Finissant actuellement mon année de seconde, je trouve très plaisant et agréable de faire les démonstrations (qui n'ont pas été vues en classe) soi-même... Merci pour cette vidéo !

[@lagule]

ah ça change entre 3eme et 1ere... perso là moi je vois les vecteurs et équations de droites, c'est simple pour l'instant

[@antoine2571]

@@lagule alors t'en es où 4 ans plus tard ?

[@lagule]

@@antoine2571 bah je suis en école d'ingé aux Arts et Métiers de Lille, je vis bien ma petite vie là mais ouais les droites les vecteurs c'est loin tout ça hahaha

[@uvir3953]

6 ans plus tard, je tombe sur la playlist deux (deux ?) minutes. Je ne m'attendais pas à l'arnaque au début. Passer de 2 minutes pour la 1ère vidéo à 15 -20 min pour les dernières Une arnaque qui est bienvenu car le débit de parole, ici, est un peu beaucoup trop abusé :) J'adore le format surtout des dernières vidéos qui nous permet de digérer tranquillement l'information sans faire pause à chaque information. +1

[@Drgoulu]

Trop rapide pour les suisses... (J'ai toujours trouvé qu'il manquait un ralenti sur KZbin.) . Sérieusement, je trouve que tu aurais plutôt du utiliser les couleurs que les lettres, genre "comme le segment rouge et le segment bleu ont la même longueur, le triangle bleu et le vert on la même aire" pour que ce soit plus visuel. Sinon, pour l'audio, t'as pensé au rap ?

[@ElJj]

J'ai longuement hésité. En fait, je voulais que le texte puisque être correct sans avoir recours à l'image (au moins pour les premières démonstrations). Du coup, je ne pouvais pas vraiment faire autrement qu'utiliser les lettres.

[@orionbaerd7429]

Personnellement (en tant qu'élève), je pense qu'utiliser des expressions algébriques est une très bonne idée. Non seulement cela permet de formater les spectateurs à l'écriture algébrique (qu'ils risquent de beaucoup utiliser s'ils sont élèves) et de plus, c'est ça les maths !

[@kouskousdaralfahal4478]

mdrr

[@sinclairdelune]

Dr. Goulu, tu as été écoute par KZbin, grâce à toi le ralenti est accessible ! Gloire au Dr. Goulu

[@AnassShimi]

Je fais des explications et des démonstration sur les mathématique. Bienvenue tout le monde

[@caragar855]

Pas convaincu par la démonstration perso... C'est quoi un angle? C'est quoi une isométrie? Comment on sait qu'on a bien des carrés? Comment on sait que l'aire est invariante par translation?

[@darkiller35]

En pétant :)

[@soupe2000]

Je crois que la vraie démonstration du théorème de Pythagore se fait en algèbre et n'est pas si difficile, mais l'énoncé est totalement différent

[@thomasrl4555]

il n'existe pas de "vraie démonstration". Il me semblait pourtant que la vidéo montrait clairement qu'il en existe plusieurs.

[@Jack15237]

Angle et carré sont définis par Euclide, isométrie = même mesure mais il faut surtout entendre correspondance bijective entre les sommets telle que les longueurs et angles correspondants des triangles sont égaux (découle entre autre du quatrième axiome d’euclide). Les carrés sont obtenus par construction (et à l’époque d’euclide c’est ce qui fait sens et non des nombres « au carré »). Concernant l’aire ça découle de théorèmes qui découlent des axiomes, a priori oas de gros soucis mais il faut bien prendre une vingtaine d’heures pour tout « reconstruire » comme il faut 😉

[@az2poivron]

Et Al-Kashi :'(

[@1Ph0n3JBr3ak]

Il suffit de passer par le produit scalaire et le foie est joué

[@lamenace6832]

Comment on a fait pour supporter ce son de fond horrible 😂😂😂

[@paullegrand1629]

Le Eminem des maths, dans les 2 cas en x2 le cerveau disjoncte.

[@carolingien]

la seule video a avoir 2 minutes

[@agathe8965]

Je vois pas le but d'aller aussi vite, le principe est de comprendre le théorème de pythagore et là on peut pas comprendre

[@rosiedeadwitch9541]

2 minutes

[@normanzurich2781]

Quelle indignité 😂😂😂

[@mathieu8404]

En un mot : énorme ! x)

[@maginot42]

je ne m'en lasse pas de cette vidéo

[@zazavitch1]

merci pour la partie Blitz bien joué

[@regisbell5985]

C'est là qu'on voit qu'il y des gens vraiment doués.....les servis de la nature, les premiers de cordée.....Mais il y a aussi les autres, ils sont plus lents, plus flegmatiques....pourtant cette population forme un tout quand ni sans l'une ni sans l'autre d'avenir doit exister.

[@VanRijn4K]

Excellent ! (et très instructif...une fois qu'on a rembobiné et pausé une 10aine de fois).

[@NoTo_Shido]

Fou rire grâce à ton commentaire xD merci

[@VanRijn4K]

ravi d'avoir provoqué un esclaffement.

[@thomasrebotier1741]

Bon, dans tout ça, c'est laquelle ta préférée?

[@Engeneeringtips]

Dans la démonstartion de Lasinez, tu dit que le côté du carré vaut a + b alors qu'il vaut b + c il me semble

[@mylou9676]

c'est peu trop rapide tu aurais mieux fait de faire 4 min parce que la j'ai rien compris !!!

[@rauteamanate3497]

J'aime pas !

[@worldofzed234]

de temps en temps faut respirer aussi ps : superbe vidéo.

[@L3G33K]

Pas mal, mais un poil trop rapide ^^

[@pascalzerwetz4653]

Tordus mais marrant