Дирижабли и почему мы на них не летаем

Самые большие летательные аппараты в мире. Почему сегодня дирижабли - редкость? Прошлое и будущее данного воздушного судна. Типы дирижаблей и как их строят? Экскурсия в музей Цеппелин в Германии и Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики - старейшее в России предприятие, на котором за 75 лет были построены 15 дирижаблей и 75 аэростатов - практически все, построенные в нашей стране.
2 часть: • Полёт на дирижабле
#дирижабль #какэтосделано #летательныйаппарат

[@monstersanatomy]

Продолжение: kzbin.info/www/bejne/qnecZWWMpNCMasU

[@user-ru2oy4jc8s]

Всё равно не понятно почему мы на них не летаем. Да, катастрофа с Гинденбургом понятна. Но разве эта единственная катастрофа в авиации? Почему до сих пор, несмотря на относительную доступность гелия, наличия лёгких строительных материалов настолько всё плохо в данной теме? Суть ролика не раскрывает названия ролика.

[@user-xw1tn3uc3f]

Слишком низкая по сравнению с самолетными цена билета для паксов будет... Поэтому им в небо нельзя...

[@Artem-pe3sb]

А зачем летать на дирижаблях, когда есть самолёты? Дирижабль будет трое суток от Москвы до дольнего востока тащиться. Можно, но зачем?

[@alexeipotapov6604]

@@Artem-pe3sb если до владика за трое суток, то вполне заманчиво, ведь, пассажирский поез преодолевает это расстояние за ннделю

[@Artem-pe3sb]

@@alexeipotapov6604 а самолёт за 9 часов примерно. Тут если цель нонстопом и побыстрее, то лети самолётом, если надо помедленнее и с промежуточными остановками, то поездом. А дирижабль - ни то, ни сё. Он не решает никакой задачи.

[@user-ds5ef4oy4y]

@@user-xw1tn3uc3f пол часа полета на маленьком дирижабле стоит 200 евро, о чем речь, самолеты намного дешевле, безопаснее, управляемее, удобнее

[@Kuzmich_SSSR]

Соединив дирижабли в кольцо, штук сто, можно натянуть внутри сеть, построить домики и висяцие сады, натянув купол из прозрачного полимера, можно построить воздушный замок на 10000 человек со всеми удобствами

[@PRO-TAXI]

Сейчас, когда лизинговые эрбасы отработают ресурс, дирижабли снова понадобятся.

[@user-hy6ch3gx3i]

Строим свой Аэрофлот!

[@user-ju1bn7zh7m]

@@user-hy6ch3gx3i, с "дураком" и бортпроводницами!:^)

[@user-pz8kd9xr4n]

Дирижабли,это круто,тем более если они безопасны!

[@VectorFreeze]

Ага гиденбург вспомните😄

[@PRO-TAXI]

@@VectorFreeze во-первых, там был водород для удешевления ввиду дефицита гелия, а во-вторых, вероятнее всего это была диверсия.

[@user-sb9oq2fr9f]

Даже стихотворение есть "Люблю грозу в начале мая"

[@user-ov4ve7cx7b]

@@PRO-TAXI все верно

[@dmitriygrivkov4653]

Я бы с удовольствием попутешествовал на таком монстре. Торопиться никуда не надо. Летишь себе и летишь. Причем можно обходить грозовые облака, циклоны и прочие неприятности. Дмитрий

[@user-ju7ov6cx2x]

хз такая же бесполезная для дальних поездок колбаса как и поезд

[@user-hy6ch3gx3i]

Современные двигатели позволят летать быстрее + аэродинамика

[@nickvin3212]

@@user-hy6ch3gx3i есть еще ветер, и он не всегда попутный.А если ветер сильный,то очень сложно и приземлиться и взлететь,аппарат же легче воздуха,налетит на любое препятствие и пропорет оболочку.

[@dmitriygrivkov4653]

@@user-hy6ch3gx3i весь кайф заключается в том что ты никуда не торопишься. А для быстро - быстро есть самолёты и ракеты. Дмитрий

[@nikola03077777777]

​@@dmitriygrivkov4653 посчитай стоимость перевощки 1кг груза и поймешь что поход в туалет или душ будут просто роскошью... А про то что никуда не торопится ну попробуй посди в однокомнатной квартире 3-4дня

[@user-fx7ic1tw6d]

Фантастический фильм😻 СПАСИБО✊. Такое чувство, что дирижабли - это "детище" не нашей, совершенно иной цивилизации, за гранью восприятия, но завораживающе красиво👍

[@user-fx7ic1tw6d]

@@andreypopov6958 зачем так сложно?! Пирамиды стоили, заливая блок за блоком, бетоном (правильнее сказать не "заливали", а "укладывали")

[@michaelkleyner250]

Спасибо, отличный фильм!

[@DAMIAN.SILIN.]

Дерижабли в нашей стране очень сильно пригодились для освоения Сибири тундры и заполярья там где нет дорог и аэродромов . Нашелся б в нашей стране такой как граф Цепилин он бы стал трилиардером

[@nikola03077777777]

и чем деридабль бвдет лутьше обычного ми8

[@user-ov4ve7cx7b]

@@nikola03077777777 не надо бензина на полет.

[@user-ov4ve7cx7b]

работаем над этим ) геологи нас поддерживают

[@user-hy6ch3gx3i]

Есть ток его заткнули

[@nikola03077777777]

@@user-ov4ve7cx7b неужто на энергии эфира полетит?) жля ми8 тоже не нужен бензин

[@user-qg8ne9cb3l]

Это намёк, на то что, теперь будем на дирижаблях летать))))

[@antonberg1420]

Хорошо бы)

[@user-ov4ve7cx7b]

а мы вот первый делаем грузовым )

[@user-yt9uy8hh8f]

Предлагаю проект дирижабля- баржи, прикреплённого к наземному тягачу-монстру с 6-ю 5-метровыми колёсами-дутышами (тягач плавучий), с газотурбогенератором и элетротурбонасосом-движителем и двумя цистернами- ресиверами... Дирижабль - это овальная плоская платформа с кран-балками, на которые подвешивается внешний негабаритный груз ( 1000 тонн) и прикреплённый к тягачу тросом и спиральным шлангом . Сверху платформы - баллоны с водородом , общей формы полуэлипсоида. Тягач тянет дирижабль который плывёт на высоте 50 метров, в случае , если на пути река или т.п., то он быстро накачивает баллоны сверх нормы, краны смещают назад груз для центровки, и тягач сам поднимается в воздух, а установленный вверху тягача электротурбонасос ( он в виде трубы с подведёнными к торцам трубами - к баллонам и к ресиверам соответсвенно) превращается в турбодвигатель, для чего трубы с торцов отводятся вбок и дирижабль летит, движимый потоком воздуха через трубу-турбовентилятор.... Кроме того у дирижабля есть на концах два своих электропропеллера для манёвров или для движения с подвешенным тягачом. Экипажа нет, всё дистанционно. Водород без смеси с воздухом не взрывается, а горит (как горел Гинденбург" и не взорвался), передвижение происходит по пустыням, тундре, без дорог, для людей он безопасен... Сверху баллонов есть большие клапана, в случае пожара водород выпускается вверх, а дирижабль с невысокого положения в 100 метров плавно садится на грунт. Также при урагане турбонасос быстро перекачивает водород из баллонов в ресивер и аппарат ложится на грунт и якорится... Конечно, нужно максимально обезопасить всё от пожара... Перевозка турбин С-Ш-ГЭС обошлась дороже самих турбин и продолжалась 2 года! Для таких грузов и нужен такой аппарат в одном экземпляре на страну. Газотурбогенератор питается водородом из ресивера, или метана в одном из ресиверов, или жидким топливом ( он универсален)... По пути, если питаться не водородом, то можно пополнять его запас методом разложения воды (которую брать по пути), или из метана , нагревая его и получая водород и сажу). Если наполнять баллоны гелием, то можно перевозить воздушный отель. . А.вот хороший накопитель- генератор: берём аэростат, накачиваем водородом, поднимаем на 6-12 км в пустыне ( тут безопасно про взрыве), где самолёты не летают..... Он увешан сетями- уловителями влаги.. Вверху он покрывается льдом, тяжелеет и опускается на землю, подпружиненный трос наматывается на барабан-генератор.... Здесь лёд тает, давая пустыне воду. Аэростат без льда поднимается вверх, разматывает трос с силой, равной тяжести растаявшего льда, барабан-генератор вырабатывает ток, часть которого идёт на разложение воды и получение водорода для восполнения его в аэростате ( водород проникает через плёнку).... Получаем электричество, воду и кислород.. .Можно предложить пассажирские дирижабли-троллейбусы: между столбами натягиваем трос, по нему бежит тележка с электромотором, которая тянет дирижабль с пассажирами. В случае урагана на любой станции гелий выкачивается и дирижабль ложится на грунт и якорится...

[@vaghikjantamrazyan575]

Я преставляю ещё 19 век жителей, которые преставляли полёт с дирижабламы, но жизнь по ракурсу привёл нам к самалетам и аэродронам.

[@user-hy6ch3gx3i]

Кто знает на чем они летали для Гинденбурга это была передовая технология

[@AndreyanovD]

Вот что лишняя паника с людьми делает - катастрофа с погибшими и похерили классную технологию, и дали массовый ход авиации, в которой смертность оказалась в разы выше, почти 100%-ой...

[@Dorminty]

100%? Разве это не каждый человек, севший на самолёт?

[@AndreyanovD]

@@Dorminty каждый человек, севший в самолет, потерпевший катастрофу

[@dmitryivanov441]

@@AndreyanovD только катастроф гражданских самолётов на кол-во вылётов стало в десятки раз меньше, против цеппелиновских.

[@user-ds5ef4oy4y]

смертность в авиации, если углубиться в теме намного ниже, чем на дирижаблях, у боинга 737 т олько 43 % всех случаев - авиакатастрофы, и только в 49% (21 % всех случаев) авиакатастроф нет выживших

[@user-dz7ep4oe4l]

Большинство кастостроф в авиации связано с человеческим фактором. Современные самолёты крайне надежные

[@user-lt7df8py2f]

интересно, но фоновая музыка громкая. Делаешь тише , тогда не слышно ведущего.

[@user-hy6ch3gx3i]

Спецом)

[@user-fd5of7nc7s]

Жалко что их сейчас так мало эх а каких результат могли бы добится если бы их совершенствовали а не забросили

[@d_code]

Ну. Главаная их проблема, это "парусность". Так что даже лёгкий ветер будет из сдувать, а значит посадить такой транспорт может быть очень сложно. А ещё нужно обязательно для каждого ангард, а вот самолёт может и просто стоять

[@user-ov4ve7cx7b]

@@d_code вы частично правы. 1. для контроля воздушных масс для этого требуется программный комплекс "авиаморе" 2. нашем диридеблю ангар не нужен

[@user-vk1zv8ri2j]

Можно покрыть тонкими гибкими панелями+электромоторы

[@Barmaley80x]

КПД херовый будет.

[@nikola03077777777]

млять ну откуда такие гениальные идеи, а может тогда автобус обклеить тонкими солнечными панелями

[@user-ov4ve7cx7b]

проблема в весе...

[@user-sb9oq2fr9f]

"Это самый большой дирижабль в мире, не знаю зачем я его построил, я дал ему имя Компенсатор" из м/ф "Разочарование"

[@user-gb3lx8qi8p]

Классная идея флористика ручной работы Игорь громмони ❤❤

[@MahatmaMichael]

SOUND - please make background and cutscenes music many times lower loudness

[@user-oi5zr6xh8h]

Хотелось бы чтоб у нас развивалось дирижаблестроение.

[@user-qh9kd2cz9g]

Может их и разогнали бы до 300км/ч в будущем . оч классные дирижабли как на параходеке только по воздуху кататься

[@user-ds5ef4oy4y]

расход топлива был бы нереальный, даже самый худший самолет потратил бы меньше

[@user-hy6ch3gx3i]

В стратосфере и больше трансконтинетальный воздушный круизер

[@nikola03077777777]

​@@user-hy6ch3gx3i а в межпланетных путишествиях?

[@user-ov4ve7cx7b]

@@user-ds5ef4oy4y верно пишите. мы всяко просчитывали скорость. не может такая быть + даже просчитывали варианты складного парусуа + варианты \лектро моторов на солнечных батареях

[@user-ov4ve7cx7b]

@@user-hy6ch3gx3i жто я давно слышу.. но реальных проектов не вижу

[@user-iu5ru9bc9h]

Прости нас Фердинанд, мы все пролетали.

[@shacklesexy7995]

21:33 где купить такой дирижабль ? Сылку пожалуйста

[@memodump]

Я думаю если посчитать затраты на человеко-километр то быстро станет ясно, почему самолеты выиграли эту гонку. Скорость самолетных перелетов ведь удобна не только для пассажиров, она еще и позволяет авиакомпании перевезти больше народу за то же время. Пока дирижабль сделает всего один рейс, самолет уже три раза туда и обратно смотается, и даже если его полет в целом дороже, чем дирижабля, оборот для авиакомпании он сделает больше.

[@12354535]

Есть же круизные лайнеры, почему нет круизных дирижаблей? Да и для грузоперевозок в полне заманчивый вариант...

[@nikola03077777777]

​@@mw143a9Kj почему так кажется?

[@Barmaley80x]

Все проблемы дирижаблей, что это не сильно масштабируемые проекты. А самолеты уже вовсю обкатаны. Дирижабль в сравнении с самолетом может и на несколько тысяч км груз везти, причем намного большего веса. Мрия один распланированный рейс обходится/лся примерно полмиллиона долларов. Если дирижабль 5 млн стоит, 10 крупногабаритных перевозов уже себестоимость дирижабля.

[@12354535]

@@Barmaley80x а в чем проблема масштабировать дирижабль? , для них не нужна сложная инфраструктура, да и существующих аэропортов вполне хватет.

[@nikola03077777777]

@@Barmaley80x 5млн$ стоит дерижабль который имеет грузоподемность 1,5тонн примерно столькоже стоит новий самолет грузоподемностью в 1тонну и летает в 3раза быстрее

[@xenonus4681]

Kirov Reporting!

[@OLORINBIG]

Звук скачет. Слова тихие, музыка громкая. Смотреть неудобно.

[@hishnik.9570]

И всё таки ответа на вопрос нету,почему не летают?

[@user-ov4ve7cx7b]

потому что нет отработанной проверенной конструкции / технологии

[@ivaylomarkov5770]

Суть ролика не раскрывает названия ролика.

[@sebirianbee6494]

Искусственно тормозят развитие?

[@user-hy6ch3gx3i]

+ За доходчивость с пробуждением!

[@user-ov4ve7cx7b]

не особо...

[@kot_sova]

Так и на воздушном шаре куда ветер туда ты) Тут хоть какое то управление. Такой себе построил дережабль и полетел по области в лес на отдых

[@olegolegoleg9061]

Почему не строят- они зависимы от ветра, то есть дрейфуют, самолеты и вертолеты достигают цели более предсказуемы. Хотя как не пассажирские, а наблюдательные, ревизионные или мелкогрузовые дроны с нынешними технологиями вполне потянут

[@DAMIAN.SILIN.]

Был я недавно в КБ в Долгопрудном на проходной весит списк из десятка полтора специальностей требуется для трудоустройства, незнаю о чем это говорит Толи расширяться будут Толи все разбежались и штат заново собирают

[@user-ov4ve7cx7b]

есть много компаний которые работают в этой сфере

[@zmey2003]

Ангела Меркель сменила работу ?

[@natanarbatsky5543]

С дерижабля видно то, что видеть не положено..

[@user-dz7ep4oe4l]

А с самолёта - нет?)

[@user-ov4ve7cx7b]

что именно?

[@natanarbatsky5543]

@@user-ov4ve7cx7b ну например реальную карту местности..

[@user-hy6ch3gx3i]

Новое освоение Севера вот их будущее

[@user-ov4ve7cx7b]

мы пока работаем над Сибирью )

[@howd3r552]

Давным давно пора ставить заградаэростаты от бпла

[@sergeygainullin5753]

А ещё был светодиодный дирижабль, от которого дурели все рок-фаны (LED zeppelin)😆

[@Rudolph347]

Для чего для концертов и выстовак я из Германии моя бабушка выжила на дережабле Гинденбург Ана прыгнула в окно её муж згорел я бы открыл там памитник всем погибших боже 😔😔😔😢😢

[@salinandro]

Дирижабль..., ага!!! 😂😂😂😂😂

[@dainiusblazenas4726]

Наконец знаем откуда плывут эти летающие тарелки! А если серьезно - думаю, что если они будут более экономичны, чем вертолеты - то будут существовать.

[@Barmaley80x]

Все определяет заказ, и под какую цель. При некоторых если, даже обновить поверхности новой тканью может обойтись дороже эксплуатации вертолета. Но говорят в Латинской Америке есть прогулочные виды дирижаблей, для туристов

[@nikola03077777777]

​@@Barmaley80x есть и в европе 200$ полчасовой полт

[@user-ov4ve7cx7b]

@@nikola03077777777 а мы над грузовым проектом работаем )

[@user-ow6eu1dj1v]

@@user-ov4ve7cx7b а где вы находитесь?

[@user-ov4ve7cx7b]

@@user-ow6eu1dj1v сибирь

[@user-ov4ve7cx7b]

Я вот патентую свой дирижабль. Он сильно отличается от описанных

[@user-fx7ic1tw6d]

И насколько он отличается❓

[@vvv9142]

Названием "дирижопль"

[@andreyevil9356]

А как же дирижабли Кирова?

[@davidkunkel4429]

Есть теория что ему помогли 💣

[@user-ov4ve7cx7b]

фильм к сожалению показывает мало данных. где данные на ткани? нагрузка. цена. плтность?

[@user-fx7ic1tw6d]

А вам это нужно для "своих дирижаблей"❗ Да❓

[@user-ov4ve7cx7b]

@@user-fx7ic1tw6d ну не сказать что у нас нет данных,... но хочется же узнать что-то новое. к тому сейчас новые материалы появляются каждый день

[@user-uw9zw7we5i]

Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х. "Тарелка" имеет свойства создавать подъемную силу СО ВСЕХ СТОРОН, от куда дует ветер. Компенсировать электроникой сизифов труд . Хоть бы работы Роберта Бартини почитали ДИЛЕТАНТЫ.

[@user-ql4fm6ey9v]

У прототипа один двигатель 25 л.с.? Вы серьезно? Ну не держите людей за идиотов.

[@user-ig9wk7qm2q]

Где сейчас летают такие аппараты?

[@Artem_kaufman]

Только в России , аналогов нет во всем мире.

[@ColdBegant]

@@Artem_kaufman дада, анало говнет, у нас над лос анджелесом такие шняги летают рекламу разбрасывают.

[@Artem_kaufman]

@@ColdBegant врешь

[@user-ov4ve7cx7b]

@@Artem_kaufman вы не правы

[@Rudolph347]

В Германии летают я из Германии летал ​@@Artem_kaufman

[@wvv594]

Самое безопасное, дешёвое и практичное летательное средство, способное преодолеть десятки тысяч километров с грузом не касаясь земли. Уверен, негласный запрет развития дирежаблестроения, связан с причинами далеко стоящими от экономики и безопасности пассажиров...

[@user-hy6ch3gx3i]

Вы правы нельзя самолет быстро летит нет толкового обзора

[@user-ov4ve7cx7b]

есть и + есть -

[@vovochkarus2283]

Сколько народу погибло в авиакатастрофах и никто их не пытается запретить а там 22 и все....

[@nikola03077777777]

что все? тебе нужен деридабль? в рф проищводят 5млн$

[@MrLazyMan]

@@nikola03077777777 И что. Ну 5$ и что? Если делать поштучно, то конечно он будет дорогим.

[@nikola03077777777]

@@MrLazyMan в авиации всегда дорого и никто милионами штук не делает

[@eotlati1763]

What's the name of this channel in english?

[@Tephodon]

"The monsters anatomy"

[@dddddd4593]

Несмотря на все современные технологии практически все современные дирижабли валятся. Некоторые буквально в первых полетах. Такое ощущение, что разучились ими управлять начисто.

[@ratnikovalexander]

Музыка заебла.

[@user-fr6yg4tw4r]

Ведущие разные, а голоса всё те-же.

[@project43210]

плохой обзор... я так и не понял почему их начали делать, почему перестали.. и почему снова делают...

[@nikola03077777777]

мне вот интересно почему в видосах про дирижабль всегда собирается куча народа верящих в гениальность даного устроцства и напрочь отсутствующей минимальной составляющей понимания технической составляющей процеса... исключительно только мечты и фантазии

[@user-ov4ve7cx7b]

поясните. хочу понять ваше мнение

[@user-hy6ch3gx3i]

Гинденбург не сам придумал эт тебе загадка в интернете ответы

[@user-uw9zw7we5i]

Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х. "Тарелка" имеет свойства создавать подъемную силу СО ВСЕХ СТОРОН, от куда дует ветер. Компенсировать электроникой сизифов труд . Хоть бы работы Роберта Бартини почитали ДИЛЕТАНТЫ.

[@user-gf2rr8sx3d]

а вот эта моделька дирижабля сколько веса поднимает?

[@user-do7vu6mb3r]

На 100 кг, не помню сколько кубов надо?

[@user-vg6pj8gy4p]

Можно использовать горячий гелий для увеличения подъëмной силы + скрестить с дроном.для военной разведки самое то, можно лететь касаясь вершин деревьев.

[@user-hy6ch3gx3i]

Транспортник для Севера

[@user-vg6pj8gy4p]

@@user-hy6ch3gx3i тоже да, может останавливаться в любом месте и производить выгрузку, имеет скорость в 200 км, летает по прямой , а значит улучшена логистика. Пилоты на пенсии могут ими управлять.фактор катастрофы меньше, даже если откажет всë он останется в воздухе. Хороший аналог фурам и ещë один тип грузового транспорта. Ну и отдельно, романтика...

[@user-dz7ep4oe4l]

Для военных дроны гораздо удобнее - и скорость высокая, и заметность низкая

[@user-vg6pj8gy4p]

@@user-dz7ep4oe4l + грузоподъëмность, можно пролететь эскадрой,тихо возле граници и натыкать ядерных мин.

[@nikola03077777777]

​@@user-vg6pj8gy4p его неможно выгрузить нужен баласт на замену

[@TheMrGREENRay]

АГА!!

[@ilyailya7564]

И что с ним стало?

[@aavalik]

дирижабль, ага..

[@bratbartolo1]

Здесь мы как всегда в сторонке от других, быстрых умом, как всегда в жопе, как всегда "не хватает денег", Форма в виде "линзы" уже сейчас выглядит слегка скудоумной, все равно вернемся к "каплевидной" форме, как доминирующей, может быть с подвижным плавником, и он будет на манер головастика, все равно, и здесь будет гонка за скорость. Освоение воздушного океана всегда будет вторично от океана нижнего. Оттуда будем брать идеи, бесплатно и бесконечно предлагаемые нам природой.

[@user-fm8cq8nn3q]

Интересное видео о будущем российского авиапрома

[@user-qb7gg2cv2z]

Там есть будущее 😂 у вас его нет😢🎉🎉🎉

[@user-ov4ve7cx7b]

спрашивайте. я знаю более 10 компании которые работают над дирижаблями. *в том числе филиал Роскосмоса)

[@scrip5793]

над морем норм груз возить, дешевле и быстрей

[@user-zh3lg5jg4x]

На море есть корабли

[@ColdBegant]

Прекрасный фильм, спасибо! Люди ниже - токсичный треш.

[@user-ov4ve7cx7b]

почему?

[@Mirgunsur]

Вспомните Циолковского когда тамошние чинуши его обсмеивали и решили что он неуч, когда он предлагал свой дирижабль на жестком каркасе .... Но потом выпустил цеппелин и чинуши из россии аплодировали, не чем не поменялась у нас .... Да и это форма сейчас уже считается не эффективной

[@user-ov4ve7cx7b]

спасибо. нам также раньше говорили )

[@McKey_YT]

Сколько его строят уже, лет 15?

[@user-ov4ve7cx7b]

в РФ более 10 компаний. нокаждый работает надсвоим

[@McKey_YT]

@@user-ov4ve7cx7b эта же компания этот же дирижабль показывали более 10лет назад, на "Звезде"😉

[@user-ov4ve7cx7b]

@@McKey_YT понял. спасибо

[@user-uw9zw7we5i]

Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х.

[@nrmously1351]

Пример того, как необоснованный страх может погубить удивительные вещи

[@d_code]

Неудобство убило. Такую махину может двигать воздух, а значит посадить дирижабль будет сложно при ветре. А ветерь есть часто

[@nrmously1351]

@@d_code При боковом ветре и самолёты тяжело садить, а дирижабль всегда можно направить носом против ветра и компенсировать встречный поток. Тем более в 21 веке, когда есть автоматизированные стабилизаторы (как на вертушках, их потому и небыло в первой половине 20 века, не хватало технологий). По факту решений уйма, да и надёжность с простотой эксплуатации значительно выше, чем у самолётов

[@user-ds5ef4oy4y]

@@nrmously1351 дирижабли менее надежны, чем самолеты, аварийность гелиевых дирижаблей огромна, самолет тоже можно править по ветру при помощи рысканья, дирижабль крайне подвержен ветру, перепадам плотности вроздуха, восходящим/нисходящим потокам

[@nrmously1351]

@@user-ds5ef4oy4y У самолёта всё тоже самое + риск разгерметизации + невозможность аварийной посадки И ещё всякого по мелочам. В чём заключается огромная аварийность дирижаблей?

[@nikola03077777777]

​@@nrmously1351 легкие самолеты не герметичны и садятся аварийно в поле да и не только легкие а и ан2 к примеру а чтобы посадить аналогичной грузуподемности дерижабль нужна посадочная команда около 10человек и ангар для хранения а еще пустым дерижабль не полетит

[@Doctor_Diesel]

Интересно, что легче, килограмм воздуха или килограмм самолёта? И почему килограмм дирижабля легче килограмма воздуха?

[@TenguSasuke13]

Когда забыл про объем)

[@Doctor_Diesel]

@@TenguSasuke13 объем чего? Сисек?

[@nikola03077777777]

потому что это дирежаблекилограм

[@user-ov4ve7cx7b]

потому что водород и гелий в легче воздуха. в отличие от алюминия на самолете

[@Doctor_Diesel]

@@user-ov4ve7cx7b серьёзно? А что легче, килограмм гелия или килограмм алюминия?

[@12354535]

Это свежий выпуск? Не уже ли проект жив?

[@user-ov4ve7cx7b]

работаем

[@Barmaley80x]

Интересно двухкомнатную квартиру продав, один дирижабль собрать на эти бабки можно или не хватит. Не сильно большой

[@nikola03077777777]

прлизводимый в РФ дерижабль грущоподемностью 1,5тоны стоит 5млн$

[@user-tj9xs2un1m]

Старый выпуск перезалили

[@dedpraded1553]

В США создана летающая платформа на антигравитации. Энергия ХТС безгранична. И пучковое вооружение активирует ядерную ракету превращая в пшик. ТR3b astra 8

[@user-hy6ch3gx3i]

Смешно не все ресурсы сожгли ХТС рано пока

[@chichomancho1791]

в Африке тоже делают летающие платформы.

[@user-uw9zw7we5i]

Проебать столько время и бабок, чтоб подтвердить то , что умные люди сделали в начале 1900-х. "Тарелка" имеет свойства создавать подъемную силу СО ВСЕХ СТОРОН, от куда дует ветер. Компенсировать электроникой сизифов труд . Хоть бы работы Роберта Бартини почитали ДИЛЕТАНТЫ.

[@Marusija8]

⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐⭐

[@user-bh2ow5it1c]

Его можно легко сбить стрелковым оружием. Учитывая распространение терроризма и безответственности, плюс непредсказуемость погодных стихий - этот товарищ не жилец.

[@user-hy6ch3gx3i]

Как стратостат

[@echechel]

Скоро будете на них летать, потому что санкции ;)

[@user-hy6ch3gx3i]

Санкции укрепляют сильных свое пора Аэрофлот возрождать

[@nikola03077777777]

​@@user-hy6ch3gx3i почему же ты слабак на американском ютубе

[@user-hy6ch3gx3i]

@@nikola03077777777 Вас тут ловить удобнее

[@qwertyytre9460]

Заказная диверсия !

[@viktorbrovnikov]

не совсем. на самом деле куча проблем, от парусности, до крепкости конструкции на больших размерах.

[@Ramshtexxx]

Войцеховский похож на пациэнта.

[@user-pb7kj2tr4x]

А кто платит то за такое хобби , похоже на простое освоение денег.

[@demkad3629]

ТАК В ЧЕМ ПРОБЛЕМА ТО СДЕЛАТЬ НОВЫЙ ДЕРЕЖАБЛИК 21 ВЕКА ТЕХНОЛОГИИ ЕСТЬ МАТЕРЬЯЛ ЕСТЬ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ТЧО НАДО ДЛЯ ПОСТРОЙКИ ЕСТЬ И ОН БУДИТ ЛУЧШЕ ЧЕМ БЫЛ ВО ВСЕМ И КЛАССНЕЙ ЭТО ФАКТ РОВНО ОД НАДО НА ВСЕ ПРО ВСЕ ЭТО ФАКТ И ТАКОЙ ЖЕ БЕШУМНЫЙ КАК И ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛ ОН ВОТ ТАК И ЭТО ФАКТ

[@ilyaignatiev8464]

Проблема в нашем лживом мире и правящих элитах. Правды все равно не узнаем, а требовать изменений все равно не будем. Вот и терпим...

[@user-ds5ef4oy4y]

такие дирижабли есть и ничем они не класней

[@user-hy6ch3gx3i]

Мало смертей

[@user-ov4ve7cx7b]

как вы себе представляете это. интересно ваше мнение

[@user-ov4ve7cx7b]

@@user-hy6ch3gx3i это причем тут?:

[@sersch5341]

Дережабля..

[@user-pd4cr4pp6f]

Почему летают в небе самолёты ,ездят машины по дорогам ,но самолёты иногда падают ,а машины попадают в аварии ,1 дирижабль упал и доверия к ним исчезло ,в видео ответ отсутствует !

[@user-ds5ef4oy4y]

упал не один дирижабль, из пяти американских гелиевых гигантов потерпели катастрофу 4, с современными дирижаблями ситуация не лучше

[@user-hy6ch3gx3i]

Потому что один

[@user-ov4ve7cx7b]

@@user-ds5ef4oy4y можно подробнее инфо?

[@user-cm1rx2yf1x]

Ужасная музыка! Всё подавляет в восприятии...

[@pfr46]

Снято отвратительно. В стиле прошлого века. Ведущий не нужен. Я понимаю, что они, себя любимого, хотят видеть на экране, но так уже давно никто не снимает.

[@Firstnn777]

Это видео 2009 года, что ты хочешь

[@pfr46]

@@Firstnn777 Во-первых, пофиг - так не снимают с того века, а во-вторых мы с вами на брудершафт не пили, что бы вы мне тут тыкали.

[@user-zh3lg5jg4x]

Откуда вообще появился миф про "огромную" грузоподъемность. Грузоподъемность на самом деле очень маленькая для таких размеров. Например Гиндербург с грузоподъемностью до 100 тонн имел длинну 245 метров. Это намного больше чем у любого самолёта, даже АН 225 "Мрия" имел длинну 80 метров при грузоподъемности 600 тонн! А ещё максимальная скорость Гиндербурга - 120 км/ч (без ветра). А у АН 225 - 800 км/ч. Больше 200 км/ч разогнаться невозможно потомучто у дирижабля огромное сопротивление воздуха. И вообще правильнее будет сравнивать их с вертелетами а не с самолётами. Это скорее спец. транспорт чем пассажирский.

[@user-ur6js3rp7x]

Ну всё понятно, гиндербург в1937 году загорелся при не выясненых обстоятельствах🤔 или кто то помог? И камера случайно все сняла. И кто-то сразу наложил запрет на этот революционный вид воздухополавания. В истории много примеров как уничтожали не видимым руками новые альтернативные технологии. Как и с пандемией весь мир заставить носить 😷 и сделать 💉 Всё управляется с единого центра. Человечество явно идёт не по тому пути развития...

[@user-vk1zv8ri2j]

Камеры ему мощные и тепловизоры и пусть висит над врагами...

[@user-zh3lg5jg4x]

Идеальная мишень

[@ilyaignatiev8464]

Да специально уж запретили их. И самолёты могли бы быть 100% безопасными. Уже десятки патентов на систему эвакуации пасажирской капсулы или отсгевающиеся крылья и аварийные парашуты. Да чего только не предлагали. Но нет! Гребаная коммерция и отсутствие государства как такогого свое дело сделали. Пусть самолёты падают, а люди погибают пачками...так лучше же...

[@user-ds5ef4oy4y]

никакими пачками люди на самолетах не погибают, авиакатастрофа - величайшая редкость для авиации, парашют в серъез ставить если, он должен быть огромен, как такой установить?

[@nikola03077777777]

в ДТП люди тысячами гибнут и не перестабт нарушать ПДД, а виновата гребаная комерция

[@user-ju1bn7zh7m]

Не только в скорости дирижабли проигрывают самолётам. Пассажировместимость!

[@user-zh3lg5jg4x]

Самолёт это скоростной транспорт. Когда нужно срочно куда-то быстро добраться. А если тебе не обязательно быстро нужно то есть поезд. А дирижабли это ни то ни сё.

[@user-dv7rg4qo1x]

Порвался не трос, а заделка разъехалась. Закрепили на одну 8рку для видоса, клоуны. А трос в разрывном станке заплетен в петлю.( причем херово) И для будущего дирижабля не годится, в силу своей ущербности в рамках задачи

[@user-zu9bk7bp9k]

ни о чём......

[@user-ov4ve7cx7b]

а ваше мнение?

[@user-ql4fm6ey9v]

Помечтать можно, не более. При равных пассажиро-километрах инфраструктура для обслуживания дирижаблей требуется в несколько раз больше.

[@Zagonov500]

Водород - опасно, а гелий - не эффективно и дорого. Потому и не летаем.

[@user-ys1go5px7l]

Потому же почему не ездим на электромобилЯх...

[@user-ov4ve7cx7b]

почему? )

[@MrLazyMan]

@@user-ov4ve7cx7b Недостаток технологий и материалов.

[@user-ov4ve7cx7b]

@@MrLazyMan все верно. у нас завод АКБ, там есть и конструкторы и изобретатели, . мы сними производство электромобилей обсуждаем уже около 10 лет. пока нет такого акб

[@user-ds5ef4oy4y]

в передаче много ошибок/намеренной лжи, не надо выгараживать дирижабли!

[@user-ov4ve7cx7b]

например какие:?

[@trolologist]

Это круглое корыто ваще не имеет балансировки. Автор без мозгов....😂

[@xxxViktoRRxxx]

Дирижабли слишком зависят от погоды. Чуть какой ветер и все, нужно искать или пережидать. Во вторых водород намного легче гелия. А значит размеры дирижаблей нужны еще больше, а значит еще больше паруснрость и зависимость от погоды. Нет уважаемые. Дирижабли были лишь авантюрой. Изобретать нужно новые виды аккумулирования энергии, а не возвращаться в каменный век.

[@Tephodon]

При скорости 100 км/ч проблемой будет только очень сильный ветер. Водород хотя и легче гелия, но ненамного. Заполнять баллонеты дирижабля можно не чистым гелием, а его пожаробезопасной и более дешевой смесью с водородом. И еще есть такая экзотическая концепция, как "вакуумный дирижабль".

[@nickolajn.9961]

@@Tephodon водород легче гелия в два раза. Много это или мало, с точки зрения дерижаблестроения - х.з. Но гелия мало, основные запасы в США, а они его продают очень неохотно

[@Tephodon]

@@nickolajn.9961 Вот что говорит интернет: "Как известно плотность водорода 0,0899 кг/м3, плотность гелия 0,179 кг/м3, плотность воздуха при 0 градусов и нормальном давлении 1,292 кг/м3. Получается что один кубометр водорода может поднять 1,2 кг, гелия - 1,113кг, разница в подъемной силе этих двух газов 7%. Теоретически. На практике в период расцвета воздухоплавания и дирижаблестроения (20-30ее года 20 века) использовался не чистый гелий, а с примесями, и его подъемная сила уступала водороду где-то 12%."

[@user-ov4ve7cx7b]

@@nickolajn.9961 в РФ 3 завода гелия. но об этом мало кто знает )

[@user-ov4ve7cx7b]

@@Tephodon есть такая тема - планирование полета на разных высотах с учетом ветра. дирижаблю же пофигу на какой высоте ллететь

[@izzatbekusarov4236]

я первый👍

[@bogdanyanovich829]

Развитие понимания! Знаете ли вы, что нас всех отвлекает и сбивает программа хозяина этой планеты, специально , что бы вы ругались! То зуд внезапный на теле, то думать начал о чём-то другом + сновидения! На ряду с прививками ( привитые паразиты, посторонние одноклеточные, родинки, киста, и т.д) на предплечии, уже давно, каждому новорожденному в роддоме имплантируют мини радио модули, (Внутренний голос) если вы верите в бога, то это он и есть! Сеть спецслужб работает на этого хозяина, в каждом районе одна гнида которая может наблюдать как и кто себя ведёт под этими дистанцыонными манипуляциями! Программа всех постоянно мониторит одновременно! Всё то, что называют врождённым, формирует эта программа, так как имеет полный доступ к телу любой матери! Если у вас возникло отрицание к этой информации, то вы не понимаете как устроено то что вас окружает, а пользуетесь лишь образными объяснениями!