DIY 215/1300 (ГЗ без зеркального покрытия) vs PowerSeeker 127/1000 EQ (по факту тут ~500 мм фокус)

[@totalcraftgames]

На 215 мм кратность примерно 84 крат, на втором по меньше. Дополню спустя.. 2 недели: Как оказалось PowerSeeker 127 EQ был разюстирован, а мой телескоп был отюстирован немного неправильно (я на тот момент не знал про офсетную точку диагонального зеркала и он был отюстирован так, чтоб не учитывался этот офсет). К сожалению на сегодня у меня уже нет PowerSeeker 127 EQ чтоб сравнить их снова. Я отюстировал его полностью как должно быть и отдал обратно своему племяннику. На самом деле там довольно неплохое качество для 127 мм зеркала. Но оно конечно меньшее чем у моего самодельного, как минимум уже потому что моё больше в диаметре.

[@user-hz4vl9qd7q]

изображение на чистом стекле даже лучше, как такое может быть.

[@totalcraftgames]

Думаю это потому что больше диаметр и контрастность меньше. Единственное что не укладывается, это что по сути 127 мм но с зеркальным покрытием должно отразить куда больше света чем 215 мм отполированного стекла. Но опять же, если взять аналоги то чем больше сборник дождя тем больше он соберёт воды, чем больше солнечная батарея тем больше она соберёт энергии (и тут не важно её КПД, если взять маленькую панель с наивысшим КПД, и очень большую с маленьким КПД, то думаю большая будет собирать куда больше энергии). Но это я так думаю, а как там на самом деле хз 😅

[@totalcraftgames]

Скажем так, свет это пиксели, а диаметр зеркала это матрица но вогнутая что позволяет ей сжать эти пиксели в какую то минимальную область, так вот большее зеркало собирает больше пикселей, соответственно и больше деталей видно. Это как видео в 720 и в 2к.

[@totalcraftgames]

И кстати у обоих телескопов сферические формы, только у 215 край немного отклонён от сферы к параболе, но очень очень незначительно. Можно заметить что у обоих зеркал есть сферическая аберрация.