Вычисление сферической аберрации путём уменьшения диаметра. Неужели плохой окуляр?..

В этом видео я тестирую свой самодельный телескоп, пытаюсь вычислить из за чего происходит отсутствие резкости изображения. В этом видео я использую 6 мм окуляр 68 градусов поле зрения, окуляр из АлиЭкспресс. В свой 15 мм окуляр я вижу хорошую чёткую картинку, а в этот всё размыто.. и что теперь делать-то?

[@totalcraftgames]

В этом видео я тестирую свой самодельный телескоп, пытаюсь вычислить из за чего происходит отсутствие резкости изображения. В этом видео я использую 6 мм окуляр 68 градусов поле зрения, окуляр из АлиЭкспресс. В свой 15 мм окуляр я вижу хорошую чёткую картинку, а в этот всё размыто.. и что теперь делать-то?

[@palantir-yb8ei]

Что делать? По уму надо делать, как пишут умные люди в книгах, а не посмотреть пару видео и ху**сосить книги, мол "херня ваши бумажки, я видео посмотрю, это же 21 век".

[@totalcraftgames]

@@palantir-yb8ei клоун. До пиз*ы твои книги если окуляр говно, мозги врубай и не пиши хрень. Книги и видео - просто разные способы получения информации, как можно это не знать..

[@user-vq8sz4ow9q]

Попробуй посмотреть через этот окуляр в старый бинокль или подзорную трубу если таковы доступны (можно попросить у знакомых или соседей) Родной окуляр снять и поставить свой SV Bony через самодельный переходник из бумаги и изоленты. К стати такой окуляр заказал мой друг для своей дочери у которой покупкой телескоп, и очень его хвалит. Но скорее всего это проблема зеркала. Короткофокусные окуляры намного более требовательны к качеству оптики. Ещё как вариант картинку мылит рассеянный свет от обратной матовой стороны зеркала, хотя не факт

[@user-pm9mm5ks8t]

@@totalcraftgames А все-таки старые книжки хоть во многом устаревшие (те же Навашин, Максутов), содержат в себе полезную инфу, которую не найдешь у новых авторов. Пример - Чикин "Отражательные телескопы" 1915 года рассказывает как защитить серебряный отражательный слой с помощью золота в разделе 20 "Превращение серебряного фильма в золотой". У Навашина "Телескоп астронома-любителя" 1979 год подробно разбираются ошибки серебрения и методы, чего нет у Сикорука и т.д. В новых руководствах все больше на алюминий смотрят. Так что я скачал и древние руководства (Максутова, Навашина, Чикина). По поводу мутности изображения. Конечно, нужен другой - хороший сильный - окуляр. Но его легко заменить слабым окуляром + линза Барлоу - обычной отрицательной линзой. О расчете линзы Барлоу и её положения - это к Сикоруку.

[@user-pm9mm5ks8t]

И вот ещё. Может имеет смысл заказать проверенную по обзорам и отзывам, добротную линзу Барлоу и с ней и единственным окуляром получить любой набор увеличений, чем рисковать с сомнительными короткофокусными окулярами с Али?

[@jaroslavarzamastsev7872]

Если у вас есть возможность разместить искусственную звезду на большом расстоянии (например есть большой огород или какое-то другое пространство, где никто не будет мешать) я бы порекомендовал испытывать зеркало как эллипсоид. Работать в темноте, размещаете искусственную звезду на максимально возможном расстоянии, смотрите теневую картину в фокусе, фигуризацией добиваетесь плоского рельефа и отсутствия продольной аберрации. При перекрытии ножом зеркало должно гаснуть сразу без полутеней. Расстояние до искусственной звезды чем больше тем лучше, желательно от 20 метров. Скорее всего окуляр тут не причём и проблема именно в плохом зеркале. Я уже писал, что на плохом зеркале ощущение что трудно попасть в фокус на больших увеличениях.

[@totalcraftgames]

Я тестировал хорошую сферу из завода от селестрон, и нож всё так же перекрывал и половину и сколько угодно. Гасло моментально только когда глазом уходишь немного вбок от пучка света. У меня на зеркале есть немного загнутость на краю, в сторону параболы, но он такой малый что 100% попадает в район между хорошим параболоидом и полной сферой. Это не жёсткий загиб или завал, он не даст аж настолько плохую картинку при всего лишь 213 крат.

[@totalcraftgames]

А искусственную звезду я уже тестил в саду, на 25-30 метров

[@jaroslavarzamastsev7872]

@@totalcraftgames Как тестировали окуляром или ножом? Какие результаты?

[@totalcraftgames]

@@jaroslavarzamastsev7872 по искусственной окуляром, но там было одно но, "звезда" был светодиод, и сам круг получался немного эллипсным потому, что в светодиоде есть небольшая спираль и она не даёт точечный свет. Надо было может в фольгу и пробить дырочку, ну да ладно.. Да и тестировал я даже не помню это зеркало или другое было.. сейчас уже врядле повторю, в саду растения обросли листьями и будут перекрывать обзор. Но посмотрю могу ли повторить. Да и кстати кольца Эйри у меня почему то всегда очень мелкие, я не совсем понимаю почему, но мне кажется что, чтоб были толстыми, нужно очень большое увеличение и фокусёр отодвинуть где то на 3-4 мм от фокуса. Надо попробовать с 6 мм сделать это.

[@user-vq8sz4ow9q]

Да ещё, окуляр можно протестировать и без бинокля: любой окуляр работает как сильная лупа, достаточно поднести к нему любой контрастнвц объект на расстояние примерно равное фокусу окуляра т.е. 6 м.м. в случае твоего SV Bony. Это может быть травинка, мелкий контрастный текст с этикетки и т.д. Но я больше склоняюсь к мысли что проблема в зеркале, и даже не в качестве параболы, а в рассеянии света тыльной стороной. Ведь стекло без покрытия отражает 4% света а матовая поверхность рассеивает 50% в обратном направлении т.е. к окуляру. Судя по характеру картинки она именно мыльная т.е. неконтрастная. А контраст это разница между черным и белым. Черного в твоей картинке быть не может потому что идет сильная засветка от матовой стороны зеркала. Когда посмотришь с серебрением если оно получилось-не узнаешь картинку!)

[@totalcraftgames]

Окуляр не свбони, на зеркале нет матовости и нет параболы,это сфера с чистой поверхностью. У меня два ГЗ, все два сферически, все два показывают одинаково с этим окуляром.

[@jaroslavarzamastsev7872]

Это окуляр со встроенной барлоу, у него плоскость изображения внутри между линзами.

[@totalcraftgames]

@@jaroslavarzamastsev7872 как пофиксить или затестить? Можно ли оттуда выкрутить блок с Барлоу и вкрутить его в 15 мм окуляр?

[@totalcraftgames]

@@jaroslavarzamastsev7872 точно, я только что выкрутил линзу Барлоу, оказывается он очень легко разбирается, линза вместе со втулкой. Нужно попробовать этот окуляр с другой Барлоу совместить

[@user-vq8sz4ow9q]

@@totalcraftgames я имел в виду матовость с обратной плоской стороны зеркала. У меня была та же ситуация когда я не мог найти где нанести зеркальное покрытие, и почти год смотрел на Луну в телескоп с Г.З. без покрытия. Задняя матовая сторона создаёт сильный рассеянный свет который съедает контрастность.

[@Mylo_Veryovkin]

Диагоналка ещё та 🤣 ну как можно оценить качество на выхлопе 😉, по флюгеру пол диаметра резче

[@totalcraftgames]

Вот тебе смешно с диагоналки, и мне смешно, но с ней я видел полосы на Юпитере не напрягаясь! Так что она мало тут влияет. Реально вот просто поверь, 15 мм и 6мм окуляры по качество резкости когда смотришь глазом - просто небо и земля. Проверю потом на заводском телескопе этот с 6 мм.. что то в нём не так мне кажется. Сегодня я посеребрил ГЗ, и в 6 мм звезды как ёжик, а в 15 мм красивые шарообразные точки.

[@Mylo_Veryovkin]

@@totalcraftgames полосы, это хорошо, но в такой диаметр должны видны и завитушки в полосах

[@totalcraftgames]

@@Mylo_Veryovkin конечно, но не при 85 крат