Доказать, что векторы a, b, c образуют базис и найти координаты вектора d в этом базисе

Если есть возможность, поддержите канал:
Сбербанк 2202 2061 6868 3261 (Валерий Викторович)
Тинькофф 2200 7007 2247 5927 (Валерий Викторович)
Райффайзен 2200 3005 1176 7350 (Валерий Викторович)
★ Японский способ умножения • Таблица умножения боль...
‪@arinablog‬ наш семейный канал
Поддержать: donationalerts....
Telegram: t.me/volkov_te...
Группа ВК: volkovv...
Instagram: / volkovege
Почта: [e-mail]

[@galynaoksyuk6260]

Вы решили первокурсникам почти всех технических вузов одно из заданий в ИДЗ по высшей математике)). Спасибо!

[@user-ic4uk6xu1m]

Реально 😁👍

[@anoona5015]

ИДЗ по линейке уже здано по идее))

[@СаняКашин-о7н]

Идз уже сдано

[@RuslanTsvetkov21]

Что за ИДЗ? У нас есть БДЗ-большое домашнее задание

[@anoona5015]

@@RuslanTsvetkov21 Индивидуальное

[@tigran7104]

СПАСИБО ЗА РЕШЕНИЕ , все очень понятно и легко !!!

[@leonidsamoylov2485]

Ох давно я это проходил (конечно не в школе))) Это как арифметика для первого класса. Особенно метод Крамера. Спасибо!

[@AlexeyEvpalov]

Подробное решение. Спасибо за лекцию.

[@ЧерноваАнастасия-ь9ц]

Спасибо Вам большое)))) Всё очень понятно, удобно когда ты на дистанционке. Спасибо! 👍👏

[@ЖеняБатенёв-к4щ]

Была бы вся высшая математика так проста, как объясняет автор видео это пример...

[@Владимир-з5ъ6з]

Сколько новых тем по алгебре! Хоть сложные, но очень интересные!

[@m4lpie]

Благодарю за столь понятное решение

[@dilnuramirakhmatova4136]

Спасибо огромное❤️

[@desu-un4hw]

Спасибо большое за помощь в освоении линейной алгебры! Даже не знаю как я бы без вашего канала учился

[@support_eu6397]

Я человек простой, если вижу матрицу 3 на 3 и больше, решаю методом Гаусса)

[@ControlUnit2]

Очень красиво и стройно всё изложено!!!! На втором курсе института проходили.

[@shame364]

Спасибо, вы лучший

[@vadimrudakov8907]

Большое спасибо!

[@ajdarseidzade688]

Отличное и очень нужное именно сейчас видео. Линейная алгебра - это самый востребованный материал у современных программистов. Пожалуйста снимайте побольше таких видео если можете и есть желание. Спасибо Вам огромное!

[@s1ng23m4n]

Пожалуй, не соглашусь) 3Д моделирование - да, там линейка нужна, но алгоритмы пишут те, кто знает не только этот раздел математики) К примеру я чаще сталкиваюсь с задачами, где мне приходится оптимизировать алгоритмы, которые медленно работают и я часто вижу, что вместо применения формулы, которая считается за О(1) времени используют брутфорс, который работает за О(2^n).

[@Спартак-Москва]

Можно, пожалуйста, разобрать метод Зейделя (решение СЛУ)

[@emzaeb884]

Походу за мной кто-то следит,как раз это проходили недавно.

[@MilanHelen]

Я вчера мучалась с таким заданием 🤪 и вот решение

[@ayjahanayjahan2827]

Спасибо большое даже очень понятно....

[@ГабдулловааАделина]

вы лучший!

[@forddrag]

реально помог, спасибо

[@БашШа]

Благодарю

[@jackcarver2411]

Спасибо, Мастер. С Вами стал лучше разбираться в математике, сдал ЕГЭ, теперь на первом курсе, как раз подобные задачи. Всё всегда понятно и правильно, Вы лучший!

[@ГГЮшкова]

как всегда замечательное объяснение

[@ЕкатеринаАлександрова-ж1з]

класс!!

[@ВадимПлетнёв-у3ц]

Спасибо мен

[@elmacho8512]

Какое щщщщастье, что я в этом не разбираюсь!

[@ikhbinikhbin7473]

приходит ученик второго класса школы с математическим уклоном в седьмой класс школы для зпр и начинает им таблицу умножения на один показывать. те - в восхищении. так и здесь. а почти 100% задач, что рассматривает автор, решали на математических кружках ещё лет 30-40 назад и ни для кого это не было откровением свыше. я не принижаю стремлений и способностей автора, я умиляюсь комментариям...

[@ДаниэльФортовский]

Ребят привет. Может поможет кто с решением.Дана трапеция ABCD с основаниями AD =3 p 39 и BC = p 39. Кроме того, дано, что угол BAD равен 30◦ , а угол ADC равен 60◦ . Через точку D проходит прямая, делящая трапецию на две равновеликие фигуры. Найдите длину отрезка этой прямой, находящегося внутри трапеции.

[@НиколайА-в3е]

отрезок равен 5

[@noname9163]

По-моему в школе этого не изучают)

[@romton4ik900]

Компьютерные инженеры есть ?)

[@Белый-ж3х]

Хочу сверить свои рассуждения с видео. На сколько понимаю задание для школьника 11-го класса. А вопрос: некомпланарны-ли 3 заданных вектора? Компланарные векторы образуют меньший базис(если правильно понял), чем количество векторов и не всегда могут выразить другой вектор через друг друга с некоторыми коэффициентами. И тут всё очень просто. Если верно: N*a+K×b=c => векторы компланарны. Рассмотрим третью ось: a{1}, b{1}, c{0} Компланарность для третьей оси соблюдается при N(a-b)=c Посмотрим для первых двух: N{6;2}={2;-1} Чтобы первая ось совпала N=1/3 Однако, выходит: 2/3=-1 => противоречие. Векторы некомпланарны и образуют этот некий базис. Далее: b-a={-6;-2;0}, (b-a)-2c={-10;0;0} b-c={-7;-2;1} 5(b-c)={-35;-10;5} 5(b-c)-2((b-a-2с)=d 2а+3b-c=d. Ура, сошлось.

[@s1ng23m4n]

Я тоже обычно так решаю матрицы 3-го ранга) Но если ранг больше, то я привожу матрицу к диагональному виду, а дальше подстановкой нахожу все неизвестные) У вас недавно был ролик, где было несколько разных способов подсчета определителей)

[@zhekatv-life]

Не люблю метод Крамера - считать много надо, можно ошибиться в каком-нибудь знаке и всё наперекосяк пойдет. Им если тока проверять. Жордано-Гаусса обычно решали или прост как систему с подстановками

[@Argo454]

У нас две условия: 1) доказать базис а,в,с. 2) найти д. Но по сути первое можно не решать, ибо второе условие уже спалила что эти вектора образуют базис😂

[@ВіталійКанюченко]

Скажите, может я туплю, но когда искали d1 там 10 наверное с +, или это не имеет значение?

[@ЕлизаветаСоколова-м6ц]

кто-то может объяснить, почему, если находить определители методом треугольников, значения получаются другие. и можно ли вообще его использовать при нахождении определителей(неглавных). заранее спасибо.

[@s1ng23m4n]

То, что если определитель не равен нулю, не всем понятно будет, почему из этого следует линейная независимость. Я попытаюсь объяснить. Если у нас есть определитель NxN, и если его можно преобразовать так (вычитая или складывая строчки из строчек или столбцы из столбцов), что одна из строчек или столбцов будет нулями, то, по факту, в системе из трех уравнений, одно уравнение будет лишним и мы получим два уравнения и три переменные. К примеру, уравнение прямой в пространстве имеет бесконечное количество решений, почему? Потому, что это очевидно (во-первых), а во-вторых если взять каноническое уравнение такой прямой, можно выписать систему из 3 уравнений с 3 неизвестными, но они не будут линейно независимыми, так как после преобразований у нас одна строчка или столбец станет нулями, так что оставшиеся уравнения в системе (система из двух уравнений из 3 переменных) и считаются уравнением прямой в пространстве в общем виде (а каждое такое уравнение является уравнением плоскости, а их система - пересечение плоскостей, что дает нам эту самую прямую).

[@ВикторИванов-ю7ю]

Я бы попробовал объяснить это так. За строгим мат. доказательством читаем учебник. Графическое обоснование: Допустим мы имеем 2-х мерное пространство (плоскость). Вектором в этом пространстве будем называть направленный отрезок исходящий из начала координат в т. B0 = (x0; y0). Так вот, что такое декартова система координат(?) - это два вектора по углом 90град. и координаты x0 и y0 - это проекции вектора B0 на вектора OX и OY, разложение по базису OX и OY. Примем без доказательства основываясь на наглядной интуиции, что любой вектор на плоскости можно однозначно определить не только разложив его на вектора находящиеся под 90 град., но и на любые два вектора B1 и B2 угол между которыми не ноль (домножив их на пост. коэффициенты, чтобы проекция B0 "вмещалась"). Это условие эквивалентно линейной независимости векторов, т.е. B1 ≠ a⋅B2 ∀a. Т.е. окончательно имеем, что любые два не сонаправленных вектора образуют базис в 2-х мерном пространстве (плоскости), а любой вектор можно разложить по этому базису. B0 = n⋅B1 + m⋅B2. В случае 3-х мерного пространства, очевидно условием однозначного определения любого вектора является то, чтобы базисные вектора не лежали в одной плоскости (для 2-х мерного было на одной прямой). Т.к. не возможно однозначно описать 3-х мерный вектор на плоскости. Тогда возможно разложение B0 = n⋅B1 + m⋅B2 + r⋅B3 (подобно разложению на OZ, OY, OX). А что же будет условием, чтобы B1, B2 и B3 не лежали в одной плоскости? Всё просто - не один из них не должен быть линейной комбинацией двух других,например B1 ≠ a⋅B2 + b⋅B3 и т.д.; ведь вспомним сумма двух векторов находится по правилу параллелограмма и результирующий вектор будет лежать в той же пл-ти, а на плоскости мы произвольный 3-х мерный вектор B0 не зададим. Рассуждения обобщаются, уже без наглядного материала, на n-мерные пространства. Писанины много и можно не понять, но если изобразить - это два рисунка, и мне кажется, всё понятно.

[@s1ng23m4n]

@@ВикторИванов-ю7ю у вас портянка еще длиннее моей)

[@ВикторИванов-ю7ю]

@@s1ng23m4n Нарисовал картинки - показалось лёгкое объяснение; начал писать - писанины столько, что наверное сам бы не понял, что пишущий объяснить хочет :)

[@s1ng23m4n]

@@ВикторИванов-ю7ю меня тоже мое объяснение нисколько не устраивает) Подумаю потом, как объяснить "на пальцах", чтобы даже школьник понял)

[@ouTube20]

«100 тренировочных задач» закончились?

[@ValeryVolkov]

Совсем забыл про эту рубрику, скоро запишу туда что-нибудь.

[@ВалерияЯлковская]

почему в дельта 3 получается -10?

[@artick5456]

есть хорошее не слишком сложное видео по определителю?

[@giggan597]

Каким образом у вас получилось -10 в последним ∆3? Потому что у меня получилось 135

[@suslik9853]

возможно неправильно нашёл определитель. Такие штуки лучше решать методом Гаусса, занося эти уравнения в матрицу. Намного проще

[@СергейКарпович-ы6ю]

Если проще, то базис это новая система координат ? Можно что по проще ? Не в 3д :)

[@remmu7261]

Это где изучают? Ответьте плиз

[@Vadim-33]

в институте

[@НикитаДержавин-р2щ]

не очень хорошо(

[@НиколайА-в3е]

я тупой. все равно ничего не понял(((

[@user-ft7hw8pt7h]

Спасибо огромное!