ДОВОД - КОНЦЕПЦИЯ, НЕ СТАВШАЯ ИСТОРИЕЙ [ГОВОРИЛЬНЯ]

Загадка приема Довода мучает Петра уже полгода. Почему последний фильм Кристофера Нолана был оценен зрителями хуже, чем предыдущие? Почему концепция Довода не создала историю калибра Помни, Начала или Интерстеллара? Чего не хватило зрителям фильма, что вызвало их разочарование, хороший ли вообще Довод фильм?.. Сегодня в Говорильне мы поищем все варианты ответов на эти вопросы.
--------------
Упомянутый разбор Довода - • Tenet - The Best Kind ...
--------------
Наши подкасты - / @kinoogon-podcast
В iTunes - itunes.apple.c...
На SoundCloud - / kinoogon
--------------
Наш второй канал - / @firecrew
Группа ВК - kinoogon
Инстаграм - / kinoogon
Твиттер - / kinoogon
Фейсбук - / kinoogon
-------
Музыка: Arctic Monkeys - Arabella
Ludwig Gorannson - Freeport
#Довод #Tenet

[@i_mnika5825]

Говорильня по Дюнкерку. Я ДОЖДАЛАСЬ ЕЁ. Пусть и 1.5 минуты

[@gsm7490]

Думаю, еще лет через 20 - 30 Дюнкерк признают вершиной творческого гения Нолана.

[@SEDOVSKY]

Крч если кратко: в Доводе есть офигенная, красиво реализованная концепция, но нет эмоциональной привязанности к персонажам, что в итоге и привело к тому, что фильм многих не впечатлил. Потому что в 2020м году людей уже не удивить просто красивой и необычной картинкой. UPD: Пример инвертированной дружбы(любви) был офигенно показан в Докторе Кто. Там Доктор впервые встретился со своей женой, когда для неё это была уже их последняя встреча и дальше пошло вот так задом наперёд.

[@caramellprince]

Вот да! Первое, что пришло в голову - линия Доктора и Ривер. И если при первой встрече с Ривер ни мы, ни Доктор не осознаем важность момента, то в ситуации, когда мы встречаем Ривер, не знающую Доктора, это ощущается очень эмоционально и остро, потому что ща это время между ними было много взаимодействия и отношения между ними были нам понятны. И при повторном просмотре серия с первым появлением Ривер становится более тяжёлой, потому что теперь мы понимаем её эмоции и воспринимаем их иначе. По сути мы видим два расставания "навсегда" и каждое отсыпает битого стекла по своему.

[@АннаКарелина-ъ4ц]

@@caramellprince видно эмоцию, у ривер была отвёртка, а также десятый удивляется что она знает его имя, ведь никто его не знает и записная книжка в виде тардис) А все эмоции раскрыли с двенадцатым, когда они слушали поющие башни)

[@DariaKor]

О да, я ждала комментарий о Докторе!!!

[@dianalastdayofwinter3390]

А когда она его встретила в первый раз, она его убила)

[@JoyBoy-px7wt]

Согласна, в докторе это очень трогательная и эмоциональная история, мое уважение за эту идею всегда было велико.

[@Зверобой-к6о]

Ну, это первый фильм, где я сначала не догоняла, что происходит. Но я соглашусь с тем, что мне бы хотелось посмотреть эту историю со стороны Нила. Мне кажется так даже интереснее вышло бы, ибо в один внезапный день возникает человек, который знает тебя, а ты его нет, вы становитесь друзьями, а потом ты отправляешься в прошлое, чтобы завершить миссию, которую твой друг уже выполнил. И после просмотра мне было прямо очень интересно. Но последняя сцена меня пробила на слезу, особенно когда я поняла, что Нил умрёт. И они просто перебрасываются парой слов и уходят в разные стороны и вся сцена залита светом. А история про эту женщину жуткая, на самом деле. Ибо видно, как она бриться своего мужа. Но да, сцен дружбы не хватает, но мне, допустим, Довод понравился даже больше, чем Престиж.

[@rr1k]

по мне, Нолон снял все именно так, как и задумывал, и безэмоциональность и сухая рациональность как одна из фишек фильма

[@Mik_Ab]

@@boosterykt7380 м да...

[@RiverLes]

@@boosterykt7380 , сейчас бы фильмы Нолана ставить в один ряд с «Горько»

[@ThePredatel]

@@boosterykt7380 есть такая штука - вкусовщина. Всем не угодишь. Нолан снял отличный фильм и как по мне он один из лучших. Да из-за своей концепции, из-за того, что заставляет задуматься, проанализировать такие вещи как инверсия, порассуждать. Для меня это лучше эмоций. Называть фильм от этого плохим? Если ты не любишь думать и рассуждать пожалуй да, для тебя он плох. Проблема в фильме? Пожалуй нет, скорее в тебе

[@loganx2422]

Ага, и нулевой злодей, нулевая вообще линия злодея просрана. Нелепо просто и глупо его ветка смотрелась.

[@ThePredatel]

@@loganx2422 нулевой? Не сказал бы. Я очень хорошо понимал его мотивацию, понимал смысл происходящего. И ветка го вся тоже в целом хороша. Не понимаю претензии совсем

[@ArasDiel]

Сливаю инвертированное интервью с Ноланом из будущего: - Кристофер, скажите, почему вы сняли кино без эмоциональной привязанности к персонажам? - А чё бы и нет? Мне никто не запретит, я же гений.

[@ksyu.vishenka]

На счет концепции что для одного это начало дружбы, а для другого её конец - сразу вспомнила Доктора Кто. Отношения Доктора и Ривер Сонг строились так же. По сколько это сериал было очень интересно наблюдать как для Ривер их отношения были инвертированы. Возможно если бы Довод был сериалом у нас было бы больше времени на то что бы проникнутся к персонажем. Не все идеи можно впихнуть в формат фильма.

[@kareliandream9820]

Проблема в том, что от фильма слишком много ждали. А в целом это нолоновское кино, которое я с удовольствием буду пересматривать

[@АлексейПопов-й7н9и]

Брат, ты не один!

[@МихаилВоеводкин-о3й]

- У меня есть для Вас одна фраза: она откроет нужные двери и ненужные тоже, устроит вокруг себя срач и огромадное количество споров. - Какая фраза? - Нолан гений!

[@Iliusblacck]

Брянск север

[@seregapsa]

Нет

[@СамсонВсеволодов]

@@Iliusblacck Ну типа

[@IsidorYaklch]

Кодзима - гений!

[@AndreyShowChannel]

@@Iliusblacck Ахахах))

[@КонстантинБеспалов-ъ8ф]

За "инвертированной дружбой" - к Доктору Кто и его жене.

[@SteveRudka]

спойлеры!))

[@lastellamia]

тоже подумала))

[@pyrizhechokzvyshniamy]

Пришла в комменты, чтобы написать это 😂

[@sergiysereda2298]

А за обратным течением времени к Дэну Симмонсу, Гиппериону и его гробницам времени))

[@aliyaibrayeva8457]

Так по мне, это все сделано специально. Фильм не про эмоции, а про действие, то есть смотреть и слушать внимательно, чтобы врубиться о чем фильм, вообще что происходит в данный момент и на что обращать внимание. Имхо, с эмоциями фильм был бы перегружен. Я все равно пересмотрела фильм 3 раза, чтобы врубиться, и в целом мне понравилось. Видимо этим и должен цеплять

[@neo_punk]

Про "дружбу в разные стороны" было в Докторе кто. Как раз когда доктор первый раз встречал Ривер, она прожила с ним много лет и пожертвовала собой ради его спасения.

[@kate_manager-wb]

Искала этот коммент))

[@lanaliberty]

Радуете ребята. Люблю ваши качественные, не однобокие обзоры. Мне кстати как физику фильм зашёл на всю 1000. И для меня совершенно не проблема то, что он менее эмоционален чем Интерстеллар или Начало. Люблю Нолана. И вас Люблю 💖

[@ko3ak112]

Интерстеллар, кстати, напомнил затянутые фильмы 80х. Очень скучное кино, тот же Довод насыщен динамикой и 2,5 часа пролетели очень быстро

[@СеменСоколов-л3ш]

Прикольный вы наверное физик - раз неувидели нестыковок и физические нелепости

[@Никтоизватьникак-н8л]

А почему Петр не инвертированный?

[@MrKeks125]

Он в красной команде

[@АндрейСомов-р6к]

Просто видео тоже инвертировано. В результате мы задом наперед смотрим видео, в котором Петр говорит задом наперед.

[@TheOdd22]

В его утреннем йогурте был инвертированный сахарный сироп. Считается?

[@JohnnyDannik]

Ребята, вы одна из самых креативных команд на ютубе))

[@UraGetmanec]

Тен

[@Янея-й6ы]

Под фразу о начале-конце дружбы, откуда-то из глубин души всплывает игривый женский голос "Спо-о-йлеры-ы".

[@iliavainzikher1557]

Я даже не понял это, когда смотрел фильм

[@lastellamia]

ох как мне не нравилась эта озвучка Ривер))

[@njaab5097]

Нечего добавить, ибо спойлеры.

[@nickzolotarev6938]

Послушал введение, не смог сразу не поставить лайк. Говорильня - лучшая рубрика. Почаще бы ее..

[@Iliusblacck]

Очень клевый момент про ту ныряющую с яхты свободную женщину

[@ВсеволодБухаров-н2ц]

Кстати да, как по мне дак это вообще была единственная сильная сцена в фильме. Но эта ужасная актриса которой не сказали, что она уже не снимается в ночном администраторе, а это уже совсем другой фильм всё равно всё запорола, хотя подозреваю, что расчёт был именно на это, грубо говоря взять узнаваемый архитип с идентичной мотивацией, чтобы не замедлять повествование.

[@kate9341]

Моя любимая сцена

[@sakdespite1161]

Если это не сарказм, то все плохо. Эта свободная женщина бесила весь фильм. Шпилится на стороне с каким то художником, у неё свой небоскрёб с тыщами рабов, и ребёнку она может дать свою любовь. Но нет, ей нужно обязательно унизить абьюзера мужлана

[@mihailgromov1]

@@ВсеволодБухаров-н2ц да. тоже немного не понравилось ее деревянность.

[@GAMEBEST-]

Единственная сцена, которая запала в душу. Интересно, что Женщина (имя не помню) завидовала той, которая ныряла с яхты. А потом она понимает что ныряла она сама, это её еще больше воодушевляет и она ныряет так же красиво, показывая самой себе, что так можно.

[@Serzhik_Utkin]

А получилась бы драма, если бы мы в конце (в момент прощания) вдруг узнали бы, что Нил сын Кэт???

[@danyadabro]

Странно что Петр об этом не упомянул, когда в шестером из кино выходили, все про это только и говорили...

[@user-zi5cc6vj4s]

Вот да! Это бы бабахнуло. А вообще доводу напрашивается сиквел

[@GarKZ1]

да но нет

[@03Kott88]

Именно так я и понял. Так что эмоции у меня бабахнуло.

[@elizavetakharchenko5197]

Именно из-за таких рассуждений я вас и люблю)

[@ОльгаБондаренко-ю4у]

Не смотря на всё, мне Довод зашёл, буду пересматривать, как и все кино Нолана

[@avaevans3159]

Спасибо , было очень интересно и информативно!) Касаемо инвертированной дружбы и влияния ее на нервную систему - это как раз-таки заменено по странной реакции Нила на все предложения Протагониста (забавно, что они кажутся странными и достаточно фамильярными для только что познакомившихся людей). Зато при повторном (каюсь, третьем)) просмотре уже из первой реплики Нила ясно, что он не был осведомлён о конкретном моменте своего окончательного решения. «Я столько видел и все ещё жив?» - т.е. он уже был готов погибнуть уже в Индии. И так на каждом новом задании. И реакция от облегчения до удивления и возмущения (сопутствующий ущерб) как раз и показывают его личное отношение и эмоциональную усталость, так не свойственную Протагонисту, который ещё ничего наперёд не знает. Знания преумножают печаль, что уже заметно, когда он появляется для устранения Прии.

[@arzuwkasultanoof1986]

Лайк не глядя. Очень ждала от вас Довода.

[@Zurmux]

Вы очень вовремя! Только неделю как посмотрел фильм 😅 Да, тоже подметил, что «Довод» послабее «Начала» и «Престижа», но думал, что проблема в простоте сюжета, а не в очень сниженной эмоциональной составляющей. Спасибо за говорильню 😌

[@Wegpblu_xD_eBpeu]

я вообще пару дней назад глянул))

[@iliavainzikher1557]

Простоте? Да этот фильм фиг поймёшь

[@Zurmux]

@@iliavainzikher1557, простоте сюжета. Ведь инверсия это приём. Без неё сидеть очень прост, даже слишком прост для Нолана ;)

[@iliavainzikher1557]

@@Zurmux может ты гений конечно, но я вообще не понял этот фильм, было конечно парочка эффектных сцен, но в целом ничего не было понятно, как и всем моим знакомым Битва в конце происходит непонятно где и за что, а сцена прощания героев не трогает абсолютно, я про начало и конец их дружбы также не понял

[@ilyastursunbayev4741]

Гениально, Пётр! Особенно от смеха упал на моменте "Не пытайся понять, почувствуй" )))XD

[@babshura]

Ну, что могу сказать? В целом согласна с разбором. Считаю, что самое главное в фильме - это именно т.н. "человеческий фактор", что собственно и делает фильм фильмом. Тут многие пишут, что Нолан может себе позволить. Ну, может, а вопрос: зачем?🤷‍♀️

[@Archarian]

Мне еще показалось, что беда в том, что душевных диалогов не дали не в целом героям, а именно Паттинсону. Потому что про Вашингтона Пётр всё правильно сказал, это такой персонаж, такой человек с такой работой и, в конце концов, он просто не знает героя Паттинсона, с чего бы ему перед ним душу нараспашку оставлять? А у героя Паттинсона вполне из логики его сюжетной линии даже против его воли могли проскакивать фразы, микроэмоции и какие-то другие моменты, которые показывали бы, что протагонист для него - не просто коллега, а давний друг PS: а говорильня, как всегда, огонь!

[@linalina268]

Мне понравился концепт и мне было достаточно эмоциональной привязки. На уровне "Начала" или "Помни" точно, а с "Интерстелларом", как по мне, может конкурировать только "Фонтан", если вы понимаете, о чем я. Согласна по поводу того, что показать начало-конец дружбы можно было лучше, хороший пример - серия Доктора Кто, в которой впервые появляется Ривер Сонг. Там и интрига, и эмоциональная составляющая, и концепт. ИМХО, "Довод" - отличный фильм не без проблем, вполне годен к пересмотру.

[@kate9341]

На самом деле одно из лучших видео на канале, странно, что так мало просмотров

[@darvalar6519]

Одна из лучших рубрик вернулась.

[@СергейГашкин]

Много Петр оценил вполне разумно. Я тоже задавался вопросом, отчего так не интересно и похрен на персонажей? Нолан заигрался с концепцией инверции и упустил важный аспект сопричастности зрителя к этой идее через персонажей. Идея подмяла под себя ощущение реальности и подменила ее условностью происходящего. Реального мира тут нет. Есть нелепые нагромождения косящие под реальный мир. Что ни сцена- хочется взять и разнести её в прах. Недоумение и фейспалм сменяют друг друга. Но если обстрагироваться и попытаться вьехать в переплетения времен, то становится интереснее. Но не оставляет ощущение мертвенности идеи. Тупиковости усилий нолановского ума.

[@rosemariontyler]

Именно! Весь фильм сидела и офигевала от того как неинтересно, хотя казалось бы тема необычная и должна цеплять, но нет, и на персонажей тоже было пофиг убьют их или нет. Мне тоже кажется что он слишком переоценил концепцию фильма.

[@АндрейСомов-р6к]

22:38 То чувство, когда ты реально начинающий писатель... Собственно, именно поэтому Говорильня - моя любимая рубрика на канале. Спасибо за видео)

[@ДаниилКаминский-х4ц]

А можно чаще на футбольных примерах объяснять?)

[@ivanmartynov1696]

Возможно, Нолан - это концептуальный наркоман. Ведь форма подачи от фильма к фильму ("Бессонница" исключение, но это ремейк) усложнялась. Как творцу, ему интересно делать что-то новое на каждом последующем проекте. Просто раньше такое прокатывало. С другой стороны, всем бы такой неуспех, как у Нолана с "Доводом". Именно после "Довода" мне интересно, как ещё этот режиссёр "извратится", потому как мне уже сложно представить концепт, который его торкнет. Надеюсь, тема игр со временем закрыта. Ибо сколько можно уже? Если и следующий фильм будет про игры со временем или монтажом, то это точно будет провал.

[@oksy-X-m8o]

В Мементо была гениальнейшая игра со временем, на которой стоило и остановиться, ибо лучшее - враг хорошего

[@xenogears5017]

Ни на секунду не пожалел, что посмотрел "довод". Мне нравится тот опыт, который я получил в ходе просмотра фильма, и очень рад, что у режиссёров, реализующих концептуальные блокбастеры, есть возможность творить на радость зрителю.

[@JohnSmith-kk8eu]

пётр гений. именно так я напишу, когда он снимет короткометражку, используя все свои знания и высчитывая правильный тайминг. делай, делай, делай. много разных фильмов, чтобы потом снять именно тот, который перебьёт и довод.

[@annn4x]

Ну, кстати, ведь в Докторе Кто есть похожие отношения как у Нила и протогониста. Доктор Кто и его жена двигались в обратном направлении и эмоционально это великолепно обыгрывалось. Но раскрывалось это почти весь сезон, т.е. я офигивала, когда видела их приключения и те моменты, о которых персонажи упоминали ранее... Видимо нужен больше тайминг, чтобы это раскрыть.

[@rustykz7708]

Насчет трогательности Интерстеллара в точку. Смотрел в кинотеатре, и незадолго до концовки начал догадываться, что будет нечто такое, отчего реально прослезиться, а времени до титров не хватит, чтобы придать морде нормальное флегматичное выражение. А посему свалил из зала, как только герой Макконаги очутился на орбите Сатурна. Благо, что один в кинотеатр припёрся. Потом досмотрел дома на кампутере, не ошибся с догадкой, глаза нормально так увлажнились.

[@koralexxxx]

Отличная говорильня вышла, благодарю! «Довод» очень зашёл. Смотрел раза 4 уже точно. Считаю этот фильм ни разу не провальным. И очень круто, что Нолан продолжает показывать такие интересные вещи в кино. Не повезло ему с годом выхода вот только. Не буду сильно расписывать, просто кино отлично зашло именно на эмоциональном уровне, а головоломки со временем пришлись как нельзя кстати)

[@TheKwadriga]

Сцена прощания в "доводе" не цепляет не только потому что нам не показали отношений между персонажами... нет, даже не так. Она не работает вообще не поэтому. Лично для меня эта сцена не сработала вообще по другой причине: к тому моменту, как она началась, я уже крепко спал. Нолан настолько мощно запутался в своих показаниях на счёт того, кто там у него куда бежал жопой вперёд и почему машины на инвертированном бензине работают как обычно, а сам бензин при возгорании замерзает, что уже через минут 30 фильма зритель окончательно убеждается: "мне втирают какую-то дичь". И дальше Нолан последовательно и я бы даже сказал с маниакальной настойчивостью продолжает наваливать всё больше чуши, которую он не намерен объяснять (вроде того, чем ранения от инвертированных пуль хуже ранения от обычных...)... Короче, проблема фильма в том, что там сюжет - чушь. Кто куда бежит, почему чемодан летает туда-сюда, почему добрая учёная из будущего, которая не хотела, чтобы мир уничтожили, отправила машину для уничтожения мира именно в тот момент и в то место прошлого, когда и где её собирались использовать злодеи... короче, фильм слишком сильно выпендривается инвертированными какашками, запрыгивающими обратно в задницы. И довыпендривался: фильм смотреть не просто неинтересно или скучно - во время его просмотра физически тяжело не уснуть...

[@ИванМакаров-ь8ю]

Мне Довод нравится больше Интерстеллара, несмотря на то что я люблю космическую тематику, и других нолановских фильмов. Как раз слишком большой акцент на истории Макконахи мне не нравился. Мне интересно как спасают мир, это важнее чем эмоции. Без мира и их не будет. А сама та культовая сцена сюжетно выжата. Они почти буквально говорят планета опасная и на неё лететь не стоит и тут же на неё летят. Зачем? Планета полностью покрытая водой и с таким замедлением времени? Да как на ней человечество жить будет, оно даже потом в космос с неё не выйдет. Недавно спорили с другом - большим любителем интерестеллара и я сказал что Столкновение с бездной, и даже Армагеддон гораздо более сбалансированные фильмы нежели интерстеллар. Он оставляет какую-то недосказанность. В доводе же они делают своё дело. Что нужно было по джеймсбондовски целоваться с Дебики? А слишком дружеские отношения Патинсона к Вашингтону были бы неуместны, и он это наверное понимает, ибо знакомы они с точки зрения Вашингтона несколько дней. В доводе всё сбалансировано - концепция, экшен и чуть-чуть приправлено эмоциями, сколько необходимо в данном жанре. Всем моим друзьям также кино очень понравилось и мы потом активно не раз его обсуждали. Может часть моего такого позитивного мнения сыграло то что у меня были низкие ожидания. Я не верил что можно было адекватно объяснить как всё это происходит и зачем люди из будущего хотят убить людей из прошлого. Но всё оказалось отлично объяснено! Может как раз необычная, даже странная концепция вкупе с вирусом отпугнула аудиторию. Хотя у Начала она была не менее необычная.

[@jimmycommie7525]

Господи, наконец-то! Наконец-то у меня нашелся единомышленник по Интерстеллару! Мне тоже в кино(особенно фантастике) больше всего интересен мир, его правила и детали. И я каждый раз недоумеваю, когда фильм с убитой логикой( с Земли они взлетали на ракете, а в системе Гаргантюа достаточно маленького кораблика, на планете Миллер час за 7 лет, а на её орбите - нет, герои добираются от орбиты планеты Манна до зоны опасного сближения с чёрной дырой за 2 минуты) и мразотными эгоистичными героями( Мерф злится на отца за то, что он улетает, на минуточку, СПАСАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, Брент руководствуется чувствами к Эдмундсу, а не научными фактами) называют одним из лучших фантастических фильмов. P. S. Видимо, Нолон просто не мой режиссёр. Проработка мира и персонажей унего вообще часто хромают или отсутствуют. Он героям часто даже полных имён не дает. Клички, как у собак, как говорил Жеглов. А концепции, при всей своей крутости, у него часто реализованы не полностью. Сколько всего, например,может произойти во сне! Можно же было придумать что-то получше загибающегося города и вращающегося коридора. Хотя, Бэтмены мне нравятся, все три. P. P. S. Видео все равно крутое)

[@ИванМакаров-ь8ю]

@@jimmycommie7525 Да кораблик меня тоже всё время смущал, но скорее другое. Как сам Рейнджер взлетает с планет, когда для взлёта с Земли ему нужна была здоровенная ракета? Друг объяснял что там "супердорогое, суперкрутое топливо". Такое себе объяснение. А в системе чтобы летать не нужно слишком много топлива, много нужно чтобы взлететь с планеты. А время полёта могло быть просто опущено. Так что это можно объяснить. А то что на орбите время нормальное можно объяснить что они находились не совсем на орбите, а в точке Лагранжа, которая могла быть на приличном расстоянии от планеты и чёрной дыры одновременно.

[@lDimachl]

Люто плюсую! Интерстеллар не смотря на интересную концепцию и тот факт что каждому персонажу в нём выдали эмоциональный контекст для меня лично разваливался ровно в момент когда астронавты nasa (sic!) начинают истерить и спорить про силу любви. В этом плане довод в котором показали холодных и расчетливых профессионалов был настоящей отдушиной. Протагонист довода спецназовец, все эмоции которые он должен был показать он выдал в финальной сцене и в самом начале фильма (почему все забывают про переживания ГГ изза убитых сослуживцев?), Нил - моё почтение, им что нужно было в аэропорту начать спорить и орать на тему того правильно ли они все делают? ГГ должен был начать судорожно искать картину рассказывая что в эту миссию он ввязался только ради Кэт? Довод на мой взгляд намного лучше интерстеллара как раз благодаря тому что его не стали перегружать развитием персонажей. Как пример могу привести тоже фильм Нолана - темный рыцарь, в этом фильме есть бэтмен, у него есть эмоциональный контекст, он прописан как персонаж и мы наблюдаем за его развитием, но каждую сцену все равно крадет джокер, он буквально крадет весь фильм! И это не смотря на то что все что нам про него говорят "Он хочет видеть мир в огне".

[@Gataroker]

@@jimmycommie7525 насчёт Интерстеллар поддерживаю. Не забудьте ещё, как часто персонажи размазывают сопли и нюни, что в совокупности с их мразотностью вызывает отвращение и желание пойти блевануть (да, и в той "культовой сцене" где Купер наигранно рыдает)

[@АнастасияЛаскова-ь8ф]

Спасибо! Обожаю ваши видео, в которых вы помогаете понять, как и почему нам нравится кино)

[@beck2799]

Так, сначала этот ролик, дальше Бэда смотрю

[@ДмитрийБекетов-р2е]

После десерта есть овно? Да вы гурман, батенька

[@psevdozritel5378]

Я Бэда оставлю на вечер. Дети спать лягут, и оттянусь. А сейчас киноогонь, безопасно, без мата))

[@semyonlip]

Правильная последовательность

[@АнимеТрейлер]

Солгасен

[@Mik_Ab]

@@psevdozritel5378 ну и еще оттого, что обзор 50мин

[@katelinbogatyreva9918]

А я за это и полюбила довод. Это прям то как я люблю. Фильм, который никто не понял, который я не поняла, без соплей почти, без всего, просто на подумать, ещё и красиво. Это первый фильм, который я назвала своим любимым

[@СветаБ-п7в]

Именно линия дружбы очень понравилась. Когда заканчивается что-то хорошее , мы грустим по тому, что было. А в сцене прощания возникает чувство странной ностальгии, но не о прошлом, а о том, что только начинается и чего мы не увидим.

[@sergeyarkhangel7824]

Посмотрел "Довод" на прошлой неделе, дома на телеке. Смотрел периодически ставя паузу и даже перематывая назад (но не инвертируя видео!!). В итоге разбил просмотр на два дня, т.к. мозг на ночь глядя уже не мог воспринимать сюжет. Первое впечатление после титров: фильм хороший, но чего-то как бы не хватает... Сейчас посмотрел это видео и действительно именно те моменты, что отметил Петр: история Кэт и общая мотивация героя - это то чего не хватает для эмоциональной привязки. И на мой взгляд, это осознанный шаг (эксперимент) Нолана, дальнейшее развитие его идей из Дюнкерка. Он как художник ищет новые формы. Жду его следующий фильм, наверняка почитав все рецензии он сделает выводы и его новый "эксперимент" будет лишен данных недочетов. А может быть мы получим фильм из "эмоций", но "без сюжета"))) в общем поживем, увидим..

[@MrIvanBlin]

Два момента делают этот фильм проходным: 1. Очень плохо проработанные диалоги. Пересмотрите диалог Вашингтона с индуской при их первой встрече на небоскрёбе и вы потеряете нить разговора через десять секунд. 2. Совершенно банальный сюжет, когда главный герой встречает в середине фильма случайную женщину, симпатизирует ей и дальше начинает всеми возможными способами ей помогать и вообще ставить в некоторых моментах её выше изначальной миссии.

[@PyramidCat_]

17:15 эмоциональный вакуум?.. да меня бомбило весь фильм от всех сцен с участием героини!! Мне бы хотелось хоть глоточка эмоционального вакуума, чтобы спокойно насладиться стильным саундтреком композитора, которого угадала с первых минут, и операторской работой, НО НЕТ! Его Величество ТРАГИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ СЮЖЕТА с яжематерью превратило просмотр в пытку фейспалмами... спасение мира где-то за спинами олигархов, чья главная санта-барбарная проблема - кто будет видеться с чадом. Как-то градус солидарности с главгадом в этом моменте повышался по экспоненте

[@margaritachalovskaya5811]

Я полностью согласна с Петром, он очень хорошо рассказывает, красиво и доступно. Я вот просто смотрю Довод и.... Хочу забыть это и пойти пересмотреть Начало. Когда я вышла из кино, то сформулировала это себе сразу же как 'Нолану плевать на историю и чувства героев, Молл и Мёрф не подвезли, скучно!' Ну концепт и концепт. Такого я не ожидала от нашего гения эх.

[@ДмитрийМаслов-ш4в]

В последних фильмах "Довод" и "Дюнкерк" он просто экспериментировал. Мне кажется это ясно как день. Это авторские картины, чисто для самого себя, а не для зрителя.

[@Gataroker]

И с каждым разом эксперименты менее удачны. Он так доэкспериментируется, что ему перестанут доверять высокие бюджеты

[@АлександрИванов-ж2е3х]

Ну если это не для зрителей, то не надо было его пускать в прокат. Снял бы и смотрел бы с друзьями дома.

[@kate9341]

Отличный разбор) Я в принципе со всем сказанным согласна, просто мне безэмоциональность фильма не помешала кайфануть при просмотре. Речь там шла о настолько громадных, не поддающихся воображению вещах, что эти вещи (энтропия, сознание, время) сами по себе кажутся мне нечеловечески пугающими и сложными. Чем-то за гранью добра и зла, как говорится, и вот эта над_человечность, надмирность очень хорошо фильмом передаётся. Иногда хочется подняться над «человеческим» и окунуться в холодный мир чистой философии, где ты охватываешь мысленным взором судьбу миллиардов людей, живших и будущих, и вот именно это кино позволяет сделать подобное.

[@noelno4688]

С меня лайк, дело говорите. Нолан хороший режиссёр, просто ожидания были слишком высоко заданы👌

[@Gataroker]

Просто мы ждали хороший фильм, а получили говно-фильм, который ломает сам себя, а также логику и физику.

[@maarlera]

Посмотрела некоторые обзоры с разбором этого фильма, но у вас получилось действительно взглянуть на эту ситуацию с другой стороны. Круто!

[@РоманДубровин-л9м]

26:28 - Это прекрасно показано в сериале Доктор Кто. Вся сюжетная ветка Ривер Сонг именно про это

[@Milkas792]

СПАСИБО!!! Я долго думала почему мне так не понравился этот фильм и пришла к этим же выводам.

[@Tea__Master]

К слову Нолану явно нравится Кеннет Брана, он и мне дико нравится ведь впервые после Гарри Поттера, я увидел его в Дюнкерке, а после и в Доводе, Златопуст Локанс, превратившийся в военного, а после в жестокого, хладнокровного человека, способного на всемирный геноцид, это очень сильно

[@Nightinel]

Так, ну, я Довод не смотрела, но по описаниям Петра мне кое-что вспомнилось. То, как он отозвался об отношениях героя Патиннсона и Протагониста, я вам скажу, было заюзано британцами ещё в конце нулевых (а так, может, и кем-то ещё гораздо раньше, как говорит моя подруга: «Все уже придумано до нас»). История Доктора и Ривер Сонг, чьи встречи происходят в обратном порядке, то есть, первый раз, когда Доктор встретил Ривер, был буквально ее последней встречей с ним; она знала о нем все, даже его имя, а он о ней ничего, и все последующие встречи с ней он уже знал, к какому концу она придёт. Она любила его всем сердцем и пошла на смерть ради него, а он смотрел на неё любопытными непонимающими глазами, не имея ни малейшего представления, что он для неё значит, потому что для него это было начало их истории, а для неё - конец.

[@РоманДубровин-л9м]

22:18 - Вот тут был бы максимально в тему пример фильма Хардкор

[@Petr_Bashkatov]

Я даже не представляю как вы можете быть настолько производительными... Краткий пересказ, новая кинобитва с Соболевым, и куча подкастов... Спасибо )))

[@shinichonokshin1637]

Разбор отличный, примерно так я для себя это сформулировала коротенько: ни уму ни сердцу. Для меня ничего сложного в концепции двух идущих навстречу друг другу линий времени не было, я очень быстро выкупала сюжетные фишки, не справившись лишь в одном месте (я была уверена, что на складе атаковали друг друга и инвертированный Нил, и Антагонист, а оказалось, что только антагонист), но в общем и целом твист с умирающим Нилом я предвидела еще на этапе сборов, все ждала какой-нибудь труп с узнаваемым элементом - бац, вот он. Видимо, я слишком много читала фантастики. Для меня главным минусом оказался Антагонист. Вот Нил как ГГ дал бы тысячу очков этому фильму, Паттисон и играет лучше, и как герой куда интереснее, плюс я адски устала от этих персонажей-новичков, которые всех за ручку водят, это утомляет уже, спасибо, я справлюсь, если вкинуть меня в события, не умру. И вот из-за того, что Антагонист утомительно никакой, я к фильму и сердцем не прицепилась. Фильм очень неплохой, для меня он из-за захватывающего экшония и чудесной Дебики на 7 из 10. Для меня его убил окончательно герой Браны. Который должен предполагаться как очень страшный, но каждое его появление в кадре, каждая его дебильная усмешка просто выносила меня на хохотач. Невозможно воспринимать ЭТО всерьез.

[@tanyar.3325]

Спасибо! Обожаю такие ваши ролики :) Больше, пожалуйста! Думаю, в отсутствии эмоциональной составляющей стоит, в том числе, винить неслучившуюся химию между Протагонистом и Кэт. Ни на секунду я не задумалась о любви или даже симпатии между ними. Поэтому когда он бросился спасать ее, я была, скорее, в недоумении. Я что-то пропустила?! Паттинсон выдал гораздо больше, чем эти двое вместе взятые. Все что я помню о них, это колоссальная разница в росте, которая заставила оператора поупражняться в ее сглаживании. Все. Мискаст? Возможно!

[@TnTOla]

Имхо, ваше лучшее видео ever. Соглашусь с тем, что больше всего похоже, что "Акелла промахнулся" (с), но мой внутренний мечтатель говорит "Будет "Довод"-2, Протагонист будет общаться с Кэт и ее сыном, сын вырастет и станет спецагентом Нилом". Мне кажется, эта идея не моя, тоже откуда-то выхватила. И Нолан не тот создатель, которого легко предугадать. Но помечтать-то можно)

[@darelllight7010]

Не, а если серьезно, то Говорильня-топ! Спасибо большое) Я думала как раз примерно об этом, но вы изложили мои догадки точнее

[@nejenlaw624]

Как всегда - круто! Ребята, умеете Вы, изложить всё то, что лежит на подсознание! Думала точно так же, но не могла сформулировать! Спасибо, за Ваш труд!

[@vikikar9436]

Мне фильм прямо так зашёл. Я его посмотрела в нужный период своей жизни, когда рассуждала про предопределение и свободу воли в религиозном аспекте. И вот мысля, что персонаж каждый раз сам делал выбор и принимал решение, но тем не менее уже всё было предрешено, мне очень хорошо зашла. И я не могу сказать, что было не понятно. Ну и я очень сопережтвала Кэт. Как она становится сильнее и освобождается от влияния мужа. Это круто. Так что этот фильм для меня

[@dannyjones5667]

Не знаю, как все, а я кайфанул после обоих просмотров и даже не задумался об эмоциональной составляющей. Да и не могло ее быть. Все происходит слишком быстро, а цель слишком серьезна, чтобы предаваться эмоциям. Да и в конце концов за кадром осталась огромная простыня фактов, которые Нолан оставил для наших фантазий.

[@Juls_Jewels]

мне очень понравился довод. мне всего хватило. спасибо за видео 🎞

[@hustlamc]

я больше тендирую к 3-ей теории, потому что есть определенное сходство в нескольких последних больших работах Голливуда. Для меня фильм 1917 очень похож на Довод. в 2020 году вышло несколько фильмов, которые ставят на эмоциональную окраску через визуал, а не через раскрытие героев. Мне кажется, что это волна экспериментов в этом напрвлении

[@Maxim-io]

Отличный разбор, спасибо! Прям четко все выражено

[@mate-aka-mate]

Ох, как это было круто. Даже говорильня о фильмах Нолана слишком шикарна)) Нолан гений)) появилось невыносимое желание срочно пересмотреть всю фильмографию)) а насчет Довода согласна полностью!

[@АндрейВаровей]

Лично я склоняюсь именно к версии "Акелла промахнулся". Для меня эмоциональный элемент истории является крайне важным, а здесь... Ну вы сами все объяснили. Плюс концепт. На уровне режиссерско-операторской работы все очень круто, но разве драка наоборот впечатляет также, как закручивающийся город? Плюс определенный алогизм сценария, слишком уж упрощенные герои со странной мотивацией ("Вижу женщину впервые, но она высокая красивая блондинка, а рискну, пожалуй, вообще всем на свете ради ее семейной драммы" или "Захвачу весь мир с собой, у меня ж тут только сын остается. И вообще я -- злодей")... Короче, да, я ожидал большего. А вот разбор крутой

[@KritikMass]

согласен, причем, впечатление такое, что с определенных пор у Акеллы это стало хобби. Типо того, "давайте улетим с в целом годной планеты на непонятную безжизненную жопу, дескать может там пшеничка у нас попрет?" Ага, ну ну, удачи гению в новых начинаниях

[@Lol_Alice25]

А ничего, что главзлодей СПАСАЛ мир, с его точки зрения?

[@АндрейВаровей]

@@Lol_Alice25 да неееет. "Спасали" мир люди будущего (и опять же, хочеться спросить: Нолан, чивооо?!), а глав.злодей ведь из нашего времени. Он же не думал, что угробит миллиарды людей + своего сына, чтобы спасти мир от экологической катастрофы?

[@rmnlkv4011]

Спасибо за видео! Не знаю, мне «Довод» просто идеально зашёл. Целых три раза, и причем все эти разы я платил за просмотр (два раза в кинотеатре и покупка на окко). Так вот, к чему я, а к тому, что если бы я хотел чего-то эмоционального, то я бы пересмотрел «About time» или прочие фильмы в подобном жанре. «Довод» же - потрясающий высокотехнологичный аттракцион, от которого я и не ждал пронзительных диалогов персонажей и чувственной мимики. В общем, как говорится, ваши ожидания - ваши проблемы)

[@j0_d0]

Как по мне, Нил на гг слишком тепло смотрел весь фильм. Это никак с его поведением, недосказанностью не сходилось. Видно было, что есть что-то ещё)

[@user-zi5cc6vj4s]

Всё! Я поняла! Довод - это Дюнкерк, который мне понравился! Спасибо, Пётр ♥️ [жена Петра - не ревнуй, я даже не Эми Адамс:)]

[@qwertyqwerty1493]

Спасибо, Пётр! Мне очень понравился фильм, при том, что любимейший у Нолана для меня Дюнкерк. Видимо, я сразу отметила, что агенту ЦРУ, а в последствии Довола, эмоции только вредят. Я ещё отметила, что в свободные моменты он тренировался. В то время как многие герои других фильмов атлетичны от природы) да и идея спасения своего мира для меня уже достаточна весома. Да, я хомяк Нолана)))

[@ilyastursunbayev4741]

Я наоборот проникся историей дружбы двух главных героев. Поймал это мгновение грусти. Нолан оставил будущее таинственным, как и дружбу героев, злых заказчиков и всю суть.

[@НуралиАмиров-б3ц]

Странно, что пишу это через 2 года, а не сразу, водная планета как раз связана с относительностью времени, а точнее с гравитацией, из-за которого время ускоряется, именно гравитация - главная фишка фильма, она ещё и кротовую нору создаёт и позволяет человечеству покинуть Землю потом. Так вот, волны - результат гравитации, наши земные приливы и отливы из-за привидения воды Луной, но она не слишком массивная. А вот чёрная дыра очень даже массивная, поэтому создает приливы невероятной высоты

[@MrShizik2010]

Я думаю, что "Довод" был снят так, чтобы держать планку обсуждаемости на том, высоком, уровне ради постоянных пересмотров чтобы, хотя бы, как-то понимать происходящее и собирать кассу на этом. Слишком уж закрученый сюжет и это стимулирует повторные просмотры, что в свою очередь - повышает сборы с проката. При желании, он, Нолан, мог бы сделать фильм воспринимаемым с первого просмотра, но это не выгодно им - вот и сняли слишком уж замудреным... Мне зашёл, заставляет задуматься и придти пересмотреть ещё разок..

[@brabuzbrabuzov7990]

Говорильня одна из самых кайфовых рубрик на канале.

[@vitashapovalova9222]

Это было очень интересно! До сих пор не понимаю, почему у вас так мало подписчиков...

[@dorozhki-urala]

Один из лучших разборов! Не зря подписан)

[@maria_lamina]

Инвертированная дружба была в Докторе Кто между Доктором и Ривер Сонг. За этим было очень круто и печально наблюдать.

[@v1c5L3-n5c]

Норлан такой: -Ну вон в "Начало" я же не показывал лица детей и хронометрожа у них было кот наплакал. Сделаю и в Доводе так же. Да вот только в "Начало" была еще эмоциональная связь с умершей женой. Согласен с Вами, ребят, нужно было добавить побольше сцен с мальцом, как минимум. Пусть ГГ даже видел бы его пару раз, а-ля "-Хехей, как тебя зовут, пацан? Едрить, какой ты вырастешь сильным!" И несколько сцен, когда мать с сыном тусят. И Сатор с сыном. Можно даже добавить его на яхту во Вьетнаме, чтобы флеш-бэк-Катя встретила прошлую версию своего сына и именно ЭТО натолкнуло ее на мысль, что та "свободная женщина", что прыгала с яхты, и которой она завидовала, это она и есть. Представьте, как это было бы очешуенно? Причем вставить это еще как-нибудь так, чтобы не испортить Чеховское ружьё, а будто просто взвести курок на нём. Типа малец такой: "-Мам, а можно мне прыгнуть с яхты прямо в воду? Я бы очень хотел... И Катя такая ошарашенно смотрит на него а потом поднимает взгляд, обнимает его и глядя внутрь себя, произносит: "-Давай...давай завтра попрыгаем с яхты? Хорошо, милый?" А? А? Очешуенно же?) Единственная проблема увеличения хроменотрожа с мальцом, это сюжетное допущение о том, что малец может проговориться о Главном герое своему отцу-антагонисту. Но рискнуть можно. Пусть им просто "повезло" и никто не запалил единственного негра в радиусе 50 километров( я даже не берусь вспомнить, были ли другие черные в фильме))

[@kate9341]

Идея о том, что есть два основных типа сцен: те, что раскрывают персонажей, и те, что двигают вперёд сюжет, а также предположение о том,что в "Доводе" просто опущен первый тип сцен для придания большей динамичности развитию сюжета, выглядит интересно. Но настоящий гений смог бы сделать и то, и другое, причём в одной и той же сцене.

[@psevdozritel5378]

Говорите, что хотите, я все равно считаю, что Кристоферу не хватило Джонатана. Вместе они делали структуру фильма безукоризненно продуманной, без брата Нолану тупо не хватило свежего взгляда со стороны, чтобы кто-то подправил ошибки. Мое мнение, Джонатан умеет именно вселять жизнь в концепции - в "Мире дикого запада" он офигенно много работает именно с эмоциональными реакциями и ценностями героев - тем, чего не хватило в "Доводе".

[@ginger_vifsla9642]

Ого! Я не могла посмотреть ни одного видео про Довод, потому что кино не смотрела. Думала, буду всякие старые обсуждения смотреть, а тут новое видео, удачно!

[@avangard2112]

историю фильма Довод нужно было показывать от лица Нила, этобы все исправило, так что Нолан промахнулся при выборе главного персонажа.

[@sergiysereda2298]

Молодцы - так держать! У вас действительно очень хороший анализ абсолютно разного кино.

[@ВалентинПрокопец-з9ю]

По-моему ещё суть в том, что Нолану понравилась концепция "безликих" персонажей и он начал экспериментировать с тем, куда такого персонажа можно внедрить, чтобы он всё ещё работал на историю. И если в Дюнкерке это ещё работало, то в его умном боевике Доводе - уже нет. Будем надеяться, что он сделает выводы и в следующий раз мы получим бесспорно шедевральное кино!

[@masharusskih7901]

Офигенный разбор! Всё встало на свои места! Огромное спасибо!

[@kate9341]

Отличное видео! Многое расставляет по своим местам

[@queen-immortal]

И вообще, я понимаю, любое кино сравнивают с другим кино. Но мне кажется, Довод - хорош тем, что он уникален. Он отличается и от привычного Нолана, и от других режиссёров, и для меня это лучшее кино года, потому что он заставил меня и переживать, и думать, и размышлять о "Доводе" даже много месяцев спустя.

[@ВиталийВ-б4ш]

Самый охрененный разбор который у вас был! 100+ и лайк!

[@yuribovdunov4126]

Так Ютуб я не понял - почему оповещение есть, а на канале видео не показывается? Мне что, позвать Макариарти?

[@tetianamiroff]

Как всегда ребята молодцы!!! Спасибо!!

[@rosemariontyler]

Я не знала что это видео было мне нужно, пока оно не вышло! Петя просто умничка! Все разложил по полочкам, то что я бы не сформулировала словами, ибо Довод мне не зашел вообще, даже Дюнкерк для меня был интереснее. Огромный лайк за этот видос!

[@Wegpblu_xD_eBpeu]

выйти одновременно с бэдкомедианом)) а вы безумцы

[@redyoudark]

@Ангелина Тоньшина кинокритик, ютубер, блогер

[@ДмитрийБекетов-р2е]

@@redyoudark кино огонь в разы лучше вашего бэда.

[@oksy-X-m8o]

​@@redyoudark гений, миллиардер, плейбой, филантроп

[@andrey_khrulkov]

Они просто инвертированы

[@spacecowboy312]

не буду никого унижать как комментаторы выше, но думаю любители кино на ютабе просто увидят в подписках два новых видео подряд и добавят в смотреть позже одно из них и другое посмотрит первым. в общем разницы - ноль, кто хочет посмотреть тот посмотрит)

[@sothisisxmas]

У меня такой ответ на ваш вопрос - у Нолана изощренный ум, но при этом полная эмоциональная глухота, просто раньше это было меньше заметно. Никогда не забуду, как охренела в "Интерстелларе", когда среди всего навороченного пространства-времени вдруг началась сцена "Любовь - это единственное доступное нам чувство, способное выйти за пределы времени и пространства, может, нам стоит довериться ей, даже если мы не понимаем ее сути." (да-да, это тот самый фильм, который асторофизики консультировали) Подставьте тут мем "Чо, бля?!"

[@МаріяЄф]

Поставила лайк говорильне по Дюнкерку.

[@azrail307]

В этой говорильне почти не было мыслей об эмоциальной составляющей Сатора в фильме. Круто, когда условно добрые персонажи раскрываются, но еще круче когда это делают условно злые. Идеальный пример, наверно, нолановский Джокер - бешеная собака, бегущая за машиной, персонаж без какой-либо явной цели, просто безумец, за действиями которого интересно наблюдать. Если вернуться все-таки к Сатору, то ИМХО отлично раскрытый персонаж, который тебя раздражает и одновременно в чем-то ты его понимаешь. Вот его мотивация и ее эмоциональная подоплека действительно были лично для меня интересны. Возможно просто на этот фильм надо смотреть инвертировано не только во времени, но в принципе в жизненных понятиях(кстати в фильме обратная энтропия приводит в обратному течению времени, то есть по сути мир переворачивается во всем, следовательно и понятия добра и зла?)? Где протагонист хочет уничтожить землю, а люди из будущего не найдя другого выхода верят в самый безумный вариант спасения человеческого вида? P.S. поправьте если где то косякнул с фактами из фильмов

[@МайяХохлова-ы9о]

Неистово поддерживаю. Мне вообще Сатор самым живым персом показался

[@Andrew-dj6sg]

Главный недостаток Довода - то, что он идёт 2.5 часа, а не 5, и не успевает раскрыться на полную

[@Voldemar_Cherkasov]

Так в видео сказали, что один из его главных плюсов - это темп. Никакой режиссер мира не смог бы его держать 5 условных часов.

[@dimitrialeksanov481]

Напряжённый график Необходим творческий тайм-аут

[@Kungan1]

Да, я бы тоже хотел режиссерскую версию подлиннее.